КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року місто Київ

справа № 761/40114/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., повний текст рішення складено 17 березня 2023року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позов ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири №145, укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1372.

В позові ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 липня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 квітня 2025 року та 31 липня 2025 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запити про витребування цивільної справи №761/40114/21.

11 серпня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутність відповідачів, про що зазначено в самому рішенні, а про ухвалене рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 14 квітня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні за відсутністю відповідача ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено 17 березня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 07 квітня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 07 березня 2023 року на поштову адресу (а.с.171).

Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 14 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 25 квітня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вимоги позовної заяви, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4540 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позов ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено частково.

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405 грн (4540-2270) *150%).

Як вбачається з платіжної інструкції №7495-0535-0699-5285 від 18 квітня 2025 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1702,50 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1702,50 грн (3405-1702,5) на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.