Провадження №2/447/1232/25
Справа №447/2485/25
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

17.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 засобами системи «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. подала позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.08.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте, був знятий з місця реєстрації 03.01.2023.

19.08.2025 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву. Крім цього, постановлено задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ТОВ «Бізнес позика» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не отримав копію ухвали суду від 19.08.2025, оскільки вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «П» на такому.

Водночас, 04.09.2025 до суду із заявою звернулася сестра відповідача ОСОБА_2 , яка просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть відповідача.

У позовній заяві представник позивача просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.01.2023 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 років у м. Бахмут Донецької області, про що 03.01.2023 складено відповідний актовий запис №04.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участьо станнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тобто після набуття відповідачем статусу сторони у справі, а також якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Системний аналіз норм ЦПК України, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України, дозволяє прийти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №310/10284/15-ц (провадження №61-2717св18), постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), ухваленій Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, від 05.04.2021 справі №200/21020/15-ц (провадження №61-9921св19), від 09.10.2023 у справі №688/181/23.

Крім того, у постанові ВС від 16.05.2018 у справі №183/4229/14-ц (провадження №61-5330св18) міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позов було пред`явлено 15.08.2025, провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 25, 26 ЦК України, ст. 55, 200, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.