Справа № 468/1530/24
Провадження №22-ц/812/1725/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали справи для перевірки обставин пропуску процесуального строку.

15 вересня 2025 року надійшла справа.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 9 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано відповідачкою через свого представника 21 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, позивачка посилається на те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення 18 липня 2025 року.

У відповідності до наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення, копію оскаржуваного рішення відповідачкою отримано 19 липня 2025 року. Між тим, апеляційну скаргу подано 21 серпня 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку.

За наведеного особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у яких зазначити поважні причини його пропуску у період з 18 по 21 серпня 2025 року.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у яких зазначити поважні причини його пропуску у період з 18 по 21 серпня 2025 року

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова