Єдиний унікальний номер судової справи 2-7-3518/06
Провадження № 22-ц/812/1695/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романова Олександра Олексійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2006 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2006 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення.

Розгляд справи призначено на 29 вересня 2025 року на 09.30 год.

02 вересня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Романова О.О., в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Капацина А.О. є особою, яка подала апеляційну скаргу.

Представник особи, яка подала апеляційну скаргу, висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника особи, яка подала апеляційну скаргу, клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником ОСОБА_1 адвокатом Романовим О.О.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романова Олександра Олексійовичапро проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 29 вересня 2025 року о 09.30 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_1 адвоката Романова Олександра Олексійовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Романову Олександру Олексійовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова