Справа № 587/3613/25
Провадження № 2/592/2924/25

УХВАЛА

15 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 24 875 грн 00 коп. та понесені витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.05.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №4795872 строком на 15 днів на суму 7 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,50 % в день. 27.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС було укладено договір факторингу №01.02-64/23, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину позивачу було відступлено права вимоги за заборгованостями відповідача за договором позики №4795872 від 18.05.2023. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №4795872 від 18.05.2023, заборгованість відповідача станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом 7 000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками 17 875 грн 00 коп.; заборгованість за пенею 00 грн 00 коп., а всього 24 875 грн 00 коп..

Позивач звернувся з позовом в електронній формі до Сумського районного суду Сумської області. У заяві зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідач не має електронного кабінету в системі. До заяви додано підтвердження направлення копії позову відповідачу по вказаній адресі.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2025 передано справу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми. При передачі справи суд виходив з того, що відповідач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява не відповідала положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою м. Суми, вул. Київська, 33.

За таких обставин ухвалою суду від 20.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу за адресою м. Суми, вул. Київська, 33 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію ухвали було надіслано представнику позивача до його електронного кабінету через «Електронний суд» 21.08.2025.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко