ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/634/24
Провадження №2/477/454/25
07 серпня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,
22 березня 2024 року на адресу Вітовського районного суду Миколаївської надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.
Факт передачі грошових коштів за позикою від 06 травня 2021 року було зафіксовано розпискою грошової позики, яка була написана власноруч відповідачем у присутності свідків. Термін повернення позики було визначено до 06 серпня 2021 року.
Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, обумовлені договором.
Однак протягом строку, зазначеного в борговій розписці, відповідач грошові кошти йому не повернув, в зв`язку з чим, 13 червня 2023 року він направив на адресу відповідача лист-вимогу щодо повернення грошової позики від 06 травня 2021 року.
Лист було направлено на адресу відповідача із зворотнім повідомленням, але останній його не отримав, про що свідчить зворотнє повідомлення АТ «Укрпошта» з відміткою про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання.
На зв`язок відповідач не виходить, а тому позивач вважає, що останній ухиляється від повернення йому грошової позики.
В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за позикою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Факт передачі грошових коштів за позикою від 06 травня 2021 року було зафіксовано розпискою грошової позики, яка була написана власноруч відповідачем у присутності свідків. Термін повернення позики було визначено до 06 серпня 2021 року.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).
Згідно вимог статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Надання відповідачем особистої розписки та знаходження її оригіналу в наявності у позивача підтверджує факт передачі грошей та укладення договору займу, а також факт неповернення відповідачем зазначеної суми у строк.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до боргової розписки від 06 травня 2021 року, яка була складена у присутності свідка ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Цією розпискою ОСОБА_2 зобов`язався повернути отримані грошові кошти своєчасно до 06 серпня 2021 року.
При цьому, за користування грошовими коштами зобов`язався сплатити 10% від загальної суми боргу. У разі недотримання умов розписки відповідач зобов`язаний виплатити позивачу пеню в розмірі 1% боргу за кожен місяць його прострочення.
У порушення зазначених умов позики відповідач зобов`язання за належним чином не виконав.
Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору та наявність заборгованості за цим договором.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що наявність розписок у позивача свідчить про існування невиконаного зобов`язання відповідачем за договорами позики.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою, задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачени позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова