КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Київ

справа № 756/9535/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Кравченка М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зоря», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням, 16 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 червня 2025 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №756/9535/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 17 травня 2025 року в електронному кабінеті.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 02 травня 2025 року судом ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Гаєвої Ю.В. та Кочмарук М.В .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 02.05.25 по справі №756/9535/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 17.05.2025 о 09 год. 34 хв. (а.с. 89).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 16 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 20 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються довідкою про доставку електронного документу, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Таким чином, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить долучити до матеріалів справи докази, а саме - копії фотографій електроопори по АДРЕСА_1 з особистого телефона Позивача Samsung Galaxy Tab s9 від 08.06.2025 року.

Відповідно до акту №885/0106/25 від 17 червня 2025 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 16.06.2025 від ОСОБА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов електронний лист, а саме - апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.05.2025 по справі № 756/9535/24.

Відповідно до додатків вищевказаного листа міститься файл під назвою «Копії фотографій електроопори по АДРЕСА_1 з особистого телефона Позивача Samsung Galaxy Tab s9 від 08.06.2025 року (Оригінали у Позивача).pdf.», однак даний файл неможливо відкрити. Зареєстрований за вхідним номером №77243.

Таким чином, суд позбавлений можливості ознайомитись зі змістом файлу та вирішити дане клопотання і тому скаржник може повторно надіслати до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» файл під назвою ««Копії фотографій електроопори по АДРЕСА_1 з особистого телефона Позивача Samsung Galaxy Tab s9 від 08.06.2025 року (Оригінали у Позивача).pdf.» належної якості.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зоря», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.