16.09.2025 Справа № 756/5143/25
Справа № 756/5143/25
Провадження № 2/756/3734/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 09.09.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2012, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування на 12 місяців. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до Відповідача за спірним Кредитним договором № 2012. Згідно договору факторингу сума заборгованості Відповідача становить 62 453,80 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 33 721,95 грн., заборгованості по комісії - 28 731,23 грн. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором № 1842. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за вищевказаним договором у загальному розмірі 62 453,80 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідач повідомлялась належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 08.09.2021 р. між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1842 відповідно до умов якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за даним договором у повному обсязі (пункт 1.1 договору). Сума кредиту у розмірі 13 600,00 грн. та зараховується на поточний на рахунок Клієнта, відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро».

Строк кредитування встановлений на 12 місяців із датою остаточного повернення 08.09.2022 р., про що ОСОБА_2 підписала додатково Паспорт споживчого кредиту та погодив графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за кредитним договором наведено в розділі 1 договору.

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро», відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за договорами; ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» одержало право вимагати від боржників виконання всіх грошових зобов`язань за договорами, право вимоги за якими передано.

З копії витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024, вбачається, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №1842 від 08.09.2021 на суму 13 523,87 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Суд звертає увагу, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема відсутні докази укладення кредитного договору № 2012 Відповідачем ОСОБА_1 , не підтверджена заборгованість ОСОБА_1 і її розмір, відсутні докази набуття права вимоги Позивача до ОСОБА_1 .

Натомість, Позивач надав суду копію іншого кредитного договору № 1842, укладеного з гр. ОСОБА_2 , а також виписку по рахунку ОСОБА_2 , яка не є відповідачем у цій справі.

Таким чином, на переконання суду, Позивач за наявними матеріалами та долученими доказами не довів підстав про стягнення з Відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №2012 від 09.09.2021 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко