Справа № 551/737/25
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та залучення третьої особи

04 вересня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 551/737/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/737/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту № 00012314 від 26.12.2023 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом засідання комісії № 00012314 від 30.01.2024.

Так, ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який розпочинає свій перебіг з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками відповідач отримав 13.08.2025.

03 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Берегун Т.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому вона висловила клопотання про поновлення строку для його подання, посилаючись на перебувся у відпустці до 27.08.2025, а також участь 28.08.2025 в розгляді іншої справи № 542/657/24. Крім того вказала, що вказаний відзив не вдалось направити суду 01-02 вересня 2025 року через нестабільну роботи системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що відзив на позовну заяву має значний розмір (26 сторінок) та велику кількість додатків (41 найменування), а отже для його виготовлення представник відповідача дійсно потребував значного проміжку часу. При цьому строк для подання відзиву пропущено представником відповідача лише на 5 днів.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін та недопущення надмірного формалізму, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає необхідним поновити вказаний строк.

Представником відповідача також заявлене клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , яка є власником будинку в якому виявлено безоблікове споживання електричної енергії, а отже прияйте судом рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Дані доводи представника відповідача суд вважає слушними та керуючись ст. 53 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (доньку позивача).

Керуючись ст.ст. 53, 127, 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Берегун Т.М. процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий нею 03 вересня 2025 року відзив до розгляду.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору та виступає на стороні позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати залученій третій особі 10-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя