Провадження № 2/524/5609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про надання доступу відомостей про усиновлення особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про надання доступу відомостей про усиновлення особи.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з письмовим клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, оскільки у зв`язку з доглядом за дитиною, і вона не може приїхати в інше місто для розгляду справи. Крім того, зазначила, що третя особа має інвалідність 1 групи і може з`явитися на розгляд справи лише по місцю його проживання в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з тим, положеннями ЦПК України передбачено можливість участі у відеоконференції лише учасників справи, які безпосередньо або через свого представника звернулися з відповідним клопотанням. Оскільки від третьої особи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надходило, а позивачка не є представником третьої особи у справі, підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині немає.

Для забезпечення права позивача брати участь у судових засіданнях та враховуючи те, що позивач проживає територіально віддалено від Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. В задоволенні клопотання позивачки в частині, що стосується участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про надання доступу відомостей про усиновлення особи, призначене на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року та інші судові засідання за участю позивачки у справі проводити в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

В частині участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції третьої особи - ОСОБА_2 , відмовити.

Доручити уповноваженим особам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 30 вересня 2025 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина