СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/163/25
Провадження № 2/684/135/2025
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Споживчий центр»,

представник позивача Кузьменко М.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Цимбалюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синяваза правилами спрощеногопозовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 рокупозивач ТОВ «Споживчий центр» через представника Кузьменко М.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором у розмірі 24 426 гривень 27 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 11 496 гривень, заборгованість за процентами 9680 гривень 27 копійок, заборгованість за неустойкою 3250 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 03 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №02.03.2024-100003092.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 13000 гривень, строком на 126 днів. Кошти у вказаному розмірі відповідач отримав 03 березня 2024 року на реквізити електронного платіжного засобу споживача 5375-41ХХ-ХХХХ-8441. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором.

Однак, в подальшому відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у розмірі 24 426 гривень 27 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 11 496 гривень, заборгованість за процентами 9680 гривень 27 копійок, заборгованість за неустойою 3250 гривень.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.36).

Заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позов. Позиція відповідача викладена у поданій до суду його представником адвокатом Цимбалюком С.С. заяві про перегляд заочного рішення, у якій останній вказав, що на момент розгляду справи та на теперішній час відповідач є військовослужбовцем та фактично позбавлений можливості захищати свої права, оскільки проходить військову службу в зоні проведення активних бойових дій, де відсутній доступ до мережі інтернет, мобільний зв`язок та засоби поштового зв`язку.

Також вказує на те, що в межах спірного договору кредитні кошти у сумі 13 000 гривень були спрямовані на покриття витрат на лікування та реабілітацію після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та отриманим під час виконання бойових завдань. Вважає, що відповідач звільняється від справи судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є ветераном та учасником бойових дій. Тому, уточнивши заяву, просив залишити до стягнення лише несплачену частину тіла кредиту в сумі 4131 гривня 16 копійок, оскільки частину заборгованості відповідач сплатив. На підтвердження доводів заяви надав документи, що стосуються військової служби відповідача, його поранень та фото графіка платежів на підтвердження сплати ним частини заборгованості.

Представник позивача Кузьменко М.В. в судове засідання не з`явився, 04 вересня 2025 року надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 496 гривень та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд установив, що 03 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №02.03.2024-100003092, який складається з Пропозиції про укладення кредитного (оферта) (арк.спр.18 (зворот) 21 (зворот)), Заявки кредитного договору №02.03.2024-100003092 від 03 березня 2024 року (арк.спр.21 (зворот) 22 (зворот)) та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №02.03.2024-100003092 (кредитної лінії) від 03 березня 2024 року (арк.спр.22 (зворот) 23), які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е214».

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (пункт 3.1 Пропозиції) (арк.спр.19).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, які визначені у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти (п.3.3-3.3.7.Пропозиції).

Сума кредиту 13000 гривень. Строк на який надається кредит 126 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 06 липня 2024 року. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику: 5375-41ХХ-ХХХХ-8441 (п. 2, 3,4 Заявки).

Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі «черговий період») (п.5 Заявки).

Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0.83% = (13606.55 / 13000)/126 ? 100%. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі «Комісія», економічна сутність плата за надання кредиту) 15% від суми кредиту та дорівнює 1950 гривень. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.6-9 Заявки).

ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 6901.38%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 26606 гривень 55 копійок. Загальні витрати за споживчим кредитом 13606 гривень 55 копійок (п. 13 Заявки).

Неустойка: 130 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.14 Заявки).

Розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом (п.15 Заявки).

Паспорт споживчого кредиту, із яким ознайомився ОСОБА_1 та підписав 02 березня 2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А214», містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, де зазначено, зокрема, що сума кредиту 13 000 гривень, на строк 126 днів з фіксованою процентною ставкою 365% (арк.спр.17-18).

Перерахування відповідачу кредитних коштів в розмірі 13 000 гривень підтверджено квитанцією сервісу LiqPay, платіж від 03 березня 2024 року на платіжну карту № НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за договором №02.03.2024-100003092 (арк.спр.25).

Інформація з BankID щодо позичальника містить дані ОСОБА_1 із зазначенням дати народження, ідентифікаційного номера, адреси місця реєстрації та місця фактичного проживання, паспортних даних (арк.спр.16).

На виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року АТ «Універсал Банк» надав відповідь №БТ/Е-3425 від 05 травня 2025 року в якій зазначається, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_2 (арк.спр.47).

З інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_2 щодо клієнта ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року встановлено, що 03 березня 2024 року о 17:24:29 ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 13 000 гривень, деталі операції LIQPAY*Bistrij kredit (арк.спр.48 - 49).

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення частини першої статті 5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до частин першої та другої статті 6Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що 03 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору. Такий правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Доводи представника відповідача в частині сплати останнім частини боргу в сумі 8868 гривень 84 копійки суд відхиляє, оскільки він не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, клопотань про їх витребування не заявляв, а наданий представником відповідача скриншот, що містить текст: «Графік» із зазначенням інформації у відповідних графах таку обставину не підтверджує, оскільки не містить жодної інформації, яка б свідчила про виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №02.03.2024-100003092. Відтак, зважаючи на зміст частини першої статті 81 ЦПК України, такі заперечення відповідача та його представника суд відхиляє.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 11 496 гривень, то суд виходить з такого.

Із доданих до заяви про скасування заочного рішення матеріалів суд установив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Так, згідно з довідкою, яка видана начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_3 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 02 листопада 2022 року проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 . Вказане підтверджено також військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданим 17 травня 2017 року підтверджується (арк.спр.88). Окрім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням ветерана НОМЕР_5 (арк.спр.94).

Частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20 грудня 1991 (далі - Закон №2011-ХІІ), в редакції, чинній на час укладення договору кредиту, передбачала, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Представник відповідача, уточнивши позовні вимоги, серед іншого, просив не стягувати з відповідача заборгованість за відсотками.

Окрім того, позивач, до початку до початку першого судового засіданняу справі, подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої на підставі пункту 2 частини другої статті49 ЦПК Українипросив стягнути з відповідача дише заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 496 гривень та суму сплаченого судового збору.

Таким чином, з урахуванням установлених судом обставин щодо військової служби відповідача, заяви про зменшення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №02.03.2024-100003092 від 03 березня 2024 року в сумі 11 496 гривень.

Розподіляючи судові витрати, суд зазначає таке.

У заяві про скасування заочного рішення представник відповідача вважав, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до норми, на яку покликається представник відповідача, учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте відносини, які виникли між сторонами, стосуються невиконання відповідачем обов`язків за кредитним договором, відтак ці відносини не є такими, що стосуються прав учасників бойових дій. Зважаючи на викладене відсутні підставі для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що позов із врахування зменшення позовних вимог позивачем підлягає до задоволення, позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (3028х0,89).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №02.03.2024-100003092 від 03 березня 2024 року в сумі 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ - 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник відповідача: Цимбалюк Сергій Сергійович, місцезнаходження: проспект Миру 16-28, м. Покровськ, Донецька область, 85302, РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 10 вересня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук