Справа № 946/1871/25
Провадження № 2-п/946/33/25
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїлі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 26.05.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» кредитну заборгованість в розмірі 35 600,00 грн., судовий збір 2422,40 грн. та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

11.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що про заочне рішення вона дізналася із мобільного застосунку «Дія» 02.08.2025 року після оприлюднення вказаного рішення суду в Єдиному державному реєстру судових рішень, що підтверджується датою набрання законної сили рішенням суду від 26.05.2025 25.07.2025 року. Доказів того, що вона отримувала: 1) досудову вимогу, 2) повідомлення про заміну кредитора двічі та укладання 2х договорів факторингу, 3) копії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження; 4) судових повісток про виклик до суду- матеріали справи не містять. А відтак, у зв`язку з необізнаністю про судовий процес та порушення її прав, вона не мала змоги подати до суду відзив на позовну заяву. Крім цього, вона перебуває у складі ЗСУ, несе службу поза межами Ізмаїльського району Одеської області. Копію заочного рішення вона не отримувала до 02.08.2025 року. Вважає заочне рішення від 26.05.2025 року незаконним та необґрунтованим, а позовні вимоги не відповідають нормам чинного законодавства України та порушують її права як громадянина так і як військовослужбовця ЗСУ. У зв`язку з вищевикладеним, просить заочне рішення суду від 26.05.2025 року скасувати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не була присутньою у судових засіданнях під час розгляду справи по суті, не надавала свої заперечення, пояснення, відзив, клопотання. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 , повернулися без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Як вбачається з копії довідки, яку надала відповідачка з 29.02.2022 вона мобілізована до лав ЗСУ та з тих пір перебуває на військовій службі.

Отже, що неявка відповідачки в судове засідання обумовлена поважними причинами.

Також, наявність у відповідачки статусу військовослужбовця, яка мобілізована до лав ЗСУ, надає їй пільги щодо не нарахування процентів за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Урахувавши доводи відповідачки ОСОБА_1 та докази, на які вона посилається в заяві про скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви відповідачки про скасування заочного рішення та задовольняє її в повному обсязі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року по цивільній справі № 946/1871/25 (провадження № 2/946/2379/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами на 24 жовтня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук