Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1609/24
Провадження № 2/935/727/24
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Щербаченко І.В.,

за участі: секретаря судових засідань Сьомак Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником позивача ОСОБА_3 , до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебуває дана цивільна справа. До позовної заяви додано копію договору Позики та копію розписки від 20.05.2023, які містять підпис відповідача, однак твердження відповідача, що вказаний документ він не підписував, хоча заповнював блан та текст який наявний в договорі з розпискою дійсно належить ОСОБА_2 , однак сам підпис ні в договорі ні в розписці останній не ставив, оскільки фактично грошові кошти передані не були, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. За вказаних обставин виникла необхідність у призначенні судово - почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити питання:

-Чи виконано підпис в договорі Позики від 20 травня 2023 року в реквізиті сторін позичальника біля напису ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в розписці від 20травня 2023 року біля напису «дана розписка написана та підписана ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Житомирському науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 в межах заявленого клопотання було надано три оригінали договорів дарування земельної ділянки від 06 вересня 2024 року із вільними зразками підпису ОСОБА_2 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідачем клопотання підтримано, просив призначити експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 щодо прийняття рішення у розгляді клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду. Представником позивача було надано оригінали договору позики від 20.05.2023 на 3 арк. та оригінал розписки на 1 арк. від 20.05.2023.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Сторонами було надано ряд документів, що містять вільні підписи відповідача ОСОБА_2 , які суд вважає за можливе направити експерту для проведення експертизи.

В межах розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом було відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , зроблені ним у різних темпах та положеннях на 10 арк.

Оскільки судом отримано ряд документів, які можуть бути предметом дослідження експертом з метою підтвердження або спростування факту підписання договору позики від 20 травня 2023 року та розписки від 20 травня 2023 року ОСОБА_2 , враховуючи думку учасників провадження з питання необхідності призначення експертизи, з метою недопущення порушення принципів змагальності, забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним направити експерту матеріали цивільної справи № 935/1609/24 (провадження № 2/935/727/24), оригінали документів із вільними зразками підписів відповідача ОСОБА_2 , а також експериментальні зразки підпису.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Заперечень щодо експертної установи від представника позивача не надійшло, а тому суд дійшов до переконання про необхідність доручити проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташоване за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар,18.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки саме його представником заявлено клопотання про проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий бульвар,18, м. Житомир, 10008).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в договорі позики від 20 травня 2023 року в реквізиті сторін "Позичальника" біля напису ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в розписці від 20 травня 2023 року біля напису « дана розписка написана та підписана ОСОБА_2 » відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати експерту (експертам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 935/1609/24 (провадження 2/935/727/24), а також:

- оригінал договору позики від 20 травня 2023 року;

- оригінал розписки від 23 травня 2023 року.

Оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надані відповідачем, а саме:

- договір дарування земельної ділянки від 06.09.2024;

- договір дарування земельної ділянки від 06.09.2024;

- договір дарування земельної ділянки від 06.09.2024.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблені ним у різних темпах та положеннях;

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Надати експерту (ам) право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025

Суддя І. В. Щербаченко