ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/448/25
Провадження по справі 2-о/281/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року заявник звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.10.2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17.10.2006 року за № 1645303. Зазначає, що після укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 04.03.1978 р., яке складено російською мовою, заявниці було присвоєно прізвище, яке на російській мові вказується як ОСОБА_3 , проте російська буква "и" в українській мові пишеться та вимовляється як буква "і", відповідно прізвище " ОСОБА_3 ", що вказане у зазначеному свідоцтві про шлюб російською мовою. У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.1997 р. прізвище заявниці українською мовою ОСОБА_3 , так само як і російською мовою її прізвище вказувалось як було вказано ОСОБА_3 . При укладенні договору купівлі-продажу заявниця мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.1997 р., в якому її прізвище вказувалось як ОСОБА_3 , так само і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Хорольською міжрайонною ДПІ 02.03.2001 р., згідно з якою ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , тому, на підставі вказаних документів, що посвідчували особу при укладенні відповідного договору, у договорі купівлі-продажу прізвище заявниці зазначено ОСОБА_3 . Проте в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 18.02.2013 р. Хорольським РС УДМС України в Полтавській області прізвище заявниці українською мовою зазначено як ОСОБА_4 , так само у картці фізичної особи-платника податків виданій Хорольською міжрайонною ДПІ 03.07.2009 р., згідно з якою ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 . Таким чином у договорі купівлі-продажу, на підставі якого заявниця набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище заявниці зазначено ОСОБА_3 , однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 18.02.2013 р. Хорольським РС УДМС України в Полтавській області, що станом на зараз посвідчує особу заявницю її прізвище зазначено ОСОБА_4 , з чого вбачається, що прізвище заявниці різниться у вказаних документах.

14.08.2025 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена до суду не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена до суду не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що нa підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.10.2006 pоку приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 9485, а також в Державному реєстрі правочинів 17.10.2006 р. за № 1645303 (згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 3031258 від 17.10.2006 р.) ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м. (а. с. 16-17).

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13351448 від 26.01.2007 р., виданого КП "Кременчуцьке міжміське Бюро технічної інвентаризації", реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проводилась на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.10.2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г., відповідно у вказаному договорі прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_3 , власником квартири АДРЕСА_1 також вказано ОСОБА_1 (а. с. 18).

При укладенні договору купівлі-продажу заявниця мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.1997 р., в якому її прізвище вказувалось як ОСОБА_3 , так само і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Хорольською міжрайонною ДПІ 02.03.2001 р., згідно з якою ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , тому, на підставі вказаних документів що посвідчували особу при укладенні відповідного договору, у договорі купівлі-продажу прізвище заявниці зазначено ОСОБА_3 (а. с. 12-14).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 18.02.2013 року Хорольським РС УДМС України в Полтавській області прізвище заявниці українською мовою зазначено як ОСОБА_4 , так само у картці фізичної особи-платника податків виданій Хорольською міжрайонною ДПІ 03.07.2009 р., згідно з якою ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (а. с. 7-11).

Таким чином у договорі купівлі-продажу, на підставі якого заявниця набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище заявниці зазначено ОСОБА_3 , однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 18.02.2013 р. Хорольським РС УДМС України в Полтавській області, що станом на зараз посвідчує особу заявницю її прізвище зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5: у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи (іб), щодо якої (их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Проте при посвідченні 17.10.2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г. договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 9485, особисті дані заявниці вносилися саме на підставі паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.1997 р., в якому прізвище заявниці було вказано як ОСОБА_3 , тому відповідно і помилки (описки) нотаріусом при посвідченні вказаного договору допущено не було.

За таких обставин справи, враховуючи, що іншим чином довести цей факт заявник не може, зібрані докази в сукупності, дають підстави суду вважати, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.10.2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А. Г., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17.10.2006 року за № 1645303.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 26, м. Кременчуг, Полтавської області

Суддя В. В. Данчук