КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/4214/25

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комліченко Вадима Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, 18 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат Комліченко В.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Крім того, представник заявника ОСОБА_2 адвокат Комліченко В.С. в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи з 17 жовтня 2023 року, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено до 01 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №264536, видана 16 листопада 2023 року. Разом з цим, згідно довідки від 12 лютого 2025 року, виданої КНП «Вишнівська міська лікарня» ОСОБА_1 у листопаді 2024 року пройшов всіх лікарів вказаної лікарні і його документи направлені на МСЕК м. Боярка Київської області. У зв`язку з перезагрузкою сиcтеми дата огляду не визначена, але згідно постанови МОЗ на теперішній час і до липня 2025 року медичні висновки ОСОБА_1 є дійсними.

Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги не долучає жодних документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката Комліченка В.С. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 356 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено, проте в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак останній звільнений від сплати судового збору.

На підтвердження зазначених обставин до апеляційної скаргиапелянтом не долучено документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Крім того, у разі відсутності зазначених вище документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суду пропонує сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила:за 1 вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката Комліченка В.С. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року становить 2 271 грн.(1211 грн. 20 коп. * 150 %*0,8).

За наведених обставин, суд пропонує представнику заявника усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комліченко Вадима Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманнізалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: