Провадження № 6/643/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якої діє адвокат Жевега К.В., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67654426.

В обґрунтування заяви зазначається, що 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (первісним кредитором) та «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (новим кредитором) укладено Договір факторингу №573/ФК-25, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника.

Представник «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», серед іншого, зазначає що вказана заява подана до Салтівського районного суду міста Харкова з урахуванням місця проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас, положенням ч. 2 ст. 446 ЦПК України унормовано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, за правилами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи зміст ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як визначено ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою належного повідомлення боржника про розгляд вказаної заяви, судом вжито заходів до встановлення його зареєстрованого місця проживання.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит судді (відповідь №1784911 від 17.09.2025), встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2019 знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Актуальних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом не встановлено.

Так само заявником не надано доказів щодо місця перебування боржника, його місця роботи чи місцезнаходження його майна.

Отже, встановлена судом інформація унеможливлює прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, оскільки відсутні підстави вважати, що вона підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Водночас положенням ст. 442 та Розділом VI ЦПК України не врегульовано, яке процесуальне рішення має бути прийняте суддею за наведених обставин.

Натомість п. 1 ч. 3 ст. 65 Закону України «Про правотворчу діяльність» визначено, що суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом, зокрема, аналогію закону - шляхом застосування до неврегульованих суспільних відносин положень закону, який регулює подібні суспільні відносини.

Відтак, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та з урахуванням положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху, встановивши заявнику строк для надання обґрунтування підсудності цієї заяви Салтівському районному суду міста Харкова.

Одночасно суддя звертає увагу заявника на положення ст. 183 ЦПК України, якою визначені підстави повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 185, 258-261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67654426 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула