Справа №303/4485/25
04 вересня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2019 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №667.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 року, дану справу було передано за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (а.с.16).
Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, в них виявилися різні характери та погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, через що між ними виникали сварки. З грудня 2024 року вони проживають окремо. Дітей за час шлюбу в них не народилося. На даний час їх шлюб існує тільки формально, і подальше спільне сімейне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, і таке суперечить її інтересам. А тому, просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй відновлене дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задоволити (а.с. 1-3).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 28-29).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2019 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №667, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2019 року (а.с. 8).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивачки не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як встановлено, позивачка змінила прізвище, яке вона обрала при реєстрації шлюбу з " ОСОБА_4 " на дошлюбне " ОСОБА_3 ", що стверджується копією свідоцтва про зміну імені серіії НОМЕР_2 від 16 липня 2021 року (а.с. 8, 9).
А тому, враховуючи, що відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка після розірвання шлюбу має право відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає залишити позивачці ОСОБА_1 відновлене дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " (а.с. 8-9).
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 1 211, 20 грн. судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 4).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований 07 листопада 2019 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №667 - розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновлене дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР