Провадження №2/463/629/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 вересня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дашинича О.Б.

представника відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом повернення приміщення за адресою АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: закласти цеглою демонтовану стіну за адресою АДРЕСА_1 , з сторони квартири за адресою АДРЕСА_2 , привівши її у початковий стан відповідно до первісної проектної документації для відновлення між квартирами деформаційно-усадочного шву, прибрати прокладені водогінні, каналізаційні труби із стіни квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно поданої заяви про зміну предмету позову (т.2 а.с.119-120), яка в підготовчому засіданні 20.03.2025 року прийнята до розгляду, позивач змінив предмет позову та виклав прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: 1) усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, шляхом: відновлення стіни квартири АДРЕСА_3 , що межує з квартирою АДРЕСА_4 , до початкового стану, відповідно до поверхових планів будинку АДРЕСА_5 станом на 24.06.2020 року та демонтажу зодогінних, каналізаційних труб, нагрівного приладу із стіни квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; 2) стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

16.05.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (т.1 а.с.146-151). Проведення експертизи просив доручити Приватній установі «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9 ).

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

«1) Чи є стіна будинку АДРЕСА_5 , яка межує з будинком АДРЕСА_5 через деформаційно-усадочний шов, конструктивним елементом та несучою стіною винятково будинку АДРЕСА_5 ?

2) Чи наявні ознаки втручання у несучу стіну (конструктивний елемент) будинку по АДРЕСА_5 в межах квартири АДРЕСА_6 з боку межуючої квартири АДРЕСА_4 у зв`язку із прокладення в стіні квартири АДРЕСА_3 водо-каналізаційних інженерних комунікацій, електромереж та монтаж газово-нагрівального приладу та чаші умивальника на цій стіні?

Клопотання про призначення експертизи мотивував наступними обставинами. Причиною звернення Позивачем до суду став ремонт квартири АДРЕСА_4 , в якій здійснено демонтаж частини стіни будинку АДРЕСА_5 , яка має деформаційно-усадочний шов зі стіною квартири АДРЕСА_3 . Окрім того, власником квартири АДРЕСА_4 було прокладено водогінні і каналізаційні труби в несучій стіні квартири АДРЕСА_3 та встановлено ревізійний люк та збільшено площу ванної кімнати квартири АДРЕСА_4 . Під час обстеження стіни спальні у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено анкер, що забитий при монтажі чаші умивальника у квартирі АДРЕСА_4 . Власником квартири АДРЕСА_3 (межує з квартирою АДРЕСА_4 ) є ОСОБА_1 , який звернувся до суду з метою зобов`язання власників квартири АДРЕСА_4 відновити стіну та повернути її до первісного стану, як це передбачено будівельними нормами.

На думку сторони позивача, враховуючи релевантну практику Верховного Суду у даній категорії справ необхідно проводити будівельно-технічну експертизу яка буде головним аргументом та доказом, що підтвердить втручання у несучі конструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_5 та який це негативний вплив має на права Позивача.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.04.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі, а провадження у справі запинено.

08.08.2025 року на адресу суду надійшов лист з Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права», згідно якої повідомлено суд про неможливість проведення призначеної судом експертизи з підстав несплати учасниками справи відповідних рахунків.

Ухвалою судді від 11.08.2025 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі та просили суд повторно задовольнити та призначити у справі експертизу.

Представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Кравчук П.І. в судовому засіданні проти призначення експертизи по справі не заперечив, зазначив, що обставини справи дійсно потребують проведення такої.

Поряд з цим, учасники справи заперечили щодо спільної оплати сторонами за проведення експертизи. Вважають, що така має бути оплачена кожною із сторін в межах заявлених ними питань.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є підставним і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога про усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, шляхом: відновлення стіни квартири АДРЕСА_3 , що межує з квартирою АДРЕСА_4 , до початкового стану, відповідно до поверхових планів будинку АДРЕСА_5 станом на 24.06.2020 року та демонтажу зодогінних, каналізаційних труб, нагрівного приладу із стіни квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згоди щодо яких сторони у справі досягти не можуть.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для проведення судової ексертизи необхідна наявність як фактичних, так і юридичних підстав. Фактичною для залучення експерта є потреба в наукових,технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предмет експертизи - це ті обставини, що можуть бути з"ясовані в процесі екпертного дослідження, та фактичні дані, що встановлююються на основі спеціальних знань і досліджень.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Процесуальне законодавство не обмежує суд у виборі експертної установи. Дане питання вирішується з урахуванням виду експертизи, предмета і об"єкта досліджень, а також враховуючи складність майбутнього дослідження,наявність відповідни обладнань в експертній установі.

Приймаючи до уваги зазначене суд приходить до переконання, що проведення експертизи слід доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9 ).

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача та відповідача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза. Суд враховує такі, при цьому з урахуванням відповідних обставин вважає за необхідне викласти їх у відповідній редакції (формі), не змінюючи при цьому змістового навантаження вказаного переліку запитань.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.109ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо оплати за проведення експертизи, то суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

В абзаці 2 1.8. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, також вказано, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Так як визначення вартості експертизи є комплексною процедурою, яка здійснюється відповідно до затверджених нормативів та залежить від об`єму робіт, стадії проектування та інших факторів, тобто належить до виключної компетенції експерта та не може окремо визначатись судом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити та звернути увагу експерта на те, що у випадку наявності у нього такої можливості при формуванні рахунку на оплату за проведення експертизи у даній справі розподіл оплати провести між сторонами (ініціаторами проведення експертизи) у відповідності до обсягу заявлених ними (кожною із сторін) питань.

Керуючись статтями 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є стіна будинку АДРЕСА_5 , яка межує з будинком АДРЕСА_5 через деформаційно-усадочний шов, конструктивним елементом та несучою стіною винятково будинку АДРЕСА_5 ?

2) Чи наявні ознаки втручання у несучу стіну (конструктивний елемент) будинку по АДРЕСА_5 в межах квартири АДРЕСА_6 з боку межуючої квартири АДРЕСА_4 у зв`язку із прокладення в стіні квартири АДРЕСА_3 водо-каналізаційних інженерних комунікацій, електромереж та монтаж газово-нагрівального приладу та чаші умивальника на цій стіні?

3) Чи відповідають фактичні площа і конфігурація приміщення 13-6 ванна кімната квартири АДРЕСА_4 площі і конфігурації цього приміщення, згідно технічного паспорта та/або матеріалів інвентаризаційної справи на будинок в цілому?

4) Чи мав місце демонтаж окремої стіни товщиною в «пів цегли» в приміщенні квартири АДРЕСА_4 зі сторони квартири АДРЕСА_3 ?

5) Яка причина залиття (замокання, появи вологості тощо) в приміщенні житлова кімната площею 15,9 кв м у квартирі АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9 ).

Попередити експерта у відповідності до положень ч.5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №463/11283/23 (Провадження №2/463/629/25) у 2-х томах; інвентаризаційні справи: на будинок АДРЕСА_5 в 1-му томі та на будинок АДРЕСА_5 в 1-му томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю. Б.