17.09.2025 Справа № 469/344/25
2/469/452/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуй В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 01 квітня 2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між подружжям погіршилися. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачка копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 12 квітня 2025 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом позивачки, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надала (а.с.13).
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 15 квітня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис у матеріалах справи про одержання копії позовної заяви з додатками (а.с.14).
22 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що проходить військову службу і фізично не має можливості проживати разом із сім`єю; вважає, що їх відносини погіршилися через відстань, його територіальне знаходження у Запорізькій області, та позов поданий позивачкою у зв`язку з її моральною виснаженістю через те, що він знаходиться в зоні бойових дій (а.с.17).
24 квітня 2025 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей, а також несе загрозу фізичному здоров`ю позивача та нормальному розвитку дітей; кожного разу перебуваючи вдома Відповідач з початку бойових дій зловживав алкогольними напоями; згодом стан відношень ще більше погіршився - перебуваючи під дією алкоголю відповідач почав ображати, а згодом і бити позивача. А позивач, оскільки вважала таку поведінку відповідача наслідком умов його служби, примирялася з цим, не зверталась за захистом до поліції та сподівалась, що все налагодиться. Однак згодом краще або легше не стало, відповідач продовжив морально та фізично принижувати позивачку. Свідками агресивної поведінки відповідача неодноразово ставала мати позивача.
24 квітня 2025 року відповідно до п.4 ч.1 ст 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України судом задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення, надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі зупинено.
11 серпня 2025 року провадження у справі поновлено.
Позивачка копію ухвали поновлення провадження у справі отримала 19 серпня 2025 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом позивачки, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надала (а.с.29).
Відповідач копію ухвали поновлення провадження у справі отримав 19 серпня 2025 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом відповідача, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надав (а.с.28).
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надійшло, відзиву від відповідача не надійшло, вжиті судом заходи до примирення сторін виявились безрезультатними, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляду справи у порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 22 серпня 2017 року (а.с.4) та є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5 зворотній бік).
Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, за наданий судом строк примирення між подружжям не відбулось, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Березанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 22 серпня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 38, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в рахунок сплаченого судового збору 968,96 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 вересня 2025 року.

Суддя: