Справа № 522/3436/25-Е
Провадження № 2/522/4146/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ», третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності та зобов`язання укласти Договір про внесення змін (заміну сторони) до Договору передачі (відступлення) майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 24.02.2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ» про визнання права власності та зобов`язання укласти Договір про внесення змін (заміну сторони) до Договору передачі (відступлення) майнових прав.

Матеріали позову отримано суддею 25.02.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1164061 від 03.03.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 07.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2025 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.04.2025 року.

17.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Заліпаєв Ю.В. через систему «Електронний суд» надав клопотання, в якому просив:

1. Залучити до участі у справі № 522/3436/25-Е в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, службу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, для забезпечення належного захисту майнових прав малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому процесі.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни засвідчену належним чином копію спадкової справи №45/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для дослідження у судовому засіданні

У підготовче засідання 21.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Заліваєв Ю.В. у клопотанні від 17.04.2025 року просив зазначене клопотання розглянути за відсутністю сторони позивача.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, не заперечувала проти розгляду клопотання представника позивача за її відсутністю.

Представник ТОВ «ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ» у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 26.05.2025 року.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заліпаєва Ю.В. задоволено. Залучено орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки, до участі у цивільній справі. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 45/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду 05.05.2025 року на виконання ухвали суду від 21.04.2025 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївнинадійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи № 45/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку зі знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи, призначений на 26.08.2025 року, відкладено на 30.06.2025 року.

У підготовче засідання 30.06.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 адвокат Алфєєв Д.М. та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. ТОВ «Гефест-Білдінг» про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Алфєєв Д.М. зазначив, що відповідачка позов визнає, а тому просить відкласти розгляд справи.

ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. не заперечували.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_2 на відклав розгляд справи на 21.07.2025 року.

До суду 18.07.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

До суду 21.07.2025 року від представника ТОВ «Гефест-Білдінг» - Проценко О.В. надійшли додаткові пояснення, згідно яких просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

У підготовче засідання 21.07.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник адвокат Заліпаєв Ю.В., ОСОБА_2 та її представника адвокат Алфєєв Д.М.,представник ТОВ «Гефест-Білдінг» - адвокат Лялін В.Ю. та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Заліпаєв Ю.В. просив відмовити у прийнятті додаткових пояснень від ТОВ «Гефест Білдінг», оскільки відповідач у встановлений законом строк не надав відзив. Також просив закрити підготовче засідання у справі.

ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Алфєєв Д.М. просив відкласти розгляд справи, оскільки відповідачка надала заяву про визнання позову, а по іншій справі на розгляді стоїть питання щодо затвердження мирової угоди.

ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Представник ТОВ «Гефест-Білдінг» - адвокат Лялін В.Ю. та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. питання щодо відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суд враховуючи, що в тексті мирової угоди по справі № 522/23081/23 зачіпаються і права щодо вирішення об`єкту, який є предметом по цій справі. задовольнив клопотання представника ОСОБА_2 та відклав розгляд справи з метою врегулювання можливості укладання мирової угоди щодо всіх об`єктів на 02.09.2025 року.

У підготовче засідання 02.09.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник адвокат Заліпаєв Ю.В., ОСОБА_2 та її представника адвокат Хлєбникова Н.А. та представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А.ТОВ «Гефест-Білдінг» про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Заліпаєв Ю.В. позов підтримали та просили задовольнити його.

ОСОБА_2 та її представника адвокат Хлєбникова Н.А. позов не визнали, просили відмовити. Також відкликали заяву про визнання позову, оскільки не досягнуто домовленості по мировій угоді.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. питання щодо вирішення спору залишив на розсуд суду.

Наявні учасники справи вважали за можливе закрити підготовче засідання ат призначити справу до судового розгляду по суті.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ», третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності та зобов`язання укласти Договір про внесення змін (заміну сторони) до Договору передачі (відступлення) майнових прав закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «21» жовтня 2025 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.