Справа № 209/4633/25
Провадження № 2-с/209/528/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/4633/25 від 15 липня 2025 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 471 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 27 коп. та інфляційні втрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 84 коп. - заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 42 (сорок дві) грн. 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 36 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ нею отримано 01.09.2025 року засобами поштового зв`язку в відділенні Укрпошти. Про наявність заборгованості їй не було відомо. Послуги, не дивлячись на те, що вона є малозабезпеченою особою, нею сплачувалися вчасно. Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Заявник у заяві зазначає, що у неї наявна заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 471 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 27 коп. та інфляційні втрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 84 коп., а також заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 42 (сорок дві) грн. 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 36 коп. Вона повністю не погоджується з сумою боргу, і зазначає, що нею вносилася плата за послуги за постачання теплової енергії і станом на сьогодні написано заяву до банку для отримання дублікатів квитанцій, яких вона не має, щоб підтвердити вказані вище обставини. Строк виконання заяви, як повідомили у банку становить 30 календарних днів, тому у випадку скасування судового наказу і подання стягувачам позовної заяви в загальному порядку, вона зможе довести безпідставність вимог заявнику. Вимоги заявника не визнає в повному обсязі. Таким чином, між нею та заявником наявний спір. Також зазначає, що не укладала в електронній або письмовій формі договір з заявником за яким пред`явлено вимогу про стягнення. Таким чином, між нею та заявником наявний спір. Отже, вимоги стягувача є необґрунтованими повністю, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/4633/25 від 15.07.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) (інші відомості про стягувача суду невідомі), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 471 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 27 коп. та інфляційні втрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 84 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 42 (сорок дві) грн. 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 36 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук