Справа № 203/1784/24
Провадження № 2-п/0203/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОнасенкаО.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 01.08.2025 року у цивільній справі №203/1784/24 було задоволено позов ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В наданій заяві представник відповідача просив скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач на момент розгляду справи був зареєстрований та проживав за іншою адресою, не отримував копії позовної заяви з додатками, судових повісток, був позбавлений можливості подати відзив із запереченням на позов. Також в наданому клопотанні представник відповідача просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на отримання копії заочного рішення стороною відповідача лише 13.08.2025 року..

В судовому зсіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України встановлено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені в заяві доводи та долучені до неї документи, зокрема, той факт, що на момент розгляду справи відповідач проживав за іншою адресою, відмінною від адреси нерухомого майна, власником якого він є та за якою йому направлялась судова кореспонденція, а також наведені відповідачем доводи щодо необгрунтованості заявлених до стягнення сум заборгованості, які не були предметом дослідження під час розгляду справи та мають суттєве значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Одночасно, враховуючи отримання представником відповідача копії заочного рішення 13.08.2025 року та подачі заяви про його перегляд 15.08.2025 року, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви.

Стосовно викладеного в заяві про перегляд заочного рішення питання щодо призначення нового розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд, виходячи з характеру спірних правовідносин, ціни позову, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходить до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11,19,274 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,19,258-260,274,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2025 року у цивільній справі №203/1784/24 та призначити справу до нового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 22 жовтня 2025 року о 12-00 г. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак