Єдиний унікальний номер 341/988/25
Номер провадження 2-о/341/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Аннишина С.І.,

присяжних: Кантор Н. В., Прожоренко М.М.

за участю секретаря судового засідання Сегін І. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Раврика І.Д.

представника заінтересованої особи Гречух О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною. Просить визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних, визначено присяжними Прожоренко Марію Михайлівну та Кантор Наталію Василівну.

09 вересня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від присяжної Кантор Н.В. про її самовідвід у даній справі, оскільки вона є дружиною міського голови м. Галича Кантора О.М., що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності її як присяжної, оскільки Галицька міська рада є заінтересованою особою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Раврик І.Д. при вирішенні цієї заяви поклалися на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради Гречух О.І. не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід Кантор Н.В.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення є, в тому числі, і «вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, учасником провадження заінтересованою особою у справі є орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Міським головою Галицької територіальної громади на даний час є чоловік присяжної ОСОБА_3 - Кантор Олег Михайлович.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Положеннями норми частини 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обумовлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно із частиною 2 статті 34 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За положеннями частини 2 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо він дійде висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, з метою недопущення сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості присяжного, заява Н.В.Кантор про відвід з розгляду вказаної цивільної справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід присяжної Кантор Наталії Василівни у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу ЄУН 341/988/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною - передати до канцелярії Галицького районного суду Івано-Франківської області для повторного відбору присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН

Присяжні Наталія КАНТОР

Марія ПРОЖОРЕНКО