Справа №345/4477/25
Провадження № 2-о/345/176/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Верхнянська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його дружиною.

Заяву мотивує тим, що з метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса, однак листом від 23.06.2025 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищі спадкодавця « ОСОБА_3 ». Даний факт виник у зв`язку з тим, що під час реєстрації шлюбу між спадкодавицею та заявником прізвище ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_4 . Однак, за життя спадкодавця не звернула відповідної уваги та своєчасно не змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » у всіх свої документах.

Так як встановити вказаний факт має для заявника юридичне значення і необхідно для оформлення спадкових прав, то ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Від представника заявника адвоката Романів О.П. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити (а.с.27).

Представник зацікавленої особи сільський голова Верхнянської сільської ради Калуського району Маліборський М. також подав до суду заяву, в якій просить справу заслухати у відсутності представників Верхнянської сільської ради та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти задоволення позову. (а.с.26).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Так, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянкою якої і була (а.с.11).

ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_1 та перебувала з ним у родинних відносинах тобто була дружиною, підтверджується також довідкою виконкому Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області № 193 від 31 грудня 2024 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Калуш у віці 64 роки померла ОСОБА_2 (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина.

Заявник являється спадкоємцем майна, а тому з метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 16), однак листом нотаріуса ОСОБА_5 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій від 23.06.2025 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено (а.с. 15).

Зокрема, нотаріусом встановлено розбіжності в родинних відносинах спадкоємця та спадкодавця: померла ОСОБА_2 , а в свідоцтві про одруження її прізвище змінено на « ОСОБА_4 ».

Так, ОСОБА_2 була громадянкою Молдови, після укладення шлюбу 07.07.2007 року не змінила своє дошлюбне прізвище, а у документах, відповідно до паспорта громадянки Республіки Молдови (а.с.11), тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.12), пенсійного посвідчення (а.с.13) її прізвище до дня смерті зазначено « ОСОБА_6 ». Також свідоцтво про її смерть видано на прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Поряд з цим, матеріали справи містять ряд доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Молдова та жителька АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Калуш Івано-Франківської області була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07.07.2007 року, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвища « ОСОБА_4 » (а.с.14). Також відповідно до Повного витягу з Державного реєстр актів цивільного стану громадян про щодо актового запису про шлюб №3 підтверджено укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також письмові пояснення заявника, свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Молдова та жителька АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Калуш Івано-Франківської області була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як за життя Спадкодавиця не звернулася та своєчасно не змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » у всіх своїх документах.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: