Справа № 357/7030/25
Провадження № 2-с/357/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.05.2025 у справі № 357/7030/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Заява обґрунтована тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була продана 14.03.2019 ОСОБА_2 , отже ОСОБА_1 не отримувала послуг за вказаною адресою, при цьому вона зареєстрована та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Після реєстрації заяви та формуванні канцелярією суду протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

21.05.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/7030/25, провадження № 2-н/357/1407/25, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», , адреса: вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Київська область, заборгованість за надані послуги в розмірі 10 853,92 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за надані послуги виникла з липня 2023 року по січень 2025 року, договір № 400052621, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому з 03.09.2019 ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою.

Поштові конверти на адреси ОСОБА_1 з копією судового наказу повернулись на адресу суду неврученими адресату.

Заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не погоджується з судовим наказом, вказує, що не є отримувачем послуг та власником квартири, яка вказана у заяві про видачу судового наказу, надає копію договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федорякою О.С. за номерами в реєстрі 856, 857, яким продавець ОСОБА_1 зобов`язалась передати у власність покупця ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 .

З урахуванням наявних у справі доказів та доводів заявника, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 357/7030/25, провадження № 2-н/357/1407/25, яким стягнуто заборгованість та судовий збір із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов