Справа № 697/1470/24
Провадження № 2/697/112/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Канівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2007, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.11.2018 та визнання права власності на 1/2 квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Канівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2007, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.11.2018 та визнання права власності на 1/2 квартири.

Ухвалою судді від 07.08.2024 провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позові позивач просив: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 20.07.2005 № 260 «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині передачі державного житла, квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Канівської міської ради 02.10.2005 ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.10.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2705; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.11.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П., зареєстрованого в реєстрі за № 824; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Тобто позивач заявив чотири вимоги: три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Проте у матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у сумі 2487,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що судовий збір сплачено за вимогу майнового характеру, сторона позивача готова доплатити судовий збір.

Позивач підтримав свого представника, пояснив, що доказів про звільнення від сплати судового збору він не має.

Інші учасники покладалися при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з поданої позовної заяви і визначено самим позивачем ним заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Судовий збір сплачено за позовну вимогу майнового характеру.

Тобто, в даному випадку за вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах у порядку та розмірі, визначених законом за кожну немайнову вимогу окремо.

Аналогічна позиція щодо необхідності сплати судового збору викладена в ухвалах Верховного Суду від 17.05.2023 по справі №303/7508/22, від 29.05.2023 №161/8196/22, від 24.07.2023 по справі №761/9837/22.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня її отримання.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату по 1211,20 грн судового збору за кожну із трьох вимог немайнового характеру за наступними платіжними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; __________, Судовий збір за позовом ___________, Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Канівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2007, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.11.2018 та визнання права власності на 1/2 квартири, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява в частині вимог, за які неслачений судовий збір, буде залишена без розгляду.

Копію ухвали вручити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Л . О . Колісник