Справа № 185/6841/25
Провадження № 2/185/5624/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позивач посилається на те, що 19 листопада 2022 року відповідач, керуючи автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Павлограді, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який від отриманих травм помер на місці ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілим особам у загальному розмірі 320 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 320 000 грн, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4800 грн.

24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов не подано, натомість 15 серпня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Савченка С.А. про надання часу для позасудового врегулювання спору. Представник відповідача зазначив про можливість сторін у справі примиритися, у тому числі шляхом медіації, та укласти мирову угоду.

Станом на 09 вересня 2025 року до суду не надійшло будь-яких повідомлень про домовленість сторін провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Натомість 03 вересня 2025 року надійшла скарга представника МТСБУ про зволікання у розгляді справи.

Тому суд проходить до висновку, що сторони не досягли домовленості про врегулювання спору шляхом медіації, позивач наполягає на вирішенні справи судом.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З доданих до позовної заяви документів видно, що 20 листопада 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. До ЄРДР внесені відомості про те, що 19 листопада 2022 року о 22:30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі вулиці Дніпровської у місті Павлограді у напрямку міста Донецька навпроти будинку № 583, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, він яких помер на місці події. (а.с.13)

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальне провадження № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, перебуває провадженні суду (справа № 185/5874/24), ухвалою від 16 вересня 2024 року судове провадження зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Отже на теперішній час вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке призвело до травмування потерпілого, не установлена, судовий розгляд кримінального провадження № 0000623 не закінчено.

Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки на теперішній час вина відповідача у спричиненні шкоди не установлена, судове рішення у кримінальному провадженні № 0000623 не ухвалено, позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 як з винної особи в порядку регресу суми виплаченого відшкодування потерпілій особі заявлені передчасно і не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4800 грн згідно платіжної інструкції № 19103 від 11 червня 2025 року (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154 місто Київ, Русанівський бульвар, 8, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва