Провадження № 2/638/7370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд у складі:

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання: Вольвич Є.Р.,

представника позивача: Скребеця О.М.,

представника відповідача: Августової М.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою в якій позивач просить провести розподіл майна подружжя (після розірвання шлюбу) та визнати за позивачем ОСОБА_2 , право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

08.09.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позов та зустрічний позов до ОСОБА_2 . В останньому ОСОБА_1 просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частини квартири АДРЕСА_2 . Позов обґрунтовано тим, що названа квартира придбана під час перебування сторін в шлюбі і є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також, представник відповідача просила поновити строк на подання зустрічного позову, відзиву та клопотань оскільки відповідач знаходиться за межами України і дізналася про провадження у справі через застосунок «Дія», звернулася за правовою допомогою, після чого представник відповідача адвокат Августова М.В. змогла ознайомитися з матеріалами і підготувати вище перелічені документи, що й перешкодило поданню зустрічного позову, відзиву і клопотань у встановлений строк.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Скребець О.М., отримавши в суді зустріний позов з додатками для забезпечення можливості висловлення своєї позиції, заперечував проти поновлення строку відповідачу на звернення із заявами по суті справи та клопотаннями, вважав, що зустрічний позов має бути повернуто, підстав для задоволення клопотаннь не вбачав.

Суд заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

08.07.2025 ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Скребця О.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя квартири АДРЕСА_1 .

Судом ухвалою від 14.07.2025 було прийнято даний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Для реалізації права на подання відзиву на позов встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

21.07.2025 до суду звернулася представник відповідача із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надання доступу до матеріалів засобами системи «Електронний суд», що судом було забезпечено. До заяви додано копію ордеру згідно якого повноваження адвоката не обмежується.

Згідно довідки про доставку електронного документа адвокат Августова М.В. отримала ухвалу від 14.07.2025 - 23.07.2025.

У відповідності до п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, крім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже відповідач і її представник вважаються такими, що отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі 23.07.2025, відповідно, строк для подання відзову спливав 07.08.2025. Факт доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд» підтверджується поясненнями представника відповідача в судовому засіданні і в поданих суду заявах і клопотаннях.

05.08.2025 та 21.08.2025 представником відповідача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання через необхідність формування позиції, подання доказів і залучення свідків.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову додана до нього інформаційна довідка 440174289 отримана представником відповідача 20.08.2025 самостійно, звіт про оцінку майна квартири, розподіл якої є предметом зустрічного позову оформлено 18.08.2025 на підставі договору від названої дати за один день.

Жодного підтвердження об`єктивних перешкод в підготовці зустрічного позову та долучених до нього документів в строки встановлені судом, навіть з урахуванням перебування відповідача за межами України в США, представником відповідача не надано.

За правилами ч.ч. 1-2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 191 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, відсутність належного обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з заявою, нехтування процесуальними строками встановленими судом та строками встановленими законом, не подання відповідних підтверджуючих доказів, що унеможливили вчинення процесуальної дії у відповідний строк, є підставою для відмови в продовженні такого процесуального строку.

За вказаних обставин в продовженні строку на подання зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а останній на підставі ч.3 ст. 194 ЦПК України повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 12, 260-261, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Августової М.В. до ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвоката Августової М.В. право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даного судового рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк