Справа № 474/776/22
Провадження № 2/474/68/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Хлібороб про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

13.12.2022р. Акціонерне товариство Таксомбанк (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Фермерського господарства Хлібороб (далі - відповідач 2), в якому просить стягнути з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 26.02.2021р., що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, станом на 27.09.2022р., становить 403 502 грн. 49 коп., в тому числі 361 052 грн. 17 коп. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3 грн. 49 коп. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.02.2021р. між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень (далі - ТОВ ФК ЦФР) та відповідачем 1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кошти 1 у розмірі 424 353 грн. 00 коп. строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (щомісячні в розмірі 3 % від суми кредиту, та річні - 0.01 % від суми боргу за договором).

26.02.2021р. на забезпечення кредитного договору № між ТОВ ФК ЦФР та відповідачем 2 був укладений договір поруки, відповідно до пунктів 1.1., 1.4., 7.1.-7.3. якого поручитель (відповідач 2) зобов`язується відповідати перед кредитором (позивачем) на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору.

17.12.2021р. права вимоги за кредитним договором відступлені АТ ТАСКОМБАНК на підставі договору факторингу № 171221, відповідно до умов якого та витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного договору позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором від 26.02.2021р.

Відповідач 1 зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.09.2022р., за ним рахується заборгованість в загальній сумі 403 502 грн. 49 коп., з яких: 361 052 грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3 грн. 49 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

За таких обставин позивач просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № від 26.02.2021р. у заявленому розмірі.

06.04.2023р. представник відповідача 1 Кравченко О.С. подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що згідно умов кредитного договору позивач позбавлений права вимагати дострокового повернення кредиту.

21.08.2023р. представник позивача Лаврів В.П. додав до суду письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 , відповідач 1 та його представники Кравченко О.С., ОСОБА_3 , представник відповідача 2в судові засідання 07.07.2025р. та 16.09.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено таке.

26.02.2021р. між відповідачем 1 та ТОВ ФК ЦФР укладено кредитний договір № , за умовами якого (п. 1.2) відповідач 1 отримав кредит в сумі 424 353 грн. 00 коп. строком на 60 місяців.

Відповідач 1 зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті споживчого кредиту № 5257263, який є невід`ємною частиною договору (п. 1.3 кредитного договору).

У п. 1.4 кредитного договору зазначено, що підписанням договору позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за реквізитами та в рахунок оплати послуг, перелік яких наведений у п. 1.4 цього кредитного договору, а саме:

- на користь ТОВ ФК ЦФР в рахунок погашення поточної заборгованості за діючим договором відповідача 1 № від 27.04.2020р. в сумі 252 068 грн. 89 коп.;

- на користь самого позичальника переказ на поточний рахунок за рахунок кредиту № НОМЕР_1 в сумі 97 931 грн. 11 коп.;

на рахунок ЗАТ Страхова компанія ТАС в рахунок оплати страхових платежів, а саме за договорами страхування: № -С від 26.02.2021р. в сумі 61 803 грн. 00 коп., № -KMZ від 26.02.2021р. в сумі 650 грн. 00 коп., № -ЛО від 26.02.2021р. в сумі 800 грн. 00 коп.;

- на користь ТОВ ФК ЦФР оплата за електронний ключ доступу до додатку SUPPORT.UA SU від 26.02.2021р. в сумі 600 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору № всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР редакція від 04.05.2020р., які розміщені на сайті ТОВ ФК ЦФР та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір.

За змістом п. 2.2 кредитного договору № цей кредитний договір, Паспорт кредиту № 5257263 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР в редакції 04.05.2020р. складають єдиний кредитний договір.

До позовної заяви позивачем надано підписаний відповідачем 1 Паспорт кредиту № 5257263, який містить умови кредитування за укладеним кредитним договором, із узгодженням сплати процентів за користування кредитом за двома ставками: річних процентів в розмірі 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 3,00 % від суми кредиту, які мають сплачуватися згідно з графіком платежів. Реальна річна процентна ставка 63,84%. В ньому також містяться відомості щодо орієнтовної вартості кредиту. Та у п.п. 6, 7 погоджено графік платежів, за яким здійснюється періодичність внесення та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним; визначено дати платежу у період з 26.02.2021р. до 22.01.2026р.; щомісячна сума, яка підлягає сплаті позичальником, з розбивкою на тіло, щорічні проценти, щомісячні проценти.

Також, до матеріалів позову позивачем також додано Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР (редакція від 28.12.2020р.).

Позичальник виконав свої зобов`язання за кредитним договором № , здійснивши дії передбачені п. 1.4 кредитного договору № , що підтверджується: бухгалтерськими довідками (а.с. 143, том ІІ); довідкою ТОВ ФК ЦФР № 8618840-SG від 18.03.2023р. (а.с. 185-186, том І), витягами з реєстру оплачених страховок ПАТ СГ ТАС за кредитним договором № 569525726 (а.с. 141-142, том ІІ).

Водночас відповідачем 1 частково виконано свої зобов`язання за кредитним договором № на загальну суму 163 205 грн. 00 коп., в тому числі щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, що підтверджується: довідкою ТОВ ФК ЦФР № 8618840-SG від 18.03.2023р. (а.с. 185-186, том І), платіжними інструкціями від 23.04.2021р., 23.07.2021р., 25.08.2021р., 24.09.2021р., 26.10.2021р. 25.11.2021р. (а.с. 144-149, том ІІ).

26.02.2021р. на забезпечення кредитного договору № між ТОВ ФК ЦФР та відповідачем 2 був укладений договір поруки, відповідно до пунктів 1.1., 1.4., 7.1.-7.3. якого поручитель (відповідач 2) зобов`язується відповідати перед кредитором (позивачем) на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору № .

17.12.2021р. між ТОВ ФК ЦФР (клієнт) та АТ ТАСКОМБАНК (фактор) укладено договір факторингу № 171221 відповідно до розд. 2 якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги, та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується з ним одночасно. Відступлення прав вимоги від клієнта та їх перехід до фактора відбувається в момент підписання ними акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, згідно додатку № 2.

Також в додатки до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021р. позивачем надано акти прийому-передачі реєстру прав вимоги від 17.12.2021р. (додаток № 2 та додаток № 4), меморіальний ордер № 833437008 від 17.12.2021р. про перерахування коштів за договором факторингу № 171221 платником АТ ТАСКОМБАНК на рахунок одержувача ТОВ ФК ЦФР.

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021р. в ньому під порядковим номером 8447 значиться боржниця ОСОБА_1 , та інформація щодо кредитного договору № .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № за період з 17.12.2021р. станом на 27.09.2022р. виконаного позивачем, вбачається, що розмір заборгованості відповідача 1 перед позивачем становить 403 502 грн. 49 коп., в тому числі 361 052 грн. 17 коп. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3 грн. 49 коп. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № та доводили б повне виконання боржницею кредитних зобов`язань за ними відповідачами суду не надано.

30.09.2022р. позивачем направлено на адресу відповідача 1 повідомлення-вимогу № 16982/70/1.1 про дострокове повернення кредиту згідно списку 79000 30.09.2022.

Водночас, оремо слід зазначити щодо вчинення судом процесуальних дій з метою забезпечення проведення призначених судових економічних експертиз.

Так, ухвалою суду від 25.09.2023р., за клопотанням представника відповідача 1 Кравченка О.С., призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставлено на вирішення експертам такі питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № від 26 лютого 2021 року на поточну дату?

- Чи змінювалася процентна ставка за Кредитним договором № від 26 лютого 2021 року по 21.11.2022 року (час звернення до суду) та на який відсоток?

- Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному Кредитному договору № від 26 лютого 2021 року станом на 21.11.2022 року?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

23.11.2023р. до суду надійшов лист в.о. завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз К.Стаканова № 23-5547 від 15.11.2023р., в якому останній повідомив, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна. В зв`язку з чим, направлено клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, та щодо уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

Так, у клопотанні судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Бачило, з метою забезпечення проведення експертизи, просила:

- уточнити, станом на яку дату підлягає визначенню реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту під час вирішення питання № 1, враховуючи, що відповідно до Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління НБУ від 08.06.2017 № 49, реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислюються, базуючись на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом строку дії, передбаченого умовами договору про споживчий кредит, та що банк і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі;

- уточнити кінцеву дату періоду, протягом якого підлягає визначенню зміна процентної ставки під час вирішення питання № 2, враховуючи, що надані на дослідження виписки банку та розрахунки заборгованості за Кредитним договором № від 26.02.2021р. складені станом на 27.09.2022р.;

- уточнити питання № 3 та викласти його в редакції, що відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, а саме: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної, суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?.

При цьому експерт зазначила, що дослідити стан заборгованості позичальника станом на 21.11.2022р. не є можливим, оскільки наявні у матеріалах справи виписки банку та розрахунки заборгованості виконані станом на 27.09.2022р., а тому експерт просив надати їй додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме:

- додаткові угоди (з додатками) до Кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р. (якщо такі укладалися за досліджуваний період);

- первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують видачу ТОВ ФК ЦФР кредитних коштів за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.;

- первинні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р. за досліджуваний період;

- первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості за основним боргом та процентами за кредитним договором № 569525763 від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

- довідку ТОВ ФК ЦФР про усі аналітичні рахунки, відкриті для обліку заборгованості в межах кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. із зазначенням їх назви та призначення;

- регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та іншими платежами в межах кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку;

- довідку АТ Таксомбанк щодо призначення аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. відновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 21.12.2023р. та запропоновано відповідачу ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_4 уточнити поставлені на вирішення експертизи питання, а також запропоновано сторонам надати до суду до 21.12.2023р. додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, які зазначені у клопотанні експерта.

Підготовче судове засідання призначене на 21.12.2023р. відкладене за клопотанням представника позивача 1 Кравченка О.С., на 14.02.2024р.

Підготовче судове засідання призначене на 14.02.2024р. не відбулося через тимчасову непрацездатність судді (довідка керівника апарату суду Парсенюк Л.В.), у зв`язку з чим підготовче судове засідання призначене на 25.03.2024р.

21.03.2024р. до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 23-5547 від 05.03.2024р. про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 25.09.2023р. через невиконання клопотанням експерта від 15.11.2023р.

Підготовче судове засідання призначене на 25.03.2025р. відкладене на 22.04.2024р. через невихід представника позивача Лаврів В.П. на відеоконференцзв`язок.

Підготовче судове засідання призначене на 22.04.2024р., за клопотанням представника відповідача 1 Кравченка О.С., відкладене на 06.06.2024р.

Підготовче судове засідання призначене на 06.06.2024р. не відбулося через відсутність в приміщенні суду електропостачання та неможливість функціонування автоматизованої системи документообігу суду (акт та довідка від 06.06.2024р.), у зв`язку з чим підготовче судове засідання призначене на 08.07.2024р.

08.07.2024р. представник відповідача 1 Кравченко О.С. подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Підготовче судове засідання призначене на 08.07.2024р. відкладене на 19.09.2024р. з метою надання можливості представнику відповідача 1 Кравченку О.С. підготувати клопотання про витребування доказів необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Підготовче судове засідання призначене на 19.09.2024р., за клопотанням представника відповідача 1 Кравченка О.С., відкладене на 14.10.2024р.

14.10.2024р. представник відповідача 1 Кравченко О.С. подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи в новій редакції щодо переліку питань, які необхідно поставити на вирішення перед експертами.

Також 14.10.2024р. представник відповідача 1 Кравченко О.С. подав до суду клопотання, в кому просив витребувати від позивача докази, а саме (оригінали, належним чином прошиті, пронумеровані та завірені):

1) додаткові угоди (з додатками) до Кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р. (якщо такі укладалися за досліджуваний період);

2) первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують видачу ТОВ ФК ЦФР кредитних коштів за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.;

3) первинні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р. за досліджуваний період;

4) первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості за основним боргом та процентами за кредитним договором № 569525763 від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

5) довідку ТОВ ФК ЦФР про усі аналітичні рахунки, відкриті для обліку заборгованості в межах кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. із зазначенням їх назви та призначення;

6) регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та іншими платежами в межах кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку;

7) довідку АТ Таксомбанк щодо призначення аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.

Підготовче судове засідання призначене на 14.10.2024р., за клопотанням представника позивача Лаврів В.П., відкладене на 19.11.2024р.

Ухвалою суду від 19.11.2024р., за клопотанням представника відповідача 1 Кравченка О.С., витребувано від позивача (оригінали або належним чином завірені копії):

- додаткові угоди (з додатками) до Кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р. (якщо такі укладалися за досліджуваний період);

- первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують видачу ТОВ ФК ЦФР кредитних коштів за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.;

- первинні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р. за досліджуваний період;

- первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості за основним боргом та процентами за кредитним договором № 569525763 від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

- довідку АТ Таксомбанк щодо призначення аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.

В частині витребування від позивача довідки ТОВ ФК ЦФР та регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР по аналітичних рахункам в задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_4 відмовлено, оскільки останній не наведено жодного доводу та не надано жодних доказів, які б свідчили, що вказані докази наявні у позивача. Також суд зазначив, що враховуючи суть та природу вказаних доказів, такі дози можна отримати виключно від ТОВ ФК ЦФР.

Підготовче судове засідання призначене на 19.11.2024р., у зв`язку з витребуванням доказів, відкладне на 19.12.2024р.

13.12.2024р., на виконання ухвали від 19.11.2024р., представник позивача Лаврів В.П. подав до суду заяву, в якій зазначив, що додаткові угоди до кредитного договору № від 26.02.2021р. не укладалися, а також зазначив інформацію щодо аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за кредитним договором від 26.02.2021р.

Крім того, до вищевказаної заяви представником позивача Лаврів В.П. долучено: довідку Фінансової компанії Центр фінансових рішень № 86188840-GS від 18.03.2023р.; витяги з реєстру оплачених страховок ПАТ СІ ТАС, ТОВ САППОРТ.УА, ТОВ СК ТАС; бухгалтерську довідку; платіжні інструкції банку: № NC-7857895 від 23.04.2021р., № NC-4011813 від 23.07.2021р., NC-2642593 від 24.09.2021р., NC-8543368 від 28.08.2021р., NC-0135120 від 25.11.2021р. та NC-6476042 від 26.10.2021р.

Ухвалою суду від 19.12.2024р., за клопотанням представника позивача 1 Кравченка О.С., призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставлено на вирішення експертам такі питання:

- Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором № від 26 лютого 2021 року по 27.09.2022 року (час звернення до суду) та на який відсоток?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної, суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № від 26 лютого 2021 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

06.03.2025р. до суду надійшло клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Бачило від 26.02.2025р., про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:

- первинні документи Позичальника (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором № від 26.02.202р. за період з 26.02.2021р. по 27.09.2022р.;

- довідку ТОВ ФК ЦФР про усі аналітичні рахунки, відкриті для обліку заборгованості в межах Кредитного договору № від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. із зазначенням їх назви та призначення;

- первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування заборгованості за основним боргом та процентами (річними та щомісячними) за Кредитним договором № від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

- регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та іншими платежами в межах Кредитного договору № від 25.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку, оскільки у наданій Довідці ТОВ ФК ЦФР не відображене нарахування заборгованості, перенесення на рахунок простроченої заборгованості та залишки заборгованості, а лише списання/погашення;

- роз`яснення ТОВ ФК ЦФР та первинні документи щодо утримання із суми кредиту за Договором № від 25.02.2021р. початкового проценту при наданні кредиту в сумі 10 500 (десять тисяч п?ятсот) грн. 00 коп., відповідно до п. 5 Паспорту кредиту від ТОВ ФК ФР № 5257263, оскільки загальна сума виданого кредиту, згідно з п. 1.4 Кредитного договору № від 25.02.2021р. /т. 1 а.с. 7/ та згідно з наданими документами щодо видачі кредиту /т. 2 а.с. 141-143/, складає 413 853 (чотириста тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн., а не 424 353 (чотириста двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.03.2025р. відновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 26.03.2025р. та запропоновано сторонам до 26.03.2025р. надати до суду додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, які зазначені у клопотанні експерта.

Підготовче судове засідання призначене на 26.03.2025р. відкладене на 14.05.2025р. через нез`явлення в судове засідання учасників судового розгляду та не подання до суду додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

11.04.2025р. представниця відповідача 1 Чобану В.В. подала до суду клопотання, в якому просить витребувати від позивача наступні документи (систематизовані в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшиті, прошнуровані та пронумеровані):

1) первинні документи Позичальника (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором № від 26.02.202р. за період з 26.02.2021р. по 27.09.2022р.;

2) довідку ТОВ ФК ЦФР про усі аналітичні рахунки, відкриті для обліку заборгованості в межах Кредитного договору № від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. із зазначенням їх назви та призначення;

3) первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування заборгованості за основним боргом та процентами (річними та щомісячними) за Кредитним договором № від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

4) регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та іншими платежами в межах Кредитного договору № від 25.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. З розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку, оскільки у наданій Довідці ТОВ ФК ЦФР не відображене нарахування заборгованості, перенесення на рахунок простроченої заборгованості та залишки заборгованості, а лише списання/погашення;

5) роз`яснення ТОВ ФКЦФР та первинні документи щодо утримання із суми кредиту за Договором № від 25.02.2021р. початкового проценту при наданні кредиту в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., відповідно до п. 5 Паспорту кредиту від ТОВ ФК ФР № 5257263, оскільки загальна сума виданого кредиту, згідно з п. 1.4 Кредитного договору № від 25.02.2021р. /т.1 а.с.7/ та згідно з наданими документами щодо видачі кредиту /т.2 а.с.141-143/, складає 413 853 (чотириста тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн., а не 424 353 (чотириста двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят три) грн. 00 коп.

29.04.2025р. до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 19.12.2024р. через невиконання клопотанням експерта від 25.02.2025р. та не сплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.05.2025р. відмовлено в задоволенні клопотання представниці відповідача 1 Чобану В.В. про витребування доказів у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Підготовче судове засідання призначене на 14.05.2025р. відкладене на 10.06.2025р. через нез`явлення в судове засідання учасників судового розгляду та не подання до суду додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Станом на 10.06.2025р. інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду, в тому числі спрямованих на вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення проведення призначеної судової економічної експертизи чи щодо призначення іншої судової експертизи, з огляду на невиконання попередніх ухвал суду про призначення експертизи, до суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.06.2025р. закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи, які мають сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. Тобто учасники справи зобов`язані реалізовувати права і виконувати обов`язки, що передбачають користування правами за призначенням, здійснювати обов`язки у межах, визначених законом, не допускати посягання на права інших учасників цивільного процесу, не зловживати наданими правами.

Однак встановлені судом обставини свідчать про зловживання відповідачем 1 та його представниками процесуальними правами та не виконання процесуальних обов`язків, що має наслідок затягування судового процесу.

Таким чином суд вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчать про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали відповідачу 1 та його представникам оплатити вартість експертизи та надати суду докази необхідні для забезпечення проведення судової економічної експертизи призначеної ухвалою суду від 19.12.2024р. чи звернутися до суду з належним чином оформленими клопотаннями/заявами спрямованими на вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення проведення експертизи.

За таких умов застосуванню підлягають приписи ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача 1 порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Статтями 546-547 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Щодо наданого позивачем паспорту кредиту № 5257263, то слід зазначити, що він підписаний позичальником одночасно з підписанням кредитного договору № , у якому міститься посилання на невід`ємну частину цього договору, яким є Паспорт кредитування № 5257263. Він не містить умов та пропозицій за іншими видами кредитування. За такого, Паспорт кредитування слід вважати таким, що зафіксував волю сторін на укладення кредитного договору з річними та щомісячними процентами, які узгоджені сторонами договору.

За такого, суд вважає доведеними обставини укладення 26.02.2021р. між відповідачем 1 та ТОВ ФК ЦФР кредитного договору № , зміст якого як і зміст підписаного ним паспорту кредиту № 5257263 підтверджують узгодження умов кредитного договору щодо розміру та порядку повернення тіла кредиту, щодо розміру та порядку сплати процентів, їх виду, тощо, а також перехід права вимоги від ТОВ ФК ЦФР до позивача, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає підлягає задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 6 053 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 3 026 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Хлібороб про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерського господарства Хлібороб (, юридична адреса: 56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Правди, 88) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 26.02.2021р. станом на 27.09.2022р. в сумі 403 502 (чотириста три тисячі п`ятсот дві) грн. 49 коп., з яких: 361 052 (триста шістдесят одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочене); 3 (три) грн. 49 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 (сорок дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерського господарства Хлібороб (, юридична адреса: 56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Правди, 88) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір в загальній сумі 6 053 грн. (шість тисяч п`ятдесят три) грн. 00 коп. по 3 026 (три тисячі двадцять шість) грн. 50 коп. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 22 вересня 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол