Справа № 346/1354/25
Провадження № 6/346/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно із судовим наказом №346/1354/25, виданим 24.04.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2025 року, та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Боржник зареєстрований, але не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документів, про що свідчить акт державного виконавця та поштове відправлення. Заборгованість по аліментах станом на 31.08.2025 року складає 30 946 грн. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. До подання долучено заяву старшого державного виконавця М. Юрчука про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2025 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2025 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та судового збору в сумі 302,80 грн. ( а.с. 53 ).

Згідно з даними довідки Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №98047/10 від 03.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 року складає 30 946 грн. ( а.с. 61 ).

08.05.2025 року старшим державним виконавцем Коломийського відділу ДВС Юрчуком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 78010183 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 57).

Згідно з копією конверта, долученого до подання, державний виконавець надсилав листа на вищевказану адресу боржника, на якому наявна відмітка - за закінченням терміну зберігання (а.с. 60 ).

Відповідно до акту державного виконавця від 03.09.2025 року зі слів матері, ОСОБА_1 тривалий час не проживає на території України ( а.с. 56 ).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України (а.с. 54, 55, 58, 59), за боржником розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, останній пенсію та доходи не отримує, за ним не зареєстровані транспортні засоби, інформація щодо перетину ним державного кордону відсутня.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника.

Акт державного виконавця від 03.09.2025 року (а.с. 56) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в ньому взагалі не вказано адреси, яка перевірялася, не зазначено часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника, при цьому міститься посилання, що зі слів матері боржник не проживає на території України. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.