Справа № 591/1752/25
Провадження № 2/591/343/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни до Сумської міської ради, треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилюк Н.М. звернувся до суду з вказаним позовом до Сумської міської ради та свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками, згідно свідоцтва про народження, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач разом зі своєю сім`єю проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а його мати проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В 1998 році позивач, його мати та бабуся ОСОБА_2 отримали у спільну сумісну власність в результаті приватизації однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 жовтня 1998 року. Прізвище матері позивача під час приватизації житла було ОСОБА_5 і вона змінила його на прізвище ОСОБА_6 в 2007 p., що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області від 15 серпня 2007 року.

В лютому 2022 року, в зв`язку з початком збройної агресії Росії проти України та введенні воєнного стану, в пошуках надійного прихистку позивач разом з дружиною та 2-ма малодітними дітьми, виїхав за межі України, а його мати ОСОБА_4 залишилася в м.Суми.

Як вбачається з бланку для проставлення візи Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, позивач 20 травня 2022 року отримав дозвіл на в`їзд за програмою допомоги українцям, а також отримав дозвіл на роботу.

23 червня 2022 року він отримав посвідку на проживання в Англії, яка дійсна до 31 грудня 2024 pоку, вид посвідки - програма допомоги українцям і до теперішнього часу він разом з дружиною і дітьми проживає в Сполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії, де працює і забезпечує свою сім`ю всім необхідним для проживання.

Після від`їзду сина мати позивача тяжко захворіла і не мала можливості за станом здоров`я спілкуватися з ним, тому йому не було відомо про тяжкий перебіг її хвороби.

Бабуся позивача ОСОБА_2 тільки в травні 2022 року довідалася, що її донька тяжко хвора і переїхала з м. С.Буда Сумської області, де вона постійно проживала, до м.Суми, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою від 30 травня 2022 року №5924-.

В червні 2022 року ОСОБА_4 поступила до стаціонарного відділення КНП СОР РКФЛМЦ і померла в стаціонарі 10 червня 2022 pоку,

Позивачу нічого не було відомо про смерть матері, оскільки зв`язку з ним не було. Похованням матері ОСОБА_1 займалася її мати - бабуся позивача.

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі на частку в приватизованій квартирі, де вона була зареєстрована, а також на інше майно.

Спадкоємцями за законом 1-ї черги являються позивач, як син померлої, та її мати ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.1261 ЦК України.

В силу свого віку мати померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 06 липня 2022 року через приватного нотаріуса подала до Сумської міської державної нотконтори, тобто за місцем відкриття спадщини, заяву про відмову від прийняття спадщини на користь свого онука ОСОБА_8 , оскільки сподівалася, що він вийде на зв`язок і, отримавши повідомлення про смерть матері, у встановлений законом строк, подасть заяву про прийняття спадщини, як єдиний спадкоємець померлої.

Але, у встановлений законом строк, позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки, перебуваючи за межами України і не маючи зв`язку зі своїми рідними, не знав, що його мати тяжко захворіла та померла.

Від прийняття спадщини він також не відмовлявся у встановлений законом строк.

Оскільки позивач не проживав разом з матір`ю на час її смерті, то, відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини письмову заяву про прийняття спадщини. При цьому заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Про смерть матері позивач довідався тільки в травні 2023 року, коли зміг встановити зв`язок з бабусею.

Вважає, що оскільки позивач на день смерті матері перебував за кордоном, не мав з матір`ю зв`язку, не знав про її тяжку хворобу, не міг передбачити її смерть, то він з поважних причин пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Крім того, перебуваючи в Англії та не маючи документа на підтвердження смерті матері -свідоцтва про її смерть, він не зміг би з поважної причини подати через посольство України до нотаріальних органів України заяву про прийняття спадщини.

04 січня 2025 року позивач оформив у приватного нотаріуса в м.Лондоні довіреність на ім`я бабусі ОСОБА_2 , в якій уповноважив її представляти його інтереси в державній нотконторі чи у приватного нотаріуса з питань оформлення спадщини та реєстрації права власності після смерті матері ОСОБА_4 , а також в усіх органах, установах, підприємствах, організаціях і представляти його інтереси в усіх судових органах. Отримавши довіреність від позивача, його бабуся звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори і отримала письмове роз`яснення, датоване 24 січня 2025 pоку, з якого вбачається, що оскільки ОСОБА_1 у встановлений законом б-місячний строк після смерті матері особисто не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому він вважається таким, що не прийняв спадщину. Якщо він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, то за рішенням суду йому може бути встановлений додатковий строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 6-ти місяців, який буде достатнім для подачі письмової заяви про прийняття спадщини до відповідних нотаріальних органів, визнавши, що цей строк був пропущений ним з поважної причини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

12 березня 2025 року від представника відповідача Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому вона зазначає, що до 10 грудня 2022 року позивач мав звернутися до нотаріуса.

У позові зазначається, що 04 січня 2025 року позивач оформив у приватного нотаріуса в м. Лондоні довіреність, у якій уповноважив свою бабусю Охріменко В.Ф. представляти його інтереси стосовно оформлення спадщини. Також у позові згадується дата 24 січня 2025 року у контексті того, що цього дня бабуся звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори і отримала роз`яснення, що позивач не прийняв спадщину.

Однак, це не відповідає змісту доданих до позовної заяви документів, які свідчать про зворотнє.

Серед додатків є роз`яснення Сумської міської державної нотаріальної контори, яке датоване 28 липня 2023 року. У ньому вже було зазначено, що ОСОБА_2 діє від імені ОСОБА_1 . Разом з тим, у цьому ж роз`ясненні згадується довіреність від 04 січня 2023 року, яка посвідчена секретарем з консульських питань Посольства України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Тобто позивач щонайменше з грудня 2022 року (примітка - шестимісячний строк закінчився 10 грудня 2022 року) знав про смерть своєї матері ОСОБА_4 .

Тобто, позивач суперечить собі, оскільки обставини, які він описує в позові, не збігаються з інформацією з доданих документів.

Враховуючи дату роз`яснення державного нотаріуса, ОСОБА_2 , яка діяла від імені позивача, звернулася до нотаріуса 28 липня 2023 року, тому пропущений строк вважається 1 рік 1 місяць 18 днів.

Мати позивача померла в червні 2022 року. Позивач сам зазначає, що дізнався про смерть матері лише у травні 2023 року, коли він зміг встановити зв`язок з бабусею. Однак, оскільки довіреність, про яку згадано у роз`ясненні державного нотаріуса, складена ще 04 січня 2023 року, то теза позивача суперечлива, тому виникає питання у достовірності інформації та послідовності подій.

Далі, позивачеві нібито не було відомо про смерть матері, оскільки зв`язку з ним не було. Під час хвороби матері на постійне місце проживання до міста Суми приїхала бабуся позивача - ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем першої черги. Як зазначено у позові сам ОСОБА_9 не підтримував контакт зі своїми матір`ю та бабусею та не відповідав на повідомлення бабусі про смерть матері.

Належні докази, які б підтверджували безпосередньо відсутність у позивача зв`язку з його рідними (до прикладу, обставини, пов`язані з особливими умовами праці чи умовами проживання тощо) або дії, які позивач доклав/міг би докласти, аби відносити контакт з матір`ю та бабусею, - відсутні.

Похованням матері позивач не займався, не зазначено, чи допомагав він фінансово бабусі у здійсненні поховання тощо.

Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку, особливо, якщо особа спадкоємцем першої черги спадкування. Такий висновок, до прикладу, зробив Верховний Суд у справі № 545/480/21 від 27 червня 2024 року.

У постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року по справі № 709/769/19 суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції щодо думки, що для подання заяви про прийняття спадщини не обов`язково їхати до нотаріальної контори, оскільки законодавство не позбавляє спадкоємця права направити таку заяву за допомогою засобів поштового зв`язку, а також подати її через орган місцевого самоврядування.

У випадку позивача він мав можливість звернутися до консульства і вчасно оформити свої спадкові права.

До того ж, доводи позивача про обов`язкову наявність оригіналу свідоцтва про смерть матері не заслуговує на увагу.

З огляду на зазначені положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відсутність у позивача свідоцтва про смерть спадкодавця не може розцінюватися як об`єктивна обставина, яка утруднила йому можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Фактично слід констатувати, якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правових підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини немає. Такий правовий висновок Верховний Суд сформулював 09 лютого 2022 року після розгляду справи № 621/1099/20.

Враховуючи викладене, просить суд врахувати позицію відповідача, ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб, а подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача (а.с.78-79).

20 травня 2025 року від представника позивача адвоката Гаврилюк Н.М. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що у відзиві на позову заяву представник відповідача зазначає, що до 10 грудня 2022 року позивач повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, але не зробив цього, що свідчить про пропуск ним строку для прийняття спадщини. При цьому, представник відповідача припускає, що, щонайменше з грудня 2022 pоку, ОСОБА_1 повинен був знати про смерть матері, оскільки 04 січня 2023 року оформив довіреність на ім`я бабусі ОСОБА_2 , яка була посвідчена секретарем з консульських питань Посольства України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

Оскільки довіреність була посвідчена в січні 2023 pоку, а строк прийняття спадщини сплинув 10 грудня 2022 року, то дана обставина є підтвердженням того, що позивач довідався про смерть матері вже після спливу 6-ти місячного строку після її смерті і тому не міг своєчасно, у встановлений законом строк, звернутися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки він не відмовлявся від прийняття спадщини і бажав її прийняти, то саме з цією метою оформив довіреність на ім`я бабусі. В довіреності від 04 січня 2023 року він уповноважив свою бабусю ОСОБА_2 оформити його спадкові права після смерті матері, яка сталася 10 червня 2022 pоку, а також представляти його інтереси в судах відносно спадщини. Довіреність була видана строком на 3 роки - до 04 січня 2026 року.

Після отримання поштою довіреності від позивача в лютому 2023 pоку, ОСОБА_2 звернулася до адвоката Шаповаленка Р.О., з яким позивач домовився через мережу інтернет про надання професійної правничої допомоги стосовно оформлення спадщини після смерті матері.

Разом з адвокатом Шаповаленко P.O. ОСОБА_2 , як представник позивача за довіреністю в 2023 році ходила до Сумської міської державної нотконтори, де отримала письмову відповідь, датовану 28 липня 2023 pоку, про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини після смерті матері та можливості звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В нотаріальній конторі ОСОБА_2 передала адвокату Шаповаленко P.O. всі необхідні документи для складення позовної заяви про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, в тому числі і оригінал довіреності від 04 січня 2023 pоку, виданої на її ім`я, і адвокат повинен був скласти відповідний позов до суду. Довіряючи адвокату, позивач чекав від нього надання правничої допомоги, оскільки останній постійно обіцяв скласти позов і подати його до суду. У ОСОБА_2 не було оригіналу довіреності на представлення інтересів онука, бо вона знаходилася у адвоката, тому вона не мала можливості самостійно звернутися до суду за захистом інтересів ОСОБА_1 . На вимогу позивача і самої ОСОБА_10 до адвоката щодо повернення оригіналу довіреності та інших наданих йому документів, останній не реагував і до теперішнього часу так і не повернув вказані документи.

Тому ОСОБА_1 змушений був 04 січня 2025 року повторно видати своїй бабусі ОСОБА_2 довіреність щодо оформлення спадкових прав після смерті матері та представлення його інтересів в суді та в інших підприємствах та установах. Звертає увагу суду, що ця довіреність була видана в той час, коли ще не сплинув строк дії першої довіреності.

І вже маючи другу довіреність від позивача, ОСОБА_2 повторно звернулася до Сумської міської нотконтори, а потім до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в м.Суми, де 31 січня 2025 року адвокату Гаврилюк Н.М. було видане доручення для надання ОСОБА_11 безоплатної вторинної правничої допомоги.

Оскільки першої довіреності від позивача у ОСОБА_2 не було, то вона і не повідомляла ці обставини адвокату Гаврилюк Н.М. при складенні позовної заяви до суду, бо вважала, що це не має суттєвого значення по справі.

Оскільки позивач на день смерті матері знаходився за кордоном - в Лондоні, то у нього були істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини, що має враховувати суд при ухваленні рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі (а.с.85-88).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

В судовому засіданні представник позивача Гаврилюк Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, третя особа ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представники відповідача Сумської міської ради та третьої особи Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача Сумської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, як допитана судом в якості свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 , а саме, що померла є матір`ю ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 4) та копією свідоцтва про зміну імені (а.с. 6).

На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 15 червня 2022 року № 14.03-08/222254 (а.с. 8).

Після смерті матері позивача залишилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 1998 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 написала заяву, в якій відмовилася від отримання належного їй за законом спадкового майна, в тому числі від обов`язкової частки, після померлої її дочки та не заперечує про того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

На звернення ОСОБА_2 , яка діяла від імені позивача, 28 липня 2023 року до Сумської міської державної нотаріальної контори, завідувачем Сумської міської державної нотаріальної контори надано роз`яснення, в якому повідомляється, що позивач у визначений законом строк про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріуса не подав та не був зареєстрований з померлою за однією адресою на день її смерті та протягом шести місяців з дня її смерті, і вважається таким, що спадщину своєчасно не прийняв (а.с. 20).

Третя особа ОСОБА_2 , допитана судом за її клопотанням як свідок, суду пояснила, що коли почалась війна у 2022 році вона жила в м. Середина Буда, а дочка в м. Суми. Онук виїхав за кордон, про що вона дізналася від дочки у лютому 2022 року. Періодично вона з нею підтримувала зв`язок. Раптом у травні 2022 року вона з нею зв`язалася та зрозуміла, що у дочки проблеми зі здоров`ям: у неї була порушена координація руху, вона впала на дворі і пролежала тривалий час і захворіла на запалення легень. Вона приїхала в м. Суми на початку травня 2022 року. Дочку госпіталізували до п`ятої міської лікарні, і вона за нею доглядала, її стан погіршувався, і ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла. Поховала дочку вона її сама. Потім повернулася в Середино Буду.

Знала, що треба оформити довіреність на онуку, у неї загубився телефон і зв`язок з дочкою був через стаціонарний телефон. У грудні 2022 року позивач якось додзвонився до неї на стаціонарний телефон. Потім їй подарували мобільний телефон. Вона почала цікавитися оформленням, позивач по пошті надіслав довіреність і сказав, що приїде адвокат Шаповаленко Руслан. З адвокатом пішли до нотаріальної контори в січні 2023 року. Адвокат обманював її та позивача. Вона просила віддати документи, але він обіцяв подати позов. Він так і не повернув документи. При повторному дзвінку позивачу, вирішили, що треба нову довіреність зробити, яку позивач вислав їй у січні 2025 року. Вона звернулась в безоплатну правову допомогу, і їй допомогли оформити позов.

Зазначила, що дочка хворіла, вона не могла розмовляти по телефону через стан здоров`я.

Вона прийшла в нотаріальну контру та показала свідоцтво про смерть і написала усе на онука. Хоча зв`язку з ним не було, але вона сподівалася, що він вийде на зв`язок. Стосунки між ними усіма були добрі, мати спілкувалася із сином по мобільному телефону. Її телефоном вона не могла додзвонитися. В грудні 2022 року онук зателефонував їй на стаціонарний телефон за номером 9-99-25.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.

Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Такий правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Загальновідомим є факт, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, який триває на час розгляду заяви та неодноразово продовжувався.

З наданих позивачем доказів вбачається, що в зв`язку з початком збройної агресії росії проти України та введення воєнного стану, позивач разом з дружиною та двома малолітніми дітьми виїхав за межі України та 20 травня 2022 року отримав дозвіл на в`їзд за програмою допомоги українцям, а також отримав дозвіл на роботу в Сполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану, у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Причину пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, зазначену позивачем, суд визнає поважною, оскільки наведені ним обставини перешкодили своєчасно звернутися до нотаріального органу.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 3.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко