УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/10631/24

провадження № 61-11280ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні прибудованим погребом під квартирою на АДРЕСА_1 відповідно до порядку землекористування, встановленого рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17 травня 2011 року, яким встановлено обмежене користування ОСОБА_2 2 кв. м для проходу в прибудинковий погріб, та зобов`язати його не чинити перешкод у користуванні погребом, надавати безперешкодний доступ до входу у погріб шляхом знесення частини паркану, який загороджує прохід у погріб, стягнути з відповідача 24 000,00 грн моральної шкоди.

Богунський районний суд міста Житомира рішенням від 20 лютого 2025 року, яке залишив без змін Житомирський апеляційний суд постановою від 04 серпня 2025 року, у задоволенні позову відмовив.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у вказаній справі.

15 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2025 року у вказаній справі.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Указана ухвала Верховного Суду від 03 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров