Провадження № 2-др/686/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника ТОВ «Офіс Сейл» - Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Просить ухвалити додаткове рішення, яким включити до судових витрат відповідача ТОВ «Офіс Сейл» витрати на професійну правничу допомогу у справі №686/31341/24 у розмірі 50000 гривень.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» в судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач направила до суду заяву, в якій вказала, що вважає заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник ОСОБА_2 з`явилась в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року у справі №686/ 31341/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Ткач Я.С. надавала відповідачу ТОВ «Офіс Сейл» правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу від 19.07.2024 року.

16.12.2024 року між ТОВ «Офіс Сейл» та ОСОБА_4 було укладено додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 19.07.2024 року.

Згідно з актом-прийому передачі наданих послуг №1 від 03.06.2025 року вартість правової допомоги становить 5000 грн.

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, вартість послуг становить 50000 гривень, з яких: зустріч адвоката із замовником, аналіз інформації, консультація 5000 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву, направлення відзиву 10000 грн.; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн., участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта в судових засіданнях 30000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи складність справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони. При цьому суд вважає, що слід відмовити в стягненні витрат в розмірі 5000 гривень на правничу допомогу в частині витрат за підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», - 45000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити частково.

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», - 45000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», ЄДРПОУ 40320562, 29007, м. Хмельницький вул.. Заводська, 40/1 кв. 1;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», ЄДРОПУ 21251847, 29001, м. Хмельницький вул.. Проскурівська, 45.

Третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 12.09.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок