УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3085/25

номер провадження 2/695/1858/25

10 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 10 год 15 хв 10.09.2025.

08 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на умовах, погоджених сторонами.

У судове засідання позивач не прибув, надавши перед судовим засіданням заяву, у якій просив суд затвердити мирову угоду та здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача перед початком судового засідання надав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу за його відсутності та затвердити укладену мирову угоду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

У заяві про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами зазначено, що наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом п`ятим частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду згідно з чеком від 07.07.2025 №163872 сплачено судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Відтак, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди, у силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 255, 256, 258, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25.08.2025 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в особі директора Тельпуха Олександра Сергійовича, відповідно до якої:

1. Сторони домовились врегулювати спір у цивільній справі №695/3085/25, що знаходиться на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, шляхом укладання мирової угоди.

2. ОСОБА_1 пред`явив вимоги: про стягнення з ТОВ «Євро Смарт Пауер»: 6420,73 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, 10000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, 1211, 20 грн. сплаченого судового збору за подання позову.

3. ТОВ «Євро Смарт Пауер» компенсує ОСОБА_1 у повному обсязі 6420, 73 грн., заявленої майнової шкоди, та 605, 60 грн. (що становить 50%). сплаченого судового збору за подання позову, а загалом 7026, 33 грн.

4. За згодою сторін, компенсація за цією мировою угодою у повному розмірі, що становить 7026, 33 грн., здійснюється наступним чином:

- ТОВ «Євро Смарт Пауер» передає ОСОБА_1 талони на бензин марки А-95 Євро Плюс в кількості 130 літрів, емітентом яких є відповідач, що дають можливість отримати по ним це пальне у зазначеній кількості в мережі АЗС «БРСМ-Нафта» у термін не менше трьох місяців.

Передача талонів відбувається по акту приймання-передачі, в строк протягом 20 днів після складання повного тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди, в узгоджені сторонами місці та час. З моменту підписання сторонами акту, зобов`язання відповідача за цією мировою угодою вважаються виконаними. Копія підписаного сторонами акту направляється відповідачем до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

5. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з ТОВ «Євро Смарт Пауер» 10000, 00 грн., заявленої моральної шкоди, та 605, 60 грн. (що становить 50%) сплаченого судового збору.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, сторони просять суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 605, 60 грн. (що становить 50%) сплаченого судового збору.

7. ОСОБА_1 погоджується, що заявлені суми майнової та моральної шкоди є остаточними, та не підлягають збільшенню в подальшому за рахунок можливих додаткових стягнень.

8. У разі порушення відповідачем даної мирової угоди, позивач набуває права пред`явлення даної мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, для стягнення з відповідача компенсації за мировою угодою, що залишилась не здійсненою на день такого пред`явлення.

9. Дана мирова угода направляється Сторонами для затвердження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі № 695/3085/25 і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною мировою угодою.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

12. Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права третіх осіб.

13. Сторони усвідомлюють, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

14. Сторони усвідомлюють та погоджуються з наслідками закриття провадження у цивільній справі № 695/3085/25, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України у зв`язку з укладанням даної мирової угоди.

15. Місцезнаходження та підписи Сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИТСВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», 02160, місто Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219, .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 211 грн 20 коп. згідно з чеком від 07.07.2025 №163872, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська