"18" вересня 2025 р. Справа № 363/1858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чутченка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2025 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2025 року.

Так, 18.09.2025 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чутченка С.О. про участь в судовому засіданні 22.09.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чутченка С.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, дата судового засідання на 15 год. 30 хв. 22.09.2025 року була визначена судом ще 17.07.2025 року, в судовому засіданні за участі, зокрема і представника позивачки адвоката Чутченка С.О., про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання копії ухвали, судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивачки звернувся лише 18.09.2025 року, а тому, враховуючи дату призначення судового засідання у даній справі 22.09.2025 року, представником позивачки порушено строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, копію заяви не направлено іншим учасникам справи.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником заявника подано з порушенням строку та порядку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чутченка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна