Справа №613/1203/25 Провадження № 2/613/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 135 519 грн. 49 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, а саме 135 519 грн. 49 коп.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в якому просить: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2025 року у загальній сумі 135 519 грн. 49 коп., відповідно до довідки- розрахунку № 30958, виданої 03.06.2025 Богодухівським районним відділом державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №613/2099/13-ц, виданим Богодухівським районним судом Харківської області від 11 березня 2014 року, про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 06 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

визначити, що станом на 31 травня 2025 року наявна переплата у сумі 25 337 грн. 97 коп. у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 613/2099/13-ц, виданого Богодухівським районним судом Харківської області, про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 06 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, зарахувавши вказану переплату в рахунок майбутніх платежів, починаючи з 01 червня 2025 року; стягнути судові витрати з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, прохав питання про прийняття зустрічного позову вирішити за його відсутності.

Суд, розглянувши поданий ОСОБА_2 зустрічний позов про звільнення від сплати заборгованості за аліментами , приходить до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з 01 серпня 2018 року по 31 травня 2025 року у загальній сумі 135 519 грн. 49 коп. та зарахувавши переплату в рахунок майбутніх платежів, починаючи з 01 червня 2025 року.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст.193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.15 год. 16 вересня 2025 року.

Повідомити відповідачеві за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачеві за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ