ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1824/25 Справа № 694/1472/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, задоволено повністю.

На зазначене судове рішення представником в/ч НОМЕР_1 та представник Міністерства оборони України подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі апелянти просять відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду справи в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянти посилаються на те, що військова частина та Міністерство оборони України є бюджетними установами, оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства України, що приведе до пропущення строків подання апеляційної скарги. На момент подання апеляційних скарг надати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору у представників як військової частини, так і Міністерства оборони України немає можливості.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 81, 83 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вказано, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням наданих доказів, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення, в зв`язку з тим, що апелянтами не доведено підстав, які б поза розумним сумнівом вказували на неможливість сплати військовою частиною та Міністерством оборони України судового збору.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що в даному випадку підстав для відстрочення сплати судового збору немає, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг до завершення розгляду справи в апеляційному порядку необхідно відмовити.

Підстав, зазначених у ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт в особі військової частини повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 726,72грн. (605,60грн. х 150% х 0,8), а МОУ 908,40 грн (605,60*150%).

Таким чином, Міністерству оборони України необхідно сплатити 908 грн. 40 коп., а в/ч НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги та надати апеляційному суду оригінали квитанцій про оплату судового збору.

Оплату судового збору необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Крім того, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте скаржник в/ч НОМЕР_1 не надав до суду докази направлення відповідачу документів.

Отже, апеляційні скарги необхідно залишити без руху, а скаржникам надати строк для усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній цієї частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України та представника В/1 НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у вказаній справі, залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Новіков