Справа № 399/742/25
Провадження № 2/399/372/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50343,26 гривень та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року, сторони та їх представники не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначив, що відповідно до договору відповідач отримав від первинного кредитора кредитні кошти в розмірі 16600, які були надані шляхом переказу на рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , вказаної позичальником в особистому кабінеті. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт ініціювання первинним кредитором платіжної операції шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , яка вказана відповідачем в заяві на отримання кредиту, згідно з умовами договору та ЗУ «Про платіжні послуги». В свою чергу, надавач фінансових платіжних послуг надав документи, що підтверджують успішний переказ і зарахування кредитних коштів на банківську карту відповідача. Зазначив, що первісний кредитор не є банківською фінансовою установою та не надає фінансових платіжних послуг, а отже не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують рух коштів по банківському рахунку. Таку інформацію може надати лише емітент платіжної карти клієнта. На підставі вищевикладеного вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з банківської установи виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, що підтверджує факт зарахування відповідачу кредитних коштів, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію. Оскільки вказана в позовній заяві карта № НОМЕР_1 була відкрита відповідачем в АТ КБ «Приватбанк», слід витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Оскільки представник позивача самостійно не може отримати дані, а в витребуваних документах можуть міститься докази для повного та всебічного прийняття рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вищевказаного документу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), інформацію, а саме виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 13.11.2024 року по 20.12.2024 року на загальну суму 16600 гривень.

Відкласти судове засідання до 08 години 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях