overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/36/25
Справа № 292/822/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім"єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п"ять років до часу відкриття спадщини, а саме - в період з січня 1947 року по травень 1999 року, тобто на час смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року дана заява була залишена без руху. 18 серпня 2025 року до Пулинського суду Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків та додано заяву в новій редакції з додатками.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Нова заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Пулинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявниці про виклик в судове засідання вказаних нею свідків.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року, в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків: ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09.10.2025 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/1960/25
Провадження № 2/355/1125/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за

правилами загального позовного провадження

16 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Київський шлях, 19-А, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501) про визнання права власності на майно в рахунок погашення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в рахунок погашення заборгованості.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025 року Справа № 362/7114/25
Провадження № 2-н/362/1216/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною другою статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За правилами пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Керуючись статтями 180-184, 191 СК України, статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів не передбачено.
Згідно з частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За приписами частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року.
Суддя К.В. Медведєв
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20____ року.
Справа № 362/7043/25
Провадження № 2/362/3785/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Третя особа у цей же строк має право подати пояснення на позов і відзив.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

7. Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, 04082, м. Київ,вул. Автозаводська, буд. 54/19):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.06.2021 року (дата видачі кредиту) по 19.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2/756/7660/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Наш дім Прирічна 5» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Суддею було скеровано запит до Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м. Київ) щодо надання інформації щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м. Київ) № 2878/33.12-58 від 15.09.2025, у відділі була проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 20359 від 28.11.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки відповідач помер до пред`явлення позивачем вказаного позову до суду, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла, та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15-ц, постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО
17.09.2025 Справа № 756/5143/25
Справа №756/5143/25
Провадження №2/756/3734/25
17 вересня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2025 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовлено.

Справа розглянута в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Судом встановлено, що Позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн. на рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у той час як Позивач звертався із позовом до Оболонського районного суду м. Києва, що підтверджується платіжною інструкцією №10594 від 04.04.2025 року (отримувач - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101).

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи, що Позивач при поданні позову не сплатив судовий збір до суду, який розглянув справу та зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, із Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн. на рахунок за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) на користь держави суму судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/761/8991/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 (4-й поверх) на 18.11.2025 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на обмежене фінансування статті видатків на оплату судового збору у період дії правового режиму воєнного стану. До апеляційної скарги додано лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада 2024 року за вихідним № 220/13/9088 «Щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави відстрочити позивачу Квартирно-експлуатаційому відділу міста Володимир сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн до ухвалення Волинським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити позивачу Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10182/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді