Справа № 305/3785/24
Провадження по справі 2/305/124/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.09.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

18.10.2024, Прокіп`юк Оксана Юріївна, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 30.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі, Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 28.11.2024.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 17.01.2025, закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

14.02.2025, представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Поштак Ю.С., подала через канцелярію суду заяву про поновлення процесуального строку для прийняття доказів.

Ухвалою суду від 14.02.2025, поновлено відповідачці ОСОБА_3 процесульний строк для подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №305/3785/24 наступні докази: копію закордонного паспорта ОСОБА_3 ; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копію договору купівлі-продажу від 13.05.2003; копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; фотосвітлини в кількості 7-ми штук на 5-ти аркушах.

15.04.2025, представник позивачки, адвокат Прокіп`юк О.Ю., надіслала через систему "Електронний суд" клопотання про повернення при розгляді цивільної справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено клопотання. Вирішено повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Прокіп`юк Оксани Юріївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - на стадію підготовчого засідання.

Окрім цього, 23.06.2025, представник позивачки, адвокат Прокіп`юк О.Ю., надіслала через систему "Електронний суд" заяву про зміну предмету позову. Заяву мотивує тим, що початкові вимоги позивачки містили: «Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок, шляхом: зобов`язати ОСОБА_3 перенести господарську споруду для зберігання тваринних екскрементів (гною), та пересадити кущі малини й квітів, розташованих у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , подальше від стіни житлового будинку АДРЕСА_1 , який слугує межовим знаком між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на безпечну відстань, яка не шкодитиме житловому будинку; зобов`язати ОСОБА_4 , зрубати дерево породи горіх, що росте в дворогосподарстві АДРЕСА_1 , впритул господарської споруди, належній ОСОБА_2 , розташованій по АДРЕСА_1 ». Зазначає, що оскільки, початкові вимоги не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачці захист її позовних вимог іншими. У зв`язку з наведеним просить прийняти заяву про зміну предмету позовних вимог та проводити розгляд справи за позовною вимогою: «Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом: зобов`язати ОСОБА_3 перенести господарську споруду зберігання тваринних екскрементів (гною), та пересадити кущі малини квітів, розташованих у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , на відстань, передбачену нормами ДБН Б 2.2-12:2019 "ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА ТЕРИТОРІЙ", затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва із житлово-комунального господарства України від 25.04.2019 за №104 (не менше 1,0 м) від літньої кухні та земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 пересадити дерево породи горіх, та кущі малини на відстань, передбачену нормами ДБН Б.2.2-12:2019 «ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА ТЕРИТОРІЙ», затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 за №104 (не менше 4,0 м(дерево) -та відповідно не менше; 1,0 м (кущі) від земельної ділянки та господарської споруди домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилася. Водночас, представник позивачки, адвокат Прокіп`юк О.Ю., 15.09.2025, подала через канцелярію суду письмову заяву в якій просить провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка, ОСОБА_3 , у підготовче засідання, повторно, не з`явилася. Водночас її представник, адвокат Поштак Ю.С., 15.09.2025, подала через канцелядрію суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася. 06.12.2024, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підставі наданих нею пояснень та доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, 10.02.2025, представник Штефура Є.О., надіслала через систему "Електронний суд", заяву та зазначила, що предметом спору у даній справі є житловий будинок та земельна ділянка приватної власності із зареєстрованими кадастровими номерами, однак, враховуючи, що землі запасу комунальної власності не межують з даними земельними ділянками, сільська рада просить розглянути дану справу без участі третьої особи, Богданської сільської ради.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивачки, адвокат Прокіп`юк О.Ю. розпоряджаючись своїми процесуальними правами подала заяву про зміну предмета позову з квитанцією про надіслання цієї заяви відповідачам та третій особі. Відповідачі та третя особа не подали відзив на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 49, 197 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачки, адвоката Прокіп`юк О.Ю. про зміну предмету позову.

Підготовче провадження у цивільній справі №305/3785/24 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 09 годину 00 хвилин, 15 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк