Справа № 522/8816/24
Провадження № 2/522/1499/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільна справа перебувала у провадження судді Свяченої Ю.Б.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 20.11.2024 від позивачки надійшла позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння (уточнена), в якій заявниця просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з незаконного володіння транспортний засіб марки Volvo, модель FH12, 2001 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та передати його ОСОБА_1 в належному технічно-справному стані. Крім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України на її користь судовий збір.

На підставі розпорядження № 242/25 від 23.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/8816/24 провадження № 2/522/1499/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 прийнята до провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 03.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якій заявник просить суд розглянути справу без участі позивача та її представника. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв про «уточнення» або «зміну» позовних вимог, суд має встановити суть заяви відповідно до ст. 49 ЦПК України з урахуванням змісту заяви та зміст первісно поданої позовної заяви.

Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

У первісному позові ОСОБА_1 заявила наступні позовні вимоги:

1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з незаконного володіння транспортний засіб марки Volvo, модель FH12, 2001 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та передати його ОСОБА_1 в належному технічно-справному стані.

2.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на її користь судовий збір.

У позовній заяві (уточненій) позивачем викладені ідентичні позовні вимоги, у итексті позовної заяви наведені тіж підстави позову. Судом не встановив зміни предмету або підстав позову у позовній заяві (уточненій).

Єдиною відмінністю первісно поданої позовної заяви та позовної заяви (уточненої) є зазначення в уточненій позовній заяві від 20.11.2024 ОСОБА_3 в якості третьої особи. Проте в уточненій позовній заяві позивачка не обґрунтовує підстави залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, крім цього в прохальній частині не просить суд залучити зазначену особу до участі у справі.

Таким чином, позовна заява (уточнена) не є заявою про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, отже, відсутні підстави для повторного прийняття до розгляду у справі позовної заяви з тими ж предметом та підставами позову.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.49, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви (уточненої) від 20.11.2024 ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА