Справа №484/4255/25
Провадження №2/484/1887/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську за правилами спрощеного позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи вимоги, представник позивача вказав, 21.10.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений електронний договір позики №76893286, за яким він отримав 2100грн кредитних коштів строком на 12 днів, яку зобов`язався повернути до 01.11.2023, сплативши відсотки за користування коштами у розмірі 2,5% за день, та зобов`язався повернути у строк позичку орієнтованою загальною вартістю в сумі 2730грн.

22.10.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладена додаткова угода до вказаного договору позики, за умовами якої був збільшений загальний розмір позики до 6000грн та визначена орієнтована загальна вартість позики у сумі 7702,50грн.

14.06.2021 ТОВ ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаному у реєстрі боржників. До вказаного договору факторингу були укладені додаткові угоди №2 28.06.2021, №7 13.06.2022, №20 27.02.2024.

Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором № 76893286 в розмірі 21202,50грн.

Посилаючись на викладене представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором позики в сумі 16958,05грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу- 6000 грн, та заборгованості за відсотками- 10958,50грн.

Ухвалою від 01.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.

19.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги частково на суму 1756грн, вказуючи, що дійсно між ним та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір позики за умовами якого він отримав 21.10.2023 2100грн та 22.10.2023 3900грн, всього 6000грн. В рахунок погашення боргу від добровільно сплатив позивачеві 15.04.2025 4244грн. При цьому відповідач не погодився із розміром відсотків, мотивуючи тим, що позивачем не надані первинні документи на підтвердження наявності заборгованості по відсотках саме у такому розмірі. Крім того, відповідач вказав, що позивач не довів перехід права вимоги по договору позики, оскільки договір позики між ним та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений після договору факторингу, укладеного 14.06.2021 ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Правом на подання до суду відповіді на відзив позивач не скористався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі..

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений електронний договір позики №76893286, за яким він отримав 2100грн кредитних коштів строком на 12 днів, яку зобов`язався повернути до 01.11.2023, сплативши відсотки за користування коштами у розмірі 2,5% за день, та зобов`язався повернути у строк позиву орієнтованою загальною вартістю в сумі 2730грн.

22.10.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладена додаткова угода до вказаного договору позики, за умовами якої відповідач отримав додатково 3900грн, отже був збільшений загальний розмір позики до 6000грн та визначена орієнтована загальна вартість позики у сумі 7702,50грн.

Відповідач визнав факти отримання грошових коштів за вказаним договором позики 21.10.2023 в сумі 2100грн та 22.10.2023 3900грн.

14.06.2021 ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаному у реєстрі боржників. До вказаного договору факторингу були укладені додаткові угоди №2 28.06.2021, №7 13.06.2022, №20 27.02.2024.

Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором № 76893286 в розмірі 21202,50грн.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із положеннями статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Факти укладення електронного договору та отримання за ним кредитних коштів належним чином підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, однак він не погодився із розміром процентів.

Договором позики від 21.10.2023 №76893286, визначені розмір позики - 2100грн, строк договору 12 днів терміном до 01.11.2023, розмір відсотків за користування коштами - 2,5% за день, орієнтована загальна вартість позики - 2730грн.

Відповідно до додаткової угоди від 22.10.2023 до вказаного договору позики збільшений загальний розмір позики до 6000грн та визначена орієнтована загальна вартість позики - 7702,50грн. Інші положення Договору позики залишені без змін.

Заборгованість відповідача обумовлена не виконанням умов договору щодо повернення суми позики та процентів за її користування, визначених договором. Ці складові викладені в умовах укладеного договору позики та додаткової угоди до нього. Отже аргументи відповідача про відсутність первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують наявність заборгованості за Договором позики є неприйнятними.

Згідно із п.4 Договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи ждати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості зва Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами.

Відповідно до п.6 Договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Докази продовження строку дії договору позивачем не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1та 2 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" мало право нараховувати проценти за користування коштами на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України тільки до 01.11.2023. Після 01.11.2023 проценти повинні нараховуватись на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто заборгованість відповідача за договором позики складає 7702,50грн.

Відповідно до платіжної інструкції 15.04.2025 відповідач сплатив позивачеві в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №76893286 від 21.10.2023 4244грн, отже з відповідача необхідно стягнути на корись позивача 3458,50грн.

У відзиві відповідач вказав на недоведеність переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 21.10.2023 з тих підстав, що договір про відступлення права вимоги був укладений раніше, чим кредитний договір, а саме 14 червня 2021 року.

14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21.

За п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 27.02.2024 та реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21202,50грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, оскільки правила переходу прав вимоги та розмір зобов`язань визначені Договором про відступлення права вимоги, Актом прийому-передачі та Реєстром боржників у комплексі, то твердження відповідача про недоведеність переходу права вимоги є безпідставними.

При подачі позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір у розмірі 3028грн.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги належать задоволенню частково в сумі 3458,50грн, відтак позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 617грн 55коп.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №76893286 від 21.10.2023 у розмірі 3458грн 50коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 617грн 55коп, всього 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) 05коп.

У задоволенні позову в частині стягнення іншої частини процентів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст.358 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнахолження: вул. симона Петлюри,30, м.Київ, .

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 08.09.2025.

Суддя Н.А.Медведєва