Справа № 490/1075/25
Провадження № 22-ц/812/1284/25
У х в а л а

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування арешту майна.

Скасовано заборону (арешт) з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі листа № 5221 від 22.07.1997 Відділу внутрішніх справ Миколаївської області Центрального РВВС, зареєстрований Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 27.07.2006, реєстраційний номер обтяження № 3523686, припинивши обтяження на цю квартиру.

16 червня 2025 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Особі, яка її подала, надано десятиденний строк для усунення недоліків. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

ГУ НП в Миколаївській області отримало копію ухвали 18 червня 2025 року через систему «Електронний Суд» та повторно 15 липня 2025 року на електронну пошту, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Проте, станом на 08 вересня 2025 року вимоги ухвали не виконані судовий збір не сплачено.

За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у пункті 35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування арешту майна вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Тищук