ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до Фермерського господарства "Кайман А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2025 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" Романенка Станіслава Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до Фермерського господарства "Кайман А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину задоволено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 05.09.2025. Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що по існування оскаржуваної ухвали відповідачка дізналась 01.09.2025, в паперовому вигляді ухвалу не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, оскільки місцевий суд не направляв вказану ухвалу відповідачці. Крім того, згідно інформації з ЄДРСР, оскаржувана ухвала оприлюднена 21.08.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до Фермерського господарства "Кайман А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до Фермерського господарства "Кайман А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова