Справа № 369/5490/24
Провадження № 2/369/2036/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судових засідань Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Трофимчука К.О.,

представника відповідача Цибенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/5490/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голиця Тетяна Іванівна 01.04.2024 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначила, що 05.06.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (актовий запис за №54).

Від спільного шлюбу Позивач з Відповідачем мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2024 у цивільній справі №369/21876/23 шлюб між сторонами розірвано.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, сторонами спільними зусиллями та за спільні грошові кошти було набуто у власність наступне майно:

- Транспортний засіб марки (моделі) VOLVO FM 400, тип самоксид-С, рік випуску - 2009, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2013 на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

- Транспортний засіб марки (моделі) DAF CF 85.410, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоксид, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований 26.02.2019 на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

- Транспортний засіб марки (моделі) VOLVO FMX, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоксид, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований 16.11.2019 на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

- Транспортний засіб марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, тип загальний легковий універсал - В, рік випуску - 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 .

- Двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим 29.10.2011 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В., зареєстрованим в реєстрі за №6133, та витягом з Державного реєстру правочинів від 29.10.2011 №10575812.

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 21.02.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ракул О.В., зареєстрованим в реєстрі за №868, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2020 №201383368.

- Земельну ділянку площею 0,096 га, кадастровий? номер :01:010:5062, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 25.06.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №496, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2020 №214029904.

- Земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий? номер :03:001:0259, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 15.01.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Поліщук С.О., зареєстрованим в реєстрі за №21, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2021 №240559620.

- Земельну ділянку площею 0.1 га, кадастровий номер :03:001:0258, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 03.08.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №1713, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2021 №268859950.

Вищевказані три земельні ділянки наразі об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 0.2960 га, кадастровий? номер :01:010:5205, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та, відповідно, зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.02.2022 №НВ-022 з додатком та витягом з Державного реєстру речових прав від 06.12.2023 №357269669.

Враховуючи, що вищезазначене майно було придбано в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбу, тому режим спільності майна подружжя презумується за законом.

Згідно Звітів про оцінку колісного транспортного засобу, копії яких додаються до позову, ринкова вартість рухомого майна (дата оцінки 21.07.2023 року), а саме:

-Транспортного засобу 1 (VOLVO FM 400) складає 1 939 000,00 грн.,

-Транспортного засобу 2 (DAF CF 85.410) складає 1 894 000,00 грн.,

-Транспортного засобу 3 (VOLVO FMX) складає 4 758 000,00 грн.,

-Транспортного засобу 4 (VOLKSWAGEN PASSAT 2.0) складає 167 000,00 грн.

Згідно Висновку про вартість майна, копія якого додається до позову, ринкова вартість нерухомого майна, а саме Земельної ділянки (дата оцінки 26.07.2023) складає 3 080 000,00 грн.

Згідно довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.07.2023 №201-06267538 та №201-06267529, які додаються до позову, оціночна вартість двокімнатної Квартири АДРЕСА_4 складає 3 158 552,38 грн., однокімнатної Квартири №17 складає 3 072 914,26 грн., відповідно.

Позивач вважає за необхідне застосовувати такий спосіб поділу, як виділення кожному з подружжя певного майна задля забезпечення можливості безперешкодного користування та розпорядження цим майном кожним із них окремо, врахувавши наступні обставини.

В свою чергу, Позивач з дітьми зареєстровані та проживають в двокімнатній Квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України Позивача та витягами з реєстру територіальної громади від 11.12.2023 №2023/010123870, №2023/010123900, копії яких додаються до позову, а також користується легковим транспортним засобом (VOLKSWAGEN PASSAT 2.0) для забезпечення в першу чергу інтересів малолітніх доньок.

Транспортними засобами самоксидами (VOLVO FM 400, DAF CF 85.410, VOLVO FMX) користується на постійній основі Відповідач, в тому числі для ведення професійної діяльності. В той же час, Позивач навіть не має відповідного права на керування такими транспортними засобами, а тому не користується ними.

Крім того, всупереч положенням ст. 65 СК України, Відповідач без згоди Позивача як співвласника відчужив на користь своєї матері ОСОБА_8 частину набутого під час шлюбу майна, а саме: Транспортний засіб 1 (VOLVO FM 400) на підставі договору №7296/23/1/050950 від 11.11.2023 та Транспортний засіб 2 (DAF CF 85.410) на підставі договору №7296/23/1/050951 від 11.11.2023, що підтверджується листами Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в м. Києві від 25.12.2023 №31/26-927аз та Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Київській області від 26.12.2023 №31/10-8244, копії яких додаються до позову.

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, Позивач та Відповідач з 12.05.2023 припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних відносин вони не підтримують. Дана обставина підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2024 у цивільній справі №369/21876/23, а також позовною заявою про розірвання шлюбу, поданою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , копія якої додається до позову, в якій ОСОБА_7 зазначає вказані вище обставини.

Більше того, Позивач зверталася до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області із заявою про запобігання неправомірному відчуженню та перереєстрації транспортних засобів, копія якої додається до позову, в якій просила, зокрема, не здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) самоскида-С VOLVO FM 400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2009, дата реєстрації 27.03.2013, та/або спеціалізованого вантажного спеціалізованого самоскида DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2008, дата першої реєстрації 09.07.2013, дата реєстрації 26.02.2019, внаслідок їх відчуження ОСОБА_2 .

Отже, підсумовуючи, спільно придбані сторонами під час перебування у шлюбі транспортні засоби самоксиди (VOLVO FM 400, DAF CF 85.410) були продані Відповідачем у період, коли подружжя вже не проживали разом, не приймали участі у житті один одного, не підтримували шлюбних відносин та не вели спільного господарства, і, як наслідок, грошові кошти, отримані Відповідачем у результаті відчуження належного на праві спільної сумісної власності подружжя майна, не були розділені між подружжям та/або використані в інтересах сім`ї.

Тому, на думку позивача, за таких обставин Позивач має право на грошову компенсацію половини вартості спірних транспортних засобів самоксидів (VOLVO FM 400, DAF CF 85.410), виходячи з їх ринкової вартості, що узгоджується правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 03.10.2018 у справі №127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18), від 17.08.2022 у справі №545/2396/20 (провадження №61-4894св22).

Вартість 1/2 частки Транспортного засобу 1 (VOLVO FM 400), виходячи з його ринкової вартості, яка складає 1 939 000,00 грн., становить 969 500,00 грн.

Вартість 1/2 частки Транспортного засобу 2 (DAF CF 85.410), виходячи з його ринкової вартості, яка складає 1 894 000,00 грн., становить 947 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів співмірності та справедливості, Позивач вважає за доцільне поділити все спільне з Відповідачем майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, наступним чином:

1. Виділити у власність та визнати за Позивачем право власності на Транспортний засіб 4 (VOLKSWAGEN PASSAT 2.0), двокімнатну Квартиру АДРЕСА_4 , Земельну ділянку.

2. Виділити у власність та визнати за Відповідачем право власності на Транспортний засіб 3 (VOLVO FMX), однокімнатну Квартиру АДРЕСА_5 .

Запропонований варіант поділу спільного майна подружжя дасть як Позивачу можливість проживати з дітьми в належних умовах у власному житлі та забезпечувати їх всім необхідним, так і Відповідачу здійснювати свою професійну діяльність та бути забезпеченим власним житлом. Прошу врахувати, що визначення ідеальних часток подружжя у всьому належному їй майні не вирішить між ними спір, оскільки спільне використання та майна буде неможливим.

Також, за вищевикладених обставин, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає грошова компенсація за її частку спірних транспортних засобів самоксидів (VOLVO FM 400, DAF CF 85.410) (1/2) у розмірі 1 916 500,00 грн. (969 500,00 + 947 000,00).

При цьому, слід врахувати, що так як вартість всього майна подружжя складає 18 069 466,64 грн., то частка кожного з подружжя має відповідати сумі 9 034 733,32 грн.

Однак, вартість майна, право власності на яке доцільним є визнати за Позивачем, становить 6 405 552,38 грн. (167 000,00+3 080 000,00+3 158 552,38), а з урахуванням грошової компенсації за відчужене Відповідачем майно в сумі 1 916 500,00 грн., частка Позивача складає 8 322 052,38 грн.

Тому, належним способом захисту права Позивача також буде стягнення з Відповідача на її користь грошової компенсації у розмірі 712 680,94 грн. (9 034 733,32 - 8 322 052,38), виходячи з належної кожному з них частки у вищевказаному майні.

На підставі зазначеного, позивач просив суд:

1. Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділивши у власність та визнавши:

за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на наступне майно:

- транспортний засіб марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, тип загальний легковий універсал - В, рік випуску - 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0.2960 га, кадастровии? номер :01:010:5205, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на наступне майно:

- транспортний засіб марки (моделі) VOLVO FMX, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоксид, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок вартості належної їй 1/2 частки транспортного засобу марки (моделі) VOLVO FM 400, тип самоксид-С, рік випуску - 2009, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу марки (моделі) DAF CF 85.410, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоксид, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна у розмірі 1 916 500,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна у розмірі 712 680,94 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витратами на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

11.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання цивільної справи № 369/5490/24 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі справою № 369/11128/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження, оскільки справи пов`язані між собою обставинами та від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голик Т.І. про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі № 369/5490/24 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено та ухвалено об`єднати цивільну справу № 369/5490/24 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зі справою № 369/11128/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження; об`єднаній цивільній справі присвоєно № 369/5490/24; призначено підготовче судове засідання.

Так, 01.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що, беручи до уваги те, що до спільного майна подружжя входить значна кількість об`єктів як нерухомого так і рухомого майна, вважаємо що спір має бути вирішений, най ого думку, саме присудженням частини об`єктів майна одному з подружжя, частину іншому, а з того з подружжя якому відійшла частина спільного майна більшої вартості повинен сплатити іншому грошову компенсацію.

Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства, а потім і після розірвання шлюбу діти залишились проживати з Відповідачем.

Враховуючи те, що спільні діти Позивача та Відповідача залишились проживати з останньою, Позивач, виходячи з найкращих інтересів спільних дітей, ОСОБА_2 вважає за потрібне залишити при поділі спільного майна подружжя, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 колишній дружині ОСОБА_3 .

Також враховуючи той факт що легковим автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_13 в основному користувалась Відповідач, і також виходячи як з найкращих інтересів спільних дітей, котрі залишились проживати з колишньою дружиною, враховуючи необхідність забезпечення дітей освітою, оздоровленням, вирішенням соціально побутових питань дітей, доцільно буде залишити вказаний транспортній засіб Відповідачу.

До повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну Позивач займався підприємницькою діяльністю в сфері будівництва з залученням придбаних під час шлюбу транспортних засобів. Враховуючи те, що внаслідок збройної агресії Позивач фактично припинив займатись підприємницькою діяльністю, та не мав змоги утримувати придбаний автопарк, він змушений був продати два автомобілі з спільного майна подружжя, а саме VOLVO FM 400, реєстраційний номер НОМЕР_14 та DAF CF 85.410, реєстраційний Номер НОМЕР_5 , загальна вартість яких відповідно проведеної оцінки становить 3 833,00 гри. Враховуючи що дані транспортні засоби були придбані під час шлюбу та являються спільним майном подружжя, враховуючи рівність часток, доля кожного з подружжя у вартості відчужених транспортних засобів становить 1 916 500,00 грн.

В спільному користуванні Позивача та Відповідача залишився транспортний засіб VOLVO FMX, реєстраційний номер НОМЕР_8 , котрий зареєстрований на колишню дружину Позивача, і його вартість відповідно оцінки становить 4 758 000,00 грн.

Враховуючи той факт, що Позивач немає наміру в подальшому займатись підприємницькою діяльністю із залученням транспортних засобів, немає навику користування даним видом транспортних засобів, а також те, що автомобіль зареєстрований за колишньою дружиною, доцільно буде залишити його у власності Відповідача.

Враховуючи той факт, що Позивач на даний час не одружений, діти від спільного шлюбу залишились проживати разом з Відповідачем, доцільно залишити у власності Позивача однокімнатну меншою за площею квартиру АДРЕСА_2 вартість якої відповідно оцінки становить 3072 914,26 грн. та незабудовану земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, з кадастровим номером :01:010:5205, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , становить 3.080 000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 відходить майно загальною сумою 8 083 552,38 грн., а ОСОБА_2 майно загальною сумою 6 152 914,26 грн. Вартість майна що відходить Відповідачу ОСОБА_3 на 1 930 638,12 грн. більше вартості майна що відходить Позивачу ОСОБА_2 .

Як зазначалось в позовній заяві, 11.11.2023 року Позивачем було відчужено транспортні засоби VOLVO FM 400, реєстраційний номер НОМЕР_14 та DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_15 , загальна вартість яких відповідно проведеної оцінки становить 3833,00 грн., де виходячи з рівності доля кожного з подружжя становить 1 916 500,00 грн.

Враховуючи той факт, що вартість майна що відходить в результаті поділу ОСОБА_3 на 1930 638,12 грн. більша то ОСОБА_3 , на думку позивача ОСОБА_2 повинна сплатити ОСОБА_2 різницю, а саме (1930 638,12-1916 500,00) 14 138,12 грн.

На підставі зазначеного позивач за другим позовом ОСОБА_2 просив суд:

1. В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на:

- власності Однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м.;

- земельну ділянку загальною площею 0,2960 га., з кадастровими номерами :01:010:5205, що розташована за адресою

АДРЕСА_6 . В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право 3. власності за ОСОБА_3 на:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м.;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_11 номер шасі НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб VOLVO FMX, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі

НОМЕР_17 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя в сумі 14 138,12 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

17.10.2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому вона заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_2 у повному обсязі та зазначила, що Відповідач вважає за необхідне поділити вищевказане майно подружжя, шляхом виділення кожному з подружжя певного майна задля забезпечення можливості безперешкодного користування та розпорядження цим майном кожним із них окремо, однак не в повній мірі згодна з запропонованим Позивачем варіантом поділу.

Так, у позовній заяві сторона позивача просить суд в рамках поділу спільного сумісного майна подружжя:

1. визнати право власності за ОСОБА_2 на однокімнатну Квартиру АДРЕСА_5 та Земельну ділянку;

2. визнати право власності за ОСОБА_3 на двокімнатну Квартиру АДРЕСА_4 , Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 та Транспортний засіб VOLVO FMX;

3. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя в сумі 14 138,12 грн.

Відповідач погоджується на визнання за нею права власності на двокімнатну Квартиру АДРЕСА_4 та Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, а також на визнання за Позивачем права власності на однокімнатну Квартиру АДРЕСА_5 .

На думку сторони відповідача, такий поділ дійсно є доцільним та обґрунтованим, оскільки Відповідач з дітьми зареєстровані та проживають саме в двокімнатній Квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України Відповідача та витягами з реєстру територіальної громади від 11.12.2023 №2023/010123870, №2023/010123900, копії яких додаються до відзиву, а також саме Відповідач користується легковим Транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 для забезпечення в першу чергу інтересів малолітніх доньок.

При цьому, Позивач також буде забезпечений нерухомим майном, а саме однокімнатною Квартирою АДРЕСА_5 .

В іншій частині запропонованого Позивачем поділу майна Відповідач не згодна з огляду на наступне.

По-перше, Відповідач вважає недоцільним визнавати за нею право власності на Транспортний засіб VOLVO FMX, оскільки всіма транспортними засобами самоксидами (VOLVO FM 400, DAF CF 85.410, VOLVO FMX) користувався та користується на постійній основі саме Позивач, в тому числі для ведення професійної діяльності.

Доводи сторони позивача про те, що Позивач немає наміру в подальшому займатись підприємницькою діяльністю із залученням транспортних засобів та немає навику користування даним видом транспортних засобів є безпідставними та не відповідають дійсності.

Так, на сьогоднішній день Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності «49.41 Вантажний автомобільний транспорт», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 07.10.2024, який додається до відзиву.

Крім того, Відповідачу з електронного кабінету водія відомо про користування Позивачем, зокрема, Транспортним засобом VOLVO FMX, де їй як власнику даного транспортного засобу доступні були до перегляду відомості щодо оформлення на ім`я Позивача штрафів за порушення правил дорожнього руху. Відповідні докази, які можуть підтвердити дані обставини, будуть надані додатково після їх отримання на першому підготовчому засіданні.

В той же час, акцентую увагу на тому, що ОСОБА_3 навіть не має досвіду на керування такими транспортними засобами, а тому, відповідно, не користується ними.

За таких обставин, доцільним є визнання права власності на Транспортний засіб VOLVO FMX саме за ОСОБА_2 .

По-друге, Відповідач вважає, що відсутні будь-які обґрунтовані підстави визнавати саме за Позивачем право власності на Земельну ділянку.

В той же час, на утриманні Відповідача перебуються дві малолітні доньки.

Володіючи даною Земельною ділянкою, Відповідач має змогу здавати її в оренду на підставі попереднього договору оренди земельної ділянки від 02.10.2024, копія якого додається, щоб за рахунок отриманих коштів оплачувати відвідування дітьми навчального закладу, вартість якого в сукупності складає 30 000,00 грн. на місяць. Відповідні договори про надання освітніх та інформаційних послуг будуть надані на першому підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з найкращих інтересів дітей, доцільним є визнання права власності на Земельну ділянку саме за ОСОБА_3 .

По-третє, всупереч положенням ст. 65 СК України, Позивач без згоди Відповідача як співвласника відчужив на користь своєї матері ОСОБА_8 частину набутого під час шлюбу майна, а саме: Транспортний засіб VOLVO FM 400 на підставі договору №7296/23/1/050950 від 11.11.2023 та Транспортний засіб DAF CF 85.410 на підставі договору №7296/23/1/050951 від 11.11.2023. Дана обставина не заперечується Позивачем та зазначена ним у поданій позовній заяві.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

21.07.2025 року до суду від позивача за другим позовом ОСОБА_2 надійшла заява про зміну перемету позову, яка була задоволена протокольною ухвалою суду від 22.07.2025 року.

Так, у заяві про зміну предмету позову позивач за другим позовом ОСОБА_2 просив суд:

В рамках поділу спільного майна подружжя виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:

- земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, з кадастровим номером :01:010:5205, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Транспортний засіб VOLVO FMX, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 .

В рамках поділу спільного майна подружжя виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м.;

- Двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м.;

- Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний помер НОМЕР_11 номер шасі НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_19 , грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна у розмірі 3 199 233 (три мільйони сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять три) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_19 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

У судовому засіданні 22.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Трофімчук К.О. заперечувала щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 просила суд відмовити у її задоволенні; просила задовольнити позов ОСОБА_3 у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.07.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Цибенко О.В. заперечував щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_3 та просив суд відмовити у її задоволенні; просив задовольнити позов ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну предмету позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 05.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_20 .

Від спільного шлюбу Позивач з Відповідачем мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_21 від 05.11.2015 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_22 від 17.11.2023 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2024 у цивільній справі №369/21876/23 шлюб між сторонами розірвано.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, сторонами було набуто у власність наступне майно:

- Транспортний засіб марки (моделі) VOLVO FM 400, тип самоксид-С, рік випуску - 2009, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2013 на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

- Транспортний засіб марки (моделі) DAF CF 85.410, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоксид, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований 26.02.2019 на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

- Транспортний засіб марки (моделі) VOLVO FMX, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоксид, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований 16.11.2019 на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

- Транспортний засіб марки (моделі) VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, тип загальний легковий універсал - В, рік випуску - 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 .

- Двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим 29.10.2011 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В., зареєстрованим в реєстрі за №6133, та витягом з Державного реєстру правочинів від 29.10.2011 №10575812.

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 21.02.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ракул О.В., зареєстрованим в реєстрі за №868, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2020 №201383368.

- Земельну ділянку площею 0,096 га, кадастровий? номер :01:010:5062, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 25.06.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №496, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2020 №214029904.

- Земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий? номер :03:001:0259, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 15.01.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Поліщук С.О., зареєстрованим в реєстрі за №21, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2021 №240559620.

- Земельну ділянку площею 0.1 га, кадастровий? номер :03:001:0258, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 03.08.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №1713, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2021 №268859950.

Вищевказані три земельні ділянки наразі об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 0.2960 га, кадастровий? номер :01:010:5205, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та, відповідно, зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.02.2022 № НВ-022 з додатком та витягом з Державного реєстру речових прав від 06.12.2023 № 357269669.

Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2).

Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (ст.60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України, виклавши його у Постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-2333цс15.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В ст. 71 СК України встановлені способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і вказано, що майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Можлива компенсація вартості за частку у майні одному з подружжя у разі його згоди.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11від 21 грудня 2007 р., поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пункт 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11від 21 грудня 2007 р., передбачає, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий режим спільної сумісної власності подружжя визначається нормами Сімейного кодексу України.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи зазначені приписи закону суд дійшов висновку, що спірне майно подружжя було набуто сторонами під час перебування у шлюбі, а тому є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ані дружина, ані чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися, обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац 1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Один із подружжя, який хоче припинити не право власності іншого з подружжя у спільному майні, а своє право на частку в майні, має право на грошову компенсацію вартості своєї частки у праві спільної сумісної власності і, як наслідок, припинення його права власності на спірне майно. При цьому задоволення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на спільне майно та стягнення з неї грошової компенсації замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності не передбачає обов`язкове внесення на депозит суду суми компенсації (Постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду, у справі 760/789/19 від 09 червня 2021 року).

Як встановлено судом, відповідно звіту з оцінки колісного транспортного засобу VOLVO FM 400, реєстраційний номер НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_1 , що був зареєстрований 27.03.2013 року на ім`я ОСОБА_2 становить 1 939 000,00 грн.

Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.07.2023 року, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 40,20 кв.м., житловою 16,20 кв.м., зареєстровану на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2020 року, становить 3 072 914,26 грн.

Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.07.2023 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72.30 кв.м., житловою площею 24,20 кв.м., зареєстровану на праві власності на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2011 року становить 3 158 552,38 грн.

Відповідно оцінки вартості колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_13 номер шасі НОМЕР_10 , зареєстрований 15.09.2015 року на ім`я ОСОБА_7 становить 167 000,00 грн. (звіт від 21.07.2023 року).

Відповідно звіту з оцінки колісного транспортного засобу DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_4 , що був зареєстрований 26.02.2019 року на ім`я ОСОБА_2 становить 1 894 000,00 грн.

Відповідно звіту з оцінки колісного транспортного засобу VOLVO FMX, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_24 , що був зареєстрований 16.11.2019 року за ОСОБА_7 становить 4 758 000,00 грн.

Відповідно оцінки про вартість майна земельної ділянки загальною площею 0,2960 га, з кадастровим номером :01:010:5205, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , становить 3 080 000,00 грн. (звіт станом на 26.07.2023 року).

Відповідно до вимог частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що в рамках поділу спільного майна подружжя за можливим є виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:

- земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, з кадастровим номером :01:010:5205, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Транспортний засіб VOLVO FMX, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 .

В рамках поділу спільного майна подружжя виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м.;

- Двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м.;

- Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний помер НОМЕР_11 номер шасі НОМЕР_10 .

Такж суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_19 , грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна у розмірі 3 199 233 (три мільйони сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять три) грн. 32 коп.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову ОСОБА_2 у повному обсязі, та відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судові витрати за первісним позовом суд покладає на позивача ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою у задоволенні її позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 141, 200, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 369 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити у повному обсязі.

В рамках поділу спільного майна подружжя виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:

- земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, з кадастровим номером :01:010:5205, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Транспортний засіб VOLVO FMX, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 .

В рамках поділу спільного майна подружжя виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

- Однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м.;

- Двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м.;

- Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 реєстраційний помер НОМЕР_11 номер шасі НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_19 , грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна у розмірі 3 199 233 (три мільйони сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять три) грн.32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_19 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_7 .

Інформація про відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_8 .

Повний текст рішення складено 08.09.2025 року.

Суддя А.В. Янченко