КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/20334/24

Головуючий у першій інстанції - Хромова О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13620/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Яценко Тетяни Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково.

Провадження у справі №755/20334/24 за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/170/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Новобудова» про визнання недійсними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку (провадження 2/755/8754/25).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 червня 2025 року представник ТОВ «Новобудова» - Яценко Т.Ю. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

30 червня 2025 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

31 липня 2025 року повторно направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

02 вересня 2025 року повторно направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

17 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду та 18 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Яценко Тетяни Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець