Справа № 712/3494/25
Провадження № 2/712/2249/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року позивачі звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука, в якому просять: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном та в режимі «онлайн» з використанням програмного забезпечення Viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дитини; спілкування з онуком у вівторок, четвер та неділю кожного тижня: по чотири години в день з 16.00 год. до 20.00 год., у тому числі, з можливістю прогулянок по місту Черкаси і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; встановити побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час без присутності матері; встановити побачення діда та баби з онуком двічі на місяць, з п`ятниці у позашкільний час до неділі до 12:00 год. без присутності матері, з ночівлею за місцем перебування діда та баби; встановити побачення діда та баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20:00 год. без присутності матері; щороку у період канікул надати діду та бабі додаткові дні побачень із онуком, із ночівлею за бажанням дитини, можливість виїзду на відпочинок, екскурсії без присутності матері;мати побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука на додаткові заняття та гуртки; у разі хвороби дитини (підтвердженої записом педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

В обґрунтування позову представник позивачів адвокат Руденко Ю.В. посилається на наступне: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2024 року шлюб між ними розірвано. У період шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними бабусею та дідусем ОСОБА_4 по батьковій лінії. У дідуся з бабусею дуже дружні та теплі відносини з онуком. Оскільки обидва батьків військові, дід з бабою допомагали у вихованні ОСОБА_6 , піклувалися про його навчання, водили на підготовчі заняття, до репетиторів, лікарів тощо. Крім того, Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради визначено застосування спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини ОСОБА_7 у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком, визначеним за погодженням батьків. Відповідно до Наказу Міністерства закордонних справ України № 100-ос від 20.01.2025, ОСОБА_5 призначено з 03 лютого 2025 року на посаду чергового коменданта Посольства України в Республіці Кенія на час довготривалого відрядження. Після того, як батько дитини поїхав у довготривале відрядження, відповідачка забрала дитину проживати до себе та категорично відмовляється надавати можливість позивачам спілкуватися та бачитися з онуком. На сьогоднішній день дитина фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі у вихованні онука, тому позивачі звернулися до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м, Черкаси від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2025 року зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради надати Висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду від 08.05.2025 подано Висновок органу опіки та піклування Руськополянської сільської ради від 20.06.2025 року №163 та Витяг з рішення Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 20.06.2025 року №163 "Про затвердження висновку".

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Руденко Ю.В. підтримала позовні вимоги та просила про їх задоволення з врахуванням Висновку органу опіки та піклування.

Відповідачка ОСОБА_3 та адвокат Антонюк І.А. в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В підготовчому судовому засіданні адвокат проти позову заперечувала.

Представник третьої особи Рудик Л.М. в судовому засіданні вказувала на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на Рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 20.06.2025 року за № 163 та Висновок органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи та перевіривши викладені обставини наявними доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний запис за № 804 та 06 липня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_5 » та в графі мати « ОСОБА_3 ».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 17.01.2025 року, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити застосування спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком, визначеним за погодженням батьків.

Сторонами визнається та не заперечується, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є бабусею та дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способу участі у вихованні онука, як на підстави позовних вимог зазначили, що після призначення їхнього сина ОСОБА_5 з лютого 2025 року на посаду чергового коменданта Посольства України в Республіці Кенія на час довготермінового відрядження, відповідач ОСОБА_3 , відносини з якою погіршились, чинить їм перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 .

Відповідно до Наказу Міністерства закордонних справ України № 100-ос від 20.01.2025 року ОСОБА_5 з 03 лютого 2025 року призначено на посаду чергового коменданта Посольства України в Республіці Кенія на час довготермінового відрядження.

Відповідно до Висновку виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради№ 163 від 20.06.2025 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, за яким, зокрема, встановлено, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Дитина проживає з матір`ю. Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за цією адресою проживають: баба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок вмебльований, є необхідні речі побуту та вжитку. Для дитини є окрема кімната, наявні письмовий стіл, комп`ютерна техніка, місце для сну, навчання, дозвілля. Мати ОСОБА_3 на засідання комісії з питань захисту прав дитини погодилася на необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном у зручний для дитини час за його бажанням; на побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час; побачення діда і баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20.00 год.; побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу.

Враховуючи вищевикладене, рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Руськополянської сільської ради вважає за доцільне визначити наступний порядок участі діда, баби у вихованні онука ОСОБА_4 : необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном, іншими видами зв`язку у зручний для дитини час з урахуванням режиму його дня; побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час; побачення діда і баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20.00 год. без присутності матері; побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука на додаткові заняття та гуртки за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_3 ; спілкування з онуком у вівторок, четвер (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00, у тому числі з можливістю прогулянок по місту Черкаси і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; перебування у діда та баби двічі на місяць з п`ятниці у позашкільний час до неділі до 12.00 (другий і четвертий тиждень місяця) за місцем їх проживання без присутності матері; щороку у період канікул визначити додаткові дні для відпочинку або екскурсії за попереднім погодженням із матір`ю; у разі хвороби дитини порядок участі може бути перенесено або змінено на іншу погоджену дату.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип врахування найкращих інтересів дитини викладено у п. 8 ст. 7 СК України та ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 1 статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. (частина друга статті 159 СК України).

Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда стосовно до своїх онуків в першу чергу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ними. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ баби, діда до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

Європейський суду з прав людини зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року).

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по - перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по - друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

За відсутності виключних обставин, які б могли свідчити про те, що особисте спілкування батька, діда і баби дитини між собою суперечить інтересам дитини, встановлення такого обмеження є порушенням не лише прав батька, діда і баби, а і самої дитини. Вказане підтверджується також рішеннями Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Гокканнен проти Фінляндії» від 23 вересня 1994 року, «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).

З огляду на зазначене та з досліджених судом доказів, не встановлено виключних обставин, які б свідчили про те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не повинні спілкуватись зі своїм онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а так само, не встановлено, що таке спілкування зашкодить інтересам дитини. Не свідчить про такі обставини і висновок виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 163 від 20.06.2025 року.

Керуючись зазначеними нормами права, а також взявши до уваги той факт, що діти є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на їх долю припадає найбільше страждань та втрат, суд приходить до висновку, що судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дітей, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дітей, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист саме найкращих інтересів дитини.

Крім того, суд зауважує, що саме батьки несуть першочергове право та відповідальність за виховання своїх дітей, що означає лінію батьківського виховання головною; обов`язок щодо виховання та утримання дітей лежить виключно на батьках дитини, саме їм належить право визначати, хто може, а хто не може брати участь у вихованні їх дітей. Що ж до спілкування, право визначити коло тих осіб, з якими спілкуються діти, також певною мірою належить виключно батькам, а з досягнення дитиною повноліття, таке коло може розширюватися чи звужуватися за бажанням та ініціативою самої дитини, та за згодою батьків. З огляду на це дід, баба, інші особи мають враховувати, що їхня виховна спрямованість повинна узгоджуватися або хоча б не суперечити тому вихованню, яке дитини надають батьки. Разом з цим, дід, у відповідності до ст. 257 СК України, має право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні, а матір, з якою проживають діти, не має перешкоджати у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуків.

Поряд з цим, суд вважає, що доводи та порядок зустрічі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_9 , які останні просять встановити у поданому позові суперечить інтересам дитини, виходячи з його віку, психічного та фізичного розвитку.

Так, з наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не має з бабою та дідом стійкого психоемоційного зв`язку, а тому у такому випадку, встановлення довірливих стосунків з ним має бути поступовим та на початкових етапах проводитись в присутності близької людини - матері відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, на виконання ухвали суду Службою у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради наданий Акт бесіди з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вбачається, що дитина негативно відгукується про бабу ОСОБА_11 та діда ОСОБА_12 , бажання з ними спілкуватися не виявив та зазначив, що мама не дозволяє до них їздити.

При цьому, суд зазначає, що за згодою матері та за бажанням дитини таке спілкування можливе в громадських місцях та розважальних центрах. Основне, щоб місце, час такого спілкування було погоджено з матір`ю, яка несе основну відповідальність за безпеку життя своєї дитини.

Щодо надання позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можливості спілкуватись з онуком кожного тижня у вівторок, четвер та неділю по чотири години в день, то суд також вважає, що ухвалювати з цього приводу рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню не можливо, з огляду на необхідності збереження режиму дитини, а також емоційного стану дитини.

Враховуючи зазначене, наведені способи участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука, на думку суду, є обтяжливими для дитини, ґрунтуються на переважанні власних інтересів баби та діда над інтересами дитини. Крім того, діти в такому віці мають налагоджений щоденний режим і його дотримання має значення для їх розвитку та емоційного стану. Також суд враховує, що відповідач також має право проводити особистий час з дитиною та влаштовувати своє життя.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч. 2 ст. 159 СК України).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

При цьому, суд зауважує, що відповідно до правових висновків Верховного Суду (постанова від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15-ц) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права та обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

При визначенні способу участі баби та діда у вихованні онука з метою забезпечення психоемоційного стану дитини, відповідно до вимог і норм СК України, суд враховує вік дитини, стан його здоров`я, щотижневий розпорядок дня, індивідуальні потреби дитини, його особисту прихильність, а також законодавчо закріпленні права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.

При цьому, суд також враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить з того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі позивачів у вихованні онука, що не суперечить його інтересам та з урахуванням його бажання.

Крім того, суд, реалізуючи повноваження щодо сприяння сторонам у їх примиренні, вважає за потрібне зазначити, що сторони, перш за все, в інтересах самої дитини, повинні докладати спільних зусиль для досягнення порозуміння та налагодження відносин між собою, що у наслідку матиме позитивний вплив на дитину та його виховання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спілкування з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи також особливості його віку, розвитку, виховання, необхідність дотримання розпорядку дня, харчування та відпочинку, емоційну прихильність дитини до матері, тобто відповідачки, а також виходячи із найкращих інтересів дитини, суд вважає за доцільне визначити наступний порядок участі баби та діда у спілкуванні з онуком, а саме: необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном, іншими видами зв`язку у зручний для дитини час з у рахуванням режиму його дня; побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час; побачення діда і баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20.00 год. без присутності матері; побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука на додаткові заняття та гуртки за попереднім погодження з матір?ю ОСОБА_3 ; спілкування з онуком у вівторок, четвер (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00, у тому числі з можливістю прогулянок по місту Черкаси і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; перебування у діда та баби двічі на місяць з п?ятниці у позашкільний час до неділі до 12.00 (другий і четвертий тиждень місяця) за місцем їх проживання без присутності матері; щороку у період канікул визначити додаткові дні для відпочинку або екскурсії за попереднім погодженням із матір?ю; у разі хвороби дитини (підтвердженої записом педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Відмовляючи позивачам в задоволенні інших вимог в частині бажаного графіку спілкування та виховання онука, суд вважає, що встановлення таких способів участі у спілкуванні з онуком, з огляду на його вік, характер відносин між сторонами, детальний режим дня та відпочинку дитини, є недоцільним, не буде відповідати інтересам малолітньої дитини та порушить збалансованість участі батьків у його вихованні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що визначений судом спосіб участі баби та діда у вихованні онука та спілкування з ним у повній мірі відповідає інтересам як баби і діда, так і онука, а також є достатнім для забезпечення участі баби та діда у процесі виховання онука.

Крім того, позивачами заявлена вимога про усунення їм перешкод у спілкуванні з онуком, яка задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що сторони у добровільному порядку не змогли узгодити порядок спілкування баби та діда з онуком, що не доводить факту створення саме відповідачем перешкод для такого спілкування.

Верховний Суд у постанові від 25.03.2024 справа № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23) дійшов висновку про те, що відмова у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку не встановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом у визначенні способів і порядку участі баби та діда у вихованні дитини. Інше призводило б до формальних перешкод у реалізації дідом і бабою прав, передбачених частиною другою статті159, частиною першою статті263 СК України, а також могло б призвести до порушення гарантій, передбачених статтею 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі баби та діда у вихованні онука, з урахуванням особистих відносин, вікових змін, розвитку та потреб дитини, що буде відповідати його інтересам.

Також суд зазначає, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у спілкуванні з дитиною та його вихованні в інший спосіб шляхом досягнення згоди між позивачами та відповідачем.

Розподіляючи між сторонами судові витрати, які складаються з судового збору, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спосіб спілкування та здійснення участі у вихованні з малолітнім онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- необмежене спілкування діда та баби з дитиною телефоном, іншими видами зв`язку у зручний для дитини час з у рахуванням режиму його дня;

- побачення щороку у дні народження діда та баби з онуком в позашкільний час;

- побачення діда і баби з онуком щороку наступного дня після його дня народження у позашкільний час до 20.00 год. без присутності матері;

- побачення з онуком у закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука на додаткові заняття та гуртки за попереднім погодження з матір?ю ОСОБА_3 ;

- спілкування з онуком у вівторок, четвер (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00, у тому числі з можливістю прогулянок по місту Черкаси і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування;

- перебування у діда та баби двічі на місяць з п?ятниці у позашкільний час до неділі до 12.00 (другий і четвертий тиждень місяця) за місцем їх проживання без присутності матері;

- щороку у період канікул визначити додаткові дні для відпочинку або екскурсії за попереднім погодженням із матір?ю;

- у разі хвороби дитини (підтвердженої записом педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість зміни способу участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі часу та місця побачень та спілкувань - за взаємною згодою сторін та врахуванням інтересів дитини. У випадку відсутності взаємної згоди керуватись вищевказаним графіком.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.09.2025 року.

Головуючий: Т.Є. Троян