Справа № 515/2021/23
Провадження № 2/513/51/25
Саратський районний суд Одеської області
11 вересня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника позивачки адвоката Гарбазей Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 35 від 16 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гарбазей Д.О. просив призначити справу до судового розгляду зазначаючи те, що всі клопотання вирішенні попереднім складом суду, просив призначити справу до судового розгляду, а також зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 бути прибути у судове засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. 13 березня 2024 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який не містить підпису останньої. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.
ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відстуності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарбазей Д.О., суд дійшов до такого висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ЦПК України)
За положеннями частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що на стадії підготовчого провадження судом вчинено процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України)
Учасниками справи, згідно положень статей 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.
Виходячи з положень ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Отже наведене свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень проти позову, крім того, відзив скерований до суду відповідачкою ОСОБА_2 не містить її підпису, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.
У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 12:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
У судове засідання викликати сторони.
Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.
Копію ухвали надіслати стронам разом з викликом до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова