ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4558/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/13760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про відшкодування шкоди від залиття, усунення перешкод в здійсненні права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мосейчук А.І. про призначення судової технічної експертизи документу - задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про відшкодування шкоди від залиття, усунення перешкод в здійсненні права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 29 липня 2025 року представник ОСОБА_1 Мосейчук Анастасія Ігорівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 серпня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 11 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказано, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року скаржником було отримано 11.07.2025 року, після 17-00 год, отже днем отримання копії ухвали є 14.07.2025 року, в силу частини 3 статті 124 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/13760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про відшкодування шкоди від залиття, усунення перешкод в здійсненні права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина