ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/334/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1362/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року у справі за позовом Садівничого товариства "Колос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 07.07.2025 року звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.07.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року, з метою вирішення апеляційним судом питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.05.2025 року.

В подальшому, в межах визначеного апеляційним судом строку, апелянтом було в повному обсязі усунуто недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 17.07.2025 року, та подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року. В обґрунтування вимог поданого клопотання ОСОБА_1 вказує, що 27.05.2025 року судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, при цтому, копія повного тексту рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року була отримана ОСОБА_1 20.06.2025 року, в апеляційній скарзі нею було помилково зазначено дату отримання 17.06.2025 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року була направлена судом на поштову адресу ОСОБА_1 17.06.2025 року, та отримана нею особисто 20.06.2025 року (а.с.110, 111).

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.05.2025 року узгоджуються з матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року у цивільній справі №751/334/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року у даній цивільній справі №751/334/25 за позовом Садівничого товариства "Колос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року у справі за позовом Садівничого товариства "Колос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді: