Справа № 307/502/25
Провадження № 2/307/145/25
УХВАЛА
15 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Немеш Д.І.,
за участю представника позивача, адвоката Гримут Т.В.,
представника відповідача, адвоката Дурдинець Р.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Гримут Т.В. звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 року цивільну справу призначено до судового розгляду.
Клопотання обгрунтовано, тим що в паперовій формі реєстраційні справи формувалися до набрання чинності 16.01.2020 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству від 05.12.2019 №340-ІХ. В той період, якщо державний реєстратор здійснював реєстраційну дію, документи (їх копії) він пересилав для долучення до реєстраційної справи в паперовій формі до відповідного суб`єкта згідно із р. VI Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5.
При цьому обгрунтовуючи неможливість самостійно та своєчасно надати докази, представник посилається на те, що на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відділ державної реєстрації Тячівської міської ради повідомив про відсутність документів.
Представник позивачки, адвокат Гримут Т.В., в судовому засіданні підтримала заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок" будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила. 04.03.2025 року представник відповідача ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок" Правник Н.П. надіслала до суду відзив, у якому просить розгляд справи проводити без участі відповідача ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок".
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, вивчивши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 року цивільну справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 44, 81, 84 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, 2, 3, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.
Обгрунтовуючи в судовому засіданні причини подання клопотання під час судового розгляду, представник відповідача адвокат Дурдинець Р.Ю. посилалася на відповідь відділу державної реєстрації Тячівської міської ради від 09.05.2025 року №0721 про відсутність в архіві відділу реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності, об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 222 ЦПК України, під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
09.05.2025 року до суду надійшла відповідь в.о. начальника Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради №0721, у якій вказано, що в архіві відділу реєстраційна справа, щодо реєстрації права власності, об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.
Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню та з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.13, 19, 44, 81, 83, 84, 95, 126, 127, 178, 182, 209, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача АТ КБ "Приват Банк", адвоката Дурдинець Руслани Юріївни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 17 вересня 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник