СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2337/25
ун. № 759/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

за участю секретаря Хвостенка О.О.,

представника позивача адвоката Сидоренка О.О.,

представника відповідача адвоката Марківа Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» (03035, м. Київ, вул. Гетьмана П. Скоропадського, 63, офіс 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Сетра» (03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, 5, приміщення 191), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Васильович ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року представник ТОВ «Лендмарк Девелопмент» - адвокат Сидоренко О.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить витребувати на користь ТОВ «Лендмарк Девелопмент» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , кв./оф. №03-12.

Ухвалою суду від 20.01.2025 вказаний позов залишено без руху.

28.01.2025 позивачем усунено до пущені недоліки.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд позову у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, 22 травня 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява директора ТОВ «Лендмарк Девелопмент» Скрипачова О.С. про відмову від позову.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сидоренко О.О. просить не брати до уваги вказану заяву, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а станом на момент направлення заяви у товариства був інший директор, який не підтримує вказану заяву. Крім того, відповідно до Статуту заява директора потребує погодження, якого остання не містить. У той же час, засновник заперечує щодо вказаної заяви.

Представник відповідача адвокат Маркіз Н.В. зауважив, що заява про відмову від позову підтверджувала волевиявлення тогочасного директора, а відтак, остання підлягає врахуванню у даному провадженні.

Суд, вислухавши позиції сторін провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали судової справи та доводи заяви директора ТОВ «Лендмарк Девелопмент» Скрипачова О.С., доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів провадження, 22.05.2025 судом отримано поштовим відправленням заяву директора ТОВ «Лендмарк Девелопмент» Скрипачова О.С. за вих. №02-07/05 від 07.05.2025, в якій останній просив суд прийняти відмову позивача від позову та закрити дане провадження, а також заяву за вих. №05-07/05 від 07.05.2025 про припинення повноважень представників.

Водночас, у засіданні представником позивача - адвокатом Сидоренком О.О. повідомлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ОСОБА_3 помер, а невстановленими особами скеровано від його імені заяву про відмову від позову. Крім того, станом на день скерування вказаної заяви про відмову ТОВ «Лендмарк Девелопмент» мало нового директора, який наразі не підтримує вказану заяву.

У той же час, представник позивача адвокат Сидоренко О.О. стверджує, що рішення директора товариства про відмову від позову підлягає обов`язковому погодженню із Загальними зборами товариства.

Такі доводи знайшли своє підтвердження у п. «і» п. 3 ч. 9.5 ст. 9 Статуту ТОВ «Лендмарк Девелопмент», який передбачає, що обов`язковому погодженню Загальними зборами товариства підлягає представлення інтересів Товариства в судах, органах влади та управління, інших організаціях по спорах з Директором Товариства.

Також адвокатом Сидоренком О.О. долучено копію рішення №4 єдиного учасника (засновника) товариства, з якого вбачається, що 100% статутного капіталу ТОВ «Лендмарк Девелопмент» належить саме ОСОБА_4 .

З огляду на наведене суд вважає за необхідне перевірити факт погодження Загальними зборами товариства рішення директора ТОВ «Лендмарк Девелопмент» ОСОБА_3 від 07.05.2025 про відмову від позову та встановити дійсне волевиявлення товариства щодо даного позову шляхом визнання явки засновника товариства ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати засновника ТОВ «Лендмарк Девелопмент» ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання для дачі пояснень щодо надання погодження на відмову від поданого раніше товариством позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 43, 128, 258, 260, 261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.01.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з`явитися у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова