КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Київ

справа №201/12200/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, зменшення загального розміру заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 липня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 липня 2025 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №201/12200/21-ц.

17 вересня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що проголошення рішення відбулося за відсутності позивача та представника позивача, оскільки про дату та час проголошення рішення позивач та його представник судом не були повідомлені.

Зазначала, що з оскаржуваним рішенням позивач зміг ознайомитися лише 27 червня 2025 року після надходження тексту рішення у додатку «Дія».

Вказувала, що через підсистему ЄСІТС «Електронний кабінет» оскаржуване рішення надійшло представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 лише 27 червня 2025 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було проголошено за відсутності учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до супровідного листа від 30 жовтня 2024 року Печерським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 30 жовтня 2024року на поштову адресу (а.с.164).

Доказів отримання позивачем та його представником оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Повний текст оскаржуваного рішення було надіслано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 червня 2025 року, зареєстровано 28 червня 2025 року, та опубліковано - 01 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що з оскаржуваним рішенням позивач та його представник ознайомилися лише 27 червня 2025 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 16 липня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, зменшення загального розміру заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.