Справа № 503/1141/25
Провадження № 2/503/689/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, від них до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №490/02-14 від 01 серпня 2025 року надісланого до суду встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 369/2021 року. На спадщину за заповітом та за законом 17 грудня 2021 року заявив ОСОБА_2 . Інші спадкоємці в Кодимську держнотконтору не заявляли.

Поряд з цим, зі змісту листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №656/02-14 від 01 грудня 2023 року, наданого позивачами разом з позовною заявою, встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки крім нього на спадщину заявив син спадкодавця ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, зокрема у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ураховуючи, що зазначені листи державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори містять суперечності, суд дійшов висновку, що з метою перевірки добросовісного здійснення позивачами своїх процесуальних прав, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідним є витребування копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Крім того, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що в підготовчому засіданні не було встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 369/2021 року. Копія спадкової справи має бути завчасно надана до початку судового засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 23 жовтня 2025 року об 11:00 годині в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати свідків. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою "https://court.gov.ua/fair".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк