Справа №591/7870/25
Провадження № 2/591/1747/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

15.07.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 29.07.2025 представник позивача виконав її вимоги, подав до суду заяву про усунення недоліків. Також у заяві представником позивача було уточнено вірне прізвище відповідачки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 04.09.2025.

12.08.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» представник позивача Хлопкова М.С. направила заяву за вх. № 31395/25, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув.

Відповідачка відзиву на позов не подала, у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом позивача, позивач таким правом скористався, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заява представника позивача адвоката Хлопкової М.С. підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд не вбачає правових підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору, про що заявлено у клопотанні про залишення позову без розгляду, оскільки за змістом до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись статтями 247, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника позивача адвоката Хлопкової М.С. від 12.08.2025 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря