Справа № 144/602/25
Провадження № 2/144/273/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луговського А.С.,

представника відповідача ТОВ ВНДП «Еліта» - адвоката Джас І.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертиз.

Зокрема в клопотанні про витребування доказів ставиться питання про витребування:

-у Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне

підприємство «Еліта» оригінал договору оренди № 58 від 01.09.2022, який був ніби-то укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта» та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48505969;

-у Джулинської сільської ради оригінал реєстраційної справи, на підставі якої було

прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48505969;

-у Джулинської сільської ради завірену на паперових носіях сканкопію договору

оренди землі № 58 від 01.09.2022, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», яка міститься в електроному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача адвокат Луговський А.С. у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Джас І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування оригіналу договору, при вирішенні клопотання про витребування доказів з Джулинської сільської ради покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання та окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 1 та 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 2 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, з огляду на те, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи, а також із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 100 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне підприємство «Еліта» (23800 вул. Незалежності, 73, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область) оригінал договору оренди землі № 58 від 01.09.2022, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта» та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48505969.

Витребувати у Джулинської сільської ради (24450 вул. Соборна, 1, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область):

-оригінал реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48505969;

-завірену на паперових носіях сканкопію договору оренди землі № 58 від 01.09.2022 та його електронну копію, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», яка міститься в електроному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Встановити строк для надання вказаних вище документів 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

Витребувані докази направити на адресу Теплицького районного суду Вінницької області (с-ще Теплик, Вінницька область, вул. І. Франка, 26).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: