Справа № 598/1004/25
провадження № 2-о/598/62/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"09" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої суду Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку окремого провадження, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому архівної довідки про трудовий стаж №03-01/120 від 03.02.2025 року та архівної довідки про заробітну плату №03-01/119 від 03.02.2025 року. Свої вимоги мотивує тим, що в архівних довідках про трудовий стаж та заробітну плату його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає даним трудової книжки, де прізвище записано ОСОБА_1 . Встановлення даного факту є необхідним для призначення йому пенсії, оскільки іншим способом виправити розбіжності неможливо, у зв`язку із чим змушений звернутись до суду.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.05.2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Від представника заявника адвоката Булави О.П. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу суду надійшов відзив на заяву та клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно із паспортними даними громадянина України НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бакоти, Кременецького району, Тернопільської області.

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 18.06.1985 року, де російською мовою прізвище заявника записано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.06.1979 року по 30.04.1983 року та з 25.03.1991 року по 31.12.1998 року заявник ОСОБА_1 працював у колгоспі імені Шевченка с.Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області.

Трудовий стаж заявника у колгоспі імені Шевченка с.Млинівці Кременецького району Тернопільської області із розмірами заробітної плати зазначений в архівних довідках, виданих архівним відділом Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області 03.02.2025 року №03-01/119 та 03.02.2025 року №03-01/120, з яких вбачається, що в документах архівного фонду спілки власників земельних паїв імені Шевченка с.Млинівці у табуляграмах по оплаті праці за 1979 - 1983 роки виплачена заробітна плата « ОСОБА_1 », та трудовий стаж « ОСОБА_1 » у 1991, 1993, 1994 роках.

Як вбачається із рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.02.2025 року, при перевірці архівних довідок, виданих архівним відділом Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області 03.02.2025 року №03-01/119 та 03.02.2025 року №03-01/120 ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі імені Шевченка за 1979 по 1983 роки та за 1991, 1993 по 1994 роки, оскільки в первинних документах значиться « ОСОБА_1 »., що не відповідає паспортним даним заявника прізвище, ім`я, по батькові якого ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У даній справі заявник просив встановити належність йому архівних довідок, у якій його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає даним трудової книжки, де його прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_2 ».

Встановлення належності заявнику архівної довідки про трудовий стаж №03-01/120 від 03.02.2025 року та архівної довідки про заробітну плату №03-01/119 від 03.02.2025 року надасть йому право на включення певних періодів роботи до трудового стажу і є необхідним для оформлення заявником пенсії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 15.09.2021 року у справі номер 733/324/21 (провадження № 61-11108св21).

Встановлені судом обставини по даній справі повністю узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеній у вище зазначених постановах Верховного Суду.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Bellet v. France" ("Белле проти Франції") Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки про трудовий стаж №03-01/120 від 03.02.2025 року та архівної довідки про заробітну плату №03-01/119 від 03.02.2025 року, де його прізвище, ім`я, по-батькові записано « ОСОБА_1 », стверджується письмовими доказами дослідженими судом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 263, 265, 268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки про трудовий стаж №03-01/120 від 03.02.2025 року та архівної довідки про заробітну плату №03-01/119 від 03.02.2025 року, де його прізвище, ім`я, по-батькові зазначене « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 09 вересня 2025 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА