Справа № 461/6610/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3099/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської обласні Білецького Ігоря Мироновича, стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, визнання протиправними та неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання представника приватного виконавця про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської обласні Білецького Ігоря Мироновича, стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, визнання протиправними та неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, статтею 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра