Справа № 295/5165/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради адвоката Князєва Віктора Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ, виданий КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 14.01.2025 за № 64-ос/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Визнано незаконним та скасовано наказ, виданий КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 14.01.2025 року за № 67-ос/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Визнано незаконним та скасувано наказ, виданий КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 14.01.2025 року за № 68-ос/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Стягнуто з КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 9000 грн. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник 05 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 23 липня 2025 року судом ухвалено рішення, із апеляційною скаргою заявник звернувся 05 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року закінчився 22 серпня 2025 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження №61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради адвоката Князєва Віктора Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: О.С. Коломієць