Дата документу 22.09.2025 Справа № 334/9805/24
Є.У. № 334/9805/24
Справа № 22-ц/807/1648/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Онищенко Е.А.,

Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комарова А.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 22.07.2025 року. Апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що в судовому засіданні не було оголошено ні одну із частин, двічі на тиждень приходили до приміщення суду для отримання копії, але секретар відповідав, що повний текст ще не виготовлений. З повним текстом оскаржуваного рішення суду ознайомилися лише 23 червня 2025 року коли було опубліковане на сайті Судова влада. Крім того ставиться питання про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 р. до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.07.2025 року цивільну справу № 334/9805/24 витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

29 липня 2025 року вище витребувана цивільна справа № 334/9805/24 надійшла до апеляційного суду та передана судді доповідачу по справі.

Суддя доповідач по справі, яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 р. ОСОБА_3 з 28.07.2025 р. знаходилася на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Щодо вирішення клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення, колегія суддів дійшла до такого.

Відповідно до норм ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що зупинення виконання або дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року призведе до припинення стягнення аліментів взагалі, що є неприпустимим, так як порушуватиме права дитини на належне утримання.

Враховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в апеляційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або дії суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до вимог, передбачених п.3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справи є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин та відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. 6, ст. ст. 127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко