Справа № 128/2351/25
Провадження № 22-ц/801/2037/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

05 вересня 2025 рокуСправа № 128/2351/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Стадника І. М., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року у цивільній справі № 128/2351/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року в указаній цивільній справі, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати від судового збору.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, ухвала у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2025, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19.08.2025.

20.08.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

01.09.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником у строк, визначений судом подано заяву на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст заяви на усунення недоліків та апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 22.07.2025 за відсутності ОСОБА_1 , її копію отримано особисто скаржником 29.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року підлягає задоволенню.

Водночас, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. При цьому законом прямо встановлено, що відстрочення або розстрочення можливе лише на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав як споживачів. Водночас для застосування цієї норми заявник повинен довести, що предмет його звернення безпосередньо стосується захисту порушених прав споживача, а також надати належні й допустимі докази на підтвердження цього.

Разом із тим, відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що зобов`язує суд дотримуватись балансу між інтересами заявника та іншої сторони, а також забезпечувати рівність процесуальних прав і обов`язків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» наголосив, що сплата судових витрат сама по собі не є порушенням права на доступ до правосуддя, однак судові витрати не повинні бути настільки обтяжливими, щоб ускладнювати або робити неможливим доступ до суду та завдавати шкоди самій суті цього права.

Мета апеляційного перегляду забезпечити справедливість та законність судового рішення, виправити помилки суду першої інстанції та захистити права учасників процесу. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення в межах доводів скарги, а також усуває порушення закону та забезпечує єдине розуміння та застосування правових норм судами.

У зв`язку з тим, що предметом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 є питання звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з підстав чого судом першої інстанції його позовну заяву було залишено без руху та повернуто, повернення з тих самих підстав апеляційної скарги позбавить апелянта можливості перегляду рішення суду першої інстанції, що суперечить гарантіям, передбаченим статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому колегія суддів приходить до висновку, що наведені ним обставини не дають підстав для повного звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , проте свідчать про наявність умов для часткового задоволення клопотання. З метою забезпечення його права на доступ до правосуддя та дотримання принципу пропорційності, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року на строк, визначений судом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у цій справі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 20.08.2025 та усунув недоліки апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

І. В. Міхасішин