Справа № 716/1563/25
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"03" вересня 2025 р. місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2025 позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулась до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.10.2021 Заставнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом №88 від 16.10.2021. Посилаючись на погіршення стосунків між ними, відсутність взаєморозуміння та любові, вказує, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, а тому просить суд позов задовольнити.

Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Так,відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, що відповідає ставкам судового збору для даного виду позову.

Проте, як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, журналу судового збору, сплачений 05.05.2025 судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.05.2025 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у цивільній справі №716/814/25.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(справа №716/1563/25) судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без руху на підставі ст.185 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 УПК України, адже до неї не додано квитанцію про сплату судового збору за вказаним позовом, надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Для усунення недоліків позивачу слід в строк терміном в 5 днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська