Справа № 487/3227/25
Провадження № 2-о/487/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Сікорської І.С., заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Тищенко М.С., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року, представник заявника адвокат Захар`єва Я.В. звернулася до суду з заявою якою просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2003 року по дату зникнення ОСОБА_4 безвісти (16.09.2024 року).

В обгрунтування заяви представник заявника вказала, що ОСОБА_1 з 2003 року проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов`язані взаємними правами та обов`язками притаманними подружжю, мають двох неповнолітніх дітей.

28.05.2024 року ОСОБА_4 був мобілізований до Лав ЗС України та проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

З 16.09.2024 року ОСОБА_4 вважається зниклим безвісти за особливих обставин.

На даний час, для належної реалізації її прав по комунікації із органами військового управління, а також ініціювання питання щодо виплати грошового забезпечення, право на отримання якого передбачено п.6 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ОСОБА_1 необхідно встановити зазначений юридичний факт.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року, заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України було прийнято до розгляду у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заінтересовані особи батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували факт спільного проживання ОСОБА_1 та їх сина у зазначений заявницею період, а саме: до моменту його зникнення безвісти. Стверджували, що близько двох років до означеної події, син проживав з ними.

Разом з тим, питання щодо залишення заяви без розгляду заінтересованими особами ініційовано не було.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду, з урахуванням встановлення існування спору про право.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Сікорська І.С. проти залишення заяви без розгляду заперечувала. Вказала, що ОСОБА_1 зверталася до суду у позовному провадженні та Ухвалою від 05.05.2025, було відмовлено у відкритті провадження, що унеможливлює повторне звернення до суду з позовом.

Таким чином, залишення заяви без розгляду призведе до обмеження права ОСОБА_1 на досту до правосуддя.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не наполягали на залишенні заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник Міністерства оборони просила заяву залишити без розгляду з урахуванням існування спору про право.

Заслухваши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннямистатті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07.112018 року у справі № 336/709/18-ц; від 15.04.2020 року у справі № 302/991/19; від 27.08.2020 року у справі № 201/1935/20; від 28.04.2021 року у справі № 520/19532/19.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви, заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шдюбу з ОСОБА_4 , з метою набуття права на отримання грошового забезпечення військовослужбовця зниклого безвісти, яке відповідно до п.6 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", мають зокрема, дружина (чоловік) та батьки військовослужбовців. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Разом з цим, заінтересовані особи батьки військовослужбовця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не визнають факт проживання ОСОБА_1 з їх сином однією сім`єю без реєстрації шлюбу, саме до моменту його мобілізації до Лав ЗСУ та безпосередньо зникнення. Та вказують про те, що спільне проживання між ними було припинено за два роки до вказаних подій.

Враховуючи, що встановлення вказаного заявницею юридичного факту, а саме проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у період, який має визначальне значення для набуття права на виплату грошового забезпечення, оспорюється заінтересованими особами, що свідчить про наявність спору про право, який є реальним, та існування якого встановлено після відкриття провадження у справі, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд не приймає до уваги посилання представника заявника на те, що справа має бути вирішена в окремому порядку, з урахуванням наявності ухвали про відмову у відкриття провадження за позовом, поданим ОСОБА_5 , оскільки продовження розгляду заяви в порядку окремого провадження призведе до порушення основних засад цивільного судочинства, та буде суперечити сталій практиці Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.260, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15 днів з моменту складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 04.09.2025

Суддя: І.О. Притуляк