Провадження № 2/127/4363/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свій позов тим, що відповідач з 16.02.2021 року працював поліцейським водієм відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та 25.10.2021 року здійснивши виїзд на службовому транспортному засобі СКС RТR-ПС номерний знак НОМЕР_1 потрапив в ДТП з FORD C-MAX НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 . Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отриали механічні пошкодження. Автомобіль СКС RТR-ПС номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 року у справі № 127/29141/21 водія транспортного засобу СКС RТR-ПС номерний знак НОМЕР_1 визнано виним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області №51 о/с від 13.04.2022 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 14.04.2022 року.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 року у справі №902/1112/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто зГУНП у Вінницькій області 61411,83 грн. страхового відшкодування та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору на користь ПрАТ «СГ «ТАС». На виконання вказаного рішення суду позивачем 27.03.2025 року було перераховано кошти. З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу претензію, яка залишилось без реагування, томуГУНП у Вінницькій області звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Конверт з ухвалою про відкриття провадження та матеріалами позовної заяви повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №22 о/с від 16.02.2021 року було призначеносержанта поліції Москаленка Ігоря Сергійовича поліцейським водієм відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с. 12).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ГУНП у Вінницькій області з 23.07.2021 року є власником транспортного засобу марки СКС RТR-ПС номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску (а.с. 14).

25.10.202 року поліцейський-водій відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Москаленко І.С. пройшов інструктаж водія та здійснив виїзд на службовому транспортному засобі СКС RТR-ПС номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 28-29).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 року у справі № 127/29141/21 водія транспортного засобу СКС RТR-ПС номерний знак НОМЕР_1 було визнано виним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 24-25, 51). Зі змісту постанови вбачається, що 25.10.2021 о 12.55 год. на перехресті вул. Келецька Д. Галицького в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки СКС, д.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись з увімкнутими маячками синього кольору, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Ford, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаного транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Положенням ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 року у справі №902/1112/24, яке залишене без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду, з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» стягнуто 61411,83 грн. страхового відшкодування та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору(а.с. 15-23). Предметом розгляду справи було ДТП, яке відбулась 25.10.2021 о 12:55 год. на перехресті вул. Келецька/Д. Галицького в м. Вінниці, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб Ford C-Max, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання вказаного вище рішення суду позивачем 27.03.2025 року було перераховано ПрАТ «Страхова Група «ТАС» грошові кошти в розмірі 63834,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2015 від 27.03.2025 року (а.с. 26, 27).

При цьому, наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №51 о/с від 13.04.2022 рокусержанта поліції ОСОБА_1 з 14.04.2022 року звільнено зі служби в поліції за власним бажанням (а.с. 13).

В порядку досудового вирішення спору позивачем було надіслано відповідачу претензію, яка залишена без реагування (а.с. 9-11).

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

Військовослужбовець, який керує службовим транспортним засобом і вчиняє ДТП, навіть під час виконання ним його службових обов`язків, вчиняє цивільний делікт не під час здійснення адміністративно-владних повноважень, а допускаючи порушення принципу генерального делікту, тобто загальної заборони завдання шкоди особі (постанова ВС від 08.06.2022 року у справі №559/2801/19).

Суд звертає увагу, що статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», ст.ст. 15, 16, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку регресу 61411,83 грн. (шістдесят одна гривня чотириста одинадцять гривень 83 коп.) на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Вінницькій області витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , року народження - відсутня, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складений 22.09.2025 року.

Суддя: