Справа № 361/873/25
Провадження № 2/191/882/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Петренко Максим Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 року, надійшов позов, який в подальшому було уточнено, ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 28 липня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом 1574.
Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони проживають окремо припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя, остання відома адреса відповідача, її місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_3 вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.
У зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_3 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 28 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом 1574.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Петренко М.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі та без позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 28 липня 2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, Серії НОМЕР_1 , про що 28 липня 2012 року складено відповідний актовий запис №1574.
Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що передбачає розгляд справи судом.
Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.2,3,10,11,76, 141, 258, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований 28 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що 28 липня 2012 року зроблено запис за №1574.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати по справі в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб