Справа № 129/1524/25
Провадження по справі № 2/129/1101/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

25.04.2025 р. до суду подано позов, в якому представник позивача адвокат Карнаух А.П. просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гунча Гайсинського району, батька ОСОБА_4 .

Вимоги позову мотивовані тим, що у 1982 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у виді 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 , спадкоємцями цієї спадщини за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , остання від спадщини відмовилась на користь позивача; 07.04.2025р. приватним нотаріусом Караїменко Н.М. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити.

Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову визнала повністю, справу просила розглядати у її відсутність.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що у 1982 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у виді 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 , спадкоємцями цієї спадщини за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , остання від спадщини відмовилась на користь позивача; 07.04.2025р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гунча Гайсинського району, батька ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: