Дата документу 08.09.2025Справа № 554/1731/25
Провадження № 2/554/2244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру по АДРЕСА_1 ; за період з 01.10.2019 року по 01.02.2025 року існує заборгованість в розмірі 25 349,45 гривень. Крім того, вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України відповідач має сплатити вказану суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 29 419,09 гривень.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.03.2025 року надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначила, що вона планує подавати до суду ряд клопотань про витребування необхідної інформації та докази на підтвердження заперечень щодо предмету позову, без яких розгляд неможливий.

Представник відповідача Плеханов І.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить вирішити клопотання по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача.

Суд вважає можливим розглянути клопотання сторони відповідача у відсутність учасників справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення заборгованості, яке не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова