УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 361/7347/21

провадження № 61-9973св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бокаро Інвест», третя особа - Державна установа «Офіс із залучення та підтримки інвестицій», про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року ГУ НП в Київській області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у зазначеній вище справі.

04 серпня 2025 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у цій справі.

16 вересня 2025 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у зазначеній вище справі.

18 вересня 2025 року Головне управління Національної поліції в Київській області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у зазначеній вище справі.

У задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у зазначеній вище справі необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності Верховний Суд не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін немає.

Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснюється шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бокаро Інвест», третя особа - Державна установа «Офіс із залучення та підтримки інвестицій», про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров