Провадження №2/760/1102/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 у якому просило суд стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 23000 грн. та судові витрати.

Зазначає, що 27.01.2016 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов?язаних з експлуатацією транспортних засобів № 1049980, відповідно до умов якого Страховик зобов?язувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Форд, д.н. НОМЕР_1 .

Вказано, що 20.04.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2017 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 свою вину визнав. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили 15.09.2017.

Згідно п. 8.1.5.1 Договору страхування для здійснення виплати страхового відшкодування Страховику мають бути надані такі документи:документи, що підтверджують розмір збитків внаслідок настання страхового випадку, а саме: документи, які підтверджують необхідні витрати на ремонт транспортного засобу і додаткового обладнання - кошторис ремонтних робіт, рахунки-фактури, наряди-замовлення тощо.

Зазначено, що відповідно до рахунку СТО від 29.05.2017 вартість відновлювального ремонту пошкодженого Т3 складає 97 015 грн. 43 коп.

У заяві про виплату страхового відшкодування від 22.04.2017 представник страхувальника зазначив, що суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим просить виплатити на СТО за реквізитами.

На виконання умов договору страхування, заяви представника страхувальника позивач здійснив виплату страхового відшкодування напідставі рахунку СТО у розмірі 97 015 грн. 42 коп., перерахувавши кошти на СТО.

Підтвердженням факту оплати є платіжні доручення.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується роздруківкою з ЦБД МТСБУ, тому позивач із метою досудового врегулювання спору 15.09.2017 звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування завданої майнової шкоди позивачу за вих. №2285/8.

22 грудня 2017 року між позивачем та підповідачем було укладено договір про відшкодування боргу в порядку регресу.

Згідно п. 1.1 даного договору предметом договору є визначення порядку відшкодування боржником товариству боргу в порядку регресу, у зв?язку з завданою товариству шкодою в результаті ДТП, що сталася 20.04.2017 з вини боржника, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований у товаристві згідно договору страхування № 1049980.

За пунктом 1.2 даного договору сторони погодили, що заборгованість боржника перед товариством на момент укладання даного договору, становить 65000 грн.

Пунктом 2.2. даного договору сторонами було визначено графік та суми виплат, а саме з січня 2018 року по грудень 2018 року до 25 числа кожного поточного місяця суму у розмірі 3750 грн.

Вказано, що відповідач порушив умови даного договору про відшкодування боргу та здійснив виплату страхового відшкодування лише частково, а саме: 1) 22.12.2017- 20 000 грн.;2) 24.01.2018 - 3 000 грн.;3) 23.02.2018 - 4 000 грн.;4) 29.03.2018 -4000грн.;5)29.05.2018-3000грн.;6)20.07.2018-4000грн.;7) 26.12.2018- 4000 грн, що в загальному розмірі складає 42000,00грн.

При цьому, залишок боргу у розмірі 23 000 грн. залишився не сплаченим, що підтверджується довідкою позивача про залишок боргу від 21.12.2021грн.

У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у судовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просив позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2022 у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу судом було надіслано копію ухвали суду від 06.01.2022, відповідачу судом було надіслано копію ухвали суду від 06.01.2022 та копію позовної заяви із додатками.

На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 27.01.2016 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов?язаних з експлуатацією транспортних засобів № 1049980, відповідно до умов якого Страховик зобов?язувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Форд, д.н. НОМЕР_1 .

20.04.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ГАЗ д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2017 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 свою вину визнав. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили 15.09.2017.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки вина ОСОБА_1 встановлена вказаною постановою суду то у відповідності до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований т/з «Ford» номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до страховика Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 8.1.5.1 Договору страхування для здійснення виплати страхового відшкодування страховику мають бути надані такі документи: документи, що підтверджують розмір збитків внаслідок настання страхового випадку, а саме: документи, які підтверджують необхідні витрати на ремонт транспортного засобу і додаткового обладнання - кошторис ремонтних робіт, рахунки-фактури, наряди-замовлення тощо.

Відповідно до рахунку СТО № СК-000177 від 29.05.2017 вартість відновлювального ремонту пошкодженого Т3 складає 97015грн 43коп.

У заяві про виплату страхового відшкодування від 22.04.2017 представник страхувальника зазначив, що суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим просить виплатити на СТО за реквізитами.

Встановлено, що на виконання умов договору страхування, заяви представника страхувальника позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО у розмірі 97 015 грн 42 коп, перерахувавши кошти на СТО, що підтверджується платіжними дорученнями: № 6538 від 14.07.2017; № 5303 від 11.07.2017; №5203 від 06.07.2017; №5183 від 05.07.2017; № 1263 від 04.07.2017.

Вбачається, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується роздруківкою з ЦБД МТСБУ.

Позивач, звертаючись до суду з позовом зазначає, що з метою досудового врегулювання спору 15.09.2017 звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування завданої майнової шкоди позивачу за вих. №2285/8.

Так 22 грудня 2017 року між позивачем та підповідачем було укладено договір про відшкодування боргу в порядку регресу.

Згідно п. 1.1 даного договору предметом договору є визначення порядку відшкодування боржником товариству боргу в порядку регресу, у зв?язку з завданою товариству шкодою в результаті ДТП, що сталася 20.04.2017 з вини боржника, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований у товаристві згідно договору страхування №1049980.

За пунктом 1.2 даного договору сторони погодили, що заборгованість боржника перед товариством на момент укладання даного договору, становить 65000 грн.

Пунктом 2.2. даного договору сторонами було визначено графік та суми виплат, а саме з січня 2018 року по грудень 2018 року до 25 числа кожного поточного місяця суму у розмірі 3750 грн.

Вбачається, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування лише частково, а саме: 1) 22.12.2017- 20 000 грн.; 2) 24.01.2018 - 3 000 грн.; 3) 23.02.2018 - 4 000 грн.; 4) 29.03.2018 - 4000 грн.; 5)29.05.2018-3000 грн.; 6)20.07.2018-4000грн.; 7) 26.12.2018- 4000 грн, що в загальному розмірі складає 42000,00 грн.

При цьому, залишок боргу у розмірі 23 000 грн. залишився не сплаченим, що

підтверджується довідкою позивача про залишок боргу від 21.12.2021.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

Судом всебічно, повно та об`єктивно досліджено, додані до позовної заяви документи на підставі яких позивач просить стягнути виплату страхового відшкодування на загальну суму 23000 грн

Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, заперечень проти суми страхового відшкодування відповідачем не висловлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (м. Київ, вул. Ямська, (літера 2), ) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 23000 грн. та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова