overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3395/2025 Справа № 641/6837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/6837/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договорами на загальну суму у розмірі 14457,41 грн. та судових витрат.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ця справа належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду Харківської області.

Водночас рішенням Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області Індустріальному районному суду міста Харкова.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
УХВАЛА

Справа № 495/4733/25

Номер провадження 2/495/2835/2025

12 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 495/4733/25 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з Білгород-Дністровського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану (м. Білгород-Дністровський, вул Грецька, 24) копії актового запису за № 503 від 14.10.2018 року про укладання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у Білгород-Дністровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису за № 503 від 14.10.2018 року про укладання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Провадження № 2/643/6090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради (відповідач), в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 08.10.2025 року на 14-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3048/25
16 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 у сумі 9633,29 гривень та заборгованості за оплату послуг з електропостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 у сумі 0 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________
Суддя - О.О. Олійник
Справа № 643/4672/24
Провадження № 2/643/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 297 675,28 грн., судові витрати та витрати, пов`язані із встановленням вартості матеріального збитку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Зарицька К.Ю. подала клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.07.2025 клопотання представника позивача про призначення автотехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кучерявенка О.Б. в якому він зазначає, що після ознайомлення з ухвалою про призначення експертизи та наданими матеріалами справи експертом виявлена відсутність вихідних даних щодо обставин та механізму ДТП, які належить дослідити і які мають значення та необхідні для проведення судової експертизи, а тому заявляє клопотання про зазначення в ухвалі суду вихідних даних про обставини та механізм ДТП, які належить дослідити і на підставі яких слід провести призначену судову автотехнічну експертизу. За відсутності єдиного механізму дорожньо-транспортної пригоди можливо задавати вихідні дані для кожного з варіантів розвитку дорожньої ситуації.

Разом з клопотанням експерта на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 643/4672/24.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 645/5439/17
Провадження № 2-зз/645/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 вересня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи не з`явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, згідно ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина, повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у справі № 645/5439/17, скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження 71/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на час реєстрації обтяження належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер запису про державну реєстрацію обтяжень 40559756 від 28.05.2019 року), а також земельних ділянок: кадастровий номер № :00:000:0000 та № :05:011:0003, площею 752 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення РВК Московської ради від 30.11.1954 року за № 830, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Працюючих, 22 (номери запису про державну реєстрацію обтяжень 31772538 та 31771400 від 28.05.2019 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 645/1589/25
Провадження № 2/645/1422/25
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Буданова О.В., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 280-284, 272 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі по 50,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1211,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Комунальне підприємство «Харківводоканал», , юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 90;

Представник позивача: Панасенко Ірина Олексіївна, адреса: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 90;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 463/4698/25
Провадження № 2/463/1569/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі с/з - Козак О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду 20.05.2025 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29 листопада 2011 року Галицьким РВ ЛМУГУМВС України у Львівській області);

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ).

Суддя: Білоус Ю. Б.