Справа № 487/4629/25
Провадження №22-ц/812/1702/25
У Х В А Л А

8 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом, виданим Заводським районним судом міста Миколаєва 9 липня 2025 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію.

У липні 2025 року боржниця звернулася до місцевого суду з заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2025 року повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку, подавши 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій одночасно оскаржує і ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2025 року і судовий наказ того ж суду від 9 липня 2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду. Клопотала про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 9 липня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2025 року залишено без руху, запропоновано надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та сплатити судовий збір.

28 серпня 2025 року надійшла справа.

2 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, надала довідку про розмір отриманої заробітної плати.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити його розмір або звільнити від його сплати з підстав визначених цією статтею.

Тому враховуючи розмір заробітної плати ОСОБА_1 , наявність двох неповнолітніх дітей та особливості спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подане нею клопотання частково, відстрочивши сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги, оскільки підстави для звільнення від його сплати відсутні.

Крім того, апелянткою не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо зазначення в її тексті найменування та інших відомостей про заявника, але враховуючи особливості виниклих спірних правовідносин, суд вважає за можливе самостійно направити заявнику у справі про видачу судового наказу апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Враховуючи зміст процесуальних дій місцевого суду, пов`язаних з поверненням заяви боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв`язку з невиконанням вимог статті 163 ЦПК України, що відповідає положенням пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Тому, за положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2025 року до розгляду справи.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2025 року.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

4.Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

5.Роз`яснити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги з додатками та цієї ухвали але не пізніше 2 днів до призначеного судового розгляду, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

6.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О.О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова