_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/305/25
УХВАЛА

09.09.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 24.07.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 24.07.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з нього заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 72 копійки. Також просить стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» судові витрати. При цьому заявник посилається на те, що заявлені вимоги стягувача вважає повністю необґрунтованими, безпідставними та неправомірними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки з 12.07.2019 і досі він не є власником квартири АДРЕСА_1 . Також він не є наймачем (орендарем) цієї квартири і будь-якого договору найму (оренди) з сьогоднішнім її власником - АТ «Дельта Банк», ним не укладалося. Таким чином він не є належним боржником для виконання зобов`язання перед стягувачем Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» за його вимогами. Заявник зазначив, що ніяких належних та достовірних доказів фактичного надання та отримання ним житлово-комунальних послуг стягувачем не надано. Щодо доказів правильності і безспірності розрахунків та застосування тарифів, розрахунку суми заборгованості з нарахуваннями і оплатами за розрахунковими періодами, стягувачем наданий лише Листок розрахунків з 09/2022 по 06/2025, в якому зазначена тільки сума боргу на кінцеву дату періоду 01.07.2025 та він визначений як «власник/наймач», не будучи ні тим ні іншим. При цьому, щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь період стягувачем не надано. Тобто правильність і безспірність розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги також не підтверджена належними та достовірними доказами. З огляду на зазначені обставини він звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 24.07.2025 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/25282/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 72 копійки та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про те, що існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, з огляду на те, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. До того ж відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ №947/25282/25, виданий Київським районним судом м. Одеси 24.07.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 72 копійки та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.