Справа № 401/2461/25
Провадження № 2/401/1340/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Таскомбанк», -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 8614030_RESTRUCT від 13 листопада 2020 року ( далі Кредитний договір) , підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» , яка розміщена на сайті Банку www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф , у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати ( сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року Реєстру Прав Вимоги, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача на суму 39193 грн 54 к., з яких 23511 грн 31 к. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0, 28 грн 00 к. загальна заборгованість по відсотках, 15681 грн 95 к. загальна заборгованість по комісії, 0 грн пеня/ штрафи. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит в строки, визначені кредитним договором. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 3, п. 5 ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте позивач, звертаючись до суду з позовом, не дотримався вищенаведених норм процесуального права.

Так, до позовної заяви додано копію Заяви договору № 8614030_RESTRUCT від 13 листопада 2020 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та відповідачем.

В той же час, як у змісті позову, так і в додатках до нього відсутній документ на підтвердження факту перерахунку відповідачеві кредитних коштів, обґрунтований розрахунок сум (з зазначенням суми позики, періоду та порядку нарахування заборгованості по відсоткам та комісіях у відповідності до кредитного договору від 13 листопада 2020 року) , що заявлені до стягнення , лише наведено загальну суму заборгованості , розраховану фактором відповідно до реєстру прав вимоги.

Таким чином, з позову та доданих до нього документів неможливо встановити походження заявлених позивачем до стягнення сум, позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджуються ці обставини та не додано ці докази до позову.

Разом з тим, наведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Таскомбанк» - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надавши до суду, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення ( з зазначенням дати передання у користування позичальника суми кредитних коштів , періоду та порядку нарахування заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та комісіях); докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина