Справа № 505/210/25
Провадження № 2/505/1924/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судових засідань Негрескул Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника пзивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказавши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Петрівське» в с. Мала Кіндратівка Подільського району Одеської області, розміром 5,85 в умовних кадастрових гектарах. На день смерті ОСОБА_5 разом з нею проживала її донька ОСОБА_4 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 окрім нього та відповідачки не має. Крім того зазначає, що на початку грудня 2017 року йому стало відомо про смерть ОСОБА_5 та про те, що нею було складено заповіт на його ім`я. В січня 2018 року в Одеському державному нотаріальному архіві він отримав копію заповіту ОСОБА_5 , а 12.09.2024 року в Одеському державному нотаріальному архіві ним отримано дублікат заповіту ОСОБА_5 13.01.2025 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса К.Пенчевим позивачу виданий лист у якому було зазначено, що ним був пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Важає, що причина пропуску ним строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 є поважною, оскільки до грудня 2017 року йому не було відомо, що на його ім`я останньою був складений заповіт. Просить суд визначити йому додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Овсяницька Світлана Миколаївна в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, підтвердили обставини викладені у позовній заяві та просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася проте її представник адвокат Чирка Ольга Олегівна в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, заперечила проти обставин викладених у позовні заяві, поясненнях позивача та його представника. Просила суд відмовити у задоволені позовних вимог у зв`язку недоведеністю та безпідставністю вимог позивача.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Подільського району Одеської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії НОМЕР_1 .

Згідно листа Відділу у Подільському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області у листі від 11.12.2018 року №2028/175-18, що адресована гр. ОСОБА_1 , відповідно до відомостей з документації, за гр. ОСОБА_5 на території Петрівської сільської ради Подільського району Одеської області зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №030079, про що свідчить запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №273 від 29.08.1996 року. Загальна площа земельної ділянки складає 5,85 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Земельна ділянка не внесена до системи Державного земельного кадастру.

Відповідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові довори) №50477843 від 04.01.2018 року, у Спадковому реєстрі знайдено інформацію: «Заповіт. Номер у спадковому реєстрі №28523. Стан: чинний. Дата посвідчення: 10.02.2001 р. Місце посвідчення: Приватний нотаріус Сухарчук Т.Г., Котовський район, Одеська область. Інформація про заповідача: ОСОБА_5 ».

Із заповіту та його дублікату, що має юридичну силу, що посвідчений приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області Сухарчук Т.Г. 10.02.2001 року і зареєстрований у реєстрі №242 вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «належне їй на підставі сертифікату серії ОД №030079, виданого Котовською райдержадміністрацією 29.08.1996 року на підставі рішення №250/96 від 29.07.96 р., право на земельну частку/пай/ у КСП «Петрівське» с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області розміром 5,85 умовних кадастрових гектарів заповідає ОСОБА_1 ».

Дублікат заповіту, що має силу оригіналу, видано позивачу 12.09.2024 року Одеським державним нотаріальним архівом.

Згідно листа державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса №350к/02-14 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що 14.11.2018 року за його заявою заведена спадкова справа №502к/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , проте заяву про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_5 було подано з пропущенням встановленого чинним законодавством строку, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду із позовом для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із копії спадкової справи за №502к/2018 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємець за першої черги за законом, звернулась 07.03.2019 року до компетентиних органів із заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємець за заповітом, звернувся 14.11.2018 року до компетентних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1535к/02-31 від 06.11.2019 року вбачається, що державним нотаріусом приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса відмовлено ОСОБА_4 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі КСП «Петрівське» с.Петрівка Котовського району Одеської області, розміром 5,85 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №030079 про що свідчить запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №273 від 29.08.1996 року, за їх відсутністю.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 « ОСОБА_7 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками зазначені: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 ».

Відповідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , « ОСОБА_10 » і « ОСОБА_7 шлюб 22.06.1991 року у Петровській сільській раді Котовського району Одеської області, актовий запис №1, після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_11 ».

Із довідок виданих Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала до дня своєї смерті за адресою:с.Петрівка, Подільський район, Одеська область. На момент її смерті разом з нею проживала та вела спільне господарство ОСОБА_4 .

Відповідно копії заяви ОСОБА_4 від 12.01.2018 року, остання як спадкоємець першої черги, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, надає згоду спадкодавцю за заповітом ОСОБА_1 на подачу ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач аргументує тим, що він дізнався, що ОСОБА_5 померла лише на початку грудня 2017 року, а також не був обізнаний, що ОСОБА_5 було складено заповіт на його ім`я.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 не було відомо про те що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Петрівка Подільського району Одеської області, а також не було відомо те, що вона склала на нього заповіт.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року № 638/17145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як вбачається із правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 провадження № 14-50цс24: «Резюмуючи, Велика Палата Верховного Суду, з урахуванням конкретних обставин справи, що переглядається, висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Таким чином, суд доходить до висновку, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 був пропущений позивачем з поважних з причин з огляду на те, що він дізнався лише в грудні 2017 року від свого сусіда ОСОБА_12 , який повідомив ОСОБА_1 , що остання померла та залишила на його користь заповіт. А тому, з метою захисту прав та законних інтересів спадкоємця, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог та надання ОСОБА_1 додаткового трьохмісячного строку з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю с.Новоселівка Подільського району Одеської області додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який є достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Подільського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 вересня 2025 року.

Суддя: