КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8799/23
Провадження № 2/947/290/24
УХВАЛА

19.09.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бороган Валентина Володимировича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, подану по цивільній справі №947/8799/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/8799/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю було задоволено.Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :23:024:0010, площею 0,0150 га) яка належить ОСОБА_1 , а саме зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні газопостачанням, водопостачанням та каналізацією шляхом забезпечення доступу до труб газопостачання, водопостачання, каналізації та газового лічильника, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :23:024:0009, площею 0,0179 га).Встановлено земельні сервітути, на умовах вказаних у висновку №031/2023 додаткової земельно-технічної експертизи, складеної 04.10.2023 року експертом ПП "ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С." ОСОБА_3 , по відношенню до земельної ділянки, кадастровий номер :23:024:0009, розташованої по АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 :

- площею 0,0008 га, на право експлуатації мережі газопроводу (п. «в-4» ст.99 Земельного кодексу України), до якого підключений житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , межі якого описуються наступним чином (див. графічне відображення, малюнок №2 - зазнане блакитним кольором):

-від точки 1 по прямій лінії на відстані 7,68 м (до точки 2);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 3);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,69 м (до точки 4);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до первісної точки відліку (до точки 1);

- площею 0,0008 га, на право експлуатації мережі газопроводу (п. «в-4» ст.99 Земельного кодексу України), до якого підключений житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , межі яке описуються наступним чином (див. графічне відображення, малюнок №2 - зазначено блакитним кольором):

-від точки 14 по прямій лінії на відстані 7,91 м (до точки 15);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,92 м (до точки 17);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до первісної точки відліку (до точки 14);

- площею 0,0008 га, на право експлуатації мережі водопроводу (п. «в-4» ст.99 Земельного кодексу України), до якого підключений житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , межі яке описуються наступним чином (див. графічне відображення, малюнок №2 - зазначено зеленим кольором):

-від точки 5 по прямій лінії на відстані 7,67 м (до точки 6);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 7);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,64 м (до точки 8);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до первісної точки відліку (до точки 5);

- площею 0,0008 га, на право експлуатації мережі водовідведення (каналізації) (п. «в-4» ст.99 Земельного кодексу України), до якого підключений житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , межі яке описуються наступним чином (див. графічне відображення, малюнок №2 - зазначено коричневим кольором):

-від точки 9 по прямій лінії на відстані 7,65 м (до точки 10);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,43 м (до точки 11);

-з послідуючим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,57 м (до точки 12);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,67 м. (до точки 13);

-з послідуючим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до первісної точки відліку (до точки 9).

Вказаним рішенням суду, заборонено ОСОБА_2 зводити паркан між земельною ділянкою, кадастровий номер :23:024:0010, площею 0,0150 га, домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та земельною ділянкою, кастровий номер :23:024:0009, площею 0,0179 га, за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3757,60 грн., витрати пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи від 15.05.2023 року у розмірі 8000,00 грн., судової земельно-технічної експертизи від 04.10.2023 року у розмірі 5000,00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю було відмовлено у повному обсязі.

09.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бороган Валентин Володимирович звернувся з заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати ОСОБА_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року по справі №947/8799/23.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду з відповідною заявою вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним, зазначає, що 13.06.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75282794 з виконання виконавчого листа №947/8799/23, виданого 10.06.2024 року Київським районним судом м. Одеси.

Зазначає, що 28.07.2025 року відповідач ОСОБА_2 , всупереч рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року по справі №947/8799/23, розпочала будівельні роботи на земельній ділянці, до якої, згідно рішення суду, зобов`язана забезпечити доступ до труб газопостачання, водопостачання, каналізації та газового лічильника.

Таким чином, як зазначає заявник, виконання рішення суду, вказаного вище знаходиться під загрозою.

Статтею 453-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 453-1 Цивільного процесуального кодексу України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 453-2 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453 - 1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи із змісту вказаних норм процесуального кодексу суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.

До поданої заяви додано докази відкриття виконавчого провадження ВП № 75282794 з виконання рішення у справі № 947/8799/23. Водночас, докази виконання рішення суду у цій справі відсутні та факт невиконання рішення суду у цій справі підтверджено письмовими поясненнями заявника.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення суду у цій справі та наявність факту відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бороган Валентина Володимировича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, подану по цивільній справі №947/8799/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч. 3 статті 453-2 ЦПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 453-2 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453 - 4 цього Кодексу.

Керуючись, ст.13, 453-1, 453-2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бороган Валентина Володимировича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, подану по цивільній справі №947/8799/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року у справі №947/8799/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко