Справа № 674/1377/24
Провадження № 2/674/80/25
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника позивача адвоката Рудницького Ю.І., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сусли І.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.07.2020 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500836965. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та на умовах що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 10.08.2023 заборгованість за кредитним договором становить 435 353,94 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу було залишено без реагування. У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 435 353,94 грн та судовий збір в розмірі 5 224,25 грн.

Ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 06.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що відповідач підписав договір оферти, графік платежів, анкетну заяву та отримав кредитні кошти в розмірі 369 217,26 грн строком на 84 місяці, процентна ставка 23%. Вказав, що відповідач частково повернув банку кошти на зальну суму 168 000 грн., банк зупинив нарахування відсотків на 2 роки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав в частині укладення кредитного договору, користування кредитними коштами, щодо суми заборгованості за кредитом не визнає. Пояснив, що здійснив перекредитування кредиту, перестав платити за кредитом після початку війни, банк надав йому 4 місяці відстрочки. По закінченню строку відстрочки зв`язувався з банком, однак на відповідні звернення документів не надав, розпочалися дзвінки з банку з погрозами щодо повернення коштів.

Представник відповідача адвокат Сусла І.М. у судовому засіданні зазначила, що позовна заява необгрунтована, відповідач ОСОБА_1 здійснював часткове погашення заборгованості, банк не врахував деякі квитанції по сплаті відповідачем на погашення кредиту. Також направила відзив на позов, в якому зазначає, що виконуючи умови договору, відповідач сплатив на рахунок банку кошти у сумі 196 011,77 грн, дана сума визнається позивачем, оскільки підтвердження відповідних платежів АТ «Сенс Банк» надали до позовної заяви виписку по особовому рахунку. Тіло кредиту складає 173 205,49 грн. Позивачем безпідставно нараховано ОСОБА_1 , 260550,73 грн відсотків за користування коштами. Станом на 01.08.2023 банком нараховано за кожен рік 59926,67 грн відсотків, що не відповідає 23% річних від суми 173 205,49 грн - 23 % дорівнювало сумі - 39837,26 грн. Відтак, банк, застосував іншу процентну ставку, замість 23%, що є порушенням прав відповідача та не відповідає умовам, які визначенні у договорі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.07.2020 АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали Угоду про надання споживчого кредиту №500836965.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним Угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови споживчого кредиту: Тип кредиту: «Кредит готівкою». Кредит надається на споживчі цілі. Сума кредиту 369 217,26 грн. Процентна ставка 23,00%, тип ставки - фіксована. Строк кредиту 84 місяці. Дата повернення кредиту 31.07.2027.

АТ «Альфа-Банк» акцептував дану пропозицію ОСОБА_1 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення Угоди про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 30.07.2020 підписав Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі.

Невід`ємним додатком до Договору є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток № 1 до Угоди про надання кредиту №500836965 від 30.07.2020).

Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500836965 від 30.07.2020 «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг».

Доказом отримання кредитних коштів у розмірі 369 217,26 грн. підтверджуєтьсямеморіальним ордером від 30.07.2020 № 3391581.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 10.08.2023 виникла заборгованість в розмірі 435 353,94 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору №500836965 від 30.07.2020 станом на 10.08.2023 складає 435 353,94 грн, з яких: 321 542,60 грн заборгованість за кредитом, 113 811,34 грн заборгованість за відсотками.

Вказане підтверджується наданою представником позивача випискою по особовим рахункам з 30.07.2020 по 10.08.2023.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 30.07.2020 по 31.07.2023 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості (графа «щомісячний платіж позичальника») на загальну суму 167 078,23 грн, що також відображено банком у виписці.

На адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань від 29.07.2024, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 435 353,94 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 15.01.2025 у справі №753/16762/15-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим, відповідає умовам кредитного договору та графіку платежів. При цьому, відповідач не заперечував факту укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами. Наданий розрахунок не спростований, доказів погашення заборгованості на більшу суму суду не надано.

Щодо твердження представника відповідача про те, що банком не враховані деякі квитанції по сплаті відповідачем на погашення кредиту та банком застосована процентна ставка, що не відповідає умовам укладеного договору спростовуються Кредитним договором №500836965, згідно з яким відсоткова ставка за користування кредитом фіксована - 23,00% та наданою представником позивача випискою по особовим рахункам відповідача, розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача АТ «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №500836965 від 30.07.2020 у розмірі 435 353,94 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5 224,25 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за Кредитним договором №500836965 від 30.07.2020 у розмірі 435 353 (чотириста тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 224 (п`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження - м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Балин, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 04 вересня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна