РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

16 вересня 2025 року Справа № 561/448/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що вона з 16 листопада 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки, бійки. Чоловік постійно ображав її, безпідставно звинувачував у порушенні подружньої вірності. Також безпричинно ображав дочку ОСОБА_3 . Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично припинила своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, вказувала, що судом надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось. Просила розглянути справу без її участі та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Зазначив, що причиною розпаду сім`ї є те, що у дружини з`явився інший чоловік. Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року (актовий запис №22 складений Степангородською сільською радою Володимирецького району).

У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе.

Враховуючи викладене, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 2007 року Степаногородською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №22, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідча: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Н. М. Зейкан