Справа № 138/2094/24
Провадження № 22-з/801/98/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 вересня 2025 рокуСправа № 138/2094/24м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником Заболотною Ганною Валеріївною про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заболотна Г. В. подала заяву про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1,5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене 11 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заболотної Г. В.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю адвоката Заболотної Ганни Валеріївни ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т. М. Шемета