КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В.,-

встановив:

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року по справі за позовом КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

17 січня 2024 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до нового розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року позовну заявуКП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишено без розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

В порядку повороту виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року стягнуто з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 57 383 грн 70 коп.

В апеляційній скарзі представник КП «Київтеплоенерго»просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення суду про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити частково, стягнути з КП «Київтеплоенерго» на користь відповідача 51 740 грн 64 коп.

Представник КП «Київтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року позов КП «Київтеплоенерго» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 12 484 грн 15 коп., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 869 грн 25 коп., заборгованості за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 13 021 грн 84 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 23 551 грн 15 коп., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

КП «Київтеплоенерго» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва із заявою про примусове виконання заочного рішення суду.

23 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до нового розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року позовну заявуКП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишено без розгляду.

Обгрунтовуючи подану заяву, представник ОСОБА_1 зазначав, що в порядку виконання заочного рішення суду із відповідача стягнуто 57 383 грн 70 коп. Після залишення позовної заяви без розгляду вказані грошові кошти мають бути стягнуті з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 .

За ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він залишає позов без розгляду.

Відповідно доч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, представник КП «Київтеплоенерго» зазначив, що загальна фактична сума перерахованих приватним виконавцем коштів стягувачу становить 51 740 грн 64 коп.

В ході виконавчого провадження № НОМЕР_1 стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 57 383 грн 70 коп., які згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» складаються із: заборгованості стягувачу у розмірі 51 740 грн 64 коп., основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 5 174 грн 06 коп. та витрат виконавчого провадження у розмірі 469 грн 00 коп.

У судовому засіданні, призначеному на 27 серпня 2025 року, представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити частково та не заперечував щодо зменшення суми стягнутих з позивача грошових коштів до 51 740 грн 64 коп.

Так, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада2011 року № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц).

Відтак, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику).

Враховуючи, що в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги приватним виконацем перераховано на користь КП «Київтеплоенерго» 51 740 грн 64 коп., відтак, колегія судддів вважає помилковим висновком суду першої інстанції щодо стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 57 383 грн 70 коп.

Питання про повернення ОСОБА_1 стягнутої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. основоної винагороди та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 5 643грн 06 коп.,не має вирішуватися в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 березня 2025 року в частині стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошових коштів ухвалено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає зміні зі зменшенням розміру заборгованості з 57 383 грн 70 коп. до 51 740 грн 64 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року в частині стягнення з комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошових коштів змінити, зменшивши їх розмір з 57 383 грн 70 коп. до 51 740 грн 64 коп.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 08 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко