Справа № 595/489/25
Провадження № 8/595/2/2025
У Х В А Л А

09.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання сина, в якому просить скасувати судовий наказ Бучацького районного суду від 08.04.2025 у справі № 595/489/25, а у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення із нього, ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини, відмовити. Заявлені вимоги мотивує тим, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 15.03.2002, який рішенням Бучацького районного суду від 22.04.2025 (справа № 595/16/25) розірвано. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу він разом із ОСОБА_2 проживають в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , надалі ведуть спільне господарство та виховують неповнолітнього сина. Шлюб перестав існувати лише юридично. Судовим наказом Бучацького районного суду від 08.04.2025 (справа 595/489/25) вирішено стягнути з нього, ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. У травні 2025 року від державного виконавця йому стало відомо, що відтепер в нього наявний обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина, з яким він проживає в одному будинку та якого і так утримує. Жодної судової кореспонденції він не отримував, про існування судового наказу не знав. 08 травня 2025 року його представник ознайомилася із матеріалами справи № 595/489/25 у приміщенні Бучацького районного суду. Відтак, заявник, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ввела суд в оману та приховала той факт, що сім`я проживає разом. Крім того, ОСОБА_2 не було надано належних доказів на підтвердження того, що він не утримує сина, а вона з дитиною проживає окремо і саме у неї є право вимоги за заявою про видачу судового наказу. Так, з акту обстеження житлових умов заявника № 243 від 12.05.2025 вбачається, що будинок належить йому, ОСОБА_1 , і з ним фактично проживають усі особи, які зареєстровані колишня дружина та діти. Саме вказаний вище акт є доказом на підтвердження нововиявлених обставин. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини.

08 вересня 2025 року на адресу суду від представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Оринник Н.С., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк» (вул.Т.Алмазова, 4а, м.Київ, 01011) наступну інформацію: чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на рахунок (карта № НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту. Якщо так, то вказати суми переказів та їх здійснення. Окрім того, просить також витребувати інформацію чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на будь-які інші рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту. Якщо так, то вказати суми переказів та їх здійснення. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 бажає додати до справи додаткові докази з метою підтвердження перерахування сину грошових коштів на його банківський рахунок. Через велику кількість інших платежів виписка з банківського рахунку буде досить об`ємною і, водночас, буде не в повній мірі відображати інформацію про отримувача грошових коштів, так як у виписці зазначаються лише чотири останні цифри рахунку отримувача та його ім`я (без прізвища). З метою отримання вказаної інформації до АТ «Райффайзенбанк» було надіслано адвокатський запит № 178 від 03.09.2025, відповіді на який не надано. З метою підтвердження того, що ОСОБА_1 утримує сина і утримував тоді коли ОСОБА_2 подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, просить клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника, адвокат Оринник Н.С. просила розглядати клопотання про витребування доказів без її та ОСОБА_1 участі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оринник Н.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Райффайзен Банк» (вул.Т.Алмазова, 4а, м.Київ, 01011) наступну інформацію:

- чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на рахунок (карта № НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту. Якщо так, то вказати суми переказів та їх здійснення;

- чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на будь-які інші рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту. Якщо так, то вказати суми переказів та їх здійснення.

Розгляд справи відкласти до 10.40 год. 25 вересня 2025 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 24 вересня 2025 року.

Роз`яснитиАТ «Райффайзен Банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик