Справа № 145/2123/20
Провадження №2/145/48/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрієвої А.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

до

ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

та

Лука-Мелешківської сільської ради місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Луценко Євгеній Васильович, місцезнаходження: вул. 40-річчя Перемоги, 7, с-ще Стрижавка Вінницького району Вінницької області,

про визнання недійсним рішення та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №145/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лука-Мелешківської сільської ради про визнання недійсним рішення та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Луценко Євгеній Васильович.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.06.2025 даний позов прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Синявською К.Ю. подано до суду заяву про зміну предмета позову. Зокрема, представник позивачки просить прийняти заяву про зміну предмета позову. Визнати недійсним рішення 26 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 20.11.2009 "Про передачу землі у приватну власність", затвердження технічної документації із землеустрою та видачу Державних актів на право власності на землю в частині затвердження технічної документації із змлеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та видачі державного акта ОСОБА_3 щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, будівель і споруд площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0396 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Синявська К.Ю. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку. 22.09.2025 представник позивачки Синявська К.Ю. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та її представника. За наявності підстав для ухвалення судом заочного рішення сторона позивача проти цього не заперечує. Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Лука-Мелешківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, продату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Копія документів суду та судова повістка на 22.09.2025 отримана відповідачем 02.09.2025 в його електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Луценко Євгеній Васильович в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синявської К.Ю. про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче провадження, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,197-200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Синявської Катерини Юріївни про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи, призначивши підготовче судове засідання на 21.10.2025 о 10:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з часу отримання відповідних заяв по суті справи.

Встановити строк для подання третьою особою пояснення щодо позову або відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Патраманський