Справа № 346/1214/22
Провадження № 2/346/59/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Базюк Тамара Володимирівна пр. визнання договорів дарування садового будинку та земельної ділянки удаваними та визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

31.03.2022р. ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить визнати договір дарування садового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1430 та договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0656 га. для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1433 удаваними правочинами. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га. для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022р., головуючим суддею для розгляду позову ОСОБА_2 було визначено суддю Беркещук Б.Б.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. від 01.04.2022р. у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20.10.2022р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті не відбувся, за клопотаннями учасників справи відкладався неодноразово.

23.05.2023 представник позивача Чеботар В.В. звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду вимогу про визнання за ним права власності на частини садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с.Сопів Коломийський район Івано-Франківської області.

Окрім цього, представник позивача цією заявою збільшив свої позовні вимоги такою вимогою: визнати, що між сторонами ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, замість договорів дарування частину садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га. для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області фактично було укладено договори купівлі-продажу частини садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га. для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.05.2024 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Базюк Тамару Володимирівну.

Згідно розпорядження керівника апарату Коломийського міськрайонного суду від 14.04.2025р. № 01-11/132/2025 вбачається, що оскільки суддя Беркещук Б.Б. тривалий час перебуває на лікарняному Протоколом № 3 від 20.03.2025р. зборами суддів Коломийського міськрайонного суду прийнято рішення щодо здійснення з 14 квітня 2025р. повторного автоматизованого розподілу справ цивільного та адміністративного судочинства, які перебувають у її провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025р. головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Третьякову І.В.

Ухвалою судді Третьякової І.В. від 24.04.2025 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначено судове засідання у справі на 21.05.2025 року.

21.05.2025 розгляду цивільної справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

30.06.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 09.09.2025 представник позивача Чеботар В.В. підтримав подану ним заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог з підстав зазначених в заяві та просив суд розглянути цю заяву.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву від 23.05.2023, вислухавши думку учасників провадження, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Щодо заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме про визнання за ОСОБА_2 права власності на частини садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с.Сопів Коломийський район Івано-Франківської області, була подана ним 23.05.2023 року до початку розгляду справи по суті і не була розглянута судом в попередньому складі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою цієї статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог: спосіб ( способи ) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином позовом і є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання до суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Схожі за змістом правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 19 листопада 2020 року у справі №638/5172/17, від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц та від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17.

Позивач звертаючись до суду з позовною заявою просив визнати договір дарування садового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1430 та договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0656 га. для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1433 удаваними правочинами.

В своїй заяві від 23.05.2023 року представник позивача, який діє в його інтересах, зазначає про збільшення позовних вимог, а саме заявляє додаткову вимогу визнати, що між сторонами ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, замість договорів дарування частину садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га. для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області фактично було укладено договори купівлі-продажу, що на думку суду є пов`язаними з первинними вимогами про визнання договорів дарування удаваними, з підставами виникнення зазначених правовідносин та поданими доказами. Крім того, від задоволення однієї вимоги, залежить задоволення іншої.

А тому на думку суду позивачем змінено предмет позову, шляхом доповнення первинних позовних вимог новою вимогою, отже ці вимоги можуть бути об`єднані та розглядатися в одному провадженні, оскільки є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд в дані справі буде сприяти всебічному, повному об`єктивному вирішенню спору. Крім того, дана заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті і не була розглянута судом у попередньому складі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 53, 175,183,188, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на частини садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с.Сопів Коломийський район Івано-Франківської області залишити без розгляду .

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 23.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Базюк Тамара Володимирівна про визнання договорів дарування садового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1430 та земельної ділянки загальною площею 0,0656 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:028:0270, що знаходиться в с.Сопів Коломийський район Івано-Франківської області, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1433 удаваними правочинами та визнання цих договорів договорами купівля-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.