Справа 165/3228/25
Провадження 2-с/165/38/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Данилюк Яни Петрівни, яка звернулася в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 04 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення

встановив:

04 вересня 2025 року Нововолинським міським судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 16898 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2025 року, а також судові витрати в розмірі 302,80 грн.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника боржника - адвоката Данилюк Я.П. про скасування вищезазначеного судового наказу, з підстав необгрунтованості заявлених вимог. Вказує, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала поштовим зв`язком 13 вересня 2025 року. На обгрунтування поданої заяви зазначила, що між ОСОБА_1 та стягувачем не укладено жодного договору про надання послуг, тобто між сторонами відсутні договірні зобов`язання. До матеріалів заяви про видачу судового наказу долучений розрахунок, з якого вбачається, що нарахування здійснюється (в тому числі) за теплову енергію, що суперечить витягу з рішення №163 від 20.04.2006, згідно якого у квартирі боржника встановлено індивідуальне (автономне) опалення. Також є незрозумілими підстави стягнення заборгованості за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року, оскільки такі заявлені за межами строку позовної давності. З огляду на вищевикладене, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник та його представник в поданій заяві обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, а оскільки при винесені наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалося, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий Нововолинським міським судом 04 вересня 2025 року у справі №165/3228/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 16 898 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 48 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2025 року включно та судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк