КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни, в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., в місті Києві, у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року позов виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 28 липня 2025 року заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможня О.О., в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради, подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 25 червня 2025 року о 22 годині 02 хвилини, то відповідно до статті 272 ЦПК України датою отримання судового рішення є 26 червня 2025 року. Разом з тим вказує, що 26 липня 2025 року є вихідним днем, тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 25 червня 2025 року (а.с. 143 -155, т. 2).

Відповідно до картки руху документу, яку долучено до матеріалів апеляційної скарги апелянтом було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 25 червня 2025 року о 22 годині 02 хвилини.

Відповідно до положень статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи викладене, днем вручення апелянту копії повного тексту оскаржуваного рішення є 26 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано 28 липня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, враховуючи, що 26 липня 2025 року та 27 липня 2025 року вихідні дні (субота та неділя).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни, в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олені Олександрівні, яка діє в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни, яка діє в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв