КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Мітіна Ігоря Ігоровича в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Мітіна Ігоря Ігоровича в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року у складі судді Литвинової І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо встановлення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Мітін І.І. в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 20 червня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року залишено без руху.

04 вересня 2025 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року було отримано відповідачем лише 09 червня 2025 року (а.с. 26 на звороті т. 4). У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Мітіна І.І. в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Мітіна Ігоря Ігоровича в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Поновити Мітіну Ігорю Ігоровичу в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мітіна Ігоря Ігоровича в інтересах Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: