? ? ? ? ? ? Провадження № 2/201/1190/2025
У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А
28 серпня 2025 року ? ? ? ? ? ? м. Дніпро
Соборний районний суд м. Дніпра в складі:
головуючого судді Куць О.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В.,
представника позивачів адвоката Іванової О.М.,
представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Е.В.,
представника Міністерства внутрішніх справ України Духан О.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Е.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського державного університету внутрішніх справ, треті особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадження Соборного районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського державного університету внутрішніх справ, треті особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
31 липня 2025 року представником Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Е.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просила витребувати у сторони позивача повний текст документу на івриті, що буде включати в себе всі сторінки документу, для замовлення перекладу на українську мову Дніпровським державним університетом внутрішніх справ і в подальшому надання даного перекладу в якості доказу до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивачів адвокат Іванова О.М. просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Представник? ? Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Е.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник Міністерства внутрішніх справ України Духан О.П. у судовому засідання просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши? ? матеріали? ? справи, зміст клопотання про? ? витребування? ? доказів,? ? дійшов наступних висновків.
Відповідно до? ? п. 4 ч. 5? ? ст. 12 ЦПК України суд? ? сприяє учасникам судового? ? процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно? ? до? ? ст. 84 ЦПК України, учасник? ? справи, у? ? разі? ? неможливості? ? самостійно надати? ? докази, вправі? ? подати? ? клопотання? ? про витребування? ? доказів? ? судом.
Враховуючи предмет спору, а також доводи сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, суд вважає за можливе? ? витребувати у сторони позивача повний текст документу на івриті, що буде включати всі сторінки документу, а саме долученого до матеріалів справи у томі 2 а.с.180-182.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі? ? викладеного, керуючись? ? ст.ст. 12, 84, ст.ст. 260, 353? ? ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повний текст документу на івриті, що буде включати всі його сторінки, долучений до матеріалів справи - том 2 а.с.180-182.
Роз`яснити особам, у яких? суд? ? витребує докази, що? ? відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої? ? знаходиться? ? доказ, повинна? ? видати? ? його? ? на? ? вимогу суду та суд? ? може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на? ? одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення? ? винних осіб до? ? відповідальності? ? не? ? звільняє їх? ? від? ? обов`язку подати? ? суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом? ? докази? ? мають бути надані протягом? ? п`яти? ? ? робочих? ? днів? ? ? з? ? ? моменту? ? отримання? ? ? даної? ? ? ухвали.
? ? ? ? Ухвала? ? оскарженню? ? не підлягає.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Куць