Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22861/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сенс К ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №012/01035/09/24 від 18.09.2024 в розмірі 19 432 грн., з яких: 13 495,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 936,14 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати.

У позовній заяві зазначено, що 18.09.2024 відповідач звернувся до ТОВ «Сенс Кредит» з метою отримання кредиту та підписав заяву на видачу кредиту.

18.09.2024 позивач та відповідач підписали кредитний договір №012/01035/09/24 на підставі якого відповідачу надано кредит на суму 15 000 грн.

В подальшому ТОВ «Сенс Кредит» змінило назву на ТОВ «Сенс К ЛТД».

Проте відповідач кредит не погашає, чим порушує права та інтереси позивача.

Станом на 21.07.2025 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 19 432 грн., з яких: 13 495,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 936,14 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2025 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. (а.с.36)

Позовна заява з додатками була направлена відповідачу позивачем, про що свідчить копія опису вкладення до поштового відправлення (а.с.30 на звороті) та копією квитанції «Укрпошти» (а.с.30).

Відповідачу ОСОБА_1 надіслано ухвалу про відкриття провадження на адресу його зареєстрованого місця проживання. Відповідач отримав ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №112. (а.с.39)

На дату розгляду справи відповідач ані відзив на позов, ані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «Сенс Кредит» підписали заяву на видачу кредиту та кредитний договір №012/01035/09/24, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 15 000 грн. строком на 180 днів. В договорі сторони також погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. (а.с. 10-12 на звороті)

Отримання відповідачем ОСОБА_1 від позивача грошових коштів у сумі 15 000 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 18.09.2024. (а.с.8)

Відповідно до копії протоколу зборів учасників ТОВ «Сенс Кредит» №17/02/25, посвідченого 17.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №276, 277, 278, 279, 280, ТОВ «Сенс Кредит» змінило назву на ТОВ» Сенс К ЛТД». (а.с.20-21)

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором №012/01035/09/24 від 18.09.2024 у сумі 15 000 грн. підтверджений належними, достатніми та допустимими доказами. Відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджуєтьс розрахунком заборгованості, а тому сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13 495,86 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього згідно з розрахунком заборгованості, виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 5 936,14 грн. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надав, аби спростувати розрахунок позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 19 432 грн., з яких: 13 495,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 936,14 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

На підтвердження понесених витрат та їх розміру до позовної заяви було долучено наступні докази: копію договору про надання правової допомоги №АБ010625/СК-1, укладеного між ТОВ «Сенс К ЛТД» та Адвокатським бюро «Петренка Д.В.» (а.с. 5-6); копію акту надання послуг №12 від 21.07.2025 (а.с.7); копію платіжної інструкції №2059 від 21.07.2025. (а.с.19).

В п.4.1 договору сторони погодили, що вартість правової договору (гонорару) адвокатського бюро визначається сторонами на основі узгоджених додатків до цього договору, а остаточна вартість правової допомоги (гонорару) визначається та узгоджується сторонами у актах про надання правової допомоги.

З копії акту надання послуг №12 від 21.07.2025 вбачається, що вартість юридичних послуг у підготовці та супроводженні позову від ТОВ «Сенс К ЛТД» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №012/01035/09/24 від 18.09.2024 становить 5 000 грн.

Факт сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується копією платіжної інструкції №2059 від 21.07.2025.

Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 22 травня 2024 року у справі № 754/8750/19 зазначає, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

Крім цього, відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі №127/9918/14-ц).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи, її складністю та важливістю для сторін, обсягом виконаної адвокатом роботи, наявність сталої судової практики в даній категорії справ, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 526, 530, 551, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 15, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» заборгованість за кредитним договором №012/01035/09/24 від 18.09.2024 в розмірі 19 432 грн., з яких: 13 495,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 936,14 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Менделєєва, 12, прим. 94, оф.2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя