Справа № 392/1118/24
Провадження № 2/392/135/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу №392/1118/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ліпінської С.Г. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна О.І. звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ліпінської С.Г. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18.07.2024 року позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунула, зазначила відомості, надала документи та вказала ціну позову.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про витребування доказів та виклик свідків.

08.10.2024 року на виконання ухвали суду завідувач Маловисківської державної нотаріальної контори С. Ліпінська надала копію спадкової справи №443/2015 від 18.11.2015 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

04.11.2024 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 23.01.2025 року.

09.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про витребування з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області оригіналу спадкової справи №443/2015 від 18.11.2015 року за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні. На обґрунтування клопотання зазначила, що згідно зі сканованої копії спадкової справи наданої на вимогу суду на титульному аркуші вказано про наявність у справі 33 аркушів справи, фактично просканованих аркушів надано до суду 40 аркушів, згідно з останнім аркушем документів спадкової справи за печатковою прошито та пронумеровано вказано 22 аркуші. З огляду на розбіжності вважає за необхідне ознайомитися в судовому засіданні з оригіналом спадкової справи.

23.01.2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 05.03.2025 року.

05.03.2025 року підготовче судове засіданні не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження справи №395/297/19. Розгляд справи перепризначено на 16.04.2025 року.

16.04.2025 року підготовче судове засіданні не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження справи №392/2055/24 Розгляд справи перепризначено на 12.06.2025 року.

04.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жеребенко О.В. подала відзив на позовну заяву.

11.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І. подала заяву про обов`язкову явку у судове засідання відповідача для надання особистих обґрунтованих пояснень щодо обставин справи.

В підготовче судове засідання призначене на 12.06.2025 року представник позивача адвокат Наконечна О.І. подала клопотання, в якому просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутність і відсутність позивача, просила розглянути та задовольнити подане 09.01.2025 року клопотання про витребування доказів, закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання призначене на 12.06.2025 року представник відповідача адвокат Жеребенко О.В.- подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Позовні вимоги не визнають з підстав зазначених у відзиві.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання представник Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, державний нотаріус Ліпінська С.Г. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши клопотання представника позивача подане 09.01.2025 року про витребування доказів, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.84 цього Кодексу.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для з`ясування всіх обставин справи та з урахуванням сумніву у представника позивача щодо надання нотаріусом копій всіх аркушів спадкової справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання представника позивача подане 11.06.2025 року про визнання обов`язкової явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктом 5 частини 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості оцінити, чи існує необхідність в особистих поясненнях відповідача та визначення його явки обов"язковою в судове засідання під час розгляду справи по суті, та вважає за необхідне розглянути дане клопотання під час розгляду справи по суті, за наявності відповідного обґрунтування. Наразі дане клопотання є передчасним.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 196 -197, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 392/1118/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ліпінської С.Г. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2025 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Маловисківську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати, у судове засідання під час дослідження письмових доказів, для огляду оригінал спадкової справи №443/2015 від 18.11.2015 року за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про визнання обов`язкової явки відповідача вирішити під час розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова