Справа №2-2262/11
Номер провадження 6/337/124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Салтан Л. Г.

за участю секретаря Кабалюка Д. А.

розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 (боржник), АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Шавкулова Заіра Арсенівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшла заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження № 70989080 з примусового виконання виконавчого документа № 2-2262/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

26.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №КФ(06)196-06 від 13.12.2006, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та боржником ОСОБА_1 , відступлено ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», .

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 26.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № КФ (06) 196-06 від 13 грудня 2006р., в сумі 64166.09 грн., з яких: - 8434.75 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 55731.34 грн. - заборгованість по пені та штрафах.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 2-2262/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №КФ(06)196-06 від 13.12.2006 року, на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2025 року заяву ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2012 р. у цивільній справі №2-2262/11(провадження № 2/825/164/2012) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № КФ(06)196-06 від 13.12.2006 року в розмірі 34872,22 грн. та витрати по платі судового збору в розмірі 348, грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2262/11(провадження № 2/825/164/2012) за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» (перейменовано на АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованості за кредитом в розмірі 34872, 22 грн.

На теперішній час на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження № 70989080 з примусового виконання виконавчого документа № 2-2262/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34872,22 грн .

26.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №КФ(06)196-06 від 13.12.2006, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та боржником ОСОБА_1 , відступлено ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», .

Вказане підтверджується договором факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 року, витягом з додатку до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора АТ «Таскомбанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 70989080 щодо примусового виконання виконавчого документу, 2-2262/11, виданого на підставі ухвали Хортицькоого районноого суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» (перейменовано на АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованості за кредитом в розмірі 34872, 22 грн -стягувача, яким є: АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Г. Салтан