Справа № 569/4734/24
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник АТ «Сенс Банк».

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, заборгованість за кредитним договором 501409562 у розмірі 55 816,66 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн. Повернуто акціонерному товариству «СЕНС БАНК», 03150 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру №221164975 від 08 лютого 2024 року в розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 28 травня 2024 року.

02 травня 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача про видачу виконавчих листів по справі.

07 червня 2024 року виконавчі листи було направлено рекомендованим листом з повідомленням позивачу АТ «Сенс Банк» (м.Київ, вул.Васильківська, 100).

Вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про тримання виконавчих листів рекомендованим листом представником АТ «СЕНС БАНК» 13 червня 2024 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/4734/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат без розгляду. Крім того, повернуто Акціонерному товариству «СЕНС БАНК», місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, сплачений судовий збір в розмірі 90,84 грн. згідно меморіального ордеру №905562 від 18.11.2024.

12 вересня 2025 року в системі «Електронний суд» повторно надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/4734/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

15 вересня 2025 року вказана заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У заяві про видачу дублікату виконавчих листів представником позивача не зазначеного жодної підстави для видачі дублікату виконавчого листа та не зазначено причини його втрати. Крім того, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за видачу виконавчих листів, котра представником позивача вже подавалась до попередньої заяви, а сам судовий збір вже повернуто позивачу згідно ухвали Рівненського міського суду від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354,447 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/4734/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання документального підтвердження дійсної втрати виконавчих листів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов