Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/8376/25
Провадження № 2-н/644/2304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

11.09.2025 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року в розмірі 17 570,05 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 1029,00 грн., заборгованість з постачання гарячої води за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 6607,93 грн., заборгованості за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 596,40 грн., заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 847,35 грн., заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 275,45 грн., а всього стягнути 26 926,18 грн., а також суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщення осіб від 28.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 липня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру: № 1769383 від 12.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 лютого 2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, стягувач просив стягнути заборгованість за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року, та доказів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 не надав.

Відповідно до ч. п. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.М. Ритов