Справа № 697/2543/24
№ пров. 2-о/697/21/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

присяжних: Синящокої-Россол Т.С., Сайка П.М.,

з участю секретаря с/з Румини М.В.,

представника заявника Константінової Т.М.,

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Колотило Л.М.,

представника заінтересованої особи Кучми А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представником заявника до суду подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу? 2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Представник заявника - адвокат Константінова Т.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо призначення судово- психіатричної експертизи не заперечує.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, заявник ставить питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Враховуючи наявність в останньої ознак, що можуть свідчити про наявність психічного захворювання, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/2543/24 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий Л . О . Колісник

Присяжні П.М. Сайко

Т.С. Синящока-Россол