РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ",

представник позивача - Гедзь О. В., Ткаченко Ю. О.,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

18.08.2025 від ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в електронному вигляді до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 1985691 у розмірі 28 798 грн 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 500 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками у розмірі 20 298 грн 00 коп., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1985691, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 8 500 грн 00 коп., на строк 30 днів зі сплатою процентів 1.99 % в день (базова процентна ставка). Договір підписано електронним підписом відповідача.

Того ж дня, відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 8 500 грн 00 коп. на банківський рахунок.

Відповідно до п. 4.2 Договору позики, позичальник до моменту підписання договору визначив цей договір і Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Отже, під час укладання договору сторони угодили умови порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку.

26.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 2 610, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги до відповідача.

03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позики № 1985691 від 07.04.2021, відповідач має заборгованість у розмірі 28 798 грн 00 коп., яка складається з: 8 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 298 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.09.2025, та витребувано від АТ "ОТП БАНК" інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_1 , щодо зарахування останньому грошових коштів.

04.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не згоден з позовними вимогами в частині стягнення процентів за договором. Так, розрахунок заборгованості містить відомості про нарахування процентів за період 120 днів з 08.04.2021 по 05.08.2025. Водночас, матеріали справи не містять відомостей щодо пролонгації строку дії договору. Враховуючи, зазначені відомості просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з нього 13 574 грн 50 коп. заборгованості, яка складається з: 8 500 грн 00 коп. - тіло заборгованості; 5 074 грн 50 коп. - відсотки (8 500 грн 00 коп. = 85х1,99 = 169 грн 15 коп. (ставка % за 1 день) х 30 = 5 074 грн 50 коп., а також вирішити питання стягнення судових витрат пропорційно задоволеної частини.

05.09.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

08.09.2025 представник позивача Гедзь О. В. надіслала відповідь на відзив, де зазначила, що зобов`язання невиконане відповідачем у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування заборгованість. Вважала, що закінчення строку дії договору не є підставою для відхилення від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення.

15.09.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Гедзь О. В. у відповіді на відзив просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1985691 від 07.04.2021, Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", довідки про ідентифікацію, виписки АТ "ОТП Банк", підтверджується, що 07.04.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав у позику 8 500 грн 00 коп. на строк 30 днів, з денною процентною ставкою 1.19 %, загальна вартість позики визначена у розмірі 11 534 грн 50 коп. (а. с. 14-25, 76-78).

Право вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_2 щодо повернення заборгованості за договором позики № 1985691 від 07.04.2021 підтверджується: договором факторингу № 2610 від 26.10.2021, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами", реєстром боржників, актом звірки; договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", реєстром боржників, актом звірки (а. с. 28-49).

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 за договором позики № 1985691 від 07.04.2021, за період з 07.04.2021 по 13.08.2025 у ОСОБА_2 мається заборгованість у розмірі 28 798 грн 10 коп, яка складається з наступного: 8 500 грн 00 коп. - заборгованість за основним боргом; 20 298 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам за користування позикою (а. с. 7-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 07.04.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 договору позики № 1985691 від 07.04.2021, за яким у зв`язку з укладенням договору факторингу право вимоги до ОСОБА_2 набуло ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на суму заборгованості 13 574 грн 50 коп., яка складається з наступного: 8 500 грн 00 коп. - заборгованість за основним боргом; 5 074 грн 50 коп. - заборгованість по відсоткам за користування позикою, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором на вказану суму.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № 1985691 від 07.04.2021 у розмірі 13 574 грн 50 коп.

Що стосується вимог в частині стягнення нарахованих процентів.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

За умовами договору позики № 1985691 від 07.04.2021 сторони встановили строк кредитування до 07.05.2021.

На час закінчення строку кредитування (07.05.2021) розмір заборгованості за договором склав 13 574 грн 50 коп., із яких: 8 500 грн 00 коп. - заборгованість за основним боргом; 5 074 грн 50 коп. - заборгованість по відсоткам за користування позикою (169 грн 15 коп. (1,99% за день х 30 днів).

Таким чином, лише наведений розмір заборгованості може бути стягнутий з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки за договором про споживчий кредит.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, акта приймання-передачі справ надання правничої допомоги, витягу з акту № 15-П від 26.06.2025, платіжної інструкції від 26.06.2025 (а. с. 50-56).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Позивачем доведено понесені витрати на правову допомогу, на суму 3 500 грн 00 коп., що є співмірним зі складністю розгляду цієї справи.

Оскільки позовна заява підлягає частковому задоволенню, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 10).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 13 574 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 1 141 (одну тисячу сто сорок одну) грн 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 1 649 (одну тисячу шістсот сорок дев`ять) грн 55 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08200, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 15.09.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко