ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року місто Чернівці справа №724/1562/25

провадження №22-ц/822/870/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Рукшинська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано на користь ОСОБА_2 із незаконного володіння ОСОБА_1 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 250.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 11095,76 грн. (одинадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень 76 коп.).

Повне рішення складено 05 серпня 2025 року.

Додатковим рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), 28000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді.

Повне рішення складено та підписано 14 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду від 05 серпня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Позивачкою оскаржується рішення суду першої інстанції щодо розгляду позовної вимоги майнового характеру.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140, 00 гривень).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, зокрема згідно позовної заяви яка міститься в Електронному кабінеті, ціна позову у даній справі становить 1 386 969, 98 грн., а тому апелянт ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинна сплатити судовий збір у розмірі 20 804,55 грн. (1386969,98 х 1% = 13 869,70 х 150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2025 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20 804,55 грн., на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська