Справа № 758/3326/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Зазначало, що КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади м. Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Надання послуг відповідачу здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, який був опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Відповідно до умов зазначеного договору квартира за адресою: АДРЕСА_1 під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. Як наслідок, будинок за зазначеною адресою під`єднаний до внутрішньо-будинкової системи тепло та водопостачання, відповідач є споживачем зазначених послуг.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг КП «Київтеплоенерго».

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить відповідачу, який є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Проте, відповідач не сплачував спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 688 грн. 11 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 681 грн. 04 коп., з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення розмірі 24 089 грн. 88 коп., заборгованість з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 095 грн. 29 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 688 грн. 11 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 681 грн. 04 коп., з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення розмірі 24 089 грн. 88 коп., заборгованість з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 095 грн. 29 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані із отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2022 Витребувано з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того, кому на праві власності або праві користування належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.10.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована: 1 /2 частка за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1998, 1 /2 частка за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 06.11.1998.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 .

Представник КП «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Установлено, що ОСОБА_1 надсилав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання на 01.04.2025, яке судом було задоволено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Ураховуючи те, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився повторно в судове засідання, суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без поважних причин; не подали відзив.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, був опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018 ПАТ «Київенерго» відступає, а КП «Київтеплоенерго» набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 1 818 662 617 грн. 96 коп. станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Як установлено судом, згідно з відомостями Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.10.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована: 1 /2 частка за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1998, 1 /2 частка за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 06.11.1998.

Постачання теплової енергії КП «Київтеплоенерго» відповідачам підтверджується випискою з особової картки, відомостями споживання теплової енергії,відомостями реєстрації параметрів тепло споживання, актами про готовність вузла комерційного обліку споживача, корінцями наряду по особистому рахунку абонента № НОМЕР_1 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконували свої зобов`язання за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого у них утворилась заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 688 грн. 11 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 681 грн. 04 коп., з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення розмірі 24 089 грн. 88 коп., заборгованість з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 095 грн. 29 коп.

У зв`язку з тим, що відповідачі не оплачують послуги за спожиту теплову енергію, у них, утворилась заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 688 грн. 11 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 681 грн. 04 коп., з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення розмірі 24 089 грн. 88 коп., заборгованість з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 095 грн. 29 коп.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 688 грн. 11 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 681 грн. 04 коп., з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення розмірі 24 089 грн. 88 коп., заборгованість з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 095 грн. 29 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до норм ст. 133 ЦПК України, не належать до судових витрат, правові підставі для стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн. відсутні.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 1 240 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01030, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40538421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта невідомі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 11 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 681 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 04 коп., з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення розмірі 24 089 (двадцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп., заборгованість з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33 095 (тридцять три тисячі дев`яносто п`ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» по 1 240 (одній тисячі двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.09.2025.

Суддя С. С. Захарчук