___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/126/25
про закриття провадження у справі
та скасування заходів забезпечення позову
10.09.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяви позивачки про закриття провадження у справі та про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
Ухвалою суду від 28.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру 292 від 06.10.2005, видане на підставі договору про пайову участь у будівництві від 25 грудня 2002 року, № П5С-49.
У засіданні 09.07.2025 суд ухвалою, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті, призначене судове засідання на 10.09.2025 (у період з 07.08.2025 по 05.09.2025 головуючий у справі перебувала у щорічній відпустці).
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належнис чином.
08.09.2025 від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, заяву позивачки про закриття провадження підтримує, просить справу закрити та скасувати заходи забезпечення позову.
Позивачка у заяві про закриття провадження зазначила, що вони з відповідачкою дійшли мирного договору про повернення грошових коштів у добровільному порядку без судового розгляду справи: 06.08.2025 ОСОБА_2 видала генеральну довіреність на продаж квартири за вказаною адресою на позивачку ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивачка відмовляється від позову, та просить суд прийняти цю відмову. До заяви про закриття провадження позивачка долучила копію зазначеної вище довіреності.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про відмову від позову складена у належній письмовій формі, підписана позивачем, стороною позивача надане підтвердження щодо мирного врегулювання між сторонами спору щодо погашення боргу за договором позики, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Окрім цього, 08.09.2025, до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025.
Відповідно до ч. 1, ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.. У випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як зазначалось вище, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру 292 від 06.10.2005, видане на підставі договору про пайову участь у будівництві від 25 грудня 2002 року, № П5С-49.
Ураховуючи, що сторона позивача заявила про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та суд вбачає наявність підстав для прийняття такої відмови, та як наслідок для закриття провадження у справі, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28.03.2025 шляхом накладення арешту на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.ч.1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1,9,10 ст. 158 ЦПК України, суд
Заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.
Заяву позивачки про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025, а саме: скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру 292 від 06.10.2005, видане на підставі договору про пайову участь у будівництві від 25 грудня 2002 року, № П5С-49.
Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивач або представника (адвоката) за довіреністю (ордером) Ролінського В.В.
Надати дозвіл представнику позивачки адвокату Ролінському Володимиру Володимировичу на реєстрацію ухвали про скасування забезпечення позову та на оплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання цієї ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підписана 10.09.2025.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. А. Скриль