Справа № 296/1857/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

08 вересня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №296/1857/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути прийнята судом до провадження з огляду на невиконання заявником вимог, встановлених ст. 183 Цивільно-процесуального кодексу України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тобто із заявою на стадії виконання судового рішення, ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження надіслання (надання) копії такої заяви усім учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлює обов`язок заявника надати докази надіслання копії такої заяви саме учасникам справи, а не учасникам виконавчого провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не зазначає ані усіх учасників справи, ані учасників виконавчого провадження. Матеріали заяви не містять доказів про те, на виконанні якого саме органу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню. З наявних матеріалів заяви суд позбавлений можливості встановити сторін виконавчого провадження та належним чином сповістити їх про розгляд цієї заяви.

Суд ураховує, що відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

На переконання суду, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа стягувачу, заявник зобов`язаний надати документально підтвердженні актуальні відомості про сторін виконавчого провадження, відомості про виконавче провадження та про орган ДВС, який здійснює примусове виконання виконавчого документа.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник належним чином не виконав приписи ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Належне виконання заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК