Справа №2-1911/10
Провадження №2-в/522/11/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1911/10,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «КБ «НАДРА» (первісний стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (боржники) про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року ініційовано питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1911/10 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, що перебувало на розгляді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляду судді Косіциній В.В.

Судове засідання по справі призначено на 02.09.2025 року.

У судове засідання, призначене на 02.09.2025 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У провадженні Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим перебувала цивільна справа №2-1911/10 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Заочним рішенням Євпаторійського місткого суду АРК від 07.10.2010 року у справі №2-1911/10, позов відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління заборгованість за кредитним договором №805/2006/840-ППК/17, від 08.06.2006 року в сумі 142390 грн. 23 коп. у солідарному порядку і у рівних частках - судові витрати в сумі 1543 грн. 90 коп., тобто по 514 грн. 63 коп. з кожного.

Відомості про оскарження зазначеного рішення у порядку, встановленому чинним законодавством в ЄДРСР відсутні.

Проте, матеріали цивільної справи №2-1911/10 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором втрачено.

Судом встановлено, що рішення Євпаторійського місткого суду АРК від 07.10.2010 року у справі №2-1911/10 було оприлюднено в установленому законодавством порядку Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У статті 488 ЦПК України вказано, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22, Євпаторійський міський суд АРК змінив територіальну підсудність судових справ на Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно дост.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи №2-1911/10 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором - втрачені, проте, їх втрата першкоджає належному виконанню рішення суду, суд доходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого провадження у справі №2-1911/10 в частині ухваленого Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим рішення від 07.10.2010 року у справі №2-1911/10.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1911/10 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

Рішення Євпаторійського місткого суду АРК від 07.10.2010 року у справі №2-1911/10, викладене наступним чином:

«Справа №2-1911/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі Дарсавелідзе Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторії справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ КБ «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 08.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №805/2006/840-ППК/17, за яким останній отримав кредит у розмірі 6237 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11 % річних строком на 60 місяців. Однак, ОСОБА_4 неналежним чином виконує свій обов`язок з повернення отриманої суми кредиту та відсотків за користування ним і станом на 15.03.10 р. має заборгованість у розмірі 17847, 86 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 142390 грн.23 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 14197,78 доларів США., заборгованості з відсотків за користування ним в сумі 2462,05 доларів США, плати за управління кредитом 932.25 долларів США. і пені за несвоєчасність повернення кредиту в сумі 255.78 доларів США. 08.06.2006 р. між позивачем та відповідачками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно яких останні добровільно взяли на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання обов`язків ОСОБА_4 за відповідним кредитним договором шляхом несення солідарної відповідальності. Також в якості забезпечення виконання обов`язків , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передали в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності і у випадку неявки відповідачів у заочному порядку, від відповідачів будь-яких заяв не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 08.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №805/2006/840-ППК/17, за яким останній отримав кредит у розмірі 6237 доларів США. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11 % річних строком на 60 місяців.

Однак, ОСОБА_4 неналежним чином виконує свій обов`язок з повернення отриманої суми кредиту та відсотків за користування ним і станом на 15.03.10 р. має заборгованість у розмірі 17847, 86 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 142390 грн.23 коп, і складається з заборгованості за кредитом в сумі 14197,78 доларів США., заборгованості з відсотків за користування ним в сумі2462,05 доларів США, плати за управління кредитом 932.25 долларів США. і пені за несвоєчасність повернення кредиту в сумі 255.78 доларів США.

08.06.2009 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки. В цей же день також був укладений договір поруки між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_5 добровільно взяла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання обов`язків ОСОБА_4 за відповідним кредитним договором шляхом несення солідарної відповідальності.

Також 08.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно якого квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку банку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або до вимог, що звичайно пред`являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ст.33 Закона України «Про іпотеку» , в випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх виконань іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основному зобов`язанню шляхом звертання стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Виходячи з наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором загальною сумою 142390 грн. 23 коп. обгрунтовані, а тому задовольняються судом у повному обсязі. Вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 .також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках на користь позивача слід стягнути судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1423 грн. 90 коп. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., загальною сумою 1543 грн. 90 коп., тобто по 514 грн. 63 коп. з кожного.

На підставі ст.525, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 373 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філіалу ВАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління заборгованість за кредитним договором №805/2006/840-ППК/17, від 08.06.2006 року в сумі 142390 грн. 23 коп. у солідарному порядку і у рівних частках - судові витрати в сумі 1543 грн. 90 коп., тобто по 514 грн. 63 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Л.В.Кротова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

02.09.25