Справа № 308/8199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів нотаріальної справи в частині документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 29788, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18.03.2021 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, зазначивши, що вони позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не відомі.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому враховуючи вищенаведене, а також предмет позову та предмет доказування у даній справі, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. слід витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса робочого місця: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, належним чином завірені матеріали нотаріальної справи в частині документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 29788, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18.03.2021 року.

Витребувані документи надати суду протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук