Справа № 226/10/21
Провадження № 6/932/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись з заявою представника Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на правонаступника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 26.08.2025 року матеріали заяви передано на розгляд судді Сітнікова Т.Б.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Згідно матеріалів цивільної справи № 226/10/21 встановлено, що 07.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка розподілена на суддю Леміщенко О.О. 12.05.2025 року та має єдиний унікальний номер справи 226/10/25 провадження 6/932/110/25.

За результатом розгляду вказаної заяви 30 червня 2025 судом постановлено ухвалу, якою заяву Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити. Замінену сторону виконавчого провадження ВП №65407710 стягувача Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» , з виконання виконавчого листа №2/226/170/2021, який виданий 09.04.2021 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Донецька, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом вирішено питання щодо зміни стягувача КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 226/10/21 виданого 09.04.2021 року Димитровським міським судом Донецької област.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання до суду декількох заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав відноситься процесуальним законом до зловживання своїми процесуальними правами.

Заява, яка надійшла до суду 26 серпня 2025 року, за своїм змістом повністю ідентична заяві, яка надійшла до суду 07 травня 2025 року, і щодо вимог якої судом вирішено питання щодо зміни стягувача КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З урахуванням того, що судом вже вирішено питання щодо зміни стягувача КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на правонаступника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та відмовити заявникові у відкритті провадження за заявою про заміну сторони її правонаступником, яка надійшла до суду 07 травня 2025 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відкритті провадження за заявою про заміну сторони її правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сітніков Т.Б.