Провадження № 2/344/551/25
У Х В А Л А

про призначення судово будівельно-технічної експертизи

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя майнових прав на добудову та надбудову житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя майнових прав на добудову та надбудову другого поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2024 призначено по даній справі судово будівельно-технічної експертизу, а провадження у справі зупинено.

27.05.2025 на адресу суду від експерта Максимчина Андрія Дмитровича надійшло клопотання експерта про надання відповідних документів для проведення призначеної експертизи, а саме технічного паспорту на добудову та на добудову та надбудову другого поверху житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2025 відновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірену копію технічного паспорта на добудову та надбудову другого поверху житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Феденчук І.М. у підготовче судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання та просив зобов`язати експерта Максимчина Андрія Дмитровича залучити до проведення призначеної експертизи уповноваженого представника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ». Просив вирішити зазначене клопотання без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як встановлено судом, ухвала суду про витребування доказів (копії технічного паспорта) відповідачем не виконанна. При цьому, суду не відомо чи такий документ взагалі виготовлявся, а тому клопотання експерта про надання документів на добудову та надбудову другого поверху житлового будинку по вул. Деповська, 55 у м. Івано-Франківськ, виконати неможливо. Відповідно, вказане потребує залучення уповноваженого представника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» для здійснення замірів та подальшого виготовлення технічного паспорта.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалу про призначення експертизи слід доповнити даними про необхідність доступу до об`єкта дослідження уповноваженого представника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» з метою здійснення ним відповідних замірів та подальшого виготовлення технічного паспорта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, з урахуванням даних щодо залучення уповноваженого представника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ».

Проведення експертизи слід доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя майнових прав на добудову та надбудову житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будівельних матеріалів використаних для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою 2-го поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 ? ;

2) яка ступінь будівельної готовності на час проведення експертизи добудови та надбудови другого поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

3) яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлового будинку по АДРЕСА_1 з добудовою та надбудовою другого поверху?

4) чи можливо поділити в натурі добудову та надбудову 2-го поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2?;

5) які можливі варіанти поділу в натурі добудови та надбудови 2-го поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2?;

6) які роботи потрібно виконати по переобладнанню добудови та надбудови 2-го поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 , і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?.

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (вул. Короля Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертиз покласти на - ОСОБА_1 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити на вимогу експерта доступ до об`єкту дослідження: житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також надати на його вимогу, необхідні правовстановлюючі і технічні документи по домоволодінню, в тому числі із забезпеченням доступу до досліджуваного об`єкту уповноваженого представника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» для здійснення відповідних замірів та подальшого виготовлення технічного паспорта на вказаний об`єкт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК