Провадження №2-др/523/64/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" вересня 2025 р.
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Аліної С.С.,
за участю секретаря Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котовської Т.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири, -
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року у справі №523/14966/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири - задоволений. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-будівельних робіт які виникли внаслідок залиття з боку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 46852 гривень; вартість матеріальної шкоди у розмірі 43487 гривень; судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

15.05.2025 постановою Одеського апеляційного суду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 в частині розміру відшкодування змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди у розмірі 43480 гривень.

24.07.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котовської Т.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі, а саме витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень та витрат понесених на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 13 591,44 гривень

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Котовська Т.О. не з`явилась, надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Котовською Т.О. суду надано відповідні та допустимі докази надання послуг з правничої допомоги та відповідної їх сплати стороною адвокату, а також представником позивача доведено та документально підтверджені витрати понесені Позивачем на проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача витрат, понесених на правничу допомогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котовської Т.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №523/14966/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Cтягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) суму сплаченої Позивачем за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 13 591,44 гривень та витрат понесених на правничу допомогу по справі у розмірі 10 000,00 гривень.

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.09.2025 р.

Суддя: Аліна С.С.