справа № 208/5397/25
провадження № 2/208/3179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районни суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника відповідача адвоката Іваха Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В., про витребування доказів у цивільній справі № 208/5397/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - Корнійчук Д.Д. звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

16.09.2025 року адвокат Івах Є.В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання. Зазначив, що ухвалою суду про витребування доказів від 19.08.2025 року судом було частково задоволено клопотання представника відповідача та витребовано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" відомості щодо налаштування усіх граф сторінки на Сайті Кредитодавця у Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 під час підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року, станом на 26.11.2023 року. Представник позивача 12.09.2025 року звернувся до суду із заявою про виконання ухвали суду, в якій у формі письмових пояснень повідомив суду про налаштування особистого кабінета, здійснення доступу до Особистого кабінета, та надано зразок Інтерфейсу особистого кабінета (скріншот). Представник відповідача заперечує проти поданої позивачем заяви, вважає що таким чином представник позивача вчиняє профанацію вимог ухвали суду щодо витребування доказів.

До предмета доказування у справі та задля встановлення судом обставин щодо робочого стану комп`ютерно-технічних засобів позивача, установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів позивача під час взаємодії з відповідачем, інформації та програмного забезпечення позивача, виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях позивача, установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на його розробку у позивача - позивач під час розробки його ІКС розробив сам або замовив розробку проектної документації (project documentation) власної ІКС.

Матеріали справи не містять доказів щодо відомостей про автоматичне налаштування (у т.ч. підписання одноразовим ідентифікатором чи ЕЦП) на сайті Кредитодавця; яким чином здійснюється накладання одноразового ідентифікатора чи то ЕЦП на запропоновані документи; яка технологія та хронологія створення електронного документа (зазначити електронний документ та певний зміст), яким є поетапний механізм підписання запропонованих документів, та яким чином вони зберігаються у позивача.

Позивач зазначає на тому, що в нього немає доступу до Особистого кабінету- однак вказана інформація не належить до загальновідомої, за наявності якої сторони звільняються від її доведення у суді; відсутність доступу до Особистого кабінету - не також не належить до правових презумпцій на яких може бути побуваний процес доказування тієї чи іншої обставини.

Просить витребувати у позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» відомості щодо налаштування усіх граф сторінки на Сайті Кредитодавця у Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 під час підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року, станом на 26.11.2023 року, з наданням відомостей про автоматичне налаштування (у т.ч. підписання одноразовим ідентифікатором чи ЕЦП) на сайті Кредитодавця; яка технологія та хронологія створення електронного документа (зазначити електронний документ та певний зміст), яким чином здійснюється накладання одноразового ідентифікатора чи то ЕЦП на запропоновані документи; яким є поетапний механізм підписання запропонованих документів, та яким чином вони зберігаються у позивача.

18.09.2025 року у судовому засіданні адвокат Івах Є.В. зазначив, що заперечує проти ухвали позивача про виконання ухвали суду. Заява позивача не належить до кола доказів. Скріншот наданий позивачем, не пов`язаний з заявою про відкриття кредитної лінії. Заперечує проти підписання кредитного договору. Зазначив, що грошові кошти (тіло кредиту) відповідачем отримані. Необхідно встановити умови договору.

Дослідивши подані представниками відповідача та позивача заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Івах Є.В. наголошує на неналежному виконанні представником позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ухвали суду від 19.08.2025 року про витребування доказів.

Суд наголошує на ст. 89 ЦПК України, у відповідності до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

Окрім того, адвокатом Івахом Є.В. не зазначено, що підтвердить або спростує інформація, яку він просить витребувати, і значення даної інформації для розгляду даної справи. Адвокат Івах Є.В. у судовому засіданні не заперечував факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів (тіла кредиту) за договором про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року, проте заперечує щодо підписання даного договору.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання адвоката Іваха Є.В. про витребування доказів, так як відповідно до ст. 89 ЦПК України саме суд оцінює докази надані позивачем на виконання ухвали суду від 19.08.2025 року, позивачем виконано ухвалу суду, а тому відсутні підстави для витребування зазначених доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В., про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Г.Гречана