Справа № 208/6896/24
Провадження № 2-с/209/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Демінова Олега Ігоровичапро скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла уточнена заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Демінова Олега Ігоровичапро скасування судового наказу, в якій він просить суд:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №208/6896/24, виданого 26 листопада 2024 року;

- скасувати судовий наказ №208/6896/24, виданий 26 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КП КМР «Центральні тепломережі» про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КП КМР «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 16553,08 грн. та судовий збір;

- здійснити поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 листопада 2024 у справі №208/6896/24 за заявою КП КМР «Центральні тепломережі» (правонаступник - замінений стягувач: Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Міськшляхтепло») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2 ;

- в порядку повороту виконання судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.11.2024 у справі №208/6896/24 стягнути з Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Міськшляхтепло» (, вул. Тритузна, 168, м.Кам?янське, 51925) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 8 466,93 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят шість грн. 93 коп.).

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з нарахуванням стягувача взагалі, а також, зокрема, з розміром нарахованої заборгованості, оскільки вона не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з грудня 2018 року, зареєстрована за іншою адресою з листопада 2018 року, і не отримувала послуги від стягувача з цього ж періоду. Це підтверджується наступними доказами: 1. Копія паспорту боржника, відповідно до /якого вбачається, що ОСОБА_2 30 листопада 2018 року знялася з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та 03 січня 2019 року зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Інформація з реєстру речових прав, запит здійснений за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого 13 грудня 2018 року змінився власник цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу (копії у боржника не залишилося).

3. Інформація з реєстру речових прав, запит здійснений за даними власника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до якого у володінні боржника відсутня квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо строку на подачу заяви про скасування судового наказу представник боржника - адвокат Демінов О.І. зазначає, що копію судового наказу від 26 листопада 2024 року боржник отримала особисто в Дніпровському районному суді міста Кам?янського. Підставою для звернення до суду став арешт коштів боржника на підставі постанови виконавця (копія постанови від 02 вересня 2025 року додається). Після подачі заяви про скасування судового наказу з боржника в рамках виконавчого провадження №78982889 стягнуто 2310,93 грн. 12 вересня 2025 року та 6156,00 грн. 15 вересня 2025 року.

Як встановлено судом, 26 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 16553,08 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 липня 2025 року, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» було замінено стягувача у судовому наказі, який винесений Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська по справі №208/6896/24 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його правонаступником - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло", , адреса: 51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.168.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2025 року, а тому причини пропуску строку є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Подана представником заявника - адвокатом Деміновим О.І. заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з грудня 2018 року, зареєстрована за іншою адресою з листопада 2018 року, і не отримувала послуги від стягувача з цього ж періоду.

Відповідно до ч.2ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ по справі № 208/6896/24 від 26 листопада 2024 року.

Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Поворот виконання рішення, як гарантія захисту майнових прав особи, полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Із заяви про скасування судового наказу слідує, що представник ОСОБА_1 - адвокат Демінов О.І. просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу по справі №208/6896/24 від 26 листопада 2024 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом стягнення з Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Міськшляхтепло» (ЄДРПОУ 41005691, вул. Тритузна, 168, м.Кам?янське, 51925) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) коштів в розмірі 8 466,93 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят шість грн. 93 коп.).

Разом з цим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Деміновим О.І. надано до суду Платіжну інструкцію (МО) 405 від 12 вересня 2025 року, про часткове стягнення зі ОСОБА_1 за ВП №78982889 грошових коштів в розмірі 2310,39 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення з Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Міськшляхтепло» (, вул. Тритузна, 168, м.Кам?янське, 51925) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошових коштів в порядку повороту виконання судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.11.2024 у справі №208/6896/24, оскільки, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника, передбачає повернення йому стягувачем лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 258-261, 444 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №208/6896/24, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 листопада 2024 року.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Демінова Олега Ігоровича про скасування судового наказу №208/6896/24, виданого 26 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області- задовольнити частково.

Судовий наказ №208/6896/24 Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу №208/6896/24 Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року.

В порядку повороту виконання судового наказу №208/6896/24 Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року стягнути з Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Міськшляхтепло» (, вул. Тритузна, 168, м.Кам?янське, 51925) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 93 копійки.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Корнєєва