Провадження № 2/638/2051/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , який зареєстрований 12 грудня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 21 грудня 2018 року у Харківському міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя задоволено. Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном 2 (два) місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2018 року у Харківському міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5940.

Сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Також, у статті ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При задоволенні позовних вимог, суд враховує, що після спливу строку на примирення, позивачем не надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням. Тобто наданий судом термін для примирення, не привів до позитивного результату та збереження сім`ї.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів особистої волі позивача на розірвання шлюбу з огляду на таке. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 , також вона була присутня у судовому засіданні. ЇЇ повноваження підтверждені ордером на надання правничої допомоги, копія якого наявна в матеріалах справи. У вказаному ордері зазначено, шо договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Таким чином, від імені позивача діє представник, повноваження якого підтверджені ордером, що відповідає чинному цивільному процесуальному законодавству, тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач не підтримує позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 грудня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5940 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко