ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/405/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа:ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області.

Зазначила, що рідний син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її рідним батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за правом представлення є вона ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , рідні діти сина померлої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказувала, що вона своєчасно, в установлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової В.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , якою була заведена спадкова справа №23/2025.

Факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 підтверджується її паспортом, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про шлюб та рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 1995 року по справі №400/1995р.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової В.А. від 16 червня 2025 року за №77/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою, а саме свідоцтва про народження сина померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та рекомендовано звернутись до суду, щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Свободний, Амурської області, Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області, у віці 85 років є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, у віці 28 років.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с. 17).

Заявниця та її представник, діючий за ордером від 19 червня 2025 року в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали клопотання про підтримання заяви про встановлення факту родинних відносин та просили суд розглянути справу за їх відсутністю (а.с. 13,14).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.19-20,21).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в свідоцтві про її народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.10,81).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 1995 року було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

Крім неї у батьків в період спільного проживання народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.31).

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області.

Встановлено, що у ОСОБА_3 було двоє дітей: донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.41).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 перебувала з 26 квітня 1981 року по 29 липня 1991 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , який був розірваний 29 липня 1991 року. Після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.43-44).

З 25 вересня 1993 року по 10 січня 2012 року ОСОБА_11 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , який був розірваний 10 січня 2012 року. Після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_13 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.45-46).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є донька померлої ОСОБА_13 , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь онуки спадкодавця ОСОБА_14 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 11 червня 2025 року (а.с.26).

11 червня 2025 року ОСОБА_14 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.27).

Крім того, 11 червня 2025 року до приватного нотаріуса звернувся син ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з заявою про прийняття спадщини (а.с.28).

Встановлено, що при житті, а саме 27 вересня 2016 року ОСОБА_3 оформила на на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 заповіт, яким заповіла останньому земельну ділянку площею 4,2143 та майновий пай (а.с.36).

27 червня 2025 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.106).

Встановлено, що у ОСОБА_3 був рідний син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за правом представлення є також її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом звернення до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.75).

Таким чином, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової В.А. від 16 червня 2025 року за №77/02-14 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та рекомендовано звернутись до суду, щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як документ, а саме свідоцтво про народження її батька ОСОБА_2 , не зберіглось. Дублікат свідоцтва про народження батька отримати не можливо, оскільки він народився в Російській Федерації.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується іншими документами.

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Свободний, Амурської області, Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області, у віці 85 років є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, у віці 28 років, а заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 605,60 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Свободний, Амурської області, Російської Федерації яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області, у віці 85 років є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, у віці 28 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда