КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/108/25
Провадження № 2/391/127/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Третьякової О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гольфіндер С.К.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Яценко Оксана Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання недійсним рішення, визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації речового права оренди, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.02.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року залучено до справи третіх осіб: державного реєстратора Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Яценко О.В., Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру».

В судовому засіданні прокурор представник відповідачів адвокат Гольфіндер С.К. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представником відповідачів адвокатом Гольфіндер С.К. заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , покази якої мають істотне значення при вирішенні даного спору.

Згідно ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомо будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Оскільки представником відповідача зазначено, що вказаному свідку відомо про обставини, що стосуються справи, з метою справедливого розгляду та вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в державного реєстратора Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Яценко О.В. реєстраційну справу номер запису про інше речове право: 46060415.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши клопотання, з метою справедливого розгляду даної справи та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, тому вказані докази підлягають витребуванню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Яценко Оксана Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання недійсним рішення, визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації речового права оренди, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати в державного реєстратора Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Яценко О.В. реєстраційну справу номер запису про інше речове право: 46060415.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Викликати до судового засідання та допитати свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська