Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1215/25
Провадження № 2/689/493/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом Приватно-орендного підприємства «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна, про переведення прав покупця,

встановив:

Приватно-орендне підприємство «Колос» звернулось із позовом до відповідачів та просить перевести на ПОП «Колос» права та обов`язки покупця ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 07.02.2025 р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І., на земельну ділянку із кадастровим номером :03:030:0034, площею 2,9529 га, що розташована на території Правдівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідачем 25.08.2025 р. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що підписи і рукописні написи щодо державної реєстрації договору оренди не належать ОСОБА_4 і що вони здійснені не в період здійснення державної реєстрації права оренди, а набагато пізніше. Вважає, що існує причинно-наслідковий зв`язок, у вказаному записі та заволодінні земельною ділянкою, право на яку набула ОСОБА_3 , оскільки при посвідченні нотаріусом договору купівлі-продажу спірної ділянки, вказане речове право у позивача було відсутнє.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`являлись.

Третя особа заявою просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник позивача у відповіді на відзив проти задоволення такого клопотання заперечив у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. В судовому засіданні надав аналогічні заперечення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що експертиза може призначатись лише для з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи заявлені підстави та предмет спору, суд не вбачає передбачених законом обставин для призначення судової експертизи з цих питань. Окрім того, припущення щодо неналежності підпису реєстратора, його проставлення «заднім числом» ґрунтується на голослівних припущеннях. Дане питання виходить за рамки предмету доказування по цій справі.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі № 925/1641/17).

Отже, підстави для задоволення клопотання і призначення у справі технічної і почеркознавчої експертизи у цій справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи - відмовити.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню окремо від рішення підлягають ухвали суду про призначення судової експертизи. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На ухвалу, яка підлягає окремому оскарженню, може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов