КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/8111/25

08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Дубовик Валерії Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвокат Дубовик В.О. звернулась з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Поряд з вимогами щодо скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) наступних доказів: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 05.04.2021 по 08.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів. - ідентифікаційні дані власника карткового рахунку НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме у відповіді на відзив, позивач звертався до суду першої інстанції із клопотанням щодо витребування доказів з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» не зазначивши, що перешкоджало отримати ці докази, і яке судом першої інстанції залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від його волі.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів не надав доказів того, що звертався безпосередньо до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» та отримав відмову, а відтак колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

За таких умов, зважаючи на положення ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про витребування вказаних доказів та їх дослідженні під час апеляційного розгляду справи, оскільки нові докази в апеляційній інстанції приймаються у виключних випадках.

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвокату Дубовик Валерії Олександрівні в задоволенні клопотання про витребування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» доказів у справі та їх дослідження.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Дубовик Валерії Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: