Номер провадження 2-о/754/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

присяжних: Костенка Г.В., Скиби К.В.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

присутніх у судовому засіданні 15.09.2025:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Малої В.А.,

адвоката особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним; встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

29 квітня 2025 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта № 202-ц від 14.04.2025.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 202-ц від 14.04.2025:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, Р- 01.800 за МКХ-10;

2. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Окрім того, у висновку експерта, зокрема, зазначено ОСОБА_4 біографічні відомості самостійно повідомити не здатний.

Однак ОСОБА_4 був у судових засіданнях 18.02.2025 та 05.03.2025 та під час встановлення його особи судом чітко та правильно називав своє прізвище, ім`я та по батькові, дату народження та адресу свого місця проживання.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на те, що висновок судово-психіатричного експерта № 202-ц від 14.04.2025 викликає у суду сумніви в його правильності, адже у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив суду свої біографічні дані, а у висновку вказано, що він не здатний їх повідомити, судом поставлено на обговорення питання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні 15.09.2025 заявник поклався на розсуд суду, представник заявника не вбачав підстав для призначення повторної експертизи. Представник органу опіки та піклування та адвокат Загуменного Миколи Олексійовича не заперечували щодо призначння повторної експертизи.

З огляду на те, що висновок судово-психіатричного експерта № 202-ц від 14.04.2025 викликає у суду сумніви в його правильності, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 252, 253, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 754/18038/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (відповідно до абзацу 3 частини першої статті 299 ЦПК України)?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Оксана ГРИНЧАК

Присяжні: Геннадій Костенко

Катерина Скиба