Справа №: 398/3853/25
провадження №: 2/398/2442/25
УХВАЛА
Іменем України
"08" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бугайченко Т.А. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача - Ковальової Тетяни Юріївни, подана в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою судді від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 20.08.2025 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" довідку про заробітну плату ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з довідкою про заборгованість заробітної плати та невиплачених сум при звільненні з роботи. У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів та неявкою представника ТОВ "Екотранссервіс-21", у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, підготовче судове засідання було відкладено до 08.09.2025 та повторно витребувано докази. Як вбачається із довідок про доставку електронного документу, ухвали суду про витребування доказів доставлені до електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 07.07.2025 о 18 годині 53 хвилини та 20.08.2025 о 13 годині 37 хвилин.
На підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 22.08.2025 № 2052 представником позивача ОСОБА_1 призначено адвоката Бугайченко Тетяну Анатоліївну.
Заміну представника позивач Безус О.О. пояснив конфліктом інтересів між адвокатами, оскільки 24.06.2025 із заявою в його інтересах звернулася ОСОБА_2 , яка є дружиною представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" Ковальова Андрія Ігоровича (ордер про надання правничої допомоги від 19.08.2025).
Станом на 08.09.2025 вимоги ухвали суду ТОВ "Екотранссервіс-21" про витребування доказів виконані не були.
08.09.2025 від представника ТОВ "Екотранссервіс-21" Ковальова Андрія Ігоровича надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.
Станом на сьогоднішній день ухвали суду про витребування доказів залишаються не виконаними, докази, для витребування яких вони постановлені, на адресу суду не надходили, так само як і не надходило повідомлення про неможливість виконання ухвал.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно зі статтею 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ "Екотранссервіс-21" не було виконано ухвалу суду про витребування доказів та не повідомлено суд про причини її невиконання, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ "Екотранссервіс-21" штраф в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Додатково суд наголошує, що відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 44, 81, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.
Притягнення до відповідальності не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" про стягнення заборгованості по заробітній платі - відкласти до 25.09.2025 13 години 00 хвилин.
Явку керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотранссервіс-21" у судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуюча суддя -