Справа № 391/545/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Андрущенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики № від 25.01.2025р., яка становить 46 240,00 грн та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що 25.01.2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ "ІННОВА ФНАНС") та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачці на адресу її електронної пошти, зазначену в анкеті у особистому кабінеті. За умовами укладеного договору ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" зобов`язалося надати клієнту грошові кошти у сумі 17 000 грн в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці грошові кошти у зазначеному розмірі шляхом перерахування на її банківську картку. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, суми наданого кредиту і нарахованих процентів за строк користування кредитом не повернула, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Позивач вказує, що у зв`язку із порушенням відповідачкою зобов`язань, заборгованість за кредитним договором станом на дату підготовки позовної заяви становить 46 240,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 17 000,00 грн, заборгованості за процентами - 26 690,00 грн та комісія за надання кредиту - 2 550,00 грн. А тому, позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом, з метою захисту своїх прав та просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та вказала, що дійсно брала кредитні кошти в позивача в сумі 17 000,00 грн, строком на один місяць, на лікування. Проте повернути отримані кошти за місяць не змогла. Взагалі жодних платежів по погашенню отриманих від позивача кредитних коштів нею зроблено не було. Не погоджується з сумою нарахованих відсотків, вважає її завищеною та готова сплатити відсотки в сумі лише 5000,00 грн. Комісію, яка нарахована по кредитному договору взагалі не визнає.

Відзиву відповідачкою у встановлений судом строк надано до суду не було.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.01.2025 року, на підставі анкети клієнта, між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №. Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. (а.с.47, 20-32).

Відповідно до п. 2.2. договору товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію, проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 17 000,00 грн. Тип позики - кредит. Строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 3195,29 %(п. 2.3.-2.5, 2.9.1 договору).

Як передбачено п. 2.6.1. договору, процента ставка складає 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладання цього договору, 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладання цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 5.1.11 договору, товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених в п. 6.4. договору - у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення.

Відповідно п.10.6 договору № від 25.01.2025р. підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Додатком 1 до вищевказаного договору від 25.01.2025р. сторони узгодили графік погашення заборгованості. Графік платежів та таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною цього договору, містять розрахунок з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за умови своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором.(а.с. 31 зворот -32).

ОСОБА_1 25.01.2025р. близько 15 год 24 хв на номер телефону НОМЕР_2 було надіслано одноразовий ідентифікатор - 3105 та успішно підписано договір грошових коштів у кредит №, а отже акцептовано умови договору (а.с. 46).

Аналогічні умови укладення договору містяться у паспорті кредиту, який було підписано відповідачкою 25.01.2025 о 15:24 год електронним цифровим підписом (а.с. 34-36).

Відповідно до договору про надання послуг з приймання та переказу платежів № 160523/1 від 16.05.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» з однієї сторони та ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" з другої сторони уклали даний договір про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с. 50-53).

Згідно з копії квитанції до платіжної інструкції №20113-1354-184214607 ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало на карту № НОМЕР_1 суму в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 45).

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Правила надання коштів та банківських металів у кредит, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" в редакції чинній на момент виникнення правовідносин (а.с.38-44).

Отже, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі.

Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим в неї утворилася заборгованість перед позивачем.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" сума заборгованості відповідачки за договором про надання грошових коштів у кредит № від 25.01.2025р. становить 46 240,00 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 17 000,00 грн, заборгованості за простроченими процентами - 26 690,00 грн, комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 договору 2 550,00 грн (а.с. 63-66)

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і відповідачкою ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору надання грошових коштів у кредит №, укладеного 25.01.2025 року.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Крім того, ухвалою суду при відкритті провадження по справі було задоволено клопотання позивача про витребування по справі з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, а саме: - чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП; НОМЕР_3 ; - надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 25.01.2025р. у розмірі 17 000,00 грн (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_4 , НОМЕР_2 »); - надати інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 25.01.2025р. по 27.01.2025р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 25.01.2025р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»), для їх дослідження в судовому засіданні, оскільки дані докази могли підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві.

Проте на час розгляду справи витребувані докази до суду не надійшли, та суд вирішив проводити розгляд справи без наданих доказів, оскільки факт отримання відповідачкою грошових коштів від позивача підтвердився як самою відповідачкою у судовому засіданні так і інформацією, що міститься у квитанції до платіжної інструкції, наданою ТОВ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" про зарахування грошових коштів в сумі 17 000,00 грн на рахунок відповідачки, про що також остання не заперечувала.

Відповідачкою були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 46 240,00 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 17 000,00 грн, заборгованості за простроченими процентами - 26 690,00 грн, комісія за надання кредиту - 2 550,00 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не бере до уваги заперечення відповідачки щодо завищення суми заборгованості за процентами нарахованими позивачем та невизнання комісія по кредитному договору, оскільки вони не підтвердженні жодними належними доказами на час розгляду справи судом, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, відповідачка не надала; власний розрахунок не надала.

Наданий позивачем розрахунок повністю відповідає умовам Договору про надання кредиту.

Крім того, на час розгляду справи судом, відповідачкою не надано будь яких доказів про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідачка, будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідачка погодилася, підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Остання отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі.

Як видно із змісту матеріалів справи, відповідачка не виконала своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка у неї виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи нею не погашена, відзиву на позов відповідачкою також надано не було.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ) заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 25.01.2025р., яка становить 46 240 грн 00 коп., в тому числі: - 17 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 690,00 грн - заборгованість за процентами; 2 550,00 грн - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.09.2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець