Справа № 297/1082/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

22 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє представник за ордером - адвокат Попович О.О., звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, а саме просить усунути перешкоду у користуванні їй, ОСОБА_1 , квартирою АДРЕСА_3 , шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 .

Позов мотивований тим, що з 25.12.2014 року ОСОБА_1 являється власницею 9/10 частки квартири АДРЕСА_3 .

На даний час їй стало відомо, що в даній квартирі без її згоди, присутності та відома, оскільки більшість часу вона перебуває за кордоном, своє місце проживання як внутрішньо переміщені особи зареєстрували та фактично проживають невідомі їй особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_3 .

Вказані особи проживають у даній квартирі тривалий час, однак з якого саме часу повідомити суду ОСОБА_1 не може, оскільки вона останній раз була в Україні близько 1,5 роки назад, а перед тим близько 5 років. Долею даної квартири тоді займався ОСОБА_4 - власник 1/10 частки квартири.

ОСОБА_1 повернулася в Україну для врегулювання своїх питань, у тому числі із даною квартирою. При намаганні зайти до згаданої квартири їй заборонили невідомі мешканці відповідачі, у зв?язку із чим 21 та 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 телефонувала на гарячу лінію поліції «102» та написала відповідну заяву.

Поліція належним чином не відреагувала на протиправне заселення відповідачів у квартиру позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказував, що право проживати у квартирі нібито надав їм ОСОБА_4 , однак надати підтверджуючі документи відповідачі не змогли, тому ОСОБА_1 вказане ставить під сумнів та вимагає їх негайно виселити зі спірної квартири.

ОСОБА_1 сумнівається у правдивості тверджень відповідачів, оскільки ОСОБА_4 у квітні місяці 2024 року перетнув кордон України без відповідного дозволу Державної прикордонної служби та з того часу, як їй відомо, він не повертався до України.

Проживання невідомих для позивачки осіб у її квартирі без її дозволу та згоди порушує всі принципи мирного володіння майном та потребують судового захисту. По суті відповідачі самовільно захопили чуже майно.

Проживаючи без достатніх на те правових підстав, відповідачі протиправно користуються приватною власністю ОСОБА_1 , поступово знищують квартиру шляхом її знецінення амортизацією.

Оскільки відповідачі протиправно не допустили ОСОБА_1 до її власності, тому існує висока вірогідність вчинення відповідачами інших незаконних дій з власністю позивачки, у тому числі крадіжки меблів, особистих речей тощо.

На даний час право користування майном ОСОБА_1 для відповідачів не встановлено ані на підставі договору, ані на підставі закону.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12 червня 2025 року (а. с. 32-33).

19 серпня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зміну позовних вимог, де зазначила правильні анкетні дані відповідачки ОСОБА_3 із номером РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Попович Ш.О. в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з наведених у них підстав та просив призначити справу до судового розгляду, оскільки офіційних даних про виселення відповідачів немає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні погодився із позовними вимогами ОСОБА_1 , зазначивши, що з 25 липня 2025 року він та його дружина ОСОБА_3 виселилися із даної квартири та на даний час проживають в Києві. Виселилися у зв`язку із поданням позовної заяви відносно них та у зв`язку з тим, що коли вони були відсутні позивачка змінила замок на дверях та їх речі, які знаходились в квартирі, винесла.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи в разі їх явки в судове засідання, дослідження поданих ними доказів.

Здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення до розгляду по суті на 10 листопада 2025 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Габора Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ