Справа №442/6240/25
Провадження №2-о/442/481/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, зокрема: Свідоцтва Української спілки споживчих товариств №5637 від 05.07.1971, виданого ОСОБА_2 в тому, що вона закінчила Дрогобицьке кооперативне професійно-технічне училище Львівської облспоживспілки з терміном навчання один рік за професією продавця промислових і продуктових товарів; архівної довідки Львівського кооперативного фахового коледжу економіки та права від 18.09.2023 №977, виданої ОСОБА_2 , в тому, що вона дійсно навчалася на денній формі навчання у Дрогобицькому середньому кооперативному профтехучилищі за спеціальністю «Продавець» з 01.09.1970р. (Наказ №163 від 01.09.1970). Закінчила навчання 03.07.1971р. (Наказ №95 від 03.07.1971р.).

В обґрунтування позову зазначає, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії за віком. Для підтвердження стажу набутого до 01.01.2000 вона надала Свідоцтво Української спілки споживчих товариств та архівну довідку Львівського кооперативного фахового коледжу економіки та правів. Після укладення шлюбу у 27.02.1976 з ОСОБА_3 , вона змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Під час вивчення документів посадовими особами ГУ ПФУ у Львівській області було встановлено розбіжність, зокрема: в архівній довідці про навчання №977 від 18.09.2023 по-батькові вказано ОСОБА_6 , а в паспорті та в свідоцтві про одруження ОСОБА_7 . 08.08.2025 за результатами розгляду заяви, прийнято рішення №85 про відмову у проведенні їй перерахунку у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Процесуальні дії суду.

19.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 18.09.2025. Встановлено заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Представник заявника адвокат Партика О.В. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності заявника і її представника. Заяву підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав пояснення, в якому зазначив, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Крім того, зазначає, що встановлення факту, про який просить заявниця, тягне за собою, не тільки вирішення питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, на розмір пенсійної виплати, визначенням загального трудового стажу, про що заперечує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в поряду позовного провадження. Просить суд врахувати неведені обставини при прийнятті рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_8 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №3 (Серія НОМЕР_1 ). Таким чином, ОСОБА_9 змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

У копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 в графі по-батькові ОСОБА_8 вказано ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва Української спілки споживчих товариств №5637 від 05.07.1971, яке підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно закінчила Дрогобицьке кооперативне професійно-технічне училище Львівської облспоживспілки з терміном навчання один рік за професією продавця промислових продуктів і продуктових товарів, в графі по-батькові вказано

ОСОБА_10 архівної довідки Львівського кооперативного фахового коледжа економіки та права №977 від 18.09.2023 вбачається, ОСОБА_2 дійсно навчалась на денній формі навчання у Дрогобицькому середньому кооперативному профтехучилищі за спеціальністю «Продавець» з 01.09.1970 по 03.07.1971. Таким чином, в архівній довідці по-батькові ОСОБА_11 вказана, як ОСОБА_6 .

В характеристиці, яка видана Дрогобицьким кооперативним професійно-технічним училищем, по-батькові ОСОБА_11 вказана, як ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №185 від 08.08.2025, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку згідно заяви №5515 від 01.08.2025, у зв`язку з відсутністю правових підстав. Крім того, в рішенні вказано, що наявні розбіжності в по-батькові заявниці, а саме: в архівній довідці, в паспорті громадянина України та в свідоцтві про одруження.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що встановлення даного факту дасть їй можливість підтвердити її трудовий стаж.

Відтак, в даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Свідоцтва Української спілки споживчих товариств №5637 від 05.07.1971, виданого ОСОБА_2 в тому, що вона закінчила Дрогобицьке кооперативне професійно-технічне училище Львівської облспоживспілки з терміном навчання один рік за професією продавця промислових і продуктових товарів; архівної довідки Львівського кооперативного фахового коледжу економіки та права від 18.09.2023 №977, виданої ОСОБА_2 , в тому, що вона дійсно навчалася на денній формі навчання у Дрогобицькому середньому кооперативному профтехучилищі за спеціальністю «Продавець» з 01.09.1970р. (Наказ №163 від 01.09.1970). Закінчила навчання 03.07.1971р. (Наказ №95 від 03.07.1971р.).

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає до уваги заперечень заінтересованої особи, зокрема про те, що із даної заяви вбачається спір про право, оскільки предметом розгляду є саме належність особі правовстановлюючого документу, належність якого встановити в інший спосіб встановити є неможливим, а тому суд спору про право не вбачає. Крім того, суд зазначає, що предметом заяви ОСОБА_1 є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а не встановлення факту трудового стажу.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, зокрема: Свідоцтва Української спілки споживчих товариств №5637 від 05.07.1971, виданого ОСОБА_2 в тому, що вона закінчила Дрогобицьке кооперативне професійно-технічне училище Львівської облспоживспілки з терміном навчання один рік за професією продавця промислових і продуктових товарів; архівної довідки Львівського кооперативного фахового коледжу економіки та права від 18.09.2023 №977, виданої ОСОБА_2 , в тому, що вона дійсно навчалася на денній формі навчання у Дрогобицькому середньому кооперативному профтехучилищі за спеціальністю «Продавець» з 01.09.1970р. (Наказ №163 від 01.09.1970). Закінчила навчання 03.07.1971р. (Наказ №95 від 03.07.1971р.).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.