Провадження № 2/686/6696/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідач направив до суду клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. 23 травня 2025 року, розглянула справу провадження №2а-686/240/25 за його позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230958 від 26.01.2025 року та зобов`язання вчинення певних дій. За результатами розгляду суддя постановила передати до Хмельницького окружного адміністративного суду вказану справу.

23 травня 2025 року справа №686/13738/25 була надіслана до Хмельницького окружного адміністративного суду.

23 червня поточного року Хмельницький окружний суд в особі головуючого судді Матущака В.В. виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі на підставі того, що такий спір, на думку судді, має розглядатися місцевим загальними судом.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня поточного року оскаржена ним 09.07.2025 року в Сьомому апеляційному адміністративному суді до знаходиться на стадії розгляду.

Також, відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ХОУ ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» та витребування доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та витребування доказів слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. На обгрунтування свого позову позивач вказала, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Як на підставу необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду справи №686/13738/25 відповідач зазначив, що ним подано позов до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230958 від 26.01.2025 року. 23 червня 2025 року Хмельницький окружний суд в особі головуючого судді Матущака В.В. виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі на підставі того, що такий спір, на думку судді, має розглядатися місцевим загальними судом.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня поточного року оскаржена ним 09.07.2025 року в Сьомому апеляційному адміністративному судді до знаходиться на стадії розгляду.

До суду не надано доказів тому, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, провадження якої ще не відкрите.

Вирішуючи клопотання в частині залучення в якості третьої особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З пояснень сторін встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила страхове відшкодування.

Крім того, відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, за таких обставин, слід від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копії матеріалів страхової справи про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 , внаслідок ДТП, що сталося 26.01.2025 року за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 53, 81, 84, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження до вирішення справи №686/13738/25 відмовити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали про залучення третьої особи направити такій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залучення третьої особи мають право подати письмові пояснення щодо позову.

Витребувати від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копії матеріалів страхової справи про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 , внаслідок ДТП, що сталося 26.01.2025 року за участю ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року.

Суддя: