Єдиний унікальний номер: 379/1063/25
Провадження № 2/379/456/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шелудько О.О. звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28 липня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір Позики, за умовами якого позичальнику було надано кошти.

28 липня 2023 року було у між вказаними сторонами укладено нотаріально засвідчений договір застави, відповідно до якого з метою належного виконання зобов`язання за договором Позики, ОСОБА_1 передає в заставу належний транспортний засіб Volkswagen модель Jetta шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип - загальний легковий седан, колір - чорний, державний номер НОМЕР_2 .

З сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" Позивачу стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо Позивача, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження № 77438539.

26.02.2025 року приватний нотаріус КМНО Тоцька Ольгою Володимирівною було вчинено виконавчий напис № 126 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача: ОСОБА_2 : - 348 856,20 (триста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, що в еквіваленті 8 316,00 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 26 лютого 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 350 856,20 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок. В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника, та звернуто стягнення на заробітну плату.Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

При цьому, позивач вважає, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, а також, було порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Посилаючись на приписи матеріального та процесуального права України, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 126 від 26.02.2025 р., вчинений приватним нотаріусом КМНО Тоцька Ольгою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана; ОСОБА_2 : - 348 856,20 (триста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, що в еквіваленті 8 316,00 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 26 лютого 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 350 856,20 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.

18.06.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2025 року ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 126 від 26.02.2025 р., вчинений приватним нотаріусом Тоцька Ольгою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача: ОСОБА_2 : - 348 856,20 (триста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, що в еквіваленті 8 316,00 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 26 лютого 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 350 856,20 ( триста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

03.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 28 липня 2023 року між нею та ОСОБА_3 було укладено Договір позики грошей, згідно пункту 1 якого Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошову суму у розмірі 423 447, 00 грн., що у еквіваленті становить 11 232, 00 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. та зареєстровано в реєстрі за №952 (надалі - Договір позики). Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцю в строк та на умовах, передбачених даним Договором, позику у вищезазначеному розмірі. Станом на 02 грудня 2024 року кошти ОСОБА_1 було повернуто частково в сумі 122 034 (сто двадцять дві тисячі тридцять чотири) гривні 60 копійок, що в еквіваленті становить 2 916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) доларів США 00 центів, тому станом на 02 грудня 2024 року загальний розмір боргу у гривнях, що підлягав поверненню Позивачем становив 348 024 (триста сорок вісім тисяч двадцять чотири) гривні 60 копійок, що в еквіваленті 8 316 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк».

26 лютого 2025 року, в зв`язку з наявністю невиконаного зобов`язання, вона звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О. В. з проханням вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості у розмірі 348 856, 20 грн., що в еквіваленті становить 8 316, 00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» станом на 26 лютого 2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі Договору позики від 28 липня 2023 року. 26 лютого 2025 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О. В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 350 856, 20 грн., який є предметом оскарження у даному судовому провадженні

Звертає увагу суду на те, що позивачем в даному позові жодним чином не оспорюється наявність чи розмір заборгованості. Відповідач наголосила, що враховуючи умови пункту 3.1. Договору позики, Позикодавцем нотаріусу надано Довідку від 26.02.2025 р. про здійснені ОСОБА_1 платежі за Договором позики грошей від 28.07.23 р. та розмір заборгованості саме в доларовому еквіваленті. На цій підставі відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

08.07.2025 на адресу суду від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. надійшли пояснення щодо позову. В письмових поясненнях зазначила, що за захистом своїх прав до неї звернулась відповідач ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису на Договорі позики грошей від 28.07.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. за реєстровим номером № 952.

26 лютого 2025 року нею, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О. В. на підставі поданих документів: Договір позики від 28.07.2023; розписка позичальника про отримання коштів від 28.07.2023; договір застави транспортного засобу від 28.07.2023; вимога від 02.12.2024 про усунення порушення умов Договору позики; квитанції про надсилання вимог позичальнику, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 350 856, 20 грн., що в еквіваленті 8316,00 дол.. США, за курсом продажу доларів США в АТ « Універсал Банк» станом на 26 лютого 2025 року на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на підставі Договору позики. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Вказує, що вчинення Зазначає, що для вчинення виконавчого напису обов`язковою умовою є лише наслання вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань і наявність відмітки поштового зв`язку про її відправлення, а не одержання. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Шелудько О.О. надійшли додаткові пояснення у справі. В даних поясненнях звертає увагу суду, що еквівалент 8316 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ « Універсал Банк» станом на 26.02.2025 року складає - 346777,20 грн. 8316*41,7000+346777,20. Еквівалент 8316 доларів США за курсом продажу доларі в АТ « Універсал банк» на день укладення договору позики (тобто 28 липня 2023 року) становить 313344,90 грн. 8316*37,800+314344,90 грн. З цього слідує, що не зовсім зрозуміло яким чином ОСОБА_2 визначила суму боргу саме в розмірі 348856,00 грн. як наслідок приватний нотаріус КМНО Тоцька О.В. у оскаржуваному виконавчому написі борг саме в розмірі 348856,00 грн. за курсом продажу доларів США в АТ « Універсал банк» станом на 26.02.2025 року. Оскільки наведені розрахунки свідчать, що курс продажу долару США відрізнявся. При вчиненні виконавчого напису № 126 від 26.022025 нотаріус не пересвідчилась у безспірності пред`явлених до стягнення заборгованості тане витребував необхідних документів у стягувача.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Відповідач зазначає що не погоджується з твердженнями позивача викладеними у додаткових поясненнях. Вказує, що п. 3.1. Договору позики грошей від 28.07.2023 року, сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларову еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ « Універсал Банк», станом на дату повернення позики (частини позики). Розрахунок суми боргу станом на 26.02.2025 проводився наступним чином: сума боргу у доларовому еквіваленті- 8316, дол.. США. 11232 дол. США- 2916 дол. США + 8316,00 дол. США. Сума боргу у гривнях_ 348856,20 грн. 8316, дол.. США *41,95 грн.= 348856,20 грн. Курс продажу доларів США в АТ « Універсал Банк» станом на 26.02.2025 року становив 41,95 грн., що підтверджується Розпорядженням АТ « Універсал Банк» від 26.02.2025 р.260225 /ІК « Про становлення курсу купівлі- продажу іноземних валют за гривню та курсу обміну іноземних валют в АТ « Універсал Банк».

11.09.2025 року позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, 05.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача відповідно до якої, зазначено, що сторона позивача не має змоги прийняти участь у судовому засіданні, а тому просить суд розглядати справу без участі сторони. позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином 08.09.2025, до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлови, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що 28.07.2023 року між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір позики грошей, згідно пункту 1 якого Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошову суму у розмірі 423 447, 00 грн., що у еквіваленті становить 11 232, 00 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. та зареєстровано в реєстрі за №952 (надалі - Договір позики) (а.с.20)

Згідно пункту 3 Договору сторони домовилися, що позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів, зазначену в п. 1 цього Договору в повному обсязі в строк о 28.07.2025 року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 3.1 Договору сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларову еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ « Універсал Банк», станом на дату повернення позики (частини позики).

Пунктом 3.2 Договору позики визначено, повернення позначеної суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 28 (двадцять восьмого) числа кожного місяця, починаючи із 28 серпня 2023 року по 28 червня 2025 року суму у розмірі, що у еквіваленті становить 243 (двісті сорок три) долари США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладання цього Договору, а решту суми у розмірі що в еквіваленті становить 5 643, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладання цього Договору - 28 липня 2025 року.

28.07.2023 між ОСОБА_2 (заставодержателем) та ОСОБА_1 (застоводавцем) укладено нотаріально засвідчений договір застави, відповідно до якого з метою належного виконання зобов`язання за договором Позики, ОСОБА_1 передає в заставу належний транспортний засіб Volkswagen модель Jetta шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип - загальний легковий седан, колір - чорний, державний номер НОМЕР_2 (а.с.22)

02.12.2024 року на адресу ОСОБА_1 (вказану у Договорі позики) було направлено Вимоги про усунення порушення умов Договору позики від 28.07.2023 з вимогами сплатити заборгованість за Договором позики в загальному розмірі 348 024 (триста сорок вісім тисяч двадцять чотири) гривні 60 копійок, що в еквіваленті 8 316 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк», у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання даної вимоги про усунення порушення умов Договору позики. Позичальника попереджено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, ОСОБА_2 , буде змушена діяти в рамках чинного законодавства України та згідно з пунктом 8 Договору позики, зокрема, і звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису для подальшого примусового стягнення заборгованості за Договором позики (а.с. 80-81).

Вказану Вимогу від 02 грудня 2024 року про усунення порушення умов Договору позики від 28.07.2023 р. Позивач отримала особисто 05 грудня 2024 року, що підтверджується описом вкладення до листа з номером відправлення 519, накладною Укрпошти про відправлення листа з описом з номером відправлення 519, фіскальним чеком Укрпошти про направлення листа номер 519 та інформацією із сайту Укрпошти про статус відправлення за номером 519 (а.с.82-83).

20 січня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О. В. направлено на адресу ОСОБА_1 нотаріально посвідчену заяву (вимогу) від 20.01.2025 року про усунення порушення виконання зобов`язання за Договором позики грошей від 28.07.23 р., що підтверджується листом з описом вкладення, номер відправлення 449, накладною Укрпошти про відправлення листа з описом з номером відправлення 449 та інформацією із сайту Укрпошти про статус відправлення за номером 449 (а.с.92-98).

26.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. вчинено виконавчий напис № 126 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача: ОСОБА_2 : - 348 856,20 (триста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, що в еквіваленті 8 316,00 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 26 лютого 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 350 856,20 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок (а.с.18).

07.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження № 77438539- про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №126 від 26.02.2025 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 350826,20 грн., на користь ОСОБА_2 (а.с.25-26).

07.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.27-28).

10.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с.29-30).

10.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 (а.с.31-32).

24.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.33-34).

Відповідно до статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. N 20/5 у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса (далі Порядок № 20/5).

У відповідності із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України (постанова від 05 липня 2017 р. у справі № 6-887цс17) захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі.

Згідно з пункту 283 розділу 32 Порядку № 20/5 для вчиненнявиконавчогонаписустягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчиненнявиконавчогонапису.

Згідно з пункту 283 розділу 32 Порядку № 20/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності,виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів від 29.06.1999 № 1172 в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса (далі Перелік №1172) , Розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» - нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на наведене захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), а також Верховний Суд в постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 569/8884/17-ц (провадження № 61-48189св18), від 06 березня 2019 року у справі № 330/1510/16 (провадження № 61-7940св18), від 27 січня 2020 року у справі № 607/14361/17 (провадження № 61-21231св19).

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №750/3781/20.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до нотаріуса про вчинення виконавчого напису ОСОБА_2 до заяви були долучені всі необхідні документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Твердження представника позивача про те, що сума боргу не є безспірною у зв`язку з тим, що еквівалент 8316 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» станом на 26.02.2025 року складає - 346777,20 грн. 8316*41,7000+346777,20. Еквівалент 8316 доларів США за курсом продажу доларів в АТ « Універсал банк» на день укладення договору позики (тобто 28 липня 2023 року) становить 313344,90 грн. 8316*37,800+314344,90 грн.,не підтверджені належними доказами, зокрема, стороною позивача надано скріншоти курсу продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» станом на 26.02.2025 та 23.07.2023 року, з сайтe Minfin.com.ua, однак цей сайт не є офіційним джерелом інформації. Втім відповідачем надане розпорядженням АТ « Універсал Банк» від 26.02.2025 р.260225 /ІК « Про становлення курсу купівлі- продажу іноземних валют за гривню та курсу обміну іноземних валют в АТ «Універсал Банк» підписане Начальником управління неторгових операції АТ « Універсал банк», згідно якого курс долару США станом на 26.02.2025 становить 41,95 грн.

Таким чином, дійсно станом на дату вчинення виконавчого напису, ОСОБА_1 мала заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі, зазначеному у виконавчому написі, а тому є підстави вважати, що приватним нотаріусом КМНО Тоцькою О.В. вчинено виконавчий напис правомірно, зворотного судові позивачем не доведено.

Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню за наведених позивачем підстав і обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, обставини, викладені позивачем як підстави його позовних вимог спростовуються матеріалами справи, зокрема копією нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням положення статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Таращаснського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року по справі №379/1063/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 126 від 26.02.2025 р., вчинений приватним нотаріусом Тоцька Ольгою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача: ОСОБА_2 : - 348 856,20 (триста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, що в еквіваленті 8 316,00 (вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 26 лютого 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 350 856,20 ( триста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 20 копійок, вжиті відповідно до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року по справі №379/1063/25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, місце знаходження: вул. Велика Житомирська, 19 Б,м. Київ,01034.

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, місцезнаходження: вул.Соборна, 10 Г, офіс 204, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.09.2025.

Суддя:Г. О. Шабрацький