Справа № 605/389/25
про залишення без руху
09 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
Дана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175, ч.2 ст.176, ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
В даному випадку позовна заява позивача містить дві позовні вимоги з приводу однієї квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: визнати за позивачем право власності на ідеальної частки квартири та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ідеальної частки даної квартири.
Згідно висновку про вартість майна від 31 липня 2025 року, вартість вищевказаної квартири становить 353 300 грн.
Відповідно до абз.2 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи те, що позивач просить визнати право власності на дві рівні частки за нею та за відповідачем, їй слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, відповідно до вартості цілої квартири.
Однак, позивачем на виконання вимог абз.2 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 1766,50 грн, тобто лише за одну позовну вимогу.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1766,50 грн на наступні реквізити:
Отримувач коштівГУК у Терн.обл./тг м.Підгайці/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977599
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Підгаєцький районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)
А також, після сплати судового збору у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України додати до позовної заяви документ, який підтверджує таку сплату.
В даному випадку із поданої позовної заяви слідує, що позивач ще й діє в інтересах відповідача, а тому необхідно надати суду документи, які підтверджують повноваження позивача, діяти в інтересах відповідача, передбачені ст.62 ЦПК України.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц