Справа № 308/4770/25
Провадження № 22-ц/4806/1033/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року у справі № 308/4770/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс», третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року адвокат Бойко Богдан Богданович, який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року у зазначеній вище справі.

Справу № 308/4770/25 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас у апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що апелянт є учасником бойових дій (на підтвердження чого надав до матеріалів апеляційної скарги посвідчення серії НОМЕР_1 від 29 червня 2016 року), а тому відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII).

За змістом частини другої статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні не стосуються оскарження соціальних прав відповідача, не пов`язані з наявним у нього статусом учасника бойових дій.

Вказане не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 чи будь-яким іншим чином стосується його соціального і правового захисту саме як учасника бойових дій.

Таким чином, у даному випадку скаржник як учасник бойових дій не звільнений від сплати судового збору і на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір.

Аналогічний підхід Великої Палати Верховного Суду при вирішенні питання щодо сплати судового збору за позовами учасників бойових дій, викладено, зокрема, в ухвалах від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23, від 20 січня 2025 року у справі № 990/205/24, тощо.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140 грн).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

ОСОБА_1 оскаржуються судове рішення в повному обсязі за результатами відмови у задоволенні позовної вимоги майнового характеру з ціною позову 10 700 грн.

Разом з цим, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина друга статті 176 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи не можливо встановити ціни позову на момент його пред`явлення (2025 рік), скаржнику слід самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги за вимогою майнового характеру (підтвердивши його розмір належними доказами - експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна, тощо) та сплатити у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду має бути перераховано або внесено скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Г. Собослой