У Х В А Л А

Справа № 932/3440/23

Провадження № 2-п/932/3/25

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

18.07.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява обґрунтована наступним чином. 20.06.2024 року ОСОБА_1 в застосунку «Дія» отримала повідомлення про ухвалення судового рішення у справі № 932/3440/23. Будь-яких інших повідомлень, щодо перебігу розгляду справи, надходження процесуальних документів, викликів, відповідач не отримувала. Виклики та інформування щодо призначення судового розгляду не здійснювалось. Рішення у справі, інші процесуальні документі не надсилались, а ні поштовим зв`язком, а ні будь-яким іншим зв`язком. Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасування, оскільки судом було проігноровано позицію відповідача, викладену у відзиві по справі, яка в рішенні навіть не піддана аналізу, зазначено лише про наявність відзиву. Окрім того, не інформуючи про виклики у судове засідання та про перехід до розгляду справи по суті, суд позбавив сторону відповідача можливості надати пояснення, заперечення, вчиняти інші, передбачені ЦПК України дії для захисту своїх інтересів.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій прохав судове засідання проводити у його відсутність, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочне рішення суду від 29.11.2023 року ухвалено по даній справі на підставі надісланих судом судових повісток на адресу: АДРЕСА_1 , які поверталися за місцем обслуговування. Однак, як вбачається з тексту заочного рішення та матеріалів цивільної справи № 932/3440/23, 12.10.2023 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву. Також, в матеріалах справи наявна відповідь на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 180 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в ході розгляду справи надала до суду відзив, що віднайшло своє підтвердження у матеріалах справи, наявні усі підстави для перегляду заочного рішення суду, а відтак і для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 287, 288, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Заочне рішення від 29.11.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316, під головуванням судді Куцевола В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол