Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/2047/24
Провадження № 2/209/1890/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа «Центральна» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати угоду купівлі-продажу нерухумого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровану 03 вересня 2013 року на Українській товарній біржі «Центральна» за реєстраційним номером №09/003 дійсною; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м.

До початку судового розгляду до матеріалів справи надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полтавченко О.А., в якій він просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; витребувати квартиру АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та повернути її у володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований 17.09.2024 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношликом В.В. за номером 1789; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований 16.04.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношликом В.В. за номером 679; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 ; поновити право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Полтавченко О.А. не з`явився, письмово просив суд провести підготовче засідання без його участі.

Судом встановлено, що предметом первісного позову ОСОБА_1 є визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований 17.09.2024 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношликом В.В. за номером 1789.

Таким чином, задоволення первісного позову, виключає задоволення зустрічного позову, та навпаки, що вказує на нерозривний зв`язок обох позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємопов`язані, спільний розгляд їх є доцільним, оскільки задоволення зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісною позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Крім того, 11.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полтавченко О.А. до суду подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд: витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк», , наступну інформацію:

-чи укладався ОСОБА_2 договір іпотеки, серія та номер: ВЕР 91.

р.№1568 від 24.07.2007 р., якщо так, зазначити строк дії договору та дату його повного виконання ОСОБА_2 ;

- чи перебувала під іпотекою та чи накладалися обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ;

- чи знаходились в банку оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_2 ;

- чи надавалася згода банку на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 в період дії договору іпотеки.

Крім того, 11.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полтавченко О.А. до суду подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлика В.В., місце знаходження Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 53, наступні документи:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований 17.09.2024 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношликом В.В. за номером 1789;

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований 16.04.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красноіпликом В.В. за номером 679.

Крім того, 11.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полтавченко О.А. до суду подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд: витребувати від Української Товарної біржі «Центральна», , місце знаходження: 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.-т Свободи, 32-А: оригінал угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 вересня 2013 року на Українській Товарній біржі «Центральна».

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Полтавченко Олег Анатолійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, Українська товарна біржа «Центральна», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання недійсним угоди купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк», , наступну інформацію:

-чи укладався ОСОБА_2 договір іпотеки, серія та номер: ВЕР 91.

р.№1568 від 24.07.2007 р., якщо так, зазначити строк дії договору та дату його повного виконання ОСОБА_2 ;

- чи перебувала під іпотекою та чи накладалися обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ;

- чи знаходились в банку оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_2 ;

- чи надавалася згода банку на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 в період дії договору іпотеки.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу

Дніпропетровської області Красношлика В.В., місце знаходження Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 53, наступні документи:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований 17.09.2024 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношликом В.В. за номером 1789;

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований 16.04.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Красноіпликом В.В. за номером 679.

Витребувати від Української Товарної біржі «Центральна», , місце знаходження: 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.-т Свободи, 32-А: оригінал угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 вересня 2013 року на Українській Товарній біржі «Центральна».

У зв`язку із залученням до участі у справі нових учасників за зустрічним позовом та витребуванням доказів, проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Надати відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відзиву на первісну та зустрічну позовну заяву відповідно, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше 07.10.2025 року.

Надати третім особам строк для подання пояснень щодо зустрічного позову та (або) відзиву на позов з дотриманням вимог ст. ст. 181, 192 ЦПК України не пізніше 07.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук