Справа №498/1054/24
Провадження по справі №2/498/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав. Позивач мотивує свої вимоги тим, що позивач перебувала у відносинах з ОСОБА_3 в 2016-2017 році. У позивача з ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно з 2020 року позивач з сином проживають окремо від відповідача. На даний час син проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач працює в ПП «Таврія Плюс» та повністю матеріально забезпечує спільну дитину. Судовим наказом Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року з ОСОБА_2 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.01.2021 року, і до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з відмовою відповідача добровільно утримувати власну дитину, позивач була змушена звертатись до ДВС про примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів. Відповідач не сплачує аліменти, тому у нього за період з січня 2022 по лютий 2024 утворилась заборгованість в розмірі 56 000,00 грн. Духовним та фізичним розвитком дитини батько не цікавиться. Власноручно складеною заявою ОСОБА_2 повідомив Орган опіки про відмову від батьківства відносно сина ОСОБА_6 . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_6 , жодного разу не відвідав його, фізичним та духовним розвитком дитини не займається, не цікавиться здоров`ям та життям дитини. Саме ОСОБА_1 забезпечує фізичний, духовний і моральний розвиток та належні умови життя сина. Для дитини створені нормальні умови для проживання. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшов лист від відповідача, згідно якого він просить суд не позбавляти його батьківських прав, зазначає, що відмову було написано іншою людиною.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутність, та прийняття рішення з урахуванням інтересів дитини.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 03 жовтня 2017 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про народження № 245.

Згідно копії заяви адресованої Органу опіки та піклування від 24.07.2024 ОСОБА_2 відмовляється від батьківства та наполягає на позбавленні його батьківських прав. Просить в майбутньому його не турбувати. З дитиною він не спілкується, та не приймає участі у вихованні дитини.

Згідно судового наказу виданого 11 лютого 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.01.2021 року, і до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на території України станом на 19.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває.

Згідно довідки № 37 від 21.01.2021 Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 121 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садочок» 121 з 05 листопада 2020 року.

Згідно декларації № 0001-ЕХ0М-8РА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_1 як законний представник заключила декларацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах виданої Великомихайлівським відділом державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), при примусовому виконанні судового наказу № 498/64/21 виданого 30.03.2021 ОСОБА_2 станом на 01.03.2023 має заборгованість в розмірі 19 345,15 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах виданої Великомихайлівським відділом державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), при примусовому виконанні судового наказу № 498/64/21 виданого 26.06.2024 ОСОБА_2 станом на 26.06.2024 має заборгованість в розмірі 58 855,40 грн.

Згідно копії витягу з наказу № 1342 від 09.12.2020 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду продавець-консультант в ТЦ «Новониколаевский».

Згідно довідки про доходи виданої ПП «Таврія плюс» ОСОБА_1 за період з лютого 2022 по січень 2023 року нараховано заробітну плату в розмірі 81 926,67 грн.

Згідно довідки № 268 від 02.07.2024 ПП «Таврія плюс» ОСОБА_1 працює у ПП «Таврія плюс» за основним місцем роботи на посаді продавець-консультант з 10.12.2020.

Згідно довідки про доходи виданої ПП «Таврія плюс» ОСОБА_1 за період з грудня 2023 по травень 2024 року нараховано заробітну плату в розмірі 45 041,64 грн.

Згідно характеристики на вихованця Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 121 від 10.02.2023 ОСОБА_6 відвідує групу середнього віку №10, має позитивну характеристику. Дитину до садочку приводить та забирає мати, яка займається вихованням хлопчика. Плату за харчування здійснює мати, заборгованості немає.

Згідно характеристики на вихованця Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 01-24/477 від 02.07.2024 ОСОБА_4 відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 121 комбінованого типу з 05.11.2020 дитина має позитивну характеристику. До садочку дитину приводить і забирає матір ОСОБА_1 . Зі слів вихователів батько дитини в дитячому садочку жодного разу не був.

Згідно довідки Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №121 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №121 комбінованого типу Одеської міської ради з 29.10.2020 по цей час.

Згідно довідки виданої Одеським ліцеєм № 71 Одеської міської ради ОСОБА_4 навчається у 1 - А класі Одеського ліцею №71 Одеської міської ради.

Згідно довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 10.07.2024 № 968 ОСОБА_1 , 1996 р.н. на наркологічному обліку не перебуває. При огляді наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 10.07.2024 № 938 ОСОБА_1 , 1996 р.н. не перебуває на психіатричному обліку.

Згідно акту про проживання підписаному сусідами ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 з травня 2021 року по теперішній час, за час проживання з дитиною батько жодного разу не бачили.

В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної державної адміністрації Одеської міської ради, керуючись ст. 164 СК України, постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частин другої, третьої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

ВС у справі № 461/7387/16-ц (постанова від 02.10.2019) також виснував таке:

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України Суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер, як кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на від 03 грудня 1986 року).

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, потрібно зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи найвищі інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача та злісного ухилення ним від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, що у свою чергу, виключає можливість застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У даній справі позивач, звертаючись до суду з цим позовом, посилалась на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться дитиною, тобто взагалі не виконує батьківські обов`язки, що, на її думку, є достатньою підставою для позбавлення батька батьківських прав та відповідатиме інтересам дитини.

На думку суду письмові докази, подані позивачем, не є достатніми доказами для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки беззаперечно не підтверджують факт свідомого ухилення ним від виконання обов`язків з виховання дитини.

Ураховуючи, що у матеріалах справи немає беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували винну та свідому поведінку відповідача щодо умисного і свідомого нехтування обов`язками батька, суд вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дочки.

З висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських суд не погоджується, оскільки вважає його недостатньо обґрунтованим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо малолітньої дитини складено без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси дитини, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а в судовому засіданні не доведено категорична необхідність вжиття цього заходу для забезпечення інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому позов не підлягає задоволенню, однак суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання сина, виконання ним обов`язків щодо виховання та утримання дитини, передбачених сімейним законодавством.

За приписами п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С Чернецька