Провадження №2-п/523/129/25
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Попівняк Н.М., про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2025 року у справі № 523/18526/24 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки з 2002 року проживає та зареєстрований у м. Львові, тому не мав можливості брати участь у судових засіданнях для захисту своїх прав, рішення суду вважає незаконним, оскільки 04 серпня 2021 року невідомою особою в супереч його волі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за якою позивач нарахував заборгованість за житлово-комунальні послуги, за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 22 жовтня 2021 року про дані обставини відповідач повідомив позивача, рішенням суду від 30 листопада 2023 року у справі № 423/14709/21 витребувано від ОСОБА_2 на користь позивача вищевказану квартиру.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представник заявника заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що лише 06 серпня 2025 року він отримав рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до матеріалів справи 24 березня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовомКП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 39108,87 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом направлення судової повістки за адресою надання житлово-комунальних послуг АДРЕСА_2 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду із довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки його зареєстроване місце проживання було невідомо. Отже, про слухання справи заявнику відомо не було, відсутні також докази вручення йому копії рішення. Крім того, заявник надав суду відомості про зареєстровану адресу проживання у м. Львові. Також із матеріалів справи вбачається, що за заявою представника заявника 17 липня 2025 року на його адресу судом направлена копія рішення. Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідно до ст.ст.284-285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, чи повернення відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у прийнятті заяви згідно зі ст.186 ЦПК України - не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-285 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року на 12.00 годину в залі суду № 9.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя