Справа № 159/6640/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/866/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних у розмірі 25 294 грн та інфляційні втрати у розмірі 84 410 грн у зв`язку з неналежним виконанням рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп. за її подання десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

26 червня 2025 року копія ухвали для відома та виконання надіслана відповідачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу та його представнику ОСОБА_2 на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти. Представнику відповідача документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 25 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Копію ухвали відповідач отримав 23 липня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідачем та його представником за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: