КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Сергія Олександровичана заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О. 16 липня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 757/65866/21 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Печерського районного суду м. Києва 17 вересня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Звідси слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2025 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення.

Оскільки заочне рішення не переглядалося судом першої інстанції , що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень частини 4 статті 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Сергія Олександровичана заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики 3% річних та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Донцю Сергію Олександровичуправо подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у порядку та строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар