УХВАЛА

04 вересня2025 року

м. Київ

справа № 539/4469/15-ц

провадження № 61-11359ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Лубенський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області), в якій просила суд:

- постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про виконання від 27 червня 2012 року;

- за рахунок виконавчої служби: відновити межі та площу земельної ділянки № 34, паркан, дровник, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду в розмірі 5 000,00 грн та повернути кошти за ремонт даху гаражу в сумі 4 000,00 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня

2016 року заявлений самовідвід судді Волювача О. В. задоволено.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського управління юстиції визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року скасовано і направлено справу до Хорольського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського управління юстиції і за новими обставинами, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_1 , від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області за новими обставинами відмовлено.

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження № 61-16139ск23).

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку вдруге подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського ВДВС

у Лубенському районі Полтавської області повернуто заявникові (провадження

№ 61-6330ск24).

22 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку втретє надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області відмовлено (касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, провадження

№ 61-9703ск25).

03 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною, незалежно від доводів касаційної скарги.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у вищевказаній справі, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник