Справа № 161/3686/24
Провадження № 2/161/1035/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання відповідача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила суд, поставити наступні питання: чи виконаний підпис у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 сторінках договору у лівому нижньому куті та на сторінці 8 договору Сторона-1, ОСОБА_4 .? чи виконаний підпис у договорі про спільну діяльність від 01 березня 2015 року на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 сторінках договору у лівому нижньому куті та на сторінці 8 договору Сторона-1, не самим ОСОБА_4 , а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_4 .? Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання не визнав, просив відмовити в його задоволенні у зв`язку із зловживанням відповідачем процесуальними правами та затягуванням строків розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2025 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 09.10.2024 року, клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Постановлено доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 18-19, 76-77 том 3).

Із матеріалів справи вбачається, що в ході виконання вищезазначеної ухвали суду, експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на адресу відповідача був скерований лист від 06.11.2024 року та рахунок вартості проведення експертизи (а.с. 98-99 том 3).

Разом з тим, у зв`язку із не проведенням оплати вартості експертизи ОСОБА_2 , ухвала суду від 19.06.2024 року в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повернуто до суду без виконання (а.с. 105-106 том 3).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що була повідомлена про необхідність оплати експертизи, однак не оплатила її, у зв`язку із відсутністю коштів.

Будь-яких інших доказів неможливості проведення оплати та поважних причин, що стали підставою для заявлення аналогічного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що вже було задоволено судом, ОСОБА_2 суду не надала та таких не здобуто під час вирішення зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, та обставина, що відповідачу було достовірно відомо про обов`язок проведення оплати вартості проведення експертизи, встановлений ухвалою суду від 19.06.2024 року про призначення експертизи, не виконання якого призвело до повернення вказаної ухвали суду без виконання, дає обґрунтовані підстави вважати, що відповідач не добросовісно користується процесуальними правами, що призводить до невиправданого затягування строків розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.