Справа № 283/1114/25
провадження №2-і/283/2/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

заяву представника товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич Ольги Олексіївни

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року представник ТОВ "ФК" ЄАПБ" Туракевич О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

04 липня 2025 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, суд ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

за кредитним договором № 74555199 від 21.12.2021 в розмірі 12001,65 (дванадцять тисяч одна) гривня 65 копійок, з яких: 5538,92 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6462,73 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 виявлено описку у виконавчому листі по справі №283/1114/25, а саме: в написанні найменування Стягувача ОСОБА_1 , замість вірного: , а саме:

- в написанні найменування Стягувача ОСОБА_1 , замість вірного: , а саме: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»;

- в адресі Стягувача , а саме: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 ;

- в ЄДРПОУ Стягувача , а саме : , замість вірного: 35625014.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 326 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який видав його, має право видати його дублікат. Інших підстав для видачі нового виконавчого листа чинним процесуальним законом не передбачено.

Разом із тим, згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи виправити допущені у виконавчому документі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, підстав для видачі нового виконавчого листа немає, оскільки оригінал не втрачено. Виявлена ж помилка може бути усунута шляхом виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 виправлення описок задовольнити частково.

У виконавчому листі по справі №283/1114/25 (провадження № 2/283/722/2025) :

в графі Стягувач номер «ПІБ (для фізичних осіб) або повне найменування (для юридичних осіб): ОСОБА_1

Дата народження (для фізичних осіб): ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_2

Інші відомості:» - вважати опискою

та вважати правильним: «ПІБ (для фізичних осіб) або повне найменування (для юридичних осіб): «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

Дата народження (для фізичних осіб):,

Адреса: АДРЕСА_2 ;

РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_3

Інші відомості:».

В решті частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя