Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7167/25
Провадження № 2/711/3235/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , 2008 року народження, законним представником якої є ОСОБА_2 , через представника адвоката Дмитренка Р.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт (виділити частку в натурі) 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ; припинення права спільної часткової власності у розмірі 1/3 частини цього ж домоволодіння; встановлення порядку користування земельної ділянки кадастровий номер :03:010:0108, площею 0,0493га з урахуванням виділу 1/3 частини в натурі вказаного домоволодіння; стягнення судових витрат.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви викладені у статті 175 ЦПК України. При цьому, якщо позов подано до кількох відповідачів у позовній заяві визначається зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК). Між тим, незважаючи на зазначення у вступній частині позову двох відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у прохальній частині позову не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, що не відповідає нормам процесуального законодавства.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ціна позову визначається, зокрема, як передбачено ч.ч. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ «Про судовий збір».

Судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 цього Закону).

За статтею 2 Закону №3674-VI платники судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У частині другій статті 3 Закону №3674-VI визначено перелік об`єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн. 00 коп.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20коп.).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, - у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем заявлені позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а тому, слід визначити ціну позову за позовні вимоги майнового характеру, задля чого надати докази щодо дійсної вартості нерухомого майна і, відповідно сплатити судовий збір, враховуючи норми ст. 176 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивачу необхідно сплатити окремо судовий збір і за позовні вимоги немайнового характеру (про встановлення порядку користування земельною ділянкою) за ставками, які передбачені у статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зміст позовних вимог, позивачем пред`явлені позовні вимоги до двох відповідачів, а тому, якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо, на що звернуто увагу ОП КЦС ВС у постанові від 18.09.2023 (справа № 758/5118/21).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

tКрім того, слід зазначити, що навіть представництво інтересів іншої особи у суді, відповідно до статті 56 ЦПК України, не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє представників, які звертаються в інтересах іншої особи від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням осіб, пільги для яких встановлені пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).

Відповідно, пільга щодо сплати судового збору, що визначена пунктом 7 частиною першою статті 5 Закону №3674-VI, не поширюється на ситуацію у цьому випадку (звернення до суду з позовом ОСОБА_1 ). До того ж, позивач у попередньому розрахунку суми судових витрат, датованому 04.08.2025, вказала, які вона вже понесла судові витрати і, які ще очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Такі обставини не виключають підстави вважати, що позивач може оплатити судовий збір за подачу даної позовної заяви. Крім того, процесуальне законодавство не визначає випадків, за яких неповнолітня особа не сплачує судовий збір за подачу саме такого позову.

Отже, позивачу слід виконати вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України, надати підтвердження щодо оцінки нерухомого майна, актуальної на час звернення до суду із позовом, відповідно, - сплатити судовий збір, враховуючи вище викладені аргументи.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу належним чином оформити та подати до суду позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 174-177, 187, 257-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Позивачу необхідн о усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк не більше п`яти днів з дня вручення йому даного судового рішення.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025.

Суддя: С. М. Позарецька