Справа № 517/634/23
Провадження № 2/522/2441/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачів адвоката Ткаченко О.С.,

представника відповідачки адвоката Бойка М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бойка Максима Геннадійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємці.

Від представника відповідачки адвоката Бойка М.Г. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив: витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про рух грошових коштів, які перебували на рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , після 17.08.2022 із зазначенням дати та виду банківської операції, що здійснювалась відносно грошових коштів, які перебували на таких рахунках.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачкою повідомлено, що станом на 17.08.2022 відносно ОСОБА_5 було відкрито ряд виконавчих проваджень, у межах яких на вищеописані банківські рахунки було накладено арешт, грошові кошти, які перебували на таких рахунках були примусово стягнуті. У зв`язку із чим, зазначені грошові кошти не ввійшли до спадкової маси, а тому вони не можуть бути враховані при вирішенні питання про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців. Самостійно надати такий доказ суду відповідачка позбавлена можливості, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

У підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Бойко М.Гклопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представника позивачів адвокат Ткаченко О.С. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку представників сторін,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником відповідачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник відповідачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бойка Максима Геннадійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) інформацію про рух грошових коштів, які перебували на рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , після 17.08.2022 із зазначенням дати та виду банківської операції, що здійснювалась відносно грошових коштів, які перебували на таких рахунках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН