Дата документу 03.09.2025Справа № 554/3542/25
Провадження № 2/554/2685/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (раніше ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35773,3 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що, 12.02.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102500561 шляхом електронного правочину. Позичальнику було перераховано грошові кошти у сумі 10 100 грн на банківський рахунок. Первинний строк кредитування складав 15 днів до 27.02.2021 року.

У подальшому відповідач скористався правом на пролонгацію кредиту, і остаточним строком повернення стало 04.04.2021 року.

23.06.2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «Діджи Фінанс», а 24.01.2022 року останнє передало право вимоги ТОВ «ФК «Пінг-Понг».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 24.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.08.2025 року замінено найменування позивача на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ залишився незмінним).

29.05.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнав позов у розмірі 7 960 грн. тіла кредиту та 2 509,04 грн. відсотків. В іншій частині заперечував, посилаючись на практику Верховного Суду щодо неможливості нарахування відсотків після закінчення строку кредитування.

04.06.2025 року представник позивача направив відповідь на відзив в якому наполягав на правомірності нарахувань та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

01.09.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євграфової О.О. про розгляд справи без її участі та відповідача. Позовні вимоги визнають частково.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), від 04.07.2018 (справа № 310/11534/13-ц), від 31.10.2018 (справа № 202/4494/16-ц) та від 05.04.2023 (справа № 910/4518/16) зазначено, що право кредитодавця нараховувати проценти за договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Матеріалами справи підтверджено, що строк кредитування сплив 04.04.2021 року, позивач мав право нараховувати відсотки лише в межах цього строку. Таким чином, нарахування відсотків після цієї дати є незаконним.

Суд погоджується з доводами відповідача та його представника, що підлягають стягненню: тіло кредиту у розмірі 7 960 грн.; відсотки, нараховані у межах строку дії договору, у розмірі 2 509,04 грн. Разом підлягає стягненню 10 469,04 грн. Інша частина позову щодо відсотків у розмірі 25 304,26 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилалися сторони, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору (2 422,40 грн.) та витрати на правничу допомогу (6 000,00 грн.) розподіляються пропорційно. Частка задоволених вимог становить 29, 27 %, тому з відповідача слід стягнути: 709, 35 грн. судового збору та 1 756,20 грн. витрат на правничу допомогу.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» 10 469,04 грн., з яких 7 960 грн. тіло кредиту та 2 509,04 грн. відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» судовий збір у розмірі 709,35 грн. та витрати на правничу допомогу 1 756,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко