БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2536/25
провадження № 2/361/853/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Броварського відділення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.03.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 28 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він мобілізований та перебуває на навчанні. Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучив. Відтак, поважність причин неявки у судове засідання позивачем не підтверджено.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, 02.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що у жовтні 2021 року ОСОБА_1 уже звертався до суду з аналогічним позовом та ідентичними вимогами, до тих самих відповідачів, а саме, до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 , про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, про визнання дій протиправними, визнати акт про проведення експертизи лічильника газу, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, визнання нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу неправомірним, стягнення моральної шкоди. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано протокол засідання комісії Броварського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 14 липня 2019 року № 3722 про розгляд Акту про порушення від 24 травня 2018 року № 1729; визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо надіслання ОСОБА_1 вимоги про сплату необлікованого (об`єму) природного газу від 14 липня 2021 року за № 810-СЛ-8950-0721; визнано нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17896 грн. 02 коп. неправомірними та скасовано вказані донарахування; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. В іншій частині відмовлено. 28.09.2023 Київським апеляційним судом апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задоволено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року вирішено скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Також зазначає, що 16.10.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено (справа № 361/9093/23). Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 17 896 гривень 02 копійки, витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 5 217, 89 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 гривні. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 у справі №361/9093/23 набрало законної сили 13.01.2025, та виданий виконавчий лист. Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з тотожністю позовів ОСОБА_1 та відсутністю предмету спору.

Перевіривши доводи заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до таких висновків.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Повторне звернення до суду з тотожними вимогами суперечить принципу правової визначеності та є неможливим.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми права, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону, позивач просить про захист свого права.

Вказані висновки щодо застосування норм процесуального закону викладені у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2024 року у справі № 170/499/23.

У справі №754/15492/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 , предметом позову з урахуванням уточнених позовних вимог було:

- визнати акт про виявлені порушення № 1729 від 24.05.2021 незаконним;

- визнати акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.05.2021 року незаконним;

- визнати акт про проведення експертизи лічильника газу № 1171е від 31.05.2021 та висновки комісії незаконними;

- визнати протиправними дії відповідачів і порушення ними прав споживача щодо позивача на належну якість послуг з газопостачання (ч.1 п.2 сг.4, ст.6, ст. 10 Закону України ?Про захист прав споживачів?), що полягають у порушенні вимог чинного законодавства щодо повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, погрозах про відключення від послуг з газопостачання;

- визнати нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17896 грн.02 коп. неправомірним та скасувати його;

- скасувати протокол за номером 3722 засідання комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 14.07.2021 року.

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідачів у розмірі 20000 грн.

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь третьої особи ОСОБА_2 вартість послуг згідно з договором від 07.08.2021р. в сумі 5000 грн.

Відповідно позивачем обґрунтовувалися позовні вимоги (підстава позову).

У даній справі №3651/2536/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», предметом позову є:

- визнати акт про виявлені порушення № 1729 від 24.05.2021 р. незаконним,

-визнати акт про усунення порушення № 1729 від 24.05.2021р. незаконним,

-визнати Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.05.2021 р. за № 1729 незаконним,

-визнати акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.05.2021року за № 1729 незаконним,

-визнати акт про проведення експертизи лічильника газу № 1171е від 31.05.2021р. та висновки комісії незаконними,

-визнати копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.04.2021р. незаконною,

-визнати копію Акт розрахунок необлікованого-донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.07.2021 незаконною,

-визнати протокол № 3722 від 14.07.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу незаконним,

-визнати протиправними дії відповідачів щодо порушення ними прав споживачів щодо позивача на належну якість послуг з газопостачання (ч.1 п.2 ст.4, ст.6, ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів), що полягають у порушенні вимог чинного законодавства щодо повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, погрозах про відключення від послуг з газопостачання,

-визнати нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17896 грн.02 коп. неправомірним та скасувати його,

-скасувати рахунок на оплату за експертизу лічильника газу в сумі 5217,89 грн.

Відповідно позивачем обґрунтовуються позовні вимоги (підстава позову).

З огляду на викладене видно, що в обох справах сторони у справі є тими самими, предмет спору є однаковим, незважаючи на дещо змінене формулювання позовних вимог.

Корім того, перевіривши зміст позовної заяви у справі №754/15492/21 та у справі № 361/2546/25, встановлено, що їх зміст є практично ідентичним, змінені лише нумерація абзаців та деякі формулювання речень. Указане свідчить про те, що підстави позовів є однаковими.

З огляду на викладене, сторони, предмет та підстави позову у справах №754/15492/21 та № 361/2546/25 є тотожними, що є підставою для закриття провадження у справі №361/2546/25 на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Броварського відділення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН