УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 363/3908/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15560/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи заяву Вишгородської окружної прокуратура про продовження процесуального строку питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року про повернення позовної заяви (постановлена у складі судді Баличева М.Б.)

у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарства про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Вишгородський районний суд Київської області ухвалою від 25 липня 2025 року позов повернув позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, керівник Вишгородської окружної прокуратури 08 серпня 2025 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 12 серпня 2025 року та передана судді-доповідачу 13 серпня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору.

19 серпня 2025 року представник Вишгородської окружної прокуратура - Дацько О.С. подав заяву про продовження процесуального строку, у якій посилаючись на затримки в надходженні коштів до бюджетних установ, просив продовжити на 20 днів процесуальний строк для усунення недоліків.

28 серпня 2025 року подана заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

У зв`язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, заява про продовження строку на усунення недоліків вирішуються після виходу колегії суддів із відпусток.

За приписами ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В ухвалі Київського апеляційного суду встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків.

У межах цього строку скаржник подав заяву про продовження строку.

До заяви долучено рапорт від 08 серпня 2025 року (дата подачі апеляційної скарги), відповідно до якого керівник Вишгородської окружної прокуратури просив доручити відділу фінансового та бухгалтерського обліку Київської обласної прокуратури здійснити оплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

З урахуванням викладено, а також того, що станом на дату вирішення заяви про продовження встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги фактично усунуто, судовий збір сплачено, з метою дотримання права учасника справи на апеляційне оскарження, справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви про продовження процесуального строку без його фактичного встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала 25 липня 2025 року, апеляційна скарга подана 08 серпня 2025 року, тобто у строк, установлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) передбачена пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Вишгородської окружної прокуратура про продовження процесуального строку - задовольнити, продовжити Вишгородській окружній прокуратурі строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року про повернення позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: