ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 630/1227/23

провадження № 22-ц/818/328/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Харківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у складі судді Малихіна О.О.,-

установив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнання за ОСОБА_6 права власності.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті її батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у виді 62/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заповіту не залишив, тому спадкування мало відбутися за законом і спадкоємцями першої черги були його діти ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , та його дружина ОСОБА_2 . В липні 2011 року вона, ОСОБА_1 , подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після батька, а її брат ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті батька, на її, ОСОБА_1 , користь. Також спадщину прийняла ОСОБА_2 , яка була зареєстрована і постійно проживала з померлим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином їй, ОСОБА_1 , мала належати спадщина у 2/3 частках, а відповідачу ОСОБА_2 в 1/3 частці. Та оскільки оформлення документів на право володіння спадщиною вимагало фінансових витрат, вона, ОСОБА_1 , через скрутне фінансове становище відклала вирішення цього питання на деякий час. Лише в серпні 2023 року вона, розуміючи потребу мати правовстановлюючі документи на спадкове майно на випадок його знищення через воєнні дії в країні, звернулась до Харківської державної нотаріальної контори Харківської області за отриманням свідоцтва про право власності на свою частку спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Натомість з нотаріальної контори вона отримала відповідь від 26 серпня 2023 року про те, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 у виді 62/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було видано 28 березня 2012 року єдиному спадкоємцю - ОСОБА_2 , і що будь-яких інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини від інших спадкоємців не надходило. Така відповідь її, ОСОБА_1 , здивувала, адже подані нею та її братом ОСОБА_3 заяви щодо спадкового майна державним нотаріусом не були враховані під час видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча й були зареєстровані в книзі обліку і реєстрації спадкових справ. Наразі 62/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності на ім`я відповідача ОСОБА_2 , а інші 19/50 частин зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , сторонньої особи. Та оскільки ОСОБА_2 не мала право на спадкування усього спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину підлягає частковому скасуванню, оскільки порушує її право власності на спадщину, і за нею має бути визнано право власності на 37/75 частин спірного житлового будинку. Саме тому вона була змушена звернутися з вказаним позовом до суду в якому просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 березня 2012 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, зареєстроване в реєстрі № 3-253, в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 31/75 частину житлового будинку загальною площею 96,80 кв.м, житловою площею 54,80 кв.м, з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», убиральнею літ. «Г», душем літ. «Д», убиральнею літ. «Е», сараєм літ. «Ж», гаражем літ. «З», сараєм літ. «В1», сараєм літ. «К», сараєм літ «Л», гаражем літ. «М», літньою кухнею літ. «Н», огорожею № 1-4, навісом літ. «П», зливною ямою літ. «Я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_6 право власності на 31/75 частину житлового будинку загальною площею 96,80 кв.м, житловою площею 54,80 кв.м, з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», убиральнею літ. «Г», душем літ. «Д», убиральнею літ. «Е», сараєм літ. «Ж», гаражем літ. «З», сараєм літ. «В1», сараєм літ. «К», сараєм літ «Л», гаражем літ. «М», літньою кухнею літ. «Н», огорожею № 1-4, навісом літ. «П», зливною ямою літ. «Я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 28 березня 2012 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, зареєстроване в реєстрі за № 3-253, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 31/75 частину житлового будинку загальною площею 96,80 кв.м, житловою площею 54,80 кв.м, з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», убиральнею літ. «Г», душем літ. «Д», убиральнею літ. «Е», сараєм літ. «Ж», гаражем літ. «З», сараєм літ. «В1», сараєм літ. «К», сараєм літ «Л», гаражем літ. «М», літньою кухнею літ. «Н», огорожею № 1-4, навісом літ. «П», зливною ямою літ. «Я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 ).

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 31/75 частину житлового будинку загальною площею 96,80 кв.м, житловою площею 54,80 кв.м, з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», убиральнею літ. «Г», душем літ. «Д», убиральнею літ. «Е», сараєм літ. «Ж», гаражем літ. «З», сараєм літ. «В1», сараєм літ. «К», сараєм літ «Л», гаражем літ. «М», літньою кухнею літ. «Н», огорожею № 1-4, навісом літ. «П», зливною ямою літ. «Я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 витрати по оплаті судового збору в сумі 3077,74 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене з порушенням норм процесуального права та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на те, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права не застосував строки позовної давності.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 19.09. 2024 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 115)

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частино 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

02 травня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 про залучення правонаступника разом з копією листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. яким підтверджено, що спадкоємцем ОСОБА_2 , є ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ( а.с. 141).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, з часу відкриття спадщини минуло більше 6 місяців, ОСОБА_9 відноситься до кола осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців не встановлено, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 260, 261, ч.2 ст.361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук