Справа № 444/3151/25
Провадження № 2/444/1702/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 129/300 (сто двадцять дев`ять трьохсотих) часток земельної ділянки, загальною площею 0,2008 га, кадастровий номер :01:011:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено 16 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

12 вересня 2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, у якому позивачі просять визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 129/300 (сто двадцять дев`ять трьохсотих) часток земельної ділянки, загальною площею 0,2008 га, кадастровий номер :01:011:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати право власності на 7/50 (сім п`ятдесятих) часток земельної ділянки, загальною площею 0,2008 га, кадастровий номер :01:011:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

16 вересня 2025 року розгляд справи не відбувся, справа була знята із розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальній справі, розгляд справи призначено 18 вересня 2025 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просять такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Крім того просить взяти до уваги, що він не заперечує проти зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнає такий.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що вона не заперечує проти первісних позовних вимог ОСОБА_1 , визнає такі.

Водночас вказала, що повністю підтримує зустрічні позовні вимоги, просить такі задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що він не заперечує проти первісних позовних вимог ОСОБА_1 , визнає такі.

Водночас вказав, що повністю підтримує зустрічні позовні вимоги, просить такі задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, відповідачів за первісним, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі, а також без участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши матеріали справи, зокрема зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1-4 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд враховує, що відповідачі за первісним позовом у встановлений судом строк подали зустрічний позов, який відповідає вимогам статті 193 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_3 сплачений судовий збір пропорційно до розміру заявлених ним позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взаємопов`язаний із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, бо вони виникають з одних правовідносин.

А тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна про визнання права власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Як наслідок вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 49, 189, 193, 194, 197, 198, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна про визнання права власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна про визнання права власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головач Орислава Романівна про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне рішення складено 18 вересня 2025 року.

Суддя: Мікула В. Є.