№ 207/5698/25
№ 2-з/207/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Срібненко Олени Миколаївни про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини.

Разом з цивільним позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, в тому числі місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, але не виключно реєструвати право власності, право користування, іпотеки, будь-які правочини щодо майна та інші будь-які права щодо майна: - корівника, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1600,00 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - магазина, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, з прилеглими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - кормоцеху та телятника, загальною площею 2355,4 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 24.03.2003 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал (право власності зареєстровано 13.11.2020 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :02:527:5267, площею 0,86 га (право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :02:435:5267, площею 1,66 га (право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :01:307:5267, площею 4, 84 га (право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0170, площею 50 га (право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано 06.01.2023 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0225, площею 35.9279 га (право власності зареєстровано 26.07.2022 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1181, площею 1.5469 га (право власності зареєстровано 21.04.2020 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті; - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано 11.05.2017 за ОСОБА_5 ) до вирішення спору по суті.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 02.09.2025 року цивільну справу №207/5698/25 (2/207/2149/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини передано за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана представником позивача разом із позовною заявою, не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, позовна заява відповідно до ухвали Південного районного суду міста Кам`янського від 02 вересня 2025 року передана за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду для розгляду по суті за підсудністю.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 149, 152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Срібненко Олени Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі №207/5698/25 провадження №2-з/207/27/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова