Справа № 459/1102/16-ц
Провадження № 2-зз/459/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/20 частину квартири з виділенням частки у грошовому виразі, відшкодування затрат на ремонт квартири,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 заявник через свого представника звернулася до суду із даним клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на майно, що знаходиться у даній квартирі.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відшкодування затрат на купівлю і ремонт квартири та з інших суміжних вимог.

Ухвалою суду від 21.07.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на майно, що знаходиться у ній. На даний час законні власники квартири не мають змоги вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим та рухомим майном в квартирі. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності, таке підтримав, просив задоволити.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши заяву дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №459/1102/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/20 частину квартири з виділенням частки у грошовому виразі, відшкодування затрат на ремонт квартири.

Встановлено, що під час розгляду даної справи, ухвалою суду від 21.07.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та ухвалено зробити опис та накласти арешт на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: майно, яке знаходиться у спальній кімнаті спальний гарнітур (3 шафи, ліжко, комод, тюль); майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті (2 шафи, тюль); майно, яке знаходиться у залі (м`який диван, м`яке крісло, телевізор, 42, люстра, тюль, 2 килими, світильники в коробці (4 штуки), світильники в коробці (5 штук); майно, яке знаходиться в кухні кухонна стінка під замовлення, холодильник, стіл і 4 табуретки, мультиварка, мікрохвильова піч (подарунок на весілля), кухонний комбайн (подарунок на весілля), електрична духовка (подарунок на весілля), витяжка, електричний чайник, пилосос (подарунок на весілля), люстра, кран, блендер, праска, газовий котел та батареї (4 штуки), розміщені у квартирі; майно, яке знаходиться у ванній кімнаті пральна машинка фірми BOSH (подарунок на весілля), ванна, унітаз, люстра, умивальник, тумбочка, дзеркало, 2 крани, рушникосушилка; майно, яке знаходиться у коридорі прихожа, світильник.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2021, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.07.2025, позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) 15468,40 грн. грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя. У задоволенні решти вимог відмовити. Заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру по АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою від 21.07.2016 скасувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набрало законної сили 09.06.2022.

Таким чином, заходи забезпечення позову, що стосуються накладення арешту на квартиру судом вже вирішено при ухваленні рішення, отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Однак, вищезгаданим рішенням не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно, що знаходиться у квартирі.

Враховуючи те, що справу розглянуто, у застосуванні таких заходів забезпечення позову відпала потреба та правові підстави існування арешту відсутні, клопотання в цій частині слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на майно, що знаходиться у квартирі, по АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою від 21.07.2016.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2016 про накладення арешту на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: майно, яке знаходиться у спальній кімнаті спальний гарнітур (3 шафи, ліжко, комод, тюль); майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті (2 шафи, тюль); майно, яке знаходиться у залі (м`який диван, м`яке крісло, телевізор, 42, люстра, тюль, 2 килими, світильники в коробці (4 штуки), світильники в коробці (5 штук); майно, яке знаходиться в кухні кухонна стінка під замовлення, холодильник, стіл і 4 табуретки, мультиварка, мікрохвильова піч (подарунок на весілля), кухонний комбайн (подарунок на весілля), електрична духовка (подарунок на весілля), витяжка, електричний чайник, пилосос (подарунок на весілля), люстра, кран, блендер, праска, газовий котел та батареї (4 штуки), розміщені у квартирі; майно, яке знаходиться у ванній кімнаті пральна машинка фірми BOSH (подарунок на весілля), ванна, унітаз, люстра, умивальник, тумбочка, дзеркало, 2 крани, рушникосушилка; майно, яке знаходиться у коридорі прихожа, світильник.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 17.09.2025.

Суддя: М. Д. Новосад