САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1282/25
Провадження №2/726/255/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Данилюк І.І., представника відповідача Пустовіт Ю.О. розглянувши цивільну справу №726/1282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ « Факторинг партнер» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

В позові посилається на те, що 28.04.2021 року між ТОВ « МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №102879667.

Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначений у п.1.2, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/ терміни, що визначені договором.

Відповідно до п.1.2 Договору сума кредиту становить 7000,00 гривень.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом : 2100 гривень, які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п.1.6 Договору стандартна ( базова) процента ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102879667 від 28.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованість становить 29 448, 98 гривень, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) 4460,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 98898 гривень.

17.12.2021 року було укладено договір №17/12-2021 - 62 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102879667.

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102879667.

18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102879667.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №102879667.

06.05.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №3858216.

Згідно п.1.1 Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначений у п.1.2, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/ терміни, що визначені договором.

Відповідно до п.1.2 Договору сума кредиту становить 10 000,00 гривень.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 5100 гривень, які нараховуються за ставкою 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п.1.6 Договору стандартна ( базова) процента ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3858216 від 06.05.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованість становить 24 951,78 гривень, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) 3977,00 гривень;

- заборгованість за нараховані процентами на дату відступлення права вимоги 20974,78 гривень.

28.12.2021 року було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3858216.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3858216.

18.02.2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3858216.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3858216.

18.06.2021 року між ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено Договір №77183.

Відповідно до п.2.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі ( загальному розмір) 12 000,00 гривень на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у Договорі.

Пунктом 3.1.2 Договору, передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77183 від 18.06.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованість становить 16 949,63 гривень, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) 9476,50 гривень;

- заборгованість за нараховані процентами на дату відступлення права вимоги 6572,13 гривень;

- заборгованість за комісіями 901,00 гривень.

28.01.2025 року було укладено договір №28012025 відповідно до якого ТОВ « ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77183.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77183.

Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, визначеному Договором.

Просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ( ) заборгованість за Договорами №102879667 від 28.04.2021 року, №3858216 від 06.05.2021 року №77183 від 18.06.2021 року у розмірі 71350,39 гривень.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ( ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ( ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що як зазначається у позовній заяві, позивачем стягнуто з відповідача комісійну винагороду: за кредитний договором №102879667 від 28.04.2021 року 2049,00 гривень, за кредитним договором №77183 від 18.06.2021 року - 1402,00 гривень, за кредитним договором №3858216 від 06.5.2021 року - не має розрахунку до позову.

За підрахунком відповідача, за користування банківськими послугами відповідача, за видачу йому кредитних коштів та користування ними додатково крім відсотків за користування кредитом сплатив щонайменше 1402,00+2049,00=3451,00 комісійних.

Вважає, що вказана умова заяви про споживче кредитування є нікчемною, оскільки порушує публічний порядок, що підтверджується усталеною практикою суду касаційної інстанції, у тому числі:

У Постанові від 09.12.2019 року у справі №524/5152/15-ц Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов в правового висновку, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Отже, умова кредитного договору про стягнення комісійної винагороди є нікчемною і не підлягає застосуванню.

Враховуючи, що нарахування комісійних за видачу та обслуговування кредиту позивачем є незаконним та суперечить правовим позиціям ВС, очевидним є , що сума комісійної винагороди, нарахована позивачем та сплачена відповідачем мала бути направлена на погашення тіла кредиту.

За таких обставин, очевидним є те, що сума заборгованості за тілом кредиту була б меншою на 3451,00 гривень комісійних неправомірно нарахованих позивачем, які сплачувалися відповідачем щомісячно та при видачі кредитних коштів позивачем. Отже, сума позовних вимог в частині тіла кредиту є необгрунованою і позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки сума непогашеного тіла кредиту була б меншою, то очевидно, що і сума відсотків за користування сумою непогашеного кредиту була б меншою. Вважає, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом не підлягають задоволенню, оскільки їх сума є необґрунтованою, через безпідставне нарахування та стягнення позивачем з відповідача суми комісійних.

Встановивши, що неправомірне віднесення комісійних впливає не тільки на заборгованість по тілу кредиту, а й на розмір процентів, які підлягають нарахуванню заборгованості по тілу кредиту, вважає за необхідне зобов`язати позивача надати уточнений розрахунок заборгованості за кредитом та процентами з урахуванням незаконно нарахованих сум комісійних.

Оскільки позивач не визнає розмір позовних вимог просить суд врахувати наданий ним розрахунок заборгованості, який він визнає.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача спрямував до суду пояснення на відзив, в якому зазначив, що починаючи з 10 червня 2017 року коли набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», а рівно й зміни до статті 11 ЗУ « Про захист прав споживачів», після чого зазначена стаття 11 прийняла той вигляд, який має і до цього моменту.

Відповідно, через зазначені факти та обставини нормативне врегулювання спірних правовідносин між позивачем та відповідачем має відбуватися саме так, як це і було наведено позивачем вище в цьому пункті насамперед, на основі вказаних норм Закону про споживче кредитування.

Таким чином, спеціальним законодавством України прямо визначені можливості позивача (як не банківської фінансової установи) як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача.

Відтак, враховуючи все вищезазначене в сукупності, є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту Кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обгрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між позивачем та відповідачем.

З приводу нарахування відсотків, зазначає, що у розрахунку заборгованості чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована.

Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Пустовіт Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 28.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №102879667, сума кредиту становить 7000,00 гривень, проценти за користування кредитом становлять 2100 гривень, які нараховуються за ставкою 1 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.29-39).

Довідкою від 12.12.2024 ТОВ «ФК «Елаєнс» підтверджується, що 28.04.2021 року здійснено переказ коштів у сумі 7 000,00 гривень на номер карти НОМЕР_2 згідно умов договору №102879667 (а.с.72).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102879667 від 28.04.2021 року становить 29448,98 гривень та складаються з:

4460,00 гривень заборгованість за тілом кредиту;

24988,98 гривень заборгованість по процентам (а.с.81).

17.12.2021 року було укладено договір №17/12-2021 - 62 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102879667 ( а.с.84-88).

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102879667 (а.с.102-107).

18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102879667 (а.с.8-12).

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №102879667.

Згідно Договору №3858216 який укладений 06.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 сума кредиту становить 10 000,00 гривень, проценти за користування кредитом становлять 5100 гривень, які нараховуються за ставкою 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.40-43).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3858216 від 06.05.2021 року становить 24 951,78 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) 3977,00 гривень; заборгованість за нараховані процентами на дату відступлення права вимоги 20974,78 гривень (а.с.81).

28.12.2021 року було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3858216 (а.с.89-95).

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3858216 (а.с. 96-101).

18.02.2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3858216 (а.с.8).

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3858216.

18.06.2021 року було укладено Договір №77183 між ТОВ « ФК « КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого, типом кредиту є кредитна лінія, ліміт кредитної лінії не може перевищувати 67 556, 00 гривень.

Позичальнику надається перший транш у сумі 12 000,00 гривень надається не пізніше наступного дня після укладення Договору, та другий транш у сумі, що не може перевищувати 55556,00 гривень надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви про отримання другого траншу ( п.2.2.2. та п.2.2.3 Договору №77183).

Надання позичальнику кредитних коштів шляхом перерахування їх з поточного рахунку кредитодавця здійснюються у порядку передбаченому п.п.2.1.1 Договору.

Пунктом 3.1.2 Договору, передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом (а.с.51-55).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77183 від 18.06.2021 року становить 16 949,63 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) 9476,50 гривень; заборгованість за нараховані процентами на дату відступлення права вимоги 6572,13 гривень; заборгованість за комісіями 901,00 гривень (а.с.78-79).

28.01.2025 року було укладено договір №28012025 відповідно до якого ТОВ « ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77183 (а.с.108-115).

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77183.

За нормою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована та встановлення, зміну та бо припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорові даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернена чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Таким законом в даному випадку є Закон України «Про споживче кредитування».

Щодо нарахування комісії

Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

З вищенаведеного вбачається, що ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право позивача на встановлення комісії за надання кредиту за Кредитним договором.

Національний банк України, який є державним регулятором ринку фінансових послуг в Україні, своєю Постановою від 11.02.2021 року №16 затвердив «Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит». Вказані «Правила розрахунку» передбачають правомірність встановлення позивачем супровідних послуг за кредитом, у тому числі і комісії за надання кредиту. Крім того, Додатком №2 до Правил розрахунку, затвердженого типову форму Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В даній таблиці в розділі «Платежі за супровідні послуги» та в підрозділі «Кредитодавця» ( графа 8) передбачена комісія за надання кредиту, про що свідчить 8 стовбець Таблиці.

Пунктом 9 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику затвердженою Постановою правління НБУ №113 від 03.11.2021 року, яке визначає додаткові умови, не визначені ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про фінансові послуги» та іншими законами України, які місять норми щодо договірних відносин у частині надання фінансових послуг, вимоги договорів про надання фінансових послуг, що укладаються між споживачами та небанківськими фінансовими установами. Договір про надання фінансових послуг повинен містити, в тому числі назви грошових зобов`язань, включаючи комісії за надання та користування кредитом.

Відповідач звертає увагу суду у відзиві на позов на те, що нарахування комісійної винагороди на загальну суму 3451,00 гривень є нікчемною, посилаючись на Постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі №524/5152/15-ц, в якій ВС дійшов висновку, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь якою оплатою з боку позичальника. Умова кредитного договору про стягнення комісійної винагороди є нікчемною і не підлягає застосуванню. Посилається на постанову від 17.03.2021 року у справі №213/2141/16-ц Верховного суду , якою Суд дійшов правового висновку, згідно з яким умова кредитного договору про сплату позичальником на користь банку винагороди у вигляді комісії порушує публічний порядок, тобто є нікчемною.

Однак, починаючи з 10 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», а рівно й зміни до статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», після чого зазначена стаття 11 прийняла той вигляд, який має і до цього часу: « Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ « Про споживче кредитування».

Комісія за надання кредиту була відображена у пункту 1.5 Договору №102879667, пунктом 1.5 Договору №3858216 від 06.05.2021 року, який був підписаний відповідачем, що свідчить про його обізнаність щодо включення комісії «за користування кредитом» до загальних витрат (а.с.29, 40 ). Пунктом 2.5 Договору №77183 від 18.06.2021 року визначено суму стягнення комісії за надання першого та другого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту (а.с.51).

Суд, провівши аналіз матеріалів справи та враховуючи правові підстави, виснує про те, що включення до тексту Кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між позивачем та відповідачем.

Як вбачається із умов та порядку укладення Договору №102879667 від 28.04.2021 року сума кредиту становить 7000,00 гривень ( п.1.2 Договору), проценти за користування кредитом 2100 гривень, які нараховуються за ставкою 1 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ( п.1.5.2 Договору). Стандартна ( базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( пункт 1.6 Договору).

Заборгованість за Договором №102879667 від 28.04.2021 року становить 29448,98 гривень та складається з : заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) 4460,00 гривень та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24988,98 гривень.

Відповідно до умов Договору №3858216 від 06.05.2021 року сума кредиту становить 10 000,00 гривень ( пункт 1.2 Договору), проценти за користування кредитом 5100 гривень, які нараховуються за ставкою 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ( п.1.5.2 Договору), стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.6 Договору).

Заборгованість за Договором №3858216 від 06.05.2021 року становить 24951,78 гривень, яка складається з : заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) - 3977,00 гривень та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20974,78 гривень.

Як вбачається із п.2.1 Договору №77183 від 18.06.2021 року кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти у сумі 12000,00 гривень на споживчі потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у Договорі.

Пунктом 3.1.2 Договору, передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом.

Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню ( у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Заборгованість за Договором №77183 від 18.06.2021 року становить 16949,63 гривень, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 9476,50 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6572,13 гривень та заборгованість за комісіями - 901,00 гривень.

Судом встановлено, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання ( отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договорами.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного вище, суд виснує, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови Договорів, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Дослідивши Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №952 від 01.02.2025 року та витяг з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року судом встановлено, що вказані документи свідчать про надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» правничої допомоги ТОВ « Факторинг Партнерс» пов`язаних із розглядом даної справи на суму 16000,00 гривень, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 626, 638,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, ЗУ « Про споживче кредитування», ЗУ « Про захист прав споживачів», суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНС ПАРТНЕС» ( код ЄРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул.Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м.Київ, 03150) заборгованість за Договорами №102879667 від 28.04.2021, №3858216 від 06.05.2021 року, №77183 від 18.06.2021 року у розмірі 71350,39 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНС ПАРТНЕС» ( код ЄРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул.Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м.Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНС ПАРТНЕС» ( код ЄРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул.Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м.Київ, 03150) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк