Справа № 524/8905/24
Провадження № 2/524/607/25
УХВАЛА

08.09.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.06.2025 по справі № 524/8905/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначена технічна (фізико-хімічна) експертиза давності документа, проведення якої доручено експерту/ експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження по справі зупинене до отримання висновку експерта.

З 11.08.2025 по 05.09.2025 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

11.08.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 29.07.2025 № СЕ-19-25/38425/ДД, надіслане до суду 30.07.2025, про надання документів, які експерт може використати в якості зразків для проведення порівняльного дослідження, а саме:

оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані фарбовими матеріалами, такими ж за кольором і відтінком, що і в рукописних записах та підписах у досліджуваному документі, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа та завершуючи датою, що визначається із обставин справи, у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік (місяць) досліджуваного періоду для кожного виду фарбового матеріалу окремо; рукописні записи в порівняльних зразках повинні бути в достатній кількості (не менше 4 см лінійного розміру), нормальної зафарбованості; порівняльні зразки повинні бути виконані на папері, подібному до паперу, на якому виготовлений досліджуваний документ; документи, в яких рукописні записи перетинаються з такими реквізитами, як відбитки печаток або штампів (у тому числі зі зворотної сторони документа), мало придатні або не придатні для дослідження в якості порівняльних зразків.

У клопотанні експерта зазначено про обов`язковість надання порівняльних зразків документів у відокремленому від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі, вшитих до матеріалів справи).

Крім того, у клопотанні експерт зазначив про доцільність конкретизації запитань № № 3-5, поставлених експерту, а саме: що саме підлягає дослідженню та за який проміжок часу (раніше чи пізніше дати, зазначеної у документі); які саме частини рукописної розписки підлягають дослідженню; які саме об`єкти підлягають дослідженню (рукописний текст чи підпис у зазначеному документі).

Експертом зазначено про призупинення судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання та повідомлено, що у разі не виконання цього клопотання протягом 45 календарних днів із дня направлення, дослідження буде проведене у межах наданого порівняльного матеріалу та будуть вирішуватися лише ті питання, що не потребували порушеного експертом клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: (1) ознайомлюватися із матеріалами справи; (2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; (3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; (4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; (5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; (6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.ч. 1 - 3 ст. 107 ЦПК України).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування із учасниками судового процесу поза межами судового засідання, у той же час, положеннями ст. 72 ЦПК України судовий експерт наділений правом звернутися до суду із відповідним клопотанням.

З урахуванням наведеного, оскільки вирішення порушених експертом питань потребує постановлення відповідної ухвали, суд у межах зупиненого провадження не має повноважень приймати будь-які процесуальні рішення, а тому доцільним для забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи слід поновити провадження по справі та вирішити в судовому засіданні зазначене вище клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 247, 252-254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі № 524/8905/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для розгляду клопотання експерта.

Судове засідання призначити 02.10.2025 на 08:30 із викликом сторін до Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник