Справа № 2-н-4886/09
Провадження №2-в/523/2/25
У Х В А Л А
18.09.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 2-н/4886/09, ініційовану судом про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-4886/09 за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року, -
Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу по справі № 2-н-4886/09 від 19.10.2009 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року.
За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою Суворовського (нині Пересипського) районного суду м. Одеси від 31.03.2025 було постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 2-н-4886/09 від 19 жовтня 2009 року та повернуто заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу про скасування судового наказу по справі № 2-н-4886/09 від 19 жовтня 2009 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року.
У подальшому, постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2025 ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 було скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-4886/09 за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року.
Суд зазначає, що із поданої ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу вбачається, що судовий наказ він отримав 20.03.2025. До цього часу йому не було відомо, що відносно нього розглядалася будь яка справа про стягнення з нього грошових коштів на користь АКБ «Фінбанк».
Також, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день припинена діяльність юридичної особи ПАТ «Фінбанк», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що позбавляє суд можливості витребувати у банку копії заяви та документів по суті справи, які були скеровані до суду для видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа № 2-н-4886/09 за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбанк» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі змісту ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням судового наказу цивільна справа № 4-н-4886/09 за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором була знищена (строк зберігання 5 років) згідно Наказу ДСА України № 22 від 11.02.2010 про «Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».
Згідно Довідки архіваріуса Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 18.09.2025 оригінал судового наказу № 2-н-4886/09 від 19.10.2009 зберігається в архіві Пересипського районного суду м. Одеси.
Також, суд констатує, що станом на сьогоднішній день припинена діяльність юридичної особи ПАТ «Фінбанк», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що позбавляє суд можливості витребувати у банку копії заяви та документів по суті справи, які були скеровані до суду для видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Частиною 2 ст. 494 ЦПК України встановлено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-4886/09 за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором слід відновити в частині наявного в архіві Пересипського районного суду м. Одеси оригіналу судового наказу № 2-н-4886/09 від 19.10.2009.
Керуючись ст. 493 494 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-н-4886/09 за заявою Акціонерного комерційного банку «Фінбан» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, в частині наступного процесуального судового документу:
1)оригіналу судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси № 2-н-4886/09, виданого 19 жовтня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.