№ 398/4822/25
провадження 2/175/2718/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту перебування на утримання трьох дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту перебування на утримання трьох дітей.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року справу передано за підсудністю.

17 вересня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області зареєстровано вище вказану позовну заяву.

При цьому, суддя зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні наразі.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань в т. ч. ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На думку судді, рішення суду по даній справі може вплинути на виконання ОСОБА_1 покладених на нього військових обов`язків.

Крім того зазначена заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

? позивачем у позовній заяві не було вказано відомі адреси електронної пошти - відповідачів;

? позивачу у позовній заяві з урахуванням позовних вимог слід в якості третьої особи вказати відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, відповідну військову частину де проходить службу позивач, з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки спірні правовідносини торкаються і їх інтересів і без них справу розглянути не можливо;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд факту перебування на утримання трьох дітей, однак у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вказану позовну вимогу та не додає відповідних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір щодо зазначеного, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки частиною першою статті 15 СК України визначена «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо утримання дитини. Відтак факт утримання дітей одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Отже, у разі розгляду факту перебування на утримання дітей саме як спору, пов`язаного із сімейними правовідносинами, то така позовна вимога має розглядатися як обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків, а не бути заявленою окремою позовною вимогою;

? позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та до позовної заяви додати докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Також слід зазначити, що саме по собі встановлення судом факту перебування на утримання трьох дітей не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього. Норми чинного законодавства України не передбачають право суду перебирати на себе повноваження інших державних органів. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати неправомірними дії компетентних державних органів щодо розгляду спірного питання. З огляду на зміст позовної заяви позивач прагне встановити у суді вказаний факт, проте, жодних доказів того, що відповідач чи будь-яка заінтересована особа порушує, не визнає чи оспорює його права, як і про те, що є обґрунтовані фактами ризики їх порушення, невизнання чи оспорювання, до вказаної позовної заяви, не надано. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дітей на утриманні позивача також може бути пов`язана з публічно-правовими відносинами позивача з державою щодо права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що визначено абзацом 4 ч. 1 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чи звільнення з військової служби, тому позивач не позбавлений можливості оскаржити їх дії чи бездіяльність у судовому порядку. За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існуватиме у сфері публічно-правових відносин;

? позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третіх осіб або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту перебування на утримання трьох дітей залишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Суддя О.Г. Васюченко