Справа № 354/300/23
Провадження № 2/354/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АСТРА ПЛЮС» про знесення самочинного будівництва,-

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою суду від 05.05.2025 було призначено судову будівельно-технічна експертизу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2025 зазначену ухвалу було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судові засідання, які були призначені судом на 01.09.2025 та 08.09.2025 позивач та її представник не з`явилися без поважних причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомили, заяв (на даний момент) про розгляд справи без участі позивача чи її представника на адресу суду не надходило.

Згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бунич Р.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач та її представник повторно в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд за їх відсутності не подали, а тому суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бунича Р.М. - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «АСТРА ПЛЮС» про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її складання апеляційної скарги.

Суддя: Наталія ЄРМАК