Справа №613/1741/25 Провадження № 2/613/888/25
18 вересня 2025 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-
До Богодухівського районного суду Харківської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тризни Є.М. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, в якій просить: визнати житловий будинок (загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.) з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2025 року справу залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було уточнити склад учасників процесу та визначитися зі змістом позовних вимог щодо кожного відповідача.
Відповідно до довідок Богодухівського районного суду Харківської області, ухвалу суду від 05 вересня 2025 року було доставлено 05 вересня 2025 року до електронних кабінетів позивача та його представника.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, враховуючи, що в наданий судом строк недоліки усунуто не було вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності - вважати неподаною і повернути заявнику.
Зобов`язати одержувача коштів на оплату судового збору у розмірі 4 786 грн. 47 коп. (квитанція №0954-0792-8829-2027 від 31 серпня 2025 року) повернути їх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ