У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Київ

Справа №367/4772/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/14851/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравчук Ю.В. 02 травня 2025 року у м. Ірпінь, повний текст рішення складений 09 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного податкового університету, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про визнання права на приватизацію, визнання недійсним правочину, визнання незаконною (протиправною) бездіяльності, зобов`язання передати об`єкт державного житлового фонду до комунальної власності, зобов`язання виконати умови трудової угоди(контракту),

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного податкового університету, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про визнання права на приватизацію, визнання недійсним правочину, визнання незаконною (протиправною) бездіяльності, зобов`язання передати об`єкт державного житлового фонду до комунальної власності, зобов`язання виконати умови трудової угоди(контракту) - задоволено частково.

Не погодився із вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог позивач, 07 серпня 2025 року ним Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №367/4772/21 надійшли до Київського апеляційного суду 07 серпня 2025 року.

До апеляційної скарги позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі він просить зменшити та відстрочити сплату судового збору. Вказує, що загальна сума сплаченого судового збору в суді першої інстанції склала 3963, 20 грн, таким чином в суді апеляційної інстанції йому необхідно сплатити 4755, 84 грн, проте вказана сума є завеликою, оскільки розмір судового збору в суді апеляційної інстанції перевищує 40% місячного доходу позивача та складає майже 3,5% розміру річного доходу за попередній календарний рік

На підставі викладеного, просить зменшити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 26 березня 2018 року у справі 910/17455/17 дійшов висновку, що єдиною підставою для вчинення судом дій, що передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін. При цьому, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену особу.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).

Обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вже вказано вище, у клопотанні про зменшення та відстрочення сплати судового збору позивач вказує, що сума судового збору перевищує 40 % його місячного доходу. На підтвердження вказаних обставин надає довідку про доходи № 2051 4360 9300 9022, в якій зазначено, що сума його пенсії з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року становила 140809,60 грн, за січень, лютий - 11128, 60 грн, з березня 2024 року по грудень 2024 року щомісячна пенсія становила 11855, 24 грн. Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення в частині незадоволених позовних вимог( три вимоги немайнового характеру). Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір тільки за вказані вимоги у розмірі (1073, 60грн*3*150%*0,8 коефіцієнт) = 3864, 96 грн.

Вказана сума у розмірі 3864, 96 грн не перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому правових підстав для зменшення чи відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Крім того, суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану позивача, зокрема: банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач в апеляційній скарзі заявив про очікувані судові витрати, які становлять 15000 грн, що складаються з витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору. Таким чином, позивач має змогу сплачувати послуги адвоката, а тому і не звільнений від обов`язку сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційний суд зауважує, що для звільнення або відстрочення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення такої особи від сплати судового збору.

За таких обставин клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Враховуючи, що позивачем було частково сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн, таким чином, йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 2264, 96 грн ((1073, 60 грн *3 вимоги *150% *0,8) - 1600 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення та відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.