Справа № 337/3413/25
Номер провадження 2/337/1970/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олександрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі: 1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до заповіту від 21.07.2017 спадкодавиця розпорядилася нерухомим майном у такий спосіб: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заповіла сину ОСОБА_2 (відповідачу та одночасно брату позивача), а інше нерухоме майно заповіла позивачу.

Після смерті ОСОБА_3 обидва спадкоємці звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності батькам померлої ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 29.06.2008 відповідно) на підставі реєстраційного посвідчення від 29.11.1996 на ім`я ОСОБА_4 , довідки ЖБК від 24.08.1996 про право власності, оригінали яких було втрачено, а також свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскільки відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірне нерухоме майно в судовому порядку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавиці.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій позов визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Від третьої особи (приватного нотаріуса Касапської Н.О.) надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2025 клопотання про витребування доказів задоволено.

12.08.2025 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Касапської Н.О. надійшла копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, а також з матеріалів справи та зібраних під час підготовчого провадження доказів не вбачається наявність інших спадкоємців або осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути порушені судовим рішенням у випадку задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що з огляду на дотримання принципу диспозитивності, беручи до уваги клопотання представника позивача про покладення судових витрат на останнього, питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 141-142, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олександрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олександрівна(місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ