У Х В А Л А

08 вересня 2024 року м. Київ

Справа №381/3814/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/14406/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 червня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року, ухвалених під головуванням судді Янченка А.В. 16 червня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеними судовими рішеннями позивач, представником 11 липня 2025 року на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Матеріли справи №381/3814/23 надійшли до Київського апеляційного суду 07 серпня 2025 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена представником позивача засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду. В додатках до апеляційної скарги долучено докази направлення апеляційної скарги сторонам самостійно, що в даному випадку суперечить положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для вручення сторонам у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова