Дата документу 22.09.2025
Справа № 334/1266/25
Провадження № 2-п/334/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 року позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : квартиру загальною площею 50,62 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0500, площею 0, 0816 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Лукашівська сільська рада, за межами населеного пункту; легковий автомобіль марки Ford, модель Mustange, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки Seat, модель Leon, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0500, площею 0, 0816 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Лукашівська сільська рада, за межами населеного пункту. Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: квартиру загальною площею 50,62 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки Ford, модель Mustange, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки Seat, модель Leon, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 15140,00 грн.

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025, в якій просить скасувати заочне рішення у цивільній справі № 334/1266/25, призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що судові повістки вона не отримувала, оскільки на час розгляду справи не перебувала у місті Запоріжжі, а разом з дитиною виїхала до міста Львова через воєнний стан у країні.

У зв`язку з тим, що їй не було відомо про розгляд справи у суді, вона не мала можливості звернутись до суду з зустрічним позовом про визнання автомобіля Ford, модель Mustange, та автомобіля Seat, модель Leon, її приватною власністю та про поділ спільного майна з вимогою визнати за нею право власності на земельну ділянку. Крім того вважає стягнення судового збору у сумі 15140,00 грн. несправедливим, оскільки якщо б вона приймала участь у розгляді справи, то рішення суду було б інше та розподіл судових витрат також був би іншим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат Працевитий Г.О., у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 у справі 334/1266/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Почати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год., 01 жовтня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.