Справа № 2-1074/11
Провадження № 2-зз/331/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із довідкою архіваріуса Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Сірик М. матеріали цивільної справи № 2-1074/11 за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання справи.

Однак, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого нею клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 2-1074/11, тому заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною.

Таким чином суд роз`яснює заявнику її право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-1074/11 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику її право повторно звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька