Справа № 591/4053/25
Провадження № 2/591/837/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Наталії Федорівни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Н.Ф. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ «СУМИХІМПРОМ», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працює у відповідача на посаді лаборант хімічного аналізу лабораторії цеху нейтралізації та очищення промислових вод.
Позивачка неодноразово усно зверталась до відповідача з вимогами про виплату заборгованості по заробітній платі, проте кошти так і не було виплачено.
24 березня 2025 року позивач через свого представника звернулась до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу, надавши на підтвердження розміру позовних вимог розрахунковий лист по заробітній платі.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2025 року (справа № 591/3030/25) було відмовлено у видачі судового наказу. Як вказав суд, до заяви про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження наявності нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 боржником ПАТ «СУМИХІМПРОМ» суми заробітної плати.
29 березня 2025 року представник Позивача звернулась до Відповідача з адвокатським запитом, в якому, серед іншого, просила надати довідку про актуальний розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .
Проте станом на дату звернення з даним позовом відповіді так і не було надано. У зв`язку з чим на підтвердження заборгованості із заробітної плати надає розрахунковий лист та просить суд витребувати у Відповідача довідку про актуальну заборгованість.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. Витребувано у ПАТ «СУМИХІМПРОМ» належним чином завірену довідку про актуальний розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1
29 липня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у щорічній відпустці справа не слухалася, наступна дата судового засідання - 04 вересня 2025 року на 09 год.00 хв.
В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позов підтримує.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з АТ «СУМИХІМПРОМ», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка при подачі вказаного позову була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Наталії Федорівни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, .

Суддя А.П.Сидоренко