09.09.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7697/25
Провадження № 2/644/4215/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

09 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації, треті особи Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківська державна нотаріальна контора Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та скасування арешту майна.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просить суд визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позов містить вимоги майнового характеру, та дві вимоги немайнового характеру про зняття заборони на нерухоме майно.

Позивачкою не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, виходячи з одній вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру.

До позову надане клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тим обґрунтуванням, що сума судового збору перевищує 5% від доходів позивачки за попередній календарний рік.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з і статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В якості доказу недостатності доходу позивачки для сплати всієї суми судового збору надана довідка Куп`янського об`єднаного управління ПФУ у Харківській області за 10 місяців 2024 року, що, очевидно, не може підтверджувати доходи за 12 місяців та відсутність у позивачки інших доходів, окрім пенсії.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 01.09.2025 позов було залишено без руху.

01.09.2025 представником позивача, адвокатом Томчуком Д.С. подане ще одне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання про звільнення від оплати судового збору також задоволенню не підлягає, оскільки по-перше надані документи не підтверджують відсутність іншого доходу у відповідачки, надана довідка підтверджує лише доходи, які нараховує пенсійний фонд, по-друге задоволення такого клопотання є правом суду і, з огляду на складність справи та заявлені позовні вимоги суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору. Питання щодо зменшення суми судового збору представник позивача не ставить., правом на застосування понижуючого коефіцієнта при поданні позову в електронному виді через систему «Електронний суд» позивачка також не скористалась.

Отже, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху не виконані.

Крім того, відповідно до статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із змісту позову, та Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майна, на яке позивачка просить визнати право власності є ОСОБА_2 . Отже, суд пропонує позивачці або її представнику надати відповідні пояснення щодо цієї особи та щодо її залучення у справу як учасника у справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації, треті особи Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківська державна нотаріальна контора Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та скасування арешту майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника адвоката Тимчука Д.С. про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а також недоліків, зазначених в ухвалі від 01.09.2025 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН