ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/351/25
Провадження № 2/483/344/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 452348 грн. 10 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 18 серпня 2022 року та 5428 грн. 18 коп. судового збору.

Ухвалою від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12 серпня 2025 року представником відповідачки до суду було направлено відзив на позовну заяву.

15 вересня 2025 року до суду через систему «Елекронний суд» надійшло клопотання представника відповідачки, в якому представник просила витребувати в АТ «СЕНС БАНК» оригінал кредитного договору б/н від 18 серпня 2022 року, оскільки відповідачка заперечує укладення договору в електронній формі з АТ «Альфа Банк», його підписання електронним підписом та відкриття карткового рахунку.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника АТ «СЕНС БАНК» на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідачки надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки, в якій крім того, представник відповідачки просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позбавлена можливості самостійно отримати такі докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Михайленко Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «СЕНС БАНК» : 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: оригінал кредитного договору б/н від 18 серпня 2022 року укладеного між акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. хв. 04 листопада 2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: