Справа № 595/960/25
Провадження № 2/595/402/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 11600 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є керівником Бучацького відділення логістичної компанії «Делівері» на правах франчайзи. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював у вказаному відділенні з 01.03.2025 по 29.03.2025. Так, 29 березня 2025 року останній без його відома та дозволу взяв з фінансової каси гроші в сумі 11600 грн. Даний факт, в міру своїх повноважень, він перекваліфікував, як позику та зобов`язав ОСОБА_2 власноручно, при свідку ОСОБА_3 , написати боргову розписку на дану суму. Згідно розписки, ОСОБА_2 зобов`язаний повернути борг в указаний термін 10.05.2025. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити з підстав, наведених у ньому. Додатково пояснив, що коли він помітив відсутність у касі грошей в сумі 11600 грн, то працівників поліції не повідомляв про це, оскільки ОСОБА_2 , який узяв ці кошти, пообіцяв їх повернути. За їх домовленістю кошти в сумі 11600 грн він вважав позиченими ОСОБА_2 , з чим останній погодився та написав розписку. Однак, станом на сьогодні відповідач грошові кошти в сумі 11600 грн не повернув.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно оригіналу письмової розписки, складеної 04 квітня 2025 року та долученої до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , житель м. Бучач, зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , 29.03.2025 з каси фірми ТОВ «Делівері» без дозволу взяв гроші в сумі 11600 грн дану суму в розмірі 11600 грн зобов`язався повернути до 10 травня 2025 року. Розписка написана ОСОБА_2 власноручно в присутності ОСОБА_3 .

Отже, за повідомлених позивачем ОСОБА_1 обставин, між ним та відповідачем ОСОБА_2 склалися договірні правовідносини зі взаємними правами та обов`язками на підставі договору позики.

Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як передбачено ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики перед позивачем ОСОБА_1 не виконав і в строк, який зазначений у розписці, станом на теперішній час, борг не повернув, про що свідчить розписка, яка знаходиться у позивача, як кредитора.

Вищенаведене свідчить про невиконання відповідачем умов договору позики.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо повернення коштів, та вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 квітня 2025 року в сумі 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за подання позовної заяви до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 18 вересня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик