Справа № 565/1348/25
Провадження № 2/565/495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1348/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права,-

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить розірвати договір довічного утримання, що укладений 02.02.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. за реєстровим номером I-349 та застосувати наслідки розірвання договору: припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та поновити за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.1996 року за ініціативою відповідача було укладено договір довічного утримання між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г. І. за реєстровим номером I-349.

Відповідно до умов даного договору (п. 1) позивач передала у власність відповідачу належну позивачу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

В силу вимог п. 5 договору відповідач зобов`язалась довічно утримувати позивача, забезпечувати необхідною допомогою та доглядом, в тому числі при хворобі та немочі, сплачувати вартість необхідних ліків та зберігати в безкоштовному довічному користуванні вказану в договорі квартиру. Пунктом 7 договору визначено, що відповідач здійснює на свій рахунок експлуатацію і ремонт квартири (не рідше 1 раз в 5 років) з обов`язковим додержанням існуючих єдиних норм та правил на умовах, визначених для будинків державного житлового фонду, а також бере участь розмірно займаній площі в відшкодуванні витрат пов`язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, просила задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 допитана як свідок показала, що за ініціативою ОСОБА_3 та її чоловіка вона уклала договір довічного утримання 02.02.1996 року. За договором вона передала ОСОБА_3 квартиру, а остання зобов`язалась її утримувати. Проте, за усі роки не почувала себе доглянутою. Після укладення договору відповідач деякий час приходила до неї та приносила їсти на великі релігійні свята. Однак, це було декілька разів. Коли вона хворіла та знаходилась на лікуванні, відповідач ніколи не купувала ліки. Вона купувала ліки за власні кошти. Також, після укладення договору ні відповідач ні її чоловік не робили ремонту у її квартирі. Вона весь час самостійно прибирається у квартирі та варить собі їсти. Приблизно 1,5-2 роки назад відповідач ОСОБА_3 повідомила, що вже не буде її доглядати. Вона попросила, щоб вони знайшли їй доглядальницю. Через деякий час чоловік відповідача прийшов та сказав, що доглядальниці дорого беруть і він не зможе їх оплачувати. Після відкриття провадження у цій справі, до неї прийшов чоловік відповідача та передав їй квитанції на оплату комунальних послуг, сказавши, щоб вона сама сплачувала комунальні послуги, у зв`язку з поданням позову до суду. Після цього усі комунальні послуги вона сплачує самостійно.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила позов ОСОБА_1 задовольнити повністю та надала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Зважаючи на те, що позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши позов, заслухавши пояснення представника позивача, показання позивача допитаного як свідка та дослідивши інші докази подані сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до копії договору довічного утримання від 02.02.1996, засвідченого державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г. І. за реєстровим номером I-349, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклалми договір, за яким позивач передала у власність відповідачу належну їй на праві особистої власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 53,0 кв.м.

За умовами пунктів 5, 7 вказаного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов`язалась довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати її необхідною допомогою та доглядом, в тому числі при хворобі та немочі, сплачувати вартість необхідних ліків та зберегти в її безкоштовному довічному користуванні вказану квартиру. Також, зобов`язалась здійснювати за свій рахунок експлуатацію і ремонт квартири (не рідше як один раз в 5 років) з обов`язковим додержанням існуючих єдиних норм та прави на умовах визначених для будинків державного житлового фонду, а також брати участь зрозмірно займаній площі у відшкодуванні витрат пов`язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території.

Копією інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2024 підтверджується, що відповідач набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2076347) на підставі договору довічного утримання № І-349 від 02.02.1996.

Місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване на місто Вараш Рівненської області, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 № 1377-VIII.

Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Пунктом 1 частини 1 статті 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

В судовому засіданні зі змісту показань ОСОБА_1 , допитаної як свідка, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , всупереч вимог пунктів 5, 7 договору довічного утримання від 02.02.1996 року, під час хвороби ОСОБА_1 не сплачувала вартість необхідних ліків, не робила ремонт квартири не рідше одного разу на п`ять років. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 неналежно виконувала свої обов`язки, визначені пунктами 5,7 договору довічного утримання від 02.02.1996 року, а отже є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України для розірвання такого договору.

Частиною 1 ст. 756 ЦК України, визначено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Викладене дає підстави суду визнати, що позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з розірванням договору довічного утримання від 02.02.1996, набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 744, 755-756 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, що укладений 02.02.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г. І. за реєстровим номером I-349.

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та поновити за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан