справа №176/2966/25
провадження №2-с/176/20/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 14 серпня 2025 року за заявою КП «Чисте місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що 14 серпня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.01.2018 року по 31.05.2025 року в сумі 7147,63 грн, 633,7 грн 3% річних, 2754,25 грн інфляційні втрати та 302,8 грн судовий збір.

ОСОБА_1 зазначає, що отримав судовий наказ 27.08.2025 року, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подається в строки.

Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки КП «Чисте місто» просило стягнути заборгованість за період з 01.01.2018 року по 31.05.2025 року. Разом з тим, з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року на всій території України було встановлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та на період дії якого відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби» заборонялося нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, заявник вважає, що нарахування та стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу, який виник в період карантину, є незаконним, оскільки під час карантину штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки Закону №530-IX.

Крім того, заявник вважає, що стягувачем протиправно нараховано 3% річних та інфляційних втрат за період з 12.03.2021 року по грудень 2023 року, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 року.

Також, в описовій частині заяви КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради зазначає про укладений договрі з ОСОБА_2 , що на думку заявника ставить під сумнів правильність нарахування суми основного боргу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

14 серпня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою КП «Чисте місто» ЖМР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.01.2018 року по 31.05.2025 року у сумі 7147 грн. 63 коп., 633 грн 70 коп. 3% річних та 2754 грн 25 коп. інфляційних втрат.

Копія судового наказу була направлена боржнику 14.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржнику ОСОБА_1 за місцем реєстрації, відповідно до вимог ЦПК України, було направлено копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 серпня 2025 року, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, справа №176/2966/25, за заявою Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 7147 грн. 63 коп., 633 грн 70 коп. 3% річних, 2754 грн 25 коп. інфляційних втрат та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ