справа № 388/1202/25
провадження № 2/388/423/2025
УХВАЛА

17.09.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мельник О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Нетреби К.О.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим її представником адвокатом Мельник О.М., що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 14.05.2025 № 1156, до відповідача ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, в якому (позові), просила:

- розірвати договір купівлі-продажу товару від 17.11.2024, який був укладений між споживачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену за договором суму коштів в розмірі 2300,00 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних витрат сумі 642,20 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Крім того позивач клопотала про допит її у якості свідка.

Ухвалою від 30.05.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач висловила заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Від відповідача до суду надійшло заперечення відзив на позовну заяву, у якому відповідач висловила заперечення проти позиції позивача, наведеної у відповіді на відзиві.

Пояснення третьої особи по суті справи до суду не надходили.

Третя особа, яку належним чином було повідомлено по дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - до суду не з`явилась, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, клопотання про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

У судовому засіданні сторони висловилися про призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дату судового розгляду справи узгоджено з учасниками судового засідання, які були присутні у судовому засіданні.

Щодо клопотань позивача про допит її як свідка судом відзначається таке.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 92 ЦК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про її допит, як свідка для встановлення обставини, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача про допит її у якості свідка - задовольнити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19.12.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров