Провадження № 2/932/2042/24
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

5 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО-ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО-ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно частин четвертої, шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. оригінали документів, на підставі яких був зроблений виконавчий напис № 13096, виданий 28.10.2021.

Вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки у позивача існують певні ускладнення з наданням доказів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Сазонової О.М., за надання відомостей про неможливість отримання таких власними засобами, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО-ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду о 08:30 годині на 06.10.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (адреса: АДРЕСА_1 ) надати Шевченківському районному суду міста Дніпра копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 28.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 13096.

Витребувану судом інформацію зобов`язаній особі надати суду у строк до 06.10.2025.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали може подати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко