Справа № 569/9705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 569/9705/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2025 р.,

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2025 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги АТ «А-БАНК» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT41599046 від 31.05.2025 р. в сумі 93 406 (дев`яносто три тисячі чотириста шість ) грн. 83 коп., а також сплачений позивачем судовий збір.

19 серпня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що заявлені позивачем вимоги не визнає повністю, а саме: представником позивача не було обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором перед позивачем, не доведено розмір заборгованості по тілу кредиту та процентам, пропуск строку погашення заборгованості, не доведено факту погодження сторонами всіх істотних умов договору, не обґрунтовано належним чином позовні вимоги. Водночас зазначає, що неустойка не підлягає стягненню з відповідача та підлягає списанню повністю, оскільки чинним залишається положення ЦК України, що регулює правовідносини кредиту (позики), наданої банком, що не враховано заочним рішенням суду першої інстанції. Тому, просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2025 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ «А-БАНК» згідно поданої заяви вважає, що заочне рішення суду було винесено з урахуванням усіх обставин справи, тому просить у задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

У період з 18 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя Балацька О.Р. перебувала у щорічній відпустці, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з відпустки.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.07.2025 р. Рівненський міський суд Рівненської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Беручи до уваги правила передбачені частиною четвертою та шостою статті 19, частиною першою та четвертою статті 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з ціню позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2-4, 19, 178-181,191,284-289ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2025 р. задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2025 р. у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028) на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА