Справа № 525/317/25
Провадження №2/525/263/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання по справі на 28.04.2025, у подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

17.06.2025 судом були витребувані у позивача ТОВ «Споживчий центр» додаткові докази, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором №01.06.2024-100002258 від 01.06.2024 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_2 , з указанням помісячного (поденного) нарахування заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, іншими нарахуваннями згідно умов укладеного договору та проведеними оплатами( а.с. 52). Копію ухвали суду від 17.06.2025 позивач та представник позивача отримали в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 19.06.2025 ( а.с. 56, 57), копія ухвали суду від 17.06.2025 повторно була направлена позивачу та його представнику та особисто отримана ними 08.08.2025 ( а.с. 70, 71, 72, 73).

Станом на 10.09.2025 позивач ухвалу суду від 17.06.2025 не виконав, витребувані докази на адресу суду не надав, не повідомив про неможливість виконання ухвали суду з указанням відповідних причин.

У судове засідання 10.09.2025 сторони повторно не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі його представника ( а.с. 2-5).

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с. 33-34, 41-42, 49-50, 61-62, 74-75).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надані позивачем без поважних причин, у силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовна заява ТОВ «Споживчий центр» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол