У Х В А Л А

Справа 932/9670/25

Провадження № 2-з/932/69/25

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, у якій просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової Вікторії Олександрівни, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено іпотечний кредит № DZL0G9. Вказує, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим за вказаним вище кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 249338, 38 дол США та 18778, 11 грн.

01.02.2023, 05.05.2023, 19.09.2023 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав претензії кредитора до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, яка листом від 21.09.2023 року повідомила, про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Сеідової Вікторії Олександрівни. АТ КБ «Приватбанк» 07.05.2024, 16.06.2024, 04.09.2024, 19.11.2024 та 12.03.2025 надіслав претензії кредитора до приватного нотаріуса Сеідової Вікторії Олександрівни, відповіді на які не отримав.

Отримання банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Заявник вказує, що на даний час він позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки пред`явлення позовів до невідомих осіб, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред`явлення позову до суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, однак у даній заяві вказав про розгляд заяви без його участі.

Приватний нотаріус Саідова В.О. у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, однак 29.08.2025 надала до суду про розгляд заяви без її участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних підстав.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позову та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та захистити своє порушене право шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів частково, а саме суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової Вікторії Олександрівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині витребування від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової Вікторії Олександрівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025 року.

Суддя І.В. Петунін