Справа № 308/3764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., за участі представника позивача адвоката Бойка Б. Б., представника відповідача адвоката Зеленяка С. П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки, яка входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :37:001:0392, площею 0,0107 га,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого провадження через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Зеленяка С. П., про призначення повторної земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що у справі № 308/3764/25 було проведено земельно-технічну експертизу, за результатами якої було складено висновок експерта № E-26/24 від 02 вересня 2024 року. Згідно зазначеного висновку експерта земельна ділянка площею 0,02 га кадастровий номер :37:001:0392, що належить Відповідачці ОСОБА_2 , накладається на земельну ділянку під належним Позивачу ОСОБА_1 житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно ген. плану земельної ділянки площею 914 кв. м., що міститься в інвентаризаційній справі № 8173 на вказаний будинок. Вказує, що експерт, під час проведення експертизи, виходив лише з матеріалів інвентаризаційної справи (як і було зазначено в ухвалі про призначення експертизи), згідно якої площа земельної ділянки становить 914 кв. метри. Крім того вказує, що експерт не зазначив площу накладання земельних ділянок ні у відсотковому значенні ні у фактичному (квадратних метрах). Разом із тим експерт не звернув уваги на Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 22 липня 2004 року державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. (спадкова справа №118/2004 р., реєстр № 3-2076) і Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 27 січня 2011 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А. В. (спадкова справа № 1/2010 рік, реєстр № 59), згідно з якими спадкове нерухоме майно (будинок) розташоване на земельній ділянці площею 600 кв. метрів, тобто на 314 метрів квадратних менше, що виключає накладання земельних ділянок. Така ж площа земельної ділянки зазначена і в інших документах спадкової справи: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 176339888 від 05 серпня 2019 рок, Витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4115006 від 12.07.2004, договорі дарування житлового будинку від 09 липня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р. І., яким Позивач ОСОБА_1 через довірену особу подарував зазначений будинок ОСОБА_3 .

Вважає, що висновок експерта за результатами проведеного земельно-технічного дослідження № E-26/24 від 02 вересня 2024 року, складений за матеріалам інвентарної справи, суперечить іншим матеріалам справи, у зв?язку з чим просить призначити повторну судову земельно-технічну експертизу. Необхідність призначення експертизи зумовлено тим, що лише фахівець у відповідній галузі знань зможе, попередньо здійснивши обстеження предмету спору на місці, порівнявши отримані дані з даними виготовленої технічної документації та каталогу координат дійти, а також врахувати докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема графічні, дійти до відповідного висновку та дати відповідь на питання чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га. кадастровий номер :37:001:0392, на земельну ділянку під вже не належним позивачу житловим будинком що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Просить поставити на вирішення повторної земельно-технічної експертизи таке питання:

-чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер :37:001:0392, що належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку під житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 22 липня 2004 року державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. (реєстр №3-2076); згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 27 січня 2011 року приватним нотаріусом Дроботя Аліси Віталіївни (реєстр № 59); згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна» N? 176339888 від 05 серпня 2019 року; згідно заяви батьків Позивача від 27 січня 2011 року на адресу приватного нотаріуса Дроботя А. В.; згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4115006 від 12.07.2004 року; згідно договору дарування житлового будинку від 09 липня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р. І. має площу 600 метрів квадратних?

Водночас представник позивача подав через підсистему Електронний суд матеріали земельно-технічної експертизи, яка була призначена у справі 308/3764/25, за результатами якої було складено висновок експерта № E-26/24 від 02 вересня 2024 року.

Заявив про те, що проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення повторної земельно-технічної експертизи не заперечує.

Також просить поставити на вирішення повторної земельно-технічної експертизи таке питання: чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га. кадастровий номер 210100000:37:001:0392, на земельну ділянку площею 0,0900 га. яка передана у власність ОСОБА_4 , згідно рішення Ужгородської міської ради народних депутатів від 26 лютого 1997 року № 26, та знаходиться під житловим будинком в АДРЕСА_1 ?

У судовому засіданні представник позивача та відповідача просили призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2022 № 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна; оціночно-земельна.

За змістом п. п. 6.1. п. 6 Інструкції, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд з`ясував, що підставою позову є твердження представника позивача про те, що земельна ділянка площею 0,0107 га (згідно з заявою про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом) кадастровий номер :37:001:0392, що належить ОСОБА_2 , накладається на земельну ділянку під належним ОСОБА_1 житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином, перевірка означених обставин (факту та характеру накладання земельних ділянок) охоплюється предметом доказування, тоді як встановлення відповідних обставин потребує спеціальних знань. У зв`язку з цим, суд доходить до переконання про обґрунтованість клопотань представника відповідача та представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що представник відповідача просить доручити проведення експертизи експерту Корчинському Руслану Богдановичу.

Представник позивача не висловив заперечень проти цього.

Із Реєстру атестованих судових експертів вбачається, що термін дії свідоцтва експерта Корчинського Р.Б. до 24.09.2027.

За таких обставин проведення повторної експертизи слід доручити експерту Корчинському Руслану Богдановичу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст. 103, 252-253, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі №308/3764/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Б. Б., до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради про витребування частини земельної ділянки, яка входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :37:001:0392, площею 0,0107 га,

земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (м. Ужгород, 88005, вул. Загорська, буд. 26).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер :37:001:0392, що належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку під житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 22 липня 2004 року державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. (реєстр №3-2076); згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 27 січня 2011 року приватним нотаріусом Дроботя Аліси Віталіївни (реєстр № 59); згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна» N? 176339888 від 05 серпня 2019 року; згідно заяви батьків Позивача від 27 січня 2011 року на адресу приватного нотаріуса Дроботя А. В.; згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4115006 від 12.07.2004 року; згідно договору дарування житлового будинку від 09 липня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р. І. має площу 600 метрів квадратних?

-чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га кадастровий номер 210100000:37:001:0392, на земельну ділянку площею 0,0900 га, яка передана у власність ОСОБА_4 , згідно рішення Ужгородської міської ради народних депутатів від 26 лютого 1997 року № 26, та знаходиться під житловим будинком в АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/3764/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка