Провадження № 2-о/175/330/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

присяжних Корси Л.І., Полив`яної С.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 представник Виконавчого комітету Краматорської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном, посилаючись на те, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2006 року (справа № 20-19/2006) ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року (справа 202/9517/23) було призначено опікуна ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.05.2024)

Інших родичів які б виявили бажання оформити опіку не має.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Краматорська, Донецької області (паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.08.2018 виданий 1443), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є племінником ОСОБА_2 матеріально та житлом забезпечений, здатний створити для підопічної всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом лікуванням, захистити його соціальні права.

За станом здоров?я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (довідка видана КНП «ЦПМСД N?1» Краматорська міська рада).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.08.2024 року N? 01-20/487-4 громадянка ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Умови проживання добрі, санітарно-гігієнічні норми підтримуються.

Представник заявника надіслала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити заяву.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку №484 судово-психіатричного експерта від 01.04.2025, проведеної відділом судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України", встановлено, що у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді Деменції внаслідок епілепсії (за МКХ-10 F-02.8). За психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п.3 ст.67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 06.06.2024 (а.с.8), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 10.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.9).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 .

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , судом не виявлено.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертом відділу судового-психіатричної експертизи центру судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України».

Згідно листа ДУ «ІСП МОЗ України», загальна вартість проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи становить 11536,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.55, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення опіки та піклування задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 (експерт Дзюба М.П.) в загальній сумі 11 536,60 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 60 коп. проведеної Державною установою «ІСП МОЗ України» (банківські реквізити: , розрахунковий рахунок:, UA1007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: "Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Дзюба М.П.) віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.С. Шаповалова

Присяжні: Л.І. Корса

С.В. Поливяна