ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/819/43/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.

суддів: Л.П. Воронцової, О.В. Кутурланової

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

15 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2025 року залишено без змін.

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського апеляційного суду з заявою, в якій просила виправити описку в постанову суду, вказавши вірно дату, оскільки в постанові зазначена дата «15.07.2035» та роз`яснити порядок оскарження постанови, посилаючись на те що в постанові не зрозуміло зазначено порядок її оскарження, а лише визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389ЦПК України. Послалася на те, що «роз`яснення потребує, оскільки не зрозуміло, чи повинна виконавча служба до нараховувати аліменти дитині до 18 років на підставі викладеного».

З 28.07.2025 по 22.08.2025 року суддя-доповідач перебувала у щорічній відпустці.

29.08.2025 судом апеляційної інстанції з суду першої інстанції витребувано справу, яка надійшла 01.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Так, в постанові Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у цій справі допущена описка в даті постанови, а саме: зазначено «15 липня 2035 року », замість «15 липня 2025 року».

Наведена описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена при розгляді справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України), отже розгляд поданої заяви розглядається в також порядку.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 201/6544/20 (провадження № 14-6 зс23) зазначено, що «Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).»

Заява про роз`яснення судового рішення містить фактично прохання роз`яснити порядок оскарження, який викладено у постанові суду відповідно до вимог процесуального закону, а саме: Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Наведений порядок оскарження є таким, що ґрунтується на нормах ЦПК України. Так відповідно до ч.1.п.1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. А відповідно до частини третьої цієї статті не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Разом з тим, як вбачається з заяви, ОСОБА_1 порушує питання порядку виконання судового рішення виконавчою службою, що не охоплюється положеннями процесуального закону про роз`яснення рішення суду.

Таким чином, постанова, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є зрозумілою, висновки суду є однозначними, резолютивна частина є ясною, зрозумілою, порядок її оскарження чітко визначений в резолютивній частині, тому постанова не підлягає роз`ясненню в порядку, визначеному статтею 271 ЦПК України.

Виходячи з вимог п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 15.07. 2035 у справі №766/20689/24 задовольнити.

Виправити описку в постанові Херсонського апеляційного суду від 15.07.2035 правильно зазначивши рік ухвалення наведеної постанови «2025» замість «2035».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 15.07.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова