Справа № 743/681/25
Провадження № 2/743/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7102455 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 10600, 00 грн строком на 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в повній сумі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги за кредитним договором. Отже, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» є новим кредитором відповідача, який станом на день звернення позивача до суду має заборгованості перед позивачем у розмірі 49202, 02 грн, яка складається з: 10600, 00 грн тіло кредиту, 14343, 92 грн нараховані проценти первісним кредитором, 24258, 10 грн нараховані проценти позивачем за 115 календарних днів.

Оскільки відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Справу передано головуючому судді 30.05.2025 р.

03.06.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2025 р.

Витребувано від акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та інформацію щодо надходження на нього 24.09.2023 р. грошових коштів у розмірі 10600, 00 гривень.

17.06.2025 р. від АТ «ПУМБ» надійшла інформація, що була витребувана судом.

01.07.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, зареєстроване за вх. № 3013/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025 р. клопотання відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено до 10.07.2025 р.

10.07.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, зареєстроване за вх № 3288/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2025 р. клопотання відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено до 25.07.2025 р.

25.07.2025 р. від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, зареєстрована за вх № 3840/25. У поданій заяві, відповідачем зазначено про визнання позовних вимог в частині заборгованості по тілу кредиту та сумі судового збору. Стосовно інших позовних вимог, відповідач заперечує в повному обсязі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2025 р.

20.08.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці згідно з наказом № 29-В від 18.08.2025 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщенням оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

24.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7102455 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 10600, 00 грн строком на 360 днів ( а. с. 12 17). Даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7229.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10600, 00 грн; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів; стандартна процентна ставка 1, 99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою, складає 75218, 24 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 86538, 40 грн.

Відповідно до листа акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» № КНО-07.8.5/7546БТ від 10.06.2025 р., в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська картка № НОМЕР_2 на яку 24.09.2023 р. було зараховано кошти в сумі 10600, 00 грн ( а. с. 128).

27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги, в тому числі за кредитним договором № 7102455 ( а. с. 78 - 87).

Відповідно до, витягу з реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача на день укладення договору факторингу склала 24943, 92 грн, яка складається з: 10600, 00 грн тіло кредиту, 14343, 92 грн нараховані проценти первісним кредитором ( а. с. 34).

Загальна сума заборгованості відповідача на момент звернення з позовом до суду склала 49202, 02 грн, яка складається з: 10600, 00 грн тіло кредиту, 14343, 92 грн нараховані проценти первісним кредитором, 24258, 10 грн нараховані проценти позивачем за 115 календарних днів в межах строку кредитування.

Згідно паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом сплаті підлягають 36 платежів, 35 з яких по 2109, 40 грн та останній (тридцять шостий) платіж у розмірі 12709, 40 грн (2109, 40 грн + 10600, 00 грн кредит). Загальний розмір виплат має становити86432, 93 грн. (а. с. 17, зворот, а .с. 21).

Заперечень від відповідача щодо вказаного розрахунку заборгованості не надходило.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Доказів, які б спростовували обставини наявності у відповідача заборгованості, що виникла за договором № 7102455 про надання споживчого кредиту, відповідач суду не надав, відтак розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не спростовано.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015 р. (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

В абзаці другому ч. 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Тобто, договір № 7102455 від 24.09.2023 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту був укладений сторонами у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 10600, 00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , належність відповідачу якої підтверджується довідкою з АТ «ПУМБ» та не заперечується самим відповідачем.

27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошові вимоги, в тому числі за кредитним договором № 7102455 ( а. с. 78 -87).

За положеннями пункту 1.1 договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 р. за цим договором позивач (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (клієнта) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно пункту 1.2 вказаного договору перехід від клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до фактора (позивача) прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України).

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування процентів за користування кредитом, проти яких заперечує відповідач.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору.

При цьому, за положеннями ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так відповідачем 25.07.2025 р. подано до суду заяву про визнання позовних вимог в частині сплати тіла кредиту у розмірі 10600, 00 грн, що становить 21, 54 % від ціни позову.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає розподілу наступним чином: 50 % від суми судового збору у розмірі 521, 78 грн, що становить 260, 89 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, решта - стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо судових витрат на правничу допомогу слід звернути увагу на таке.

Відповідно до акта прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 р. встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 10000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4. ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суддя дійшов висновку про обґрунтованість розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягнення їх з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) заборгованість за договором № 7102455 про надання споживчого кредиту від 24 вересня 2023 року у розмірі 49202, 02 гривень (сорок дев`ять тисяч двісті дві гривні 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2161, 51 гривень (дві тисячі сто шістдесят одна гривня 51 копійка).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) з Державного бюджету України 50 відсотків частки судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 260, 89 гривень (двісті шістдесят гривень 89 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук