ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7922/25
провадження № 2-др/753/174/25
20 серпня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарі - Козін В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Стеценко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном ,-
30.06.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Стеценко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 7 404 грн. з кожного з відповідачів. Про понесення таких витрат заявник зазначив в позовні заяві та протягом встановленого терміну подав відповідну заяву.
В судовому засіданні представник позивача Стеценко Ю.В. та позивач, заяву підтримали просили задовольнити з підстав викладених в останній.
Представники відповідачів в засідання не з`явилися, надіслали свої заперечення, просили відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідачі не порушували права позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно матеріалів справи, вбачається, що правова допомога відповідачу надавалась на підставі договору про надання правової допомоги від 22.05.2023 та ордеру серії АА№1470820 від 22.05.2023.
Відповідно до 1.1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 22.05.2023, визначено участь адвоката у підготовчому і судовому засіданні складає 2 500 грн.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 23.06.2025 загальна сума витрат на професійну правову допомогу складає 14 500 грн.
Згідно платіжної інструкції №@2PL216925 позивачем було сплачено кошти в розмірі 14 500 грн. на підставі договору пр. надання правової допомоги від 22.05.2023.
Відповідно до постанов Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №159/5837/19, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, від 02.12.2020 у справі №317/1209/19, від 03.02.2021 у справі №554/2586/16, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 визначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи складність та тривалість розгляду справи в суді, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником подано належні докази обґрунтування розміру вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, у визначений законом строк, а тому заява про відшкодування витрат є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 272, 273, 354 ЦПК України суд -
Заяву адвоката Стеценко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.
За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7404 грн.
За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з Першої Київської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7404 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.