КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 752/23829/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15084/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року (у складі судді Мазура Ю.Ю.,повний текст рішення складено 15.07.2025року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевича Д.А., про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» заборгованість за «кредитним договором № НКЛ - 4381014 від 22.07.2013 р.», яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 186265 грн 34 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 84225 грн 12 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 34500 грн 00 коп., пені - 1136322 грн 62 коп., штрафу у розмірі 18000 грн 00 коп., а всього 1459313 грн 08 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 30 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Разом з тим скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімумів.

Станом на 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн 00 к.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір за майнову вимогу підлягав сплаті у розмірі 21 889,69 грн, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 26 267,63 грн (21 889,69х150%х0,8).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно cплатити судовий збір у розмірі 26 267 грн 63 коп на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.