РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1014/25

26 серпня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 08.11.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику № (далі Договір позики).

Договір позики укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про «електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позики, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі 10000,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою.

Строк позики 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,0% в день, та застосовується у межах строку кредиту.

Позичальник прийняла пропозицію Позикодавця укласти Договір, тим самим погодилась з умовами Договору позики та підписала одноразовим ідентифікатором, однак, не виконала свого обов`язку, не повернула позику та відсотки за користування кредитом у встановлені Договором строки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 26000,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16600,00 грн заборгованість за процентами (з 08.11.2024 по 23.04.2025).

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 26600,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення адресату.

Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 по даній справі задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 08.11.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № , в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 8-20).

Відповідно до п. 2.2. Договору позики, на умовах, встановлених договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сторонами погоджено основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п. 2.3 сума кредиту 10000 грн; п. 2.4 тип кредиту кредит; п. 2.5 строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 2.6 тип процентної ставки фіксована; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1.0% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; п. 2.7 мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.8 орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333.95% річних (п. 2.8.1); п. 2.9 Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 46000,00 грн (п. 2.9.1); п. 2.10.1 денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС денна процентна ставка за даним Договором; ЗВСК загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) за даним Договором (п. 2.10.2. Договору); ЗРК загальний розмір кредиту за даним Договором (п. 2.3. Договору); t строк кредитування у днях (п. 2.5. Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Дата надання кредиту: 08.11.2024 або наступний за ним календарний день (п. 3.2. Договору).

На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позичальником позивач додає роздруківку з підтвердженням відправлення на номер відповідача: +22 одноразового ідентифікатора (1198) для підпису договору позики № та паспорту споживчого кредиту. (а.с. 33). Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Також до матеріалів справи долучено Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи), у якій міститься інформація щодо позичальника Г., та стосовно кредиту, а також Паспорт споживчого кредиту та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (а.с. 21-31, 34).

Крім того, суду надано Договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, укладений між ТОВ «ФК Контрактовий дім» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про здійснення за плату переказів коштів з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів (а.с. 37-41).

Позивачем на підтвердження виконанням ним, як Позикодавцем, свої зобов`язань за Договором, та надання відповідачу грошових коштів в розмірі 10000,00 грн, долучено Квитанцію до платіжної інструкції № 20035-1354-160723448 про перерахування 08.11.2024 кредитних коштів ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у розмірі 10000 грн, шляхом поповнення картки № НОМЕР_1 (а.с. 32).

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надіслано суду інформацію, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжку картку № НОМЕР_3 , та виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 , якою підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування кредитними коштами (а.с. 63-66).

В той же час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, у зв`язку з чим у неї станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 26600,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16600,00 грн заборгованість за процентами (5000*1,5%*166), що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Іннова Фінанс» (а.с. 48).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За подоженнями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано договір про надання грошових коштів у позику, підписаний відповідачем ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», докази перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача та користування відповідачем кредитними коштами, тощо.

Також факт належності відповідачу банківської картки та факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність позивачем факту укладення 08.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору надання грошових коштів у позику № в електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, наддавши відповідачу ОСОБА_1 позику в сумі 10000,00 грн, шляхом перерахування коштів на її на платіжку картку.

Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором:

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 08.11.2024 у розмірі 26600,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16600,00 грн заборгованість за процентами (Т х % х Д, де Т-заборгованість за тілом кредиту; Д-кількість днів прострочення; %-проценти, які нараховувались за користування кредитом). Проценти нараховувалися по 23.04.2025 включно.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» отриманої у позику за вказаним договором грошової суми у розмірі 10000,00 грн, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн є обґрунтованою.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 16600,00 грн, суд зазначає на наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 (провадження № 14-154цс18), та від 31.10.2018 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Як встановлено судом, 08.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику № , згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн, строком на 360 днів. Процентна ставка стандартна процента ставка за кредитом у розмірі 1,0% в день, яка застосовується в межах строку кредиту.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, договір між сторонами укладено 08.11.2024, із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за користування кредитом позивачем нараховано період з 08.11.2024 по 23.04.2025 (166 днів), тобто в межах строку кредитування, встановленого договором, та за процентною ставкою 1,0%, тобто у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, нарахування процентів здійснювалось відповідно до умов кредитного договору.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується з розміром нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом в сумі 16600,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 60 від 24.04.2025 (а.с. 7).

Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності встановлені судом обставини та досліджені у справі докази, суд, з урахуванням презумпції правомірності правочинів, яка неспростована відповідачем, обов`язковості договору для сторін, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс», та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 08.11.2024 в розмірі 26600,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16600,00 грн заборгованість за процентами (за період з 08.11.2024 по 23.04.2025).

Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова Фінанс» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 526, 625-627, 629, 1046-1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» () заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 08.11.2024 в розмірі 26600,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот гривень), з яких: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16600,00 грн заборгованість за процентами (за період з 08.11.2024 по 23.04.2025).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» () 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривені сорок копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», , місцезнаходження: вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9, м. Київ, 01014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.08.2025.

Суддя Міськевич О.Я.