Справа № 139/481/25
Провадження № 2/139/269/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника відповідача адвоката Країла С.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Від представник позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 08 липня 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов позов про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та укладеної між сторонами на його підставі 10 лютого 2020 року Угоди № С-001-0 про відкриття кредитної лінії на обслуговування кредитної картки, в сумі 96041 гривня 90 копійок. Підставою для стягнення є неналежне виконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків.

10 липня 2025 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в селищі Муровані Курилівці ( АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 липня 2025 року (а.с. 32) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

За результатами підготовчого засідання постановлено ухвалу від 11 серпня 2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 35).

21 серпня 2025 року у справу на стороні відповідача вступив адвокат Країло Степан Васильович (повноваження на а.с. 39).

За клопотаннями представника відповідача (зворот а.с. 38, а.с. 46) судові засідання 25 серпня та 10 вересня 2025 року було відкладено.

Одночасно 08 вересня 2025 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про повернення до підготовчого провадження з метою призначення у справі судової економічної експертизи (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року (а.с. 102) постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 139/481/25.

Представник позивача до суду не з`явився, у позовних вимогах було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Ідея Банк».

Представник відповідача адвокатом Країло С.В., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав подане до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи (а.с. 48-49) та доповнене заявою від 21 вересня 2025 року (а.с. 97-99).

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідач оспорює розмір заборгованості, оскільки вважає несправедливими і такими, що суперечать вимогам законодавства, нарахування боргу по комісії за кредитним простроченням, по щомісячних виплатах за санкціоновану перевиплату, за прострочений кредит і т.п., сторони не надали суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування підставності чи безпідставності таких нарахувань, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а тому необхідно в даній справі провести судову економічну експертизу. Оскільки представник позивача ніяким чином не заперечував проти призначення у справі експертизи, суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує позивач. Відповідач бере на себе витрати по оплаті послуг експерта, а тому суд вважає за правильне призначити експертизу саме в тій установі, яку запропонував представник відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яка сума заборгованості ОСОБА_1 за Угодою від 10 лютого 2020 року за № С-001-0, укладеною між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , окремо по тілу кредиту, по відсотках за прострочений кредит, по комісії за кредитне прострочення, щомісячних плат за санкціоновані перевитрати, тощо?

2)Який розмір фактично сплачених грошових коштів ОСОБА_1 за Угодою від 10 лютого 2020 року за № С-001-0, укладеною між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , починаючи з дати її укладення і до моменту звернення АТ «Ідея Банк» з позовом до суду?

3)Чи підтверджується документально і нормативно станом на 28.05.2025 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Угодою від 10 лютого 2020 року за № С-001-0, укладеною між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , зроблений ПАТ «Ідея Банк» та відображений у виписці по рахунку Клієнта за № /0528?

Проведення експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 139/481/25.

Ухвала про призначення експертизи набирає законної сили негайно після її оголошення.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _________________