Справа № 585/2416/25
Номер провадження 2/585/986/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/2416/25, провадження № 2/585/986/25

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Альховська Ірина Богданівна, яка діє на підставі Довіреності №023973/25 від 13.03.2025

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося АТ «Сенс Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 592435413 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувалась в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 32 017,05 грн. з яких 15 071,06 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,78 грн заборгованість по відсотках, 16 943,21 грн - заборгованість по комісії. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Долучений банком до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, Відповідач свідомо не скористалась своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Оскільки відповідач добровільно борг не сплачує, просить в судовому порядку стягнути з відповідача указану суму боргу та судові витрати по справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

30.06. 2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.63).

Клопотання про інший порядок розгляду справи від сторін не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі сторони отримали (а.с.65, 66), до суду не з`явились. Представником позивача подана заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач своєї позиції щодо позову не висловила.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.07.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» з Офертою на укладання угоди про надання кредиту №592435413, в якій запропоновано наступні умови споживчого кредиту: тип кредиту - споживчий кредит, сума кредиту 27619,80 грн., процентна ставка 0,01%, тип ставки - фіксована, строк кредиту 24 місяці. (а.с.8), разом з якою позичальником підписано Графік платежів (а.с.9) та паспорт споживчого кредиту (а.с.11) і Заява-приєднання (акцепт) до Ліцензійного договору про використання комп`ютерної програми (а.с.11 зворот-12) .

З долученого до матеріалів справи Рахунку-фактури № РМФТ-0992-6591401 від 10.07.2021 вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти на побутову техніку (пилосос, морозильну камеру, холодильник) та інше (а.с.14).

З меморіального ордеру №392656250 вбачається про перерахування ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором №592435413 від 10.07.2021 (а.с.15).

Відтак, позивачем умови кредитного договору по видачі відповідних сум кредиту були виконані в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 11.04. 2025 року утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку ОСОБА_1 має перед кредитодавцем заборгованість у розмірі 32017,05 грн., з яких тіло кредиту - 15071,08 грн., відсотки 2,78 грн., комісія 16943,21 грн. (а.с.17-18).

До позову долучено виписку по особовим рахункам з 10.07.2021 по 11.04.2025 (а.с.19-27) та вимогу про усунення порушень, яка направлялась позичальнику з указаним розміром заборгованості станом на 24.03.2025 (а.с.28).

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», затверджено статут АТ «Сенс Банк» (а.с.-35,36).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, між сторонами 10.07.2021 укладено кредитний Договір №592435413, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 27619,80 грн. строком на 24 місця, тип процентної ставки - фіксована - 0,01%.

Позивач виконав умови кредитного договору, проте позичальник (відповідач) визначені сторонами під час укладання правочину умови не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яку остання добровільно не погашає.

Згідно розрахунку, що долучений до матеріалів справи, відповідач має заборгованість у розмірі 32017,05 грн., з яких тіло кредиту - 15071,08 грн., відсотки 2,78 грн., та комісія з 16943,21 грн. (а.с.17-18).

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правовий висновок про те, що зазначений пункт тотожного кредитного договору з АТ "ПУМБ" є нікчемним викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року в справі № 752/4008/20 (провадження № 61-11866св21).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача, який добровільно умови укладених договорів не виконує, суми розміру заборгованості за кредитом та за процентами, а саме 15071,06 грн. заборгованості по тілу кредиту та 2,78 грн. заборгованості по відсотках, а всього 15073,84 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми комісії необхідно відмовити з указаних вище підстав.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1140,48 грн. ( 15073,84 х 2422,40 : 32017,05=1140,48).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () заборгованість за кредитним договором №592435413 від 14.07.2021 у розмірі 15073 (п`ятнадцять тисяч сімдесят три) грн. 84 коп., що складається з 15071,06 грн. заборгованості по тілу кредиту і 2,78 грн. заборгованості по відсотках та 1140 (одну тисячу сто сорок) грн. 48 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Представник позивача: Альховська Ірина Богданівна, адреса: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є, буд. 4 каб. 4, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова