Справа № 381/1357/25
08 вересня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК» Мазур Р.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 381/1357/25,
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.
21 липня 2025 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди повернуто позивачу разом із додатками.
24.07.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК» про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з позивача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 липня 2025 року заява передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд заяви призначено на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року.
Заяв та клопотань по суті заяви від сторін до суду не надходило.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК» було укладено договір про надання правової допомоги від 01.08.2024 року з Адвокатським об`єднанням «Корпорація права» (а.с.146-147).
Відповідно до платіжної інструкції № 584 від 19.06.2025 за правову допомогу по справі № 381/1357/25 згідно з договором про надання професійної правової (правничої) допомоги від 01 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК» оплатило Адвокатському об`єднанню "Корпорація права" 20 000 грн. 00 коп. (а.с.148).
Відповідно ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
При цьому, суд зауважує, що надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі № 910/2158/23.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19 зазначив, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи особливості предмета спору в даній справі, залишення позовної заяви без розгляду, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в договорі, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд дійшов висновку про можливість стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у межах цієї цивільної справи у розмірі 5 000 гривень. Саме такий розмір витрат на професійну правову допомогу відповідає принципу розумності, співмірності, пропорційності та справедливості. Отже, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 76-82, 133, 134, 137, 138, 141, 142, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК» Мазур Р.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 381/1357/25 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ АВТО ЛОГІСТІК» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 000 (п`ять тисяч) гривень.
В задоволені іншої частини вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подано апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА