КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/1774/24 Головуючий у суді першої інстанції - Українця В.В.
Номер провадження № 22-з/824/1239/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

19 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року,

та за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року ухваленні під головуванням судді Українця В.В. у місті Києві,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу апеляційні скарги АТ «Аграрний фонд» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4660143,26 грн з відрахування роботодавцем від вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів, 10000 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди, 30000 грн судових витрат по оплаті правничої допомоги, а всього 4706013,26 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» в дохід держави судовий збір 37850 грн.

17 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Аграрний фонд»- Банчука Б.М. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, яку мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції не було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, таким чином, просить виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови, вказавши замість суми «22 710 грн» вірну суму «18 168 грн», що стосуються стягнення судових витрат по сплаті судового збору до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала та у відповідності до норм ч. 4 цієї статті надсилається усім особам, яким надсилалося судове рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року було стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи в розмірі 22 710 грн.

Крім того, із мотивувальної частина даної постанови апеляційного суду вбачається, що судом було розписано яким чином було пораховано судовий збір, який підлягає до стягнення із АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 за апеляційний розгляд справи та на підставі яких доказів, а саме квитанції про сплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що становить 22 710 грн (а.с. 17, т.3).

Разом з тим, описка не підлягає виправленню, якщо вона не впливає на зміст і виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що при винесенні постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року не було допущено описок в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат за апеляційний розгляд справи, а тому подана заява представника АТ «Аграрний фонд» - Банчука Б.М. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.265, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд», поданої представником Банчуком Богданом Миколайовичем, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.