Провадження № 2-з/947/325/25
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17.09.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного транспортного страхового бюро України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

10.09.2025 до суду представником позивача Любчиком О.М. подано заяву про забезпечення позову шляхом витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно відповідача ОСОБА_3 за № 947/26282/24, яка закрита у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та знаходиться в Київському районному суді м. Одеси.

У судовому засіданні, 10.09.2025, представник позивача підтримав заявлене клопотання, додатково обґрунтувавши його необхідністю призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами, які знаходяться у справі, що витребовується.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що забезпечення вказаних представником позивача доказів шляхом їх витребування та доручення до матеріалів справи має важливе значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність їх забезпечення шляхом витребування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

2. Забезпечити докази у цій справі шляхом витребування з Київського районного суду м. Одеса матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 947/26282/24 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП

3. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Цирфа К. А.