Справа № 149/2770/25
Провадження №2/149/1149/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріної О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гуменної Валентини Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гуменна В. В. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 24 серпня 1997 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. З 2022 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбі відносини сторін припинено, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 02 вересня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24 серпня 1997 року сторони уклали шлюб (а.с. 4).

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не має.

Сторони проживають окремо.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 56 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гуменна Валентина Вікторівна, адреса: вул. Миру, 15, с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: