Справа № 445/1491/25
провадження № 2-о/445/142/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Золочівського району нотаріальний округ Львівської області Ірина Романюк про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являвся сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і особа, зазначена в заповіті від 07.04.2004 як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

В заяві зазначає наступне, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане засвідчено у свідоцтві про смерть від 02 вересня 2022 р. серія НОМЕР_1 . Після його смерті було відкрито спадкову справу № 70756052 від 29.11.2022 р. в нотаріальній конторі приватного нотаріусу Золочівського району нотаріального округу Львівської області Ірини Романюк. ОСОБА_3 , являється єдиним спадкоємцем. Під час розгляду спадкової справи з?ясувалося, що у заповіті, складеному спадкодавцем 07 квітня 2004, усе спадкове майно заповідано заявнику ОСОБА_1 , синові ОСОБА_2 , дата народження написана з помилкою. У заповіті допущена помилка у даті народження заявника, що унеможливлює належним чином, у повній мірі прийняти спадщину батька. Ця розбіжність у даті народження стала підставою для винесення нотаріусом постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії. Я вважаю, що в заповіті допущена технічна помилка в даті народження, оскільки: має однакові з вказаною у заповіті особою ПІБ, на момент смерті проживав із ОСОБА_2 (батьком заявника)

за однією адресою, спадкодавець не мав інших дітей або осіб з аналогічними даними (такими самими як у заявника).

Для підтвердження вищезазначених родинних відносин надано наступні документи та доводи: свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданий 29 червня 1972 р., де вказано, що ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 , заявник проживав разом з батьком, що

підтверджується відповідно довідкою. Отже, із вище зазначеного вбачається, що заявник, ОСОБА_1 являюся сином ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про якого йдеться у заповіті.

Також, додатково на підтвердження даного факту можуть висловитись та виступити як свідки по справі: - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить заяву задоволити.

Третя особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Романюк І. у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який був народжений ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Завадка-Романівська, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким належне йому майно заповів своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до довідки про спільне проживання на момент смерті видане Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « Молодіжне-3» №16 від 16 травня 2025 року підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , був батьком ОСОБА_1 (син), ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент смерті разом проживали за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що заявнику приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності, зокрема у написанні дати народження спадкодкоємця та батька заявниці у документах, які підтверджують факти родинних відносин, нотаріус не може визначити ОСОБА_1 як сина померлого ОСОБА_2 . Разом з тим, із досліджених судом доказів, встановлено, що усі інші анкетні дані щодо дати народження заявника узгоджуються, а тому суд розцінює такі розбіжності не що інше, як граматичні помилки, що не викликає у суду сумніву у родинних відносинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 4, ч.1 ст.315, 316, 318, 319 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Золочівського району нотаріальний округ Львівської області Ірина Романюк про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являвся сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і особа, зазначена в заповіті від 07.04.2004 як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2025.

Суддя М.В. Бакаїм