Справа № 471/208/25
Провадження №2/471/170/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" вересня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участі секретаря - Холоденко І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною зявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 3).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлялася судовими повістками, надісланими за її зареєстрованим місцнм проживання рекомендованими листами з повідомленням, які були повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштовому повідомленні таких відміток (а. с. № 46, 88, 93, 104). За таких обставин суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Така правова позиція викладена у постанові ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22).

Представник відповідача 18.06.2025 року надіслала до суду заяву про ознаймлення з матеріалами справи, в якій зазначила, що повідомляє суд згідно ст. 175 ЦПК Ураїни про наявність у представника відповідача електронного кабінету у підсистемі Електроний суд. З 18.06.2025 року остання мала доступ до цієї справи в електронному суді, а отже мала можливість ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї копіями документами, а також щодо дати та часу розгляду справи - о 16:00 год. 11.08.2025 року. Однак в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила Про день, час та місце розгляду справи 15.09.2025 року о 15:00 год. представник відповідача повідомлялася судовою повісткою, яку отримала, про що свідчить Реєстр підтверджень про отримання документів з "Електронного суду" учасниками справи (а. с. № 10). Але в судове засідання не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач та її представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, не подали відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.