Справа № 196/222/25
№ провадження 2/196/224/2025
25 серпня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський? ? районний суд Дніпропетровської області в складі:
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? представника позивачки:? ? ? ? ? ? адвоката Чальцева Д.В.,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?представника відповідача:? ? ? ? ? адвоката Салтисюка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНПРО-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНПРО-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п.п.4.1 та 4.5 вказаного договору, відповідач зобов`язався протягом строку дії договорів за кожен рік користування земельною ділянкою, але не пізніше 31 грудня кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. З п.9.4 вказаного договору вбачається, що орендар ТОВ "ДНІПРО-2020" зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.
На даний час товариством не виплачено орендну плату за Договором оренди земельної ділянки від 02.03.2021, державна реєстрація договору оренди землі №40890291, за 2023-2024 роки.
Розділом 12 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання у разі: за взаємною згодою; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Вважає за потрібне розірвати Договір оренди земельної ділянки, оскільки відповідач систематично не сплачує орендну плату протягом декількох років.
Вона неодноразово зверталася в усній та письмові формі (лист від 27.01.2025) до керівника ТОВ "ДНІПРО-2020" з питання виплати заборгованості та з вимогою розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2021 року, однак питання до цього часу так і залишилося не вирішеним, орендну плату їй не виплачено, а договір до цього часу не розірвано.
укладення даного договору дана сума становила 7400,87 грн.). Відповідно 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 8 775,25 грн. становить 438,76 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладені значення та розрахунки, вбачається, що розмір орендної плати за умовами оскаржуваного договору оренди землі складає 438 грн. 76 коп. за один рік оренди, та відповідно сума оренди становить 1 755 грн. 04 коп. за 4 роки (2021-2024 роки). Відповідач добросовісно дотримується своїх обов`язків, щодо виплати орендної плати за користування земельною ділянкою по відношенню до позивачки, та станом до теперішнього часу включно, на умовах договору оренду, у встановлені договором строки та умови, виплачує орендну плату, не допускаючи заборгованості. Таким чином, здійснюючи виплати орендної плати позивачці в 2021 році в розмірі 6000 грн. та в 2023 році 6000 грн., відповідачем з власної ініціативи було суттєво підвищено розмір орендної плати, що відповідно виключає факт можливої заборгованості з її виплати чи завдання шкоді іншій стороні договору. Отже заборгованості за Договором оренди земельної ділянки відповідачем не допущено, а відтак, викладені в позовній заяві обґрунтування є безпідставними.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНПРО-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання (а.с.25).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНПРО-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.49).
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Чальцев Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, прохав їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ "ДНІПРО-2020" - адвокат Салтисюк Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними, оскільки надані суду накладні про виплату позивачці орендної плати за належну їй земельну ділянку у розмірі, який перевищує розмір орендної плати відповідно до договору за 2021-2024 роки, повністю спростовують обставини, зазначені позивачкою у позові на обґрунтування вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки. Прохав у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Відповідно до п.п.4.1-4.6 вказаного Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі? ? та розмірі: 5% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. До розміру орендної плати включається сума, яка дорівнює розміру прибуткового податку та перераховується до бюджету. До розміру орендної плати включається сума, яка дорівнює розміру прибуткового податку та перераховується до бюджету. Орендна плата сплачується готівкою через касу Орендаря та/або через підприємства поштового зв`язку, згідно розрахункової відомості за врахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації/інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: після збору врожаю, але не пізніше 31 грудня кожного року та нараховується один раз на рік. Розмір орендної плати переглядається один раз у рік.
Факт укладення спірного Договору оренди земельної ділянки та користування відповідачем спірною земельною ділянкою визнається сторонами.
28 січня 2025 року представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я. відповідачу ТОВ "ДНІПРО-2020" була направлена заява про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.03.2021 у зв`язку з невиплатою орендної плати за декілька років, що свідчить про систематичне порушення договору, та повернення земельної ділянки в користування орендодавцю (а.с.14-16).
Представник позивачки, обґрунтовуючи вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні, посилається, зокрема, на ту обставину, що відповідач за період 2023-2024 р.р. не сплатив оренду плату в розмірі та на умовах, передбачених спірним договором, що є істотним порушенням умов спірного договору та підставою для його розірвання.
Стороною відповідача на спростування доводів сторони позивачки щодо систематичної несплати орендної плати за спірним Договором оренди земельної ділянки суду надано:
- накладна від 17.12.2021 №166, згідно якої 17.12.2021 ТОВ "ДНІПРО-2020" виплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2021 рік готівкою в сумі 6 000,00 грн., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.91);? ?
- накладна від 25.01.2023 №67, згідно якої 25.01.2023 ТОВ "ДНІПРО-2020" виплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2022 рік готівкою в сумі 6 000,00 грн., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.90).
Факт належності позивачці підпису у наданих відповідачем доказах, а також факт отримання позивачкою зазначених у них грошових коштів стороною позивача в судовому засіданні не спростовано.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Разом з тим за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 відступила від висновку, викладеного в її постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17, шляхом його конкретизації та зазначила, що: пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України як спеціальна норма права передбачає самостійну і достатню підставу для розірвання договору оренди землі у разі систематичної повної несплати орендної плати. У цьому випадку немає потреби оцінювати істотність порушення та застосовувати загальне правило, передбачене в частині другій статті 651 ЦК України, оскільки законодавство передбачає додаткову (до загальних) підставу розірвання договору оренди землі; якщо орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, то застосуванню підлягає загальне правило частини другої статті 651 ЦК України, а не припис пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України. Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, укладаючи такий договір, то такий договір має бути розірваний саме на підставі частини другої статті 651 ЦК України.
До того ж у цій постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що поняття «несплата», вжите у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України, потрібно розуміти саме як повна несплата орендної плати, у строки, визначені договором, що відповідатиме дотриманню принципу збереження договору та забезпечення справедливого балансу інтересів сторін договору оренди землі.
Також, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що несплата орендної плати в розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України охоплює випадки лише повної несплати орендної плати, у строки, визначені договором. Натомість часткова несплата (недоплата) орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди землі на підставі частини другої статті 651 ЦК України, якщо таке порушення умов договору буде кваліфіковане як істотне.
Відповідно до наведеного стороною відповідача розрахунку розмір орендної плати за умовами спірного договору складає 438,76 грн. (5% від нормативної грошової оцінки 8 775,25 грн. станом на 2025) за один рік оренди та за 2021-2024 роки сума орендної плати становить 1 755,04 грн.
Вищевказаний розрахунок стороною позивача не спростований.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у період 2021-2023 роки відповідачем у рахунок орендної плати по договору оренди земельної ділянки було здійснено виплати позивачці на загальну суму, яка значно перевищує розмір орендної плати за земельну ділянку як на момент подання позову, так і на момент винесення рішення.
Умови договору оренди землі про сплату орендної плати за майбутні періоди можуть бути погоджені сторонами договору оренди у формі, передбаченій ст.14 Закону України "Про оренду землі".
Водночас, беручи до уваги приписи ст.531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Поміж тим, чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати наперед за майбутні періоди користування земельною ділянкою.
Суд зауважує, що внесення орендарем коштів за майбутні періоди буде обґрунтованим та вважатиметься орендною платою за користування земельною ділянкою за договором оренди землі, якщо в договорі: або міститься положення про право орендаря сплачувати орендну плату за майбутні періоди (достроково); або взагалі нічого не сказано про таку можливість та відсутня заборона про вчинення таких дій.
Таким чином, враховуючи положення статті 531 ЦК України, зміст накладних від 17.12.2021 та від 25.01.2023, які свідчать про те, що ОСОБА_1 погодилася на отримання орендної плати у загальному розмірі 12 000,00 грн., що значно перевищує розмір орендної плати, який підлягав сплаті за відповідні періоди, а також дії орендаря, який сплатив вказану суму, слід дійти висновку, що сторони погодили вказаний порядок сплати орендної плати, і цей порядок було ними реалізовано, отже у орендаря станом на день пред`явлення позову була відсутня заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 321/329/17, від 22 червня 2021 у справі № 364/546/19.
Згідно із ч.ч. 1-4 ст.12, ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх цивільних процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Отже, в судовому засіданні не доведено наявність зазначених у позові підстав для розірвання договору оренди землі, які передбачені статтею 141 ЗК України та частиною другою статті 651 ЦК України, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Частиною 2 статті 141 ЦК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНПРО-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити повністю.
Судові витрати позивачки покласти на останню.
? ? Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.07.2015р., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 04.09.2025 року.
? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков