Справа № 308/8070/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання - Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката Бойко Богдана Богдановича в інтересах заявника ОСОБА_1 та за участю заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Б.Б. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме: рішення Міського суду у місті Брно, Чеської Республіки у справі №37 С 41/2024-41 від 14.10.2024 набрало законної сили з 15.10.2024, про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 473 ЦПК України судом було запропоновано відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції службі у місячний строк подати можливі заперечення проти вказаного клопотання.

У місячний строк з дня отримання повідомлення заінтересована особа заперечень щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, не подала.

17 липня 2025 року судом постановлено ухвалу, в якій визначено дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересована особа була письмово повідомлена не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Представник заявника просив розглянути клопотання у відсутності заявника та її представника, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про перенесення розгляду поданого клопотання не подав.

Згідно з ч. 5 ст. 473 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

За ст. 471 ЦПК України, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 6 ст. 473 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно з ч. 7 ст. 473 ЦПК України, у визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:

1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;

2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи;

3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України;

4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді;

5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та ЦПК України строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні;

6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;

7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України;

8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання;

9) в інших випадках, встановлених законами України.

Судом встановлено, що, 14 жовтня 2024 року рішенням Міського суду у місті Брно (Чеської Республіки) в складі голови сенату Mrg. ОСОБА_6 у справі № 37 С 41/2024-41 від 14.10.2024 року шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Рішення Міського суду у місті Брно, Чеської Республіки у справі № 37 С 41/2024-41 від 14.10.2024 набрало законної сили з 15.10.2024 року.

Переклад вказаного документу з чеської мови на українську мову зроблено перекладачем ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу - Петах Н.М. Ужгород засвідчено вірність цієї копії з оригіналу документа; в останньому підчисток дописок, закреслених слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено. Письмовий переклад тексту документа з чеської мови на українську мову зроблено перекладачем ОСОБА_4 , справжність підпису якого нотаріусом засвідчено. Особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено.

Дане рішення іноземного суду, не підлягає примусовому виконанню, однак його визнання необхідне для внесення відповідних змін в актовий запис № 07 від 07.01.2021 року зареєстрованого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно з ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Позаяк між Україною та Чеською Республікою укладено Договір про правову допомогу в цивільних справах, що підписаний у м. Київ 28 травня 2001 року, та ратифікований Законом України № 2927-ІІІ від 10.01.2002 року.

Відповідно п. п. "а" п. 52 вказаного Договору, договірні сторони за умов, установлених цим Договором, визнаватимуть і виконуватимуть на своїй території наступні рішення, прийняті відповідними органами юстиції другої Договірної Сторони: а) рішення у цивільних справах, визначених у статті 1 цього Договору, майнового та немайнового характеру, які були постановлені компетентними органами юстиції, у тому числі рішення судів в частині судових витрат у справах, визначених у цьому підпункті;

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.99 року № 12 "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України", згідно з міжнародними договорами України рішення, які не потребують виконання (про визнання прав, оголошення банкрутом, визнання недійсними певних актів, визнання, оспорення чи позбавлення батьківства, розірвання шлюбу, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усиновлення, визнання громадянина безвісно відсутнім чи оголошення померлим тощо), які постановлені судом однієї з Договірних Сторін і набрали законної сили, визнаються на територіях інших Договірних Сторін без спеціального провадження за умови, що установою юстиції запитуваної Договірної Сторони раніше в цій справі не було постановлено рішення, яке набрало законної сили, або якщо згідно з даним договором, а в не передбачених ним випадках - згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнано, справа не належить до виключної компетенції її установ юстиції.

Таким чином, до даних правовідносин застосовується принцип взаємності для визнання рішення суду Чеської Республіки в Україні.

Враховуючи, що у ході розгляду клопотання обставин, передбачених ч. 2 ст. 468 ЦПК України, не встановлено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 471 - 473 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення суду у справах сім`ї, Міського суду у місті Брно, Чеської Республіки у справі № 37 С 41/2024-41 від 14.10.2024 набрало законної сили з 15.10.2024 року, та яким розірвано шлюб, зареєстрований 06 січня 2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 07 від 06.01.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо