Справа № 146/1094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву представника відповідача, адвоката Гнатюка В`ячеслава Олександровича у цивільній справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Рубікон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

18 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гнатюк В.О. направив на адресу суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Гнатюк В.О.та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 адвокат Гнатюк В.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ТОВ «Юридична компанія «Рубікон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гнатюку В.О. організувати виконання ухвали суду про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Рубікон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гнатюку В.О. з`явитись для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 08:20 годину 22.09.2025 року.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук