532/1724/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представник позивача ОСОБА_2 ,

- відповідач - Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів із майна

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів із майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка кадастровий номер :30:004:0277, площею 0,15 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане майно позивачу було відмовлено у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про накладення арешту на все нерухоме майно, належне спадкодавцю ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_3 відсутні, виконавчі провадження були завершені, а наявність накладеного арешту на спадкове майно перешкоджає позивачу в оформленні своїх спадкових прав на нерухоме майно після померлого чоловіка, у зв`язку з наявним арештом на таке майно, позивач ОСОБА_1 прохає суд зняти арешти із усього нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , а також її представник, адвокат Пелих О. В, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов, будь-яких заперечень та заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з 22 вересня 1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12).

ОСОБА_3 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Білицької селищної ради № 03.1-37/581 від 24.09.2024 року (а.с. 15).

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер :30:004:0277, площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори від 07.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на все майно, власником якого є спадкодавець ОСОБА_3 , накладено арешт (а.с. 21).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно ОСОБА_3 , , значиться арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4839626, 20.04.2007 10:18:21, підстава обтяження: постанова б/н від 14.05.2001 року, видавник: ДВС у Кобеляцькому районі, державний виконавець Кобель О. В, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власником майна зазначено ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Також відносно ОСОБА_3 значиться арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4839672, 20.04.2007 10:22:47, підстава обтяження: постанова б/н від 11.12.2001 року, видавник: ДВС у Кобеляцькому районі, державний виконавець Кобель О. В, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власником майна зазначено ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду (а.с. 22-25). Пошук здійснено за частковим співпадінням.

Із листа Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2025 року № 4986 за результатами розгляду звернення адвоката Пелих О. В. в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, належного померлому ОСОБА_3 вбачається, що згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, бази даних АСВП, станом на день надання відповіді у відділі 13.03.2025 року, виконавчі документи, що перебувають на виконанні відносно ОСОБА_3 , як боржника, відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно ОСОБА_3 значаться арешти нерухомого майна: за реєстраційним номером обтяження 4839626 від 20.04.2007 на підставі постанови б/н, виданої 14.05.2001 року ДВС у Кобеляцькому районі, державний виконавець Кобель О. В; за реєстраційним номером обтяження 4839672 від 20.04.2007 на підставі постанови б/н, виданої 11.12.2001 року ДВС у Кобеляцькому районі, державний виконавець Ко- бель О. В.

Згідно наданих копій постанов про арешт майна боржника встановлені дані ідентифікуючі особу боржника та дані про виконавчі провадження, при виконанні яких накладені арешти на майно ОСОБА_3 .

Крім цього, згідно пошуку, здійсненого за бази даних АСВП, встановлено, що інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_3 , що перебували на виконанні у відділі та стану їх виконання/невиконання в системі не відображається. Враховуючи, що арешти залишилися не знятими, то в період перебування на виконанні виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_5 боргів, кошти на їх погашення, в тому числі й на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, сплачені/стягнуті не були. Тому на момент прийняття державним виконавцем рішень про закінчення виконавчих проваджень, на той час підстав для зняття арешту з майна не було. До того ж, строк зберігання виконавчих проваджень, які завершені в минулих роках, та передані до архіву, зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року. Для вирішення питання зняття арешту з належного майна боржника, рекомендовано звернутися до суду відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 35).

Судом установлено, що постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області № АЕ-76/1999р. від 14 грудня 1999 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 1991 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 01 грудня 1999 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 державне мито 23 грн 25 коп. (а.с. 31).

Також на підставі вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області № І-66 від 13 березня 2001 року із ОСОБА_3 стягнуто штраф у розмірі 680 грн; також стягнуто на користь ВАТ «Ліщинівка» солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 4435,76 грн (а.с. 32-33).

Постановою державного виконавця Кобеляцького районного відділу ДВС Кобеляцького РУЮ Кобель О. В. про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.05.2001 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчих листів № АЕ-76, № 1-66, виданих 12.12.1999, 13.03.2001 року Кобеляцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 державного мита 23,15 грн; стягення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ліщинівка» 4435,76 грн, штрафу 680 грн (а.с. 28).

Постановою державного виконавця Кобеляцького відділу ДВС Кобеляцького РУЮ Кобель О. В. про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.12.2001 року серії АА № 810137 (знято з оригіналу серії АА № 084672) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , для забезпечення збереження майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-66, виданого 13.03.2001 року Кобеляцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ліщинівка» 4435,76 грн (а.с. 29).

Стягнення з боржника ОСОБА_3 здійснювалося на користь ВАТ «Ліщинівка», однак на цей час діяльність ВАТ «Ліщинівка» як юридичної особи, припинена (а.с. 34).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

На сьогодні позивач ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права на нерухоме майно та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , проте через наявність арештів позбавлена можливості це зробити.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду, за наявності арештів, накладених на майно спадкодавця в 2001 році, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлений можливості оформити спадкові права на нерухоме майно, що належало її померлому чоловіку на праві власності, при цьому виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 на цей час відсутні, до того ж, з моменту накладення арештів на майно боржника минуло більше 20 років, позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому наявний арешт перешкоджає позивачеві в оформленні спадщини після смерті чоловіка. Таким чином, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому суд вважає за необхідне зняти арешт із нерухомого майна, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів із майна задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Кобель О. В. № б/н від 14 травня 2001 року та постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Кобель О. В. № б/н від 11 грудня 2001 року, на все нерухоме майно, невизначене майно, належного на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи за реєстраційним номером обтяження 4839626 від 20.04.2007, 4839672 від 20.04.2007, заявник: ДВС у Кобеляцькому районі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 Полтавського району Полтавської області.

Суддя