Провадження № 2/761/3537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві утримувати та здійснювати перерахунок членських профспілкових внесків на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за заявою/окремою угодою про безготівкове утримання з грошового забезпечення членських профспілкових внесків її члена ОСОБА_1 від 15 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 року матеріали вказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-506 від 04.03.2025.

Дослідившиматеріалисправи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктвладнихповноважень - орган державної влади, орган місцевогосамоврядування, їхпосадовачислужбова особа, іншийсуб`єкт при здійсненні ними публічно-владнихуправлінськихфункцій на підставізаконодавства, в тому числі на виконанняделегованихповноважень, абонаданніадміністративнихпослуг.

Предметом даного спору є зобов`язання відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києвіутримувати та здійснювати перерахунок членських профспілкових внесків на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

Вказана вимога заявлена до Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке є державним органом, суб`єктом владних повноважень та пов`язана з його бездіяльністю, а отже відноситься до публічно - правових відносин та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуваннямположень статей 19, 20 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу про відмову у відкриттіпровадження разом з матеріалами заяви направитипозивачу.

Роз`яснитипозивачу право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративногосудочинства.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Київськогоапеляційного суду шляхом поданняапеляційноїскаргипротягомп`ятнадцятиднів з дня складанняповного тексту ухвали.

Учасниксправи, якомуухвала суду не була вручена у день їїпроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження на ухвалу суду протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко