Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1310/25
Провадження № 2/689/521/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді головуючого Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача Малік Л.В.

представника третьої особи Буран Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці справу

за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради

в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

третя особа Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

встановив:

Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про відібрання у відповідачів дитини без позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, щосім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як сім`я, яка знаходиться в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного утримання сина, написали заяви адресовані органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради про згоду на відібрання їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав. Розпорядженням голови Розсошанської сільської ради від 09.12.2024 року № 329, малолітнього ОСОБА_2 , тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов визнали. В судове засідання ОСОБА_3 , не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 20.12.2023 р..

Після народження ОСОБА_2 . Центром надання соціальних послуг Розсошанської сільської ради сім`ю взято під соціальний супровід. Відповідно до наказу служби у справах дітей Розсошанської сільської ради від 16.09.2024 р. №88-0 малолітнього ОСОБА_2 , взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

У зв`язку із тим, що мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного утримання сина, розпорядженням голови Розсошанської сільської ради від 09.12.2024 р. №329, малолітнього ОСОБА_2 тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя.

Представник позивача зазначає, що за час перебування дитини в родині патронатного вихователя, батько дитини ОСОБА_3 повернувся до лав ЗСУ і до цього часу демобілізувався, зловживає алкогольними напоями, не працевлаштований. Мати дитини за цей період народила другого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодного разу до 25.05.2025 р. до сина ОСОБА_2 не навідалася, до патронатного вихователя не телефонувала, не цікавилася життям, здоров`ям та розвитком свого сина, хоча громадяни намагалися налагодити з нею контакт. Свій побут сім`я ОСОБА_5 не налагодила.

13.05.2025 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 написали заяви до органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради про згоду на відібрання їх малолітнього сина ОСОБА_2 , без позбавлення їх батьківських прав.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання сина. Крім того, відповідачі позов визнали. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд постановляє рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього кодексу (зокрема, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, хронічний алкоголізм батьків), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Згідно із ч. 2 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

З матеріалів справи вбачається, що залишення сина із відповідачами є небезпечним для його життя і здоров`я, оскільки відсутні належні умови для їх проживання, належне ставлення до нього батьків, які залишали його наодинці в зачиненій хаті до виповнення одного року, або у колисці на вулиці, нехтували тяжкі захворювання дитини. Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачам виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлена. Враховуючи наведене, існують підстави для відібрання у відповідачів дітей без позбавлення батьківських прав. При цьому, судом встановлена відсутність родичів, здатних прийняти дитину, яка перебуває у сім`ї патронатного вихователя. Орган опіки та піклування також не ставив питання про стягнення з відповідачів аліментів.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити. Також, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164, 170 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їх малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавляючи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.09.2025 р.

Суддя Соловйов А.В.