Провадження № 2/679/723/2025
Справа № 679/990/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 24.10.2001 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Хоняківській сільській раді Славутського району Хмельницької області, про що складено актовий запис №5. На даний час спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як через різні погляди на сімейні відносини, спільне проживання та ведення домашнього господарства між ним постійно виникали суперечки. З травня 2025 року сімейні відносини між ними фактично припинилися, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Намагання примиритися та зберегти шлюб між сторонами позитивного результату не дали. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, і суперечить її інтересам.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 24.10.2001 у Хоняківській сільській раді Славутського району Хмельницької області, про що складено актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 24.10.2001.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.1 ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений один із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона та відповідач фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач не подав до суду докази, що спростовують доводи позивачки чи підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, підстав сумніватися у її волевиявленні немає, а відповідач не подав відзив на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходи для збереження шлюбу з позивачкою.

Беручи до уваги взаємовідносини, що склалися між подружжям, а також те, що подальше сумісне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.

Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що був сплачений останньою при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 55, 56, 104, 110, 112-114 СК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 24.10.2001 у Хоняківській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис №5.

Шлюб вважати припиненим у день набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Сопронюк