Справа № 759/1600/25
Провадження № 2-п/669/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року в справі № 759/1600/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення в справі № 759/1600/25, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2021 року № 871656507 в розмірі 53703 грн, а також судовий збір в розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тисячник Р.Р. в підсистемі «Електронний суд» звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного рішення та його скасування, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а відтак був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подати відзив на позов, надати докази та взяти участь в судовому засіданні. Крім того, зазначив, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження укладення кредитного договору та видачі йому кредитних коштів, а також належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором до позивача.

Заявник відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тисячник Р.Р. в судове засідання не з`явилися, однак представник в прохальній частині заяви просила справу розглядати у їхній відсутності.

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак 03 вересня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без задоволення, а рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року в справі № 759/1600/25 без змін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29 квітня 2025 року № 1329935, що сформована на електронний запит суду в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» слідує, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 116).

В подальшому, після відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 130 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи на 10 год 30 хв 03 червня 2025 року був повідомлений належним чином за зареєстрованим його місцем проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», яке є в матеріалах справи (а.с. 121-122), про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Також відповідач, пославшись у заяві про перегляд заочного рішення на свою незгоду з рішенням, не навів достатніх доказів, які могли б істотно вплинути на ухвалене судом рішення.

Таким чином, заявник не навів поважності причин відсутності в судовому засіданні, не подання відзиву та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року в справі № 759/1600/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року в справі № 759/1600/25 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК