УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Абрамчука Д.В. (в режимі відеоконферецзв`язку), відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тараненка Я.Ю. (в режимі відеоконферецзв`язку), відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06 листопада 2023 року, та визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06 листопада 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.О.

За ухвалою судді від 11 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні сторони подали до суду заяву про мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на таких умовах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, визнають, що договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 листопада 2023 року, є дійсним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, визнають, що договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.О. (реєстровий № 3929) 06 листопада 2023 року, є дійсним.

ОСОБА_2 , у зв`язку із задоволенням своїх вимог, шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується протягом 6 (шести) місяців від дати затвердження цієї мирової угоди сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 84000 (вісімдесят чотири) тисячі гривень, що буде підтверджено власноручно складеною розпискою ОСОБА_1 про отримання ним грошових коштів або квитанцією про перерахунок цієї суми на розрахунковий рахунок ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засвідчують, що після виконання мирової угоди не матимуть будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо договорів позики та іпотеки, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій один одному.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовилися, що всі судові витрати, у тому числі витрати, пов`язані з розглядом справи (визначені ст. 133 ЦПК України), відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх здійснила, і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Абрамчук Д.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тараненко Я.Ю. і відповідачка ОСОБА_3 заяву про мирову угоду підтримали, просили затвердити мирову угоду на зазначених у ній умовах і провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі, про що ними зазначено у тексті мирової угоди та підтверджено у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а тому мирову угоду необхідно затвердити на зазначених в ній умовах і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 9 і 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року, якою заборонено приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Гришаєвій І.В. (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № 7468, адреса: 02129, м. Київ, вул. Пчілки Олени, буд. 4, нежилі прим. з № 1 по № 6, лоджія, (групи прим № 581) (в літ. А), ОСОБА_4 , (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № НОМЕР_1 , адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з № 1 по № 13 (груп. прим. № 28), а також іншим нотаріусам і суб`єктам державної реєстрації здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно скасувати.

Зазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Керуючись ст. 142, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на таких умовах:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, визнають, що договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 листопада 2023 року, є дійсним.

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, визнають, що договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.О. (реєстровий № 3929) 06 листопада 2023 року, є дійсним.

3. ОСОБА_2 у зв`язку із задоволенням своїх вимог шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується протягом 6 (шести) місяців від дати затвердження цієї мирової угоди сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень, що буде підтверджено власноручно складеною розпискою ОСОБА_1 про отримання ним грошових коштів або квитанцією про перерахунок цієї суми на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засвідчують, що після виконання умов мирової угоди не матимуть будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо цих договорів позики та іпотеки від 06 листопада 2023 року, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій один одному.

5. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнають, що всі судові витрати, у тому числі витрати, пов`язані з розглядом справи (визначені ст. 133 ЦПК України), відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх здійснила, і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року, якою заборонено приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Гришаєвій І.В. (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № НОМЕР_2 , адреса: 02129, м. Київ, вул. Пчілки Олени, буд. 4, нежилі прим. з № 1 по № 6, лоджія, (групи прим № 581) (в літ. А), ОСОБА_4 , (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення з № 1 по № 13 (груп. прим. № 28), а також іншим нотаріусам і суб`єктам державної реєстрації здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання цією ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО