КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/1403/20

27.08.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Дем`янової Ж.М.,

за участю секретаря судових засідань Бірюкової Т.П.,

розглянувши подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка Анатолія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Василюк А.І. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №77313311 від 25.02.2025, до складу якого входить два виконавчих провадження:

- ВП № 40310409 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-678 виданого 12.06.2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2008 року і до повноліття дитини;

- ВП №63505124 щодо виконання судового наказу №133/1403/20 виданого 04.11.2020 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2725.05.2020 року і до повноліття дитини.

Боржником аліменти не сплачуються тривалий час. 11.10.2024 постановою №133/2535/24 Козятинського міськрайонного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Проте постанова суду не виконана у зв`язку з тим, що боржник не проживає за зареєстрованою адресою, та місце його проживання невідоме.

Тому, з метою виконання вищевказаної постанови суду, відділ пробації звернувся до відділу ДВС із заявою про звернення до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно відомостей на запити до відповідних державних станов встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та не проживає.

19.02.2025 божнику направлено виклик до відділу ДВС, однак такий на виклик не з`явився, рішення суду не виконує, наслідок чого станом на 01.07.2025 року виникла заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №63505124 у розмірі 54298,00 грн., та по виконавчому провадженню №40310409 сума заборгованості становить 208026,58 грн.

За час перебування ОСОБА_1 в ЗСУ з його заробітної плати відраховувались аліменти, однак 17.01.2024 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину і на даний час його місце проживання чи перебування невідоме.

З огляду на викладене, державний виконавець просив оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Василюк А.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання, а їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті, зважаючи на визначені ст. 438 ЦПК України строки розгляду такого подання, суд постановив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Козятинському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №2-678, виданий 12.06.2008 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2008 і до повноліття дитини. На підставі вказаного виконавчого листа, 18.10.2013 відкрито виконавче провадження № 40310409, про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Також, на виконанні у Козятинському відділі ДВС знаходиться судовий наказ №133/1403/20, виданий 04.11.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2020 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного виконавчого листа, 06.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63505124, про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця від 25.02.2025 об`єднано виконавчі провадження № 40310409 та № 63505124 у зведене виконавче провадження №77313311.

Постановою №133/2535/24 від 11.10.2024 винесеної Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2024, відсутні дані щодо реєстрації транспортних засобів за боржником.

З відповіді на запит до Державної прикордонної служби України від 26.05.2025 встановлено, що відомості про перетин кордону ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 26.05.2025, відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки Державної податкової служби України, наданої на запит державного виконавця № 276069020 від 23.06.2025 щодо отримання боржником доходу вбачається, що щодо боржника відсутні відомості про отримання доходу.

Також, відповідно до інформаційної довідки Пенсійного фонду, наданої на запит державного виконавця № 276068910 від 23.06.2025 щодо отримання боржником пенсії та інших доходів вбачається, що останній отриманий дохід боржника був 01.02.2024, а заме заробітна плата у В/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до листа В/ч НОМЕР_1 від 08.08.2024, ОСОБА_1 самовільно залишив частину з 17.01.2024 і на момент надання відповіді не повернувся.

19.02.2025 головним державним виконавцем надано виклик боржнику ОСОБА_1 , та зобов`язано з`явитися до виконавця 28.02.2025.

З листа Глуховецької селищної ради Хмільницького району від 03.02.2025, відомо що ОСОБА_1 на момент надання відповіді за адресою: АДРЕСА_1 , - не проживає. Такі ж відомості відображені у листах: Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.02.2025; акті державного виконавця від 25.06.2025;

Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів по виконавчих провадженнях заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.07.2025 по виконавчому провадженню №63505124 становить 54298,00 грн., та по виконавчому провадженню №40310409 - 208026,58 грн.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи виклику, ОСОБА_1 викликався державним виконавцем в ДВС на 28.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З аналізу вищезазначених приписів права вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Окрім цього, варто звернути увагу, матеріали справи містять інформацію станом на 08.08.2024 року щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 . Однак, актуальних відомостей на момент звернення до суду з відповідним поданням немає, щодо вказаного факту могло бути заведене кримінальне провадження, а ОСОБА_1 імовірно може знаходитись під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У пункті 33 рішення у справі «Фельдман проти України» Європейського суду з прав людини висловлено позицію, що за будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка Анатолія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА