У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» зазначило, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 21.08.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5274, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження».14.11.2016 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір № 4-АБ/КІ, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975402.

01.08.2019 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (Кредитодавець за договором) уклали Кредитний договір №R01.00608.005546679 (надалі - Договір), за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в сумі 155 729,06 UAH, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору.

27.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №R01.00608.005546679 від 01.08.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №5274 про стягнення грошової суми у розмірі 194 171,75 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ», а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).

Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00608.005546679 від 01.08.2019.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №29/12-23, яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).

Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00608.005546679 від 01.08.2019.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання заінтересована особа ТОВ «ФК «Сонаті» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний О.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 21.08.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5274, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження».14.11.2016 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір № 4-АБ/КІ, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975402.

01.08.2019 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (Кредитодавець за договором) уклали Кредитний договір №R01.00608.005546679 (надалі - Договір), за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в сумі 155 729,06 UAH, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору.

27.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №R01.00608.005546679 від 01.08.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №5274 про стягнення грошової суми у розмірі 194 171,75 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору - Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору - Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).

Пунктом 2.2. Договору факторингу від 16.11.2023 визначено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу від 16.11.2023, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.

Розділом 3 Договору факторингу від 16.11.2023 передбачено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників №1 (Лот №5) складає 2 995 777,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, сплачена Фактором на рахунок Клієнта на підставі Договору про участь в торгах від 17.10.2023, зараховується до суми фінансування, у зв`язку з чим загальна сума фінансування згідно з договором, що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить - 2 795 777,00 грн.

ТОВ «ФК «СОНАТІ» сплатило на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання Договору: - суму гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті №566 від 17.10.2023; суму фінансування у розмірі 2 995 777,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті №608 від 17.11.2023, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за договором факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.

Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00608.005546679 від 01.08.2019.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (за текстом Договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору - Фактор) було укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі - Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).

Відповідно до п. 1 Договору, в якому визначено терміни, передбачено наступне: Первісний кредитор - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», що уклало договір факторингу №16/11-23 від 16 листопада 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором; Боржник - фізичні особи, фізичні особи-підприємці, які є позичальниками за Кредитними договорами, права вимоги за якими відступаються за цим Договором; Права Вимоги - всі права грошової вимоги Клієнта за Первинними Договорами до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржниками Первинних Договорів і підтверджені Документацією, а також інші права вимоги за Первинними Договорами.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає розмір Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.

Розділами 3 та 4 Договору факторингу від 29.12.2023 передбачено наступне: Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги, по Реєстру Боржників №1 складає 2 933 447,18 грн (два мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок). Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 2 933 447,18 грн наступним шляхом: - Фактор сплачує частину Суми фінансування в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 31.12.2023 року включно; - Фактор сплачує залишок Суми фінансування в розмірі 2 903 447,18 грн (два мільйони дев`ятсот три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 01.03.2024 року.

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» на виконання Договору: першу суму фінансування у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті від 29.12.2023 №13; залишок суми фінансування у розмірі 2 903 447,18 грн, що підтверджується Платіжними інструкціями в національній валюті від 28.02.2024 №1, від 29.02.2024 №3, від 29.02.2024 №4, від 29.02.2024 №5, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» за договором факторингу №29/12-234 від 29.12.2023.

Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00608.005546679 від 01.08.2019.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні АТ «Ідея Банк» підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5274 від 27.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №5274 від 27.07.2020..

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ