Справа № 149/573/25
Провадження №2/149/425/25
Номер рядка звіту 20
"17" вересня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Є.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з"явились, від адвоката Вдовцової Л.К. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити, призначити судову будівельно-технічну експертизу, викликати свідка та витребувати докази. Заперечень щодо клопотання відповідача про призначення експертизи не надійшло.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв"язку з недоведеністю порушення прав позивача. Клопоче про призначення судової земельно-технічної експертизи, не заперечує проти поставлення перед експертом питань, визначених позивачем. Підстав для виклику свідка не вбачає, оскільки обставини, що підлягають доказуванню доводяться лише письмовими доказами.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає та просить їх задоволити, не заперечує проти задоволення клопотань позивача.
Вирішуючи клопотання сторін щодо призначення експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як встановлено судом, позивач та відповідач клопочуть про призначення експертизи з метою встановлення визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок сторін відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.
Згідно п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Проте, в даній цивільній справі не вирішуються питання пов"язані з будівництвом, а тому підстав для призначення саме будівельно-технічної експертизи не має.
У відповідності до п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Отже, з метою встановлення чи дійсно накладаються межі земельних ділянок, належні сторонам по справі, слід призначити судову земельно-технічну експертизу та перед експертами поставити питання, що зазначені в клопотаннях сторін.
Підстав для повторного розгляду клопотання позивача про витребування доказів не встановлено.
Питання виклику свідка є передчасним.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 252, 247, 258-261, 294, 295-299, 353-355 ЦПК України суд,
Клопотання позивача ОСОБА_3 задоволити частково.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, яку доручити експерту ТОВ "Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1) Данилюку Валерію Олександровичу.
Перед експертом поставити наступні питання:
1) чи відповідають площі земельних ділянок, якими фактично користуються ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) їх Дердавним актам на право приватної власності на земельну ділянку та технічній документації;
2)чи є накладення зазначених вище земельних ділянок між собою, якщо так, то відобразити їх місцезнаходження та площі. Зазначити, що стало причиною накладень
3)встановити площу, межу та конфігурацію земельної ділянки , площею 0,14 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні у ОСОБА_3 .
Витрати на проведення експертизи по питанню 1-2 покласти на позивача ОСОБА_3 , по питанню 3-5 покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Для виконання на адресу експерта направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №149/573/25
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марина РОБАК