Справа № 677/411/25
Провадження № 2/677/521/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Іванченко Вікторії Сергіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/411/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 3246, про визнання права власності на транспортний засіб.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 год. 00 хв. 25.09.2025 року.

Представник відповідача Іванченко В.С. 15.09.2025 року надіслала до суду заяву про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Дане клопотання обґрунтоване воєнним станом в Україні та неможливістю брати участь у вказаній справі безпосередньо в приміщенні Красилівського районного суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії воєнного стану, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача Іванченко В.С. про участь у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25.09.2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника відповідача Іваніченко В.С. в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань до закінчення розгляду справи в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття перебачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Іванченко Вікторії Сергіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі № 677/411/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 3246, про визнання права власності на транспортний засіб, призначене на 09 год. 00 хв. 25.09.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Іванченко В.С. електронна адреса для ідентифікації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун