11.09.25
Провадження № 2/635/1928/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача адвоката Лаєвської М.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Стародубова С.М.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного утримання,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, яким просить розірвати договір довічного утримання від 11 жовтня 1994 року, укладений між ним та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2-5352, застосувати правові наслідки розірвання договору довічного утримання, повернути йому право власності на майно, яке було ним передане за договором довічного утримання, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

29 квітня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання договору довічного утримання від 11 жовтня 1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю його виконання та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та поновити строк на подачу зустрічного позову. При цьому відповідач пояснив, що він отримав ухвалу суду про відкриття провадження разом з первісним позовом 26 лютого 2025 року, йому була потрібна правова допомога, але у зв`язку з тим, що відповідач перебував у відрядженні за кордоном, а його адвокату потрібен був час на ознайомлення, зустрічний позов не був поданий своєчасно.

Представник відповідача у судовому засіданні просив поновити строк на подачу зустрічного позову, зазначивши, що вказані відповідачем обставини є підставою для поновлення пропущеного строку.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічного позову та його об`єднання із первісним позовом заперечувала, зазначила що відповідачем не доведено поважність причин пропуску цього строку, вважала, що встановлений судом строк не поновлюється, а продовжується, крім того, вважала відсутніми підстави для об`єднання первісних та зустрічних позовних вимог в одне провадження, адже їх спільний розгляд є недоцільним.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши зустрічний позов, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Питання прийняття зустрічного позову врегульовано статтею 193 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року про відкриття провадження відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на звернення із зустрічними позовними вимогами, що встановлений судом.

Відповідач не звертався до суду із клопотанням про подовження процесуального строку. Поновлення встановленого судом процесуального строку не передбачено, а тому заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи подання зустрічного позову після спливу строку для подання зустрічного позову, зустрічний позов підлягає поверненню відповідачеві, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

У разі необхідності вирішення питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову буде вирішено ухвалою суду за клопотанням відповідача.

У зв`язку з тим, що зустрічний позов повертається відповідачу питання про доцільність об`єднання зустрічних позовних вимог із первісними в одне провадження для спільного розгляду не вирішується.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання договору довічного утримання від 11 жовтня 1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю його виконання та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська