Справа № 573/1626/25
Номер провадження 6/573/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка С.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявниця просить замінити стягувача з опікуна ОСОБА_3 на неї у виконавчому провадженні №43189092, відкритому державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа №2-66, виданого Білопільським районним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини на її утримання до досягнення повноліття.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, її інтереси представляв адвокат Матвієнко С.М., який заяву підтримав.

Боржниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, проти її задоволення не заперечує.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився без повідомлення причин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представника заявниці, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2008 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2008 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь дитячого закладу, де буде утримуватись дитина (а. с. 7).

Розпорядженням голови Охтирської державної районної адміністрації від 21 лютого 2014 року опікуном малолітньої ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 (а. с. 8).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєвим С.С. від 06 травня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43189092 на підставі виконавчоголиста №2-66, виданого 08 лютого 2008 року Білопільським районним судом Сумської області, про стягнення боргу із ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини на користь дитячого закладу (а. с. 16).

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Л.І. від 09 січня 2020 року про прийняття виконавчого провадження ВП №43189092 прийнято провадження на підставі виконавчоголиста №2-66, виданого 08 лютого 2008 року Білопільським районним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини на користь дитячого закладу (а. с. 13).

З матеріалів справи випливає, що опікуном заявниці ОСОБА_1 була ОСОБА_3 , яка у зв`язку зі збройною агресією російської федерації виїхала за кордон.

На депозитному рахунку Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходяться кошти ОСОБА_4 у сумі 263780,40 грн, сплачені нею по виконавчому провадженню №43189092 як залишок заборгованості по аліментам.

На даний час ОСОБА_1 досягла повноліття, у зв`язку з чим не потребує опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, оскільки заявниця досягла повноліття і не потребує опіки, а аліменти є її власністю відповідно до закону, тому в даному випадку необхідно її заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №43189092 з дитячого закладу, опікуна ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначеної на підставі Розпорядження голови Охтирської державної районної адміністрації від 21 лютого 2014 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області №2-66 від 28 січня 2008 року аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя