Справа №464/3773/23
пр № 6/464/116/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грицай-Липської Наталії Степанівни про визначення частки майна, що належить ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грицай-Липська Н.С. 21.08.2025 звернулась в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №77761749 з примусового виконання виконавчого листа №464/3773/23 Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2025 про конфіскацію в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави усього належному йому на праві власності майна. Державним виконавцем 10.04.2025 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про звернення стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках боржника. Відповідно до відповідей банків, залишки коштів на рахунках боржника відсутні. Територіальний сервісний центр МВС у Львівській області надав відповідь, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, боржник на обліку у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено. Також, сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої, боржник володіє на праві спільної сумісної власності квартирою АДРЕСА_1 . На постанову державного виконавця про витребування технічної документації від 10.04.2025 в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого, боржник ОСОБА_1 є одним із співвласників квартири за вказаної адресою, загальної площею 71,20 кв.м.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання, що, відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грицай-Липська Н.С. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце проведення такого.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляд на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грицай-Липської Н.С. перебуває виконавче провадження АСВП №77761749 з примусового виконання виконавчого листа №464/3773/23 Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2025 про конфіскацію в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави усього належному йому на праві власності майна.

Постановою державного виконавця від 10.04.2025 відкрито виконавче провадження №77761749.

Окрім цього, держаним виконавцем направлено запити в уповноважені органи з метою встановлення майна боржника, його доходів, місця праці, тощо.

Відповідно до відповіді із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.05.2025, за ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області надано відповідь на запит державного виконавця від 11.04.2025 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок на території області у власності ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС у Львівській області від 17.07.2025, за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Перевіркою майнового стану боржника, зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №424506101 від 29.04.2025, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Згідно із копією свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 17.11.2006, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, ОСОБА_1 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить йому, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника та інших співвласників не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд приходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/6 частки у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності належить 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК