Справа №739/867/25
Провадження №2/751/1689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника відповідача - адвоката Чепурної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 15.08.2024-100001917 від 15 серпня 2024 року у розмірі 33 200 гривень та судових витрат.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Чепурної Н.В. надійшов відзив, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

03 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, позовні вимоги просить задовольнити, а також надійшло клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 15 серпня

2024 року; - прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 15 серпня 2024 року, в сумі

10 000 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просить розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, його представник позовні вимоги не визнала, зазначила, що через систему «Електронний суд» подала заперечення на відповідь на відзив, проти витребування доказів за клопотанням представника позивача не заперечувала. Крім того заявила клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» з інформацією щодо місця розташування номера НОМЕР_3 на момент укладення кредитного договору від 15 серпня 2024 року. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 з моменту викрадення мобільного телефону та банківських карток не відновлював їх.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 15 серпня 2024 року, в тому числі перерахування коштів у сумі 10 000 гривень із зазначенням отримувача та призначення платежу; - чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером за картковим рахунком № НОМЕР_1 ; - інформацію щодо блокування карткового рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням причини та ініціатора.

Клопотання представника відповідача адвоката Чепурної Наталії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар», (03113, м. Київ,

вул. Дегтярівська, 53) інформацію про телефонні дзвінки здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин по

23 годину 59 хвилин 15 серпня 2024 року, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;

- ІР - адреси та фактичні адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент виходу в мережу інтернет з використанням GPRS, 3G, 4G;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ,

вул. Автозаводська, буд. 54/19) та ПрАТ «Київстар», (03113, м. Київ,

вул. Дегтярівська, 53) для виконання.

Відповідь необхідно надіслати на електронну пошту або на поштову адресу суду: 14000, м. Чернігів,

вул. Мстиславська, 17, у строк до 19 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха