У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Київ

Справа №372/5565/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/12804/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 28 березня 2025 року в м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про стягнення коштів - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , нею до Київського апеляційного подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Вказаною ухвалою було визначено, що скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити всіх відповідачів та їх місце проживання чи перебування. Крім того, скаржнику необхідно було надати суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

24 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_21 , надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4542, 00 грн.

Разом з цим, відповідачем не було усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 15 квітня 2025 року в повному обсязі, а саме не було надано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників та наявністю чи відсутністю у відповідача та представника електронного кабінету.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Желепа О.В.

Поліщук Н.В.