Справа № 507/1589/25
Провадження № 2/507/579/2025
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ
"05" вересня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Любашівського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі вказували, що постановою від 01 лютого 2010 року № 16953641 державним виконавцем було накладено арешт на майно, яке належить їхньому батьку ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті залишився у спадок житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказуючи на те, що на даний час жодного виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 не має, проте арешт, накладений на належне йому майно, не скасований, позивачі просили зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_3 , який накладений постановою державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ від 01 лютого 2010 року № 16953641.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позов просили задовольнити.
Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлений про розгляд справи, клопотань не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 05 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-32).
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, як діти ОСОБА_3 , їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження (а.с.16-17)
Із листа державного нотаріуса № 394 від 17.06.2025 року Любашівської державної нотаріальної контори, вбачається, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 накладено арешт Любашівським ВДВС відповідно до постанови № 16953641 , номер обтяження 9475335 (а.с.11).
Як вбачається із листа начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адресованого ОСОБА_4 матеріали виконавчого провадження № 16953641 знищені та ОСОБА_4 рекомендовано звернутися до суду (а.с.13-14).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.ст. 316, 317 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вони позбавлені можливості отримати у нотаріуса свідоцтво на успадковане майно.
Враховуючи вищевикладене, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушується право власності спадкоємців, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися успадкованим майном на власний розсуд. Більш того, підстави для продовження обтяження на зазначене майно, відсутні, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано доказів щодо існування підстав для продовження обтяження на майно ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як, позивачі просили не стягувати з відповідача судові витрати, то судовий збір, який сплачено ними при подачі позову, суд залишає за позивачами.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського РУЮ від 01 лютого 2010 року в межах виконавчого провадження № 16953641 на все нерухоме та рухоме майно, належне ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т.П. Дармакука