Справа № 453/1272/18
№ провадження 2/453/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла його мати ОСОБА_3 . Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшло право власності на житловий будинок (літера «А-2») з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та земельна ділянка загальною площею 0,4092 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. За його заявою про прийняття спадщини в 2014 році приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною заведено спадкову справу №64/02-14/05/2014. В листопаді 2017 року він звернувся до ліцензованого інженера -землевпорядника ОСОБА_4 для розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що в подальшому надасть можливість здійснити державну реєстрацію двох окремих земельних ділянок з відповідними видами цільового призначення та отримати свідоцтва права на спадщину із внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З цією метою 02 листопада 2017 року між ними укладений договір №30/17 виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт. Однак розроблення даної документації із землеустрою є затрудненим, оскільки сусідні земельні ділянки площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:009:0026, та площею 0, 1855 га. для будівництва обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:009:0045, яким володіють на праві приватної власності, відповідно, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , накладаються на його земельну ділянку в системі координат внаслідок допущення ліцензованим інженером -землевпорядником ОСОБА_7 типологічної помилки при здійсненні геодезичних робіт. 02 лютого 2018 року він письмово звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про виправлення типологічної помилки у документації із землеустрою щодо земельних ділянок ОСОБА_5 . Даний інженер -землевпорядник запропонував змінити конфігурацію земельних ділянок ОСОБА_5 із збереженням їх площі згідно наданого плану території по АДРЕСА_1 . 07 лютого 2018 року він звернувся до ОСОБА_5 з письмовою заявою щодо надання нею згоди на зміну конфігурації земельної ділянки, проти ОСОБА_5 подала на нього скаргу до Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо самовільного захоплення частини її земельної ділянки. 19 червня 2018 року він звернувся до ОСОБА_6 з письмовою заявою щодо надання нею згоди на зміну конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0045. Натомість остання проігнорувала його прохання, не надавши жодної відповіді. Згідно схематичного плану земельної ділянки, відображеного в технічному паспорті на садибний житловий будинок гараж (літера «В»), навіс (літера «Д») та вбиральня (літера «Ж»), які побудовані в 2002 році, примикають до межі його земельної ділянки. Вказана межа сформована у вигляді ряду дерев ялини європейської, сосни звичайної і розділяє його земельну ділянку та земельну ділянку площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:009:0026, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , про що свідчить План території по АДРЕСА_1 , виготовлений ФОП ОСОБА_7 . Із наукового висновку доцента кафедри лісової таксації та лісовпорядкування Національного лісотехнічного університету України доцента ОСОБА_8 вбачається, що вік досліджуваних дерев ялини європейської, сосни звичайної в кількості 19 штук, які зростають на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 , становить 18 років.(плюс-мінус 2 роки). Такі докази свідчать про те, що тверда межа у вигляді ряду дерев була встановлена його матір`ю ОСОБА_3 ще в 2002 році перед даруванням частини земельної ділянки площею 0,20 га. відповідачу ОСОБА_5 . З огляду на викладене, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування спадковою земельною ділянкою загальною площею 0, 4092 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , шляхом скасування записів в Поземельній книзі про кадастровий план земельних ділянок, що розташовані в с. Гребенів площею 0,1500га., для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:009:0026, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та площею 0,1855 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер :01:009:0045, яка належить на праві власності ОСОБА_6 . Так як між сторонами не було досягнуто добровільної згоди, виникла необхідність звернення до суду.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року за клопотанням позивача було призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, висновок якої надійшов суду 08 грудня 2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. №3 від 05 січня 2021 року, у зв`язку з тимчасовим відрахуванням із штату Сколівського районного суду Львівської області судді Микитина В.Я. у зв`язку з його переведенням шляхом відрядження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи, яка знаходилася в провадженні судді Микитина В.Я.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року справа передана для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Ясінського Ю.Є.) від 14 січня 2021 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

05 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 5865) в якому вона зазначила, що даний позов не визнає, а заявлені вимоги позивача вважає необгрунтованими та безпідставними. Просить відмовити у задоволені позову.

13 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив (вх.№6011) в якому просив відхилити мотиви пояснень та аргументів наведених відповідачем ОСОБА_5 у відзиві на позовну заяву від 29 листопада 2018 року, та задовільнити ним подану позовну заяву.

19 березня 2021 року представники відповідачів ОСОБА_9 та Могінська Т. подали до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_5 до залучення правонаступника.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року клопотання представника позивача адвоката Гороха В.В. задоволено, замінено третю особу Гребенівську сільську раду Сколівського району Львівської області на належну Сколівську міську раду Стрийського району Львівської області.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 453/1272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 22 жовтня 2021 року.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання (вх.№5683) в якому просив залучити його до участі у справі №453/1272/18, як правонаступника відповідачки ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року залучено до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 .

20 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 за первісним позовом подала зустрічний позов, який був прийнятий Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року. Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_10 22 жовтня 2018 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, загальною площею 0,4092 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 , шляхом скасування записів у Поземельній книзі про кадастровий план земельних ділянок, площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:009:0026, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 та площею 0,1855 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :001:009:0045, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6 . Позов мотивує тим, що на земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується витягом про реєстрацію прав на житловий будинок від 16 березня 2011року; позивач не може розробити документацію із землеустрою на успадкованій землі, оскільки сусідні земельні ділянки, що належать відповідачам на праві приватної власності, накладаються на земельну ділянку позивача в системі координат внаслідок допущення ліцензованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 типологічної помилки при здійсненні геодезичних робіт. Відомості про кадастровий план цих земельних ділянок, зокрема їх зовнішні межі земельної ділянки, координати поворотних точок лінійні проміри між поворотними точками меж земельних ділянок, внесені до Поземельної книги, яка є документом державного земельного кадастру.

Актом погодження меж земельної ділянки (порушення меж) з суміжними власниками та землекористувачами від 17 лютого 2018 року «виявлено та зафіксовано порушення ОСОБА_1 межі земельної ділянки за кадастровим №:01:009:0026, а саме: самовільно споруджена ОСОБА_1 нерухомість більшою ії частиною знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5 . Порушення межі відбулось між точкоми «Г» - «Д», згідно плану меж земельної ділянки, наведеного в Державному акті серія ЯА №569566, виданого 01 липня 2005року. Акт від 17 лютого 2018 року складено ФОП ОСОБА_11 , інженером землевпорядником, який має кваліфікаційний сертифікат.

Аналогічна інформація щодо самовільного зайняття земельної ОСОБА_1 ділянки, кадастровий № :01:009:0026, та спорудження на ній будівель, міститься й у відповіді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11 липня 2018 року № П-1296/0-1235/6-18. Позивачем за первісним позовом також представлено копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ФОП ОСОБА_12 від 12 квітня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що на АДРЕСА_1 є 2 житлових будинки (обладнані водопроводами та каналізацією), 2 гаражі, 2 навіси, 1 вбиральня (дерев?яна без фундаменту). При цьому, також зазначено, що гараж (літ. «В»), навіс (літ. «Д») та вбиральня (літ. «Ж») побудовані у 2002р.; мансарда літ. «аб», житловий будинок літ. «Б-2», гараж «Е» - збудовано самочинно. На будівлі та споруди, час забудови яких вказано - 2002 та 2007 роки, не представлено жодних правовстановлюючих документів, в тому числі й дозвільних.

Вказує, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо, зокрема, власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво. З огляду на викладене, просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об?єднати в одне провадження з первісним позовом. Ухвалити рішення, яким: зобов?язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0207га, що є частиною земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0026; зобов?язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовані будівлі і споруди на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0026, а саме: гараж (літера «В»), навіс (літера «Д») та вбиральню (літера «Ж»).

14 квітня 2022 року позивач за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічний позов в якому зазначив, що він не захоплював самовільно сусідню земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та не здійснював на ній будівництва господарських будівель, а відтак не вчиняв жодних перешкод у здійсненні позивачем за зустрічним позовом права користування його земельною ділянкою. Більше того, у разі оформлення права власності на земельну ділянку він зможе ввести в експлуатацію господарські будівлі, які збудувала його мати в 2002 році без дозвільних документів на власній земельній ділянці в порядку будівельної амністії. Отже, позивач за зустрічним позовом не довів жодними належними та допустимими доказами обставини, які б підтверджували здійснення ним самочинного будівництва на його земельній ділянці і що таким будівництвом господарських будівель порушується його право. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині усунення ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування спадковою земельною ділянкою загальною площею 0,4092 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , шляхом скасування записів в Поземельній книзі про кадастровий план земельної ділянки, що розташована в с. Гребенів, Сколівського району Львівської області, площею 0,1855 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :001:009:0045, яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року прийнято заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гороха В.В. про зміну предмету первісного позову без зміни мотивів позову. Зокрема просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування спадковою земельною ділянкою, загальною площею 0,4092 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №569566, виданого ОСОБА_5 , та зареєстрованого Сколівським районним відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренти земзі за №53 від 01 липня 2005 року, та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :001:009:0026, що належала на праві власності ОСОБА_5 , проведеної 01 грудня 2017 року відділом у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

28 липня 2025 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Горох В.В. подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Первісний позов підтримав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

30 липня 2025 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Павлишин І.М. подав до суду заяву в якій первісний позов не визнав, підтримав зустрічний позов в повному обсязі.

Представник третьої особи Сколівської міської ради за первісним позовом та за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за первісним позовом та за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісна та зустрічна позовні заяви, заслухавши пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішення по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 126 ЗК України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 2, п.б ч.3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до абзацу 15 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі 689/1754/16-ц.

Щодо первісних позовних вимог:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла мати позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №51.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшов житловий будинок (літера «А-2») з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та земельна ділянка загальною площею 0, 4092 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Згідно даних, що містяться у витязі про реєстрацію прав на житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1 , від 16 березня 2011 року, підставою для реєстрації є договір купівлі-продажу, зареєстрований (реєстраційний №1095 від 22 березня 2000 року). Зі змісту наведеного договору, (копія якого знаходиться в матеріалах справи) вбачається, що ОСОБА_3 купила дерев?яний житловий будинок з 4-ох кімнат і кухні (літ. «А-1»), господарські будівлі - сарай під літ. «Б», вбиральня літ.»Ч».

Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №1342, виданого Гребенівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 28 лютого 2001 року, та зареєстрованого у встановленому порядку, земельна ділянка площею 0,60 га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства належала ОСОБА_3 .

Згідно Договору дарування земельної ділянки від 18 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П., та зареєстрованого за реєстровим №604, вбачається, що ОСОБА_3 подарувала земельну ділянку площею 0,20 га. ОСОБА_5 .

Таким чином, після укладеного у встановленому порядку згаданого вище договору дарування, земельна ділянка площею 0,20 га. стала власністю померлої ОСОБА_5 , а земельна ділянка площею 0,40 га. стала власністю ОСОБА_3 .

В свою чергу померлою ОСОБА_5 за життя було проведено розподіл отриманої в дарунок земельної ділянки площею 0,2 га. на дві окремі ділянки площею 0,05 га. для обслуговування житлового будинку та 0,15 га. для ведення селянського господарства, у зв`язку із чим було виготовлено технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на землю, що містить схему розміщення земельної ділянки; рішення Гребенівської сільської ради про закріплення та розподіл за ОСОБА_5 земельної ділянки; схему розподілу такої земельної ділянки, де чітко видно конфігурацію відчуженої частини земельної ділянки, а також визначено її розмір відповідно до відчуженої ідеальної частки; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки тощо.

Відтак, погодивши межі суміжних земельних ділянок, з відповідними координатами та конфігурацією, з визначеною конкретною площею, сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погодились із наявним станом речей, зокрема із тим, яка саме частина колись цілісної земельної ділянки повинна перейти у власність за частиною цивільно-правовою угодою до ОСОБА_5 , а яка частина такої земельної ділянки повинна залишитися у власності ОСОБА_3 .

Як наслідок, згідно Державних актів на право приватної власності на земельнуі ділянки серії ЯА №569566 та №569565, виданих Гребенівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 01 липння 2005 року та зареєстрованого у встановленому порядку, земельна ділянка площею 0,15 га.(кадастровий номер :01:009:0026) та 0,05 га.(кадастровий номер :01:009:0025) для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства належали ОСОБА_5 .

У 2014 році позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Маслей І.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , за наслідками якої було заведено спадкову справу№05/2014, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса за №64/02-14/05/2014 від 20 грудня 2017 року.

З метою оформлення спадщини на землю після смерті матері, в листопаді 2017 року позивач за первісним позовом звертався до ліцензованого інженера - землевпорядника ОСОБА_4 для розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що в подальшому надасть можливість здійснити державну реєстрацію двох окремих земельних ділянок з відповідними видами цільового призначення та отримати свідоцтва права на спадщину із внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З цією метою 02 листопада 2017 року між ними укладений договір №30/17 щодо виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт (копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Позивач за первісним позовом не може розробити документацію із землеустрою на успадковані землі, оскільки сусідня земельна ділянка за кадастровим номером :01:009:0026, що належить померлій ОСОБА_5 на праві приватної власності, накладається на земельну ділянку позивача за первісним позовом в системі координат внаслідок допущення Ліцензованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 типологічної помилки при здійсненні геодезичних робіт під час оформлення права власності на земельну ділянку помнрлої ОСОБА_5 .

Відомості про кадастровий план цієї земельної ділянки, зокрема її зовнішні межі, координати поворотних точок лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки, внесені до Поземельної книги, яка є документом державного земельного кадастру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом 02 лютого 2018 року письмово звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про виправлення типологічної помилки у документації із землеустрою щодо земельних ділянок ОСОБА_5 . Даний інженер - землевпорядник запропонував змінити конфігурацію земельних ділянок ОСОБА_5 із збереженням їх площі згідно наданого плану території по АДРЕСА_1 . 07 лютого 2018 року він звернувся до ОСОБА_5 та 19 червня 2018 року ОСОБА_6 з письмовими заявами щодо надання ними згоди на зміну конфігурації земельної ділянки, які жодних відповідей не надали.

Згідно схематичного плану земельної ділянки, відображеного в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ФОП ОСОБА_12 від 12 квітня 2018 року(інвентаризаційна справа №003), вбачається, що гараж (літ. «В»), навіс (літ. «Д») та вбиральня (літ. «Ж»), які побудовані у 2002 році, примикають до межі позивача земельної ділянки. Вказана межа сформована у вигляді ряду дерев ялини європейської, сосни звичайної і розділяє земельну ділянку ОСОБА_1 і земельну ділянку площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:01:009:0026, яка належить на праві власності померлій ОСОБА_5 , про що свідчить план території по АДРЕСА_1 , виготовлений ФОП ОСОБА_7 .

Із наукового висновку доцента кафедри лісової таксації лісовпорядкування НЛУУ кандидата сільськогосподарських наук доцента ОСОБА_8 від 03 травня 2018 року вбачається, що вік досліджуваних дерев ялини європейської, сосни звичайної в кількості 19 штук, які зростають на земельній ділянці позивача за первісним позовом ... становить 18 років (+- 2 роки) ....».

Згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ФОП ОСОБА_12 від 12 квітня 2018 року, вбачається, що на АДРЕСА_1 , є 2 житлових будинки (обладнані водопроводами та каналізацією), 2 гаражі, 2 навіси, 1 вбиральня (дерев?яна без фундаменту). При цьому, також зазначено, що гараж (літ. «В»), навіс (літ. «Д») та вбиральня (літ. «Ж») побудовані у 2002 році; мансарда літ. «аб», житловий будинок літ. «Б-2», гараж «Е» - збудовано самочинно.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вказане свідчить про те, що будівництво вище перелічених споруд на земельній ділянці загального користування відбулось за відсутності передбачених чинним законодавством дозвільних документів.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

В свою чергу, фізична або юридична особа перед початком проведення будівельних робіт повинна подати виконавчому органові міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи та одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 27 листопада 2020 року № 629/661 вбачається, що позивач за первісним позовом фактично використовує земельну ділянку значно більшої площі - 0, 4590 га.; межі земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_1 та межі земельної ділянки площею 0,1855 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:009:0045, яка належить ОСОБА_6 відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою на цю земельну ділянку та каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки, - не накладаються. Межі земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_1 та межі земельної ділянки площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:009:0026, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою на цю земельну ділянку, каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки накладаються. Площа накладання земельних ділянок - 0,0207 га. При цьому, межі земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,1500 га., кадастровий номер :01:009:0026, проходить по господарських будівлях на земельній ділянці, якою фактично користується ОСОБА_13 .

Однак встановити відповідність фактичного розташування гаражу «В», навіс «Д», вбиральня «Ж» - не надається можливим через відсутність інформації про розташування споруд на ділянці. Судові експерти не є спеціалістами в галузі зміни конфігурації земельної ділянки, і таке питання не було предметом судової експертизи.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) подав до суду лист від 16 січня 2018 року з планом земельної ділянки розміром 0,60 га. Як вбачається з долученого плану ділянки, задня частина ділянки (паралельна лісу) є прямою та не заходить і не перетинається з лісом. Однак відповідно до поданого відповідачем (за первісним позовом ОСОБА_2 ) плану до кадастрової карти (планово-картографічна основа), вбачається (позначене червоними та голубими лініями), що лінія (межа) з сторони лісу була прямою, відповідно змінити конфігурацію являється можливим виключно з іншого боку, окрім сторони, що є дотичною лісовій смузі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із земельної ділянки площею 0,0500 га., кадастровий номер :01:009:0025, та земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер :01:009:0026. Даний факт підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданих 17 вересня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М., зареєстрованих в реєстрі за №2207 та №2208 відповідно(бланки серії НРМ №179698 та серії НРМ №179699).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11 липня 2018 року №П129-1235/6-18 вбачається, що в результаті проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено самовільне зайняття ОСОБА_1 частини належної ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0026, шляхом встановлення споруд. Дане порушення було виявлено під час погодження меж земельних ділянок усіх сусідів землевласників, що мало місце 17 лютого 2018 року, про що було складено відповідний Акт з участю представників Гребенівської сільської ради (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з позовної заяви та відзиву на позов, можливість урегулювати спірні правовідносини мирним шляхом, - відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пунктів «г», «е» ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Зміст добросусідства закріплено у ст. 103 ЗК України. Відповідно до цієї норми власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЗК України визначено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (пункт г) ст. 152 ЗК України).

Результат аналізу наведених норм права дає підстави для висновку, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, оскільки, погодивши межі суміжних земельних ділянок, з відповідними координатами та конфігурацією, з визначеною конкретною площею, власники спірних земельних ділянок(спадкоємці) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погодились із наявним станом речей, зокрема із тим, яка саме частина колись цілісної земельної ділянки повинна перейти у власність за частиною цивільно-правовою угодою до ОСОБА_5 , а яка частина такої земельної ділянки повинна залишитися у власності ОСОБА_3 . Відповідно була проведена державна реєстрація земельних ділянок із присвоєнням їм кадастрових номерів. Судом не встановлено відомостей щодо спорів між ними за час життя з приводу користування та встановлення меж суміжних земельних ділянок тощо. Також суд звертає увагу га те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 на її земельні ділянки площами 0,0500 га. та 0,1500 га. в тих межах(площа, конфігурація тощо), які були зафіксовані з моменту набуття спадкодавцем права власності на ці земельні ділянки. Крім того, посилання позивача за первісним позовом на те, що між його та відповідача земельними ділянками сформована межа у вигляді ряду дерев ялини європейської, сосни звичайної, вік яких зафіксовано у висновку, та які були висаджені його мамою(спадкодавцем) ОСОБА_15 у 2002 році, - вказує на вік дерев, а не на сам момент їх засадження.

Тобто, зі сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не чиниться жодних перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що зустрічний позов підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки судом встановлено самовільне зайняття ОСОБА_1 частини належної ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0026, шляхом встановлення споруд.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положенням частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із задоволенням зустрічного позову стягненню підлягаю понесені позивачем судові витрати у розмірі 1999,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці- задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0207 га., що є частиною земельної ділянки за кадастровим номер :01:009:0026;

Зобов?язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовані будівлі і споруди на земельній ділянці за кадастровим номером :01:009:0026, а саме: гараж (літера «В»), навіс (літера «Д») та вбиральню (літера «Ж»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області, , місцезнаходження: вул. майдан Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийського району Львівської області.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Головне управління Держгеокадастру у Львівської області, , місцезнаходження: пр. В. Чорновола, 4, м. Львів.

Суддя Ю.Є. Ясінський