Справа № 555/1636/25
Номер провадження 2/555/409/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.В.

за участю секретаря судових засідань Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 922, вчинений 30.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., щодо стягнення з неї на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі Товариство) заборгованості за кредитним договором № 118045977 від 05.08.2016 в розмірі 20 143,81 грн.В обґрунтування вимог представник позивачки адвокат Дудка І.О. зазначив, що 05.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась із Заявою (ОФЕРТА) № 118045977 (далі Заява) до ПАТ «БАНК ФОРВАРД» (далі Банк) на укладання договору про надання та використання платіжної картки та з Заявою про відкриття поточного рахунку. В інформаційному блоці заяви зазначено, що ставка по ліміту: 55% річних. В розділі 3 Довідки про умови кредитування ПАТ «БАНК ФОРВАРД» зазначена сума кредиту 50 000 грн., строк: 13 міс. 24 січня 2013 року Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі 0308/19344/12 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. 17 вересня 2016 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », згідно свідоцтва про шлюб від 17.09.2016 серія НОМЕР_1 . Згодом, позивач дізналась про те, що 24.02.2021 року відносно неї відкрите виконавче провадження № 64639778 щодо примусового виконання виконавчого напису № 922, виданого 30.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти за період з 07.09.2019 року по 07.10.2019 року в сумі 20 143 грн. 81 коп. на користь АТ «БАНК ФОРВАРД», якому ПАТ «БАНК ФОРВАРД», відступлено право вимоги. Важає, що станом на момент вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус не мав повноважень вчиняти вказану нотаріальну дію. Виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним, а також поза межами строків позовної давності. Станом на 30 січня 2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Заява, з якою ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «БАНК ФОРВАРД» нотаріально посвідчена не була.? Договору, який згідно з законодавством мав бути посвідченим не надано. Тому вважає, що приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. була позбавлена повноважень вчиняти виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» у безспірному порядку. Зазначає, що остаточний термін користування Кредитними коштами, визначений довідкою про умови кредитування ПАТ «БАНК ФОРВАРД» 05 вересня 2017 року. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, зокрема, вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а саме, поданий нотаріусу для вчинення кредитний договір не був посвідчений нотаріально, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 922.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року задоволено заяву представника позивачки про забезпечення позову, а саме, зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису у виконавчому провадженні № 64639778.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В наданий судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому представник відповідача заперечує проти вимог позову з мотивів, що позивачкою фактично не заперечується наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі зазначеному у виконавчому написі, так як нею не подано належних і достатніх доказів на спростування факту наявності заборгованості на момент вчинення виконавчого напису, а також на спростування безспірності цих вимог або факту наявності такого спору. Вказує, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано до суду жодних доказів на спростування факту безспірності заборгованості за кредитним договором, між тим кредитна заборгованість позивача перед АТ «БАНК ФОРВАРД» за кредитним договором боржником не погашена, тому і була стягнута за виконавчим написом нотаріуса. Позивач в поданій до суду позовній заяві не наводить належних доводів щодо неправильності розміру заборгованості, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, позивачем не надані належні докази іншого розміру його заборгованості перед банком за кредитним договором. Тому вважає позовні вимоги позивача є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. З огляду на це просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дудка І.О. в судове засідання не з`явились, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивачки про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача АТ «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких клопотань до суду не надходило.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Встановлено, що 30.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 922 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 118045977 від 05.08.2016 укладеним з ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», на користь останнього заборгованості за період з 07.09.2019 по 07.10.2019 в загальному розмірі 20 143,81 грн., а також 1100 грн. плати за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом. При цьому зазначив, що виконавчий напис вчиняється відповідно до ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

На підставі вище зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 24.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64639778.

Позивач вважає, що станом на момент вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус не мав повноважень вчиняти вказану нотаріальну дію. Виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним, а також поза межами строків позовної давності.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 р. скасовано. Визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже, оскільки виконавчий напис вчинявся після набрання вище зазначеними судовими рішеннями законної сили, тому Товариство для одержання виконавчого напису за договорами, що передбачають сплату грошових сум мало б подати нотаріусу документи передбачені п.1 Переліку, а саме: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання

Як встановлено судом, на підставі заяви № 118045977 шляхом підписання оферти між позивачкою та ПАТ «Банк Форвард» 05.08.2016 укладено кредитний договір, без нотаріального посвідчення цього договору. Також відповідач не надав жодних доказів того, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивачки.

В той же час відповідачем не надано суду доказів, що позивачкою було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Позивачка не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять.

В такому разі наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем оригінал нотаріально посвідченого договору та документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею та підтверджені належним чином витрати на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та подання до суду заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 1816 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, необхідно надати представнику позивача строк для подання суду доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат до 15 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17.07.2025 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись наведеним, ст.ст.12,13,81,141,ч.7 ст.158, ст.ст.263-265, 268, 273, 279,354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 922, за яким з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» стягнуто грошові кошти за кредитним договором № 118045977 від 05.08.2016 року в загальному розмірі 20 143,81 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України надати представнику позивача, адвокату Дудці І.О., строк для подання суду доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач акціонерне товариство «Банк Форвард», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, поштовий індекс 01032.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокія Юріївна, місцезнаходження: вул. Тараса Шевченка, 38, прим.147, кім.5, 7, м. Київ, поштовий індекс 01032;

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: вул. Златоустівська, 55, оф.61, 62, м. Київ, поштовий індекс 01135.

Суддя: Мельничук Н. В.