Справа №345/3779/25
Провадження № 2/345/1754/2025
У Х В А Л А

09.09.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.,

секретаря - Пилипів Н.П.,

представника позивача адвоката Бойка Р.Б.,

представника відповідача Довган О.В.,

представник третьої особи

Стрийської окружної прокуратури Пташинської-Коноваленко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , продставника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Стрийська окружна прокуратура про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. надав до суду клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача Калуську міську раду, оскільки у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Тому за таких обставин Калуська міська рада має бути залучена у даній справі як співвідповідач. Також представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування спадкової справи № 121/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на належних відповідачів, а саме: Калуську міську раду та приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталію Богданівну.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Стрийської окружної прокуратури підтримала клопотання відповідача.

В підготовче судове засіданні представник третьої особи Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, хоча про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання представника позивача про заміну співвідповідача та залучення третьої особи підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвівдповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Таким чином, суддя вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі залучити до участі у справі Калуську міську раду в якості співвідповідача та приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталію Богданівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на належних відповідачів, суд зазначає, що згідно п. 40 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 11 вересня 2019 у справі № 910/7122/17). Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем (пункти 37, 38 тієї ж постанови).

Щодо клопотання про витребування спадкової справи № 121/2024, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представником позивача зазначено обставини, які можуть бути підтверджені даним доказом.

З огляду на наведене, суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням співвідповідача та третьої особи, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича про залучення до участі в якості співвідповідача Калуську міську раду та про залучення до участі приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , продставника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Стрийська окружна прокуратура про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача Калуську міську раду (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область) та приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни (вул. Незалежності, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У задоволені клопотання представник відповідача Довган Оксани Василівни про заміну неналежного відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на належних відповідачів, а саме: Калуську міську раду та приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталію Богданівну відмовити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити співвідповідачу Калуській міській раді та третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу Калуській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень і копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни належним чином завірену копію спадкової справи № 121/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, Івано-Франківська область) у строк до 02.10.2025 р.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2025 о 11.00. год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: