Провадження № 22-ц/4806/965/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року у справі № 308/10587/25 за скаргою на бездіяльність державного виконавця

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко А.С., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 07.08.2025, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року у справі № 308/10587/25.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга, подана адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як передбачено Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженою наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року № 74-ОД, користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без зазначення номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, до поданої апеляційної скарги від імені Симоший О.В. додано ордер, який сформований у підсистемі «Електронний суд» та виданий адвокатом Шевченко А.С. на підставі ордеру ВЕ № 1155147 від 26.06.2025. При цьому із копії ордеру, що міститься у матеріалах справи, серії ВЕ № 1155147 від 26.06.2025 вбачається, що такий на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № б/н від 26.06.2025 в Департаменті державної виконавчої служби та Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (а.с.7, 10).

Зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Сам по собі ордер, сформований в підсистемі "Електронний суд", не підтверджує повноваження адвоката на представлення інтересів особи у суді апеляційної інстанції, оскільки такий ордер не містить реквізити, передбачені Положенням.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 19 березня 2024 року у справі № 509/7067/21 (провадження № 61-3456ск24), від 07 травня 2024 року у справі № 595/76/23 (провадження № 61-6449ск24), від 09 вересня 2024 року у справі № 758/12925/19 (провадження № 61-11993ск24).

Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження Шевченка А.С. в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката Шевченка А.С. підписувати апеляційну скаргу та представляти у Закарпатському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана та подана адвокатом Шевченком Антоном Сергійовичем, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Собослой