Справа № 624/104/24
провадження №2-др/624/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в с-щі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Доценко Ю.Г. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить вирішити питання про припинення права власності ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя на 1/2 частку житлового будинку та право власності на земельну ділянку, визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку поділу спільного майна подружжя на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :02:004:0001. Заява обгрунтована тим, що при ухваленні рішення у справі, судом не визначено частку в спільному майні подружжя відповідача, яка підлягала поділу та її подальше право на майно, яке було визначено згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27.08.2019.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2025 заява була прийнята до провадження та провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 в порядку апеляційного провадження.

26.06.2025 на адресу суду з Харківського апеляційного суду надійшла справа, після перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 рокупровадження у справі було поновлено, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Доценко Ю.Г., 08.09.2025 подав заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що на цей час немає потреби в ухваленні додаткового рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокатІндутний-Шматько С.М., 21.01.2025 подавав до суду заяву, в якій повідомив, що вважає заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення від 20.01.2025 надуманою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не заявлялись позовні вимоги про які зазначає представник відповідача, також зазначену заяву в порушення вимог закону не було направлено позивачу. Справу просив розглянути без його та позивача участі та залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглядаючи заяву, виходить з такого.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 270, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова