"12" вересня 2025 р.
Справа №336/9710/23
Провадження №2/336/103/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Стариченко М.П., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Шубіна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката Шубіна О.П. про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали вище вказаної цивільної справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 справу передано в провадження судді Щасливої О.В.

Ухвалою від 22.09.2023 справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

19.10.2023 відповідачами подано відзив на позов, позивачами в свою чергу 23.10.2023 надано відповідь на відзив.

Ухвалою від 02.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Вимоги позивачів до відповідача ОСОБА_6 залишені без розгляду 18.03.2024.

На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №536 від 08.10.2024, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Дмитрюк О.В.

На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №58 від 14.04.2025, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Звєздовій Н.С.

Ухвалою суду від 14.04.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.05.2025 підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Перед початком судового засідання адвокатом Шубіним О.П. подано клопотання про зупинення провадження у справі №336/9710/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_7 про знесення самовільно побудованого паркану та його перенесення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №335/7812/25 за позовом ОСОБА_7 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 30.04.2025 №57/78 «Про передачу гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:79063571 від 23.05.2025 реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Олени Павлівни про державну реєстрацію права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер :07:080:0118 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат Шубін О.П. клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стариченко М.П. заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що справа за №335/7812/25 за позовом ОСОБА_7 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 30.04.2025 №57/78 «Про передачу гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:79063571 від 23.05.2025 реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Олени Павлівни про державну реєстрацію права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер :07:080:0118 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , жодним чином не пов`язана зі справою, у якій адвокат Шубін О.П. клопоче про зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, письмове клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений ст.251 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.03.2019 (справа №308/11448/14-ц), зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що справа №335/7812/25 за позовом ОСОБА_7 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 30.04.2025 №57/78 «Про передачу гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:79063571 від 23.05.2025 реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Олени Павлівни про державну реєстрацію права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер :07:080:0118 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 - на даний час не розглянута, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі за №336/9710/23 до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за №335/7812/25.

Враховуючи, що зупинення провадження у цивільній справі стосуються підстав вимог у даній справі та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Шубіна О.П. задовольнити.

Разом з тим, суд зобов`язує адвоката Шубіна О.П., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_7 , повідомити суд про результати розгляду цивільної справи за №335/7812/25.

Керуючись ст. 77, 81, 251,253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шубіна О.П., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 336/9710/23 за по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити.

Зобов`язати адвоката Шубіна О.П., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_7 , повідомити суд про результати розгляду цивільної справи за №335/7812/25 за позовом ОСОБА_7 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 30.04.2025 №57/78 «Про передачу гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:79063571 від 23.05.2025 реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Олени Павлівни про державну реєстрацію права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер :07:080:0118 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова