Справа №489/7810/23
Провадження №22-ц/812/1631/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Крамаренко Т.В.,

2) Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2025 року ухвалене у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоуса Д.А.у виконавчому провадженні №75531179 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2025 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоуса Д.А.у виконавчому провадженні №75531179 та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Інгульського відділудержавної виконавчої служби м.Миколаїв Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоуса Д.А. щодо видачі акту від 18.04.2025 в частині непроведення оцінки вартості у виконавчому провадженні 1/6 частки квартири квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 його єдиним житлом.

Відмовлено в задоволенні вимог скарги про зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії та інших вимог.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 05 серпня 2025 р. заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотанням про його поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що повний текст оскаржуваного ухвали Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримав лише 22 липня 2025 р. та в якості доказу надає копію супровідного листа Інгульського районного суду м. Миколаєва про направлення копіїї оскаржуваної ухвали зі штампом вхідної кореспонденції Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги матеріалів, оскаржувана ухвала була винесена у відсутність учасників справи, її копію судом першої інстанції надіслано учасникам справи лише 16 липня 2025 року. Згідно копії супровідного листа Інгульського районного суду м. Миколаєва, доданого до апеляційної скрги, про направлення копіїї оскаржуваної ухвали, а саме штампу на ньому Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримав оскаржувану ухвалу лише 22 липня 2025 року. Інших відомостей про отримання ними копії ухвали від 25 червня 2025 року матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити АТ «Універсал Банк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2025 року задовольнити.

Поновити заступнику начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження на ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2025 року.

Головуючий Судді: