У Х В А Л А
Справа №361/4086/25
Провадження №2/377/430/25
11 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 25 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, частково задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 вересня 2025 року.
Головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці з 05.08.2025 по 01.09.2025.
04 вересня 2025 року від ТОВ «Свеа Фінанс» в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача Ярьомка О.Ю., посилаючись на статтю 84 ЦПК України, з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: щодо належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та інформацію про рух коштів по вказаному банківському рахунку. Вказане клопотання про витребування доказів підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 25 липня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Петренко Н.С., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка з копією ухвали судді від 25 липня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає його проведенню.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.
З урахуванням викладеного, оскільки інформація щодо належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та інформація про рух коштів по вказаному банківському рахунку мають суттєве значення для даної справи, позивач не може надати їх самостійно з огляду на положення статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», то необхідно подане клопотання задовольнити, а інформацію, яку пропонується витребувати уточнити.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на необхідність витребування доказів та першу неявку відповідача в судове засідання, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України та частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 83-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про витребування доказів.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Ярьомко О.Ю. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи на 01 жовтня 2025 року 08 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, АТ КБ «ПриватБанк» - до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич