Справа№2-122/11
Провадження №6/487/266/25
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Порошиної Н.Г. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Порошина Н.Г. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою у якій просила:

- постановити ухвалу про заборону Заводському відділу виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та приватним виконавцям Миколаївській області приймати до виконання виконавчий лист № 2-122-2011 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління заборгованість в сумі 41084,51 доларів США, що еквівалентно 325 356 грн 45 коп., до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

- задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист № 2-122-2011, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління заборгованість в сумі 41084,51 доларів США, що еквівалентно 325 356 грн 45 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, вивчивши заяву, додані матеріали, приходить до висновку, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, вказані вимоги заявником не дотримано:

- суду не надані докази надсилання ОСОБА_2 копій матеріалів заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, заява про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогамст.183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, з огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Порошиної Н.Г. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Р.С. Цуркан