ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6372/25 Справа № 2-4486/11 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Денис Валерійович, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року за заявою Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі номер 2-4486/11 (провадження 6/932/88/22) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року заяву Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Д.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду матеріалів що, стосуються розгляду заяви Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі номер 2-4486/11 (провадження 6/932/88/22).

08 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Д. В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року, посилаючись на те, що вона не була повідомлена судом про розгляд справи, яка розглянута без її участі, копію оскаржуваної ухвали суду скаржниця не отримувала.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували факт повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Також відсутня інформація про виконання судом обов`язку щодо вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення суду у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Д. В.,не була повідомлена про розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, апеляційний суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Денис Валерійович,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Денис Валерійович,строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко Денис Валерійович, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 .

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2025 року.

Судді: