Номер провадження 2/754/86/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

представника позивача Ан І.М.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр інновацій та сталого міжнародного розвитку», Власника «Веб сайту компанія Facebook, Inc., третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Громадської організації «Центр інновацій та сталого міжнародного розвитку», Власника «Веб сайту компанія Facebook, Inc., третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 01.10.2020 року було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з необхідністю вручення документів по справі відповідачу, а саме: Власнику «Веб сайту компанія Facebook, Inc., 1601 Willow Rd, Menlo Park, CA, 94025, US для цього суд звернувся через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до компетентного органу Сполучених Штатів Америки, для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

23.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з рекомендаціми щодо оформлення та направлення вказаного доручення самостійно судом.

З урахуванням наданих рекомендацій судом було належним чином оформлено доручення та направлено до компетентного органу Сполучених Штатів Америки, однак відповіді про виконання доручення суду про вручення документів на адресу суду не надійшло.

Ухвалою судді від 01.07.2025 було поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр інновацій та сталого міжнародного розвитку», Власника «Веб сайту компанія Facebook, Inc., третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

16.09.2025 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ан І.М. подану заяву про відмову від позову підтримала, зазначила суду, що наразі у позивача відпала необхідність у захисті своїх порушених прав в судовому порядку.

Представники Громадської організації «Центр інновацій та сталого міжнародного розвитку», Власника «Веб сайту компанія Facebook, Inc., та третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вище викладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр інновацій та сталого міжнародного розвитку», Власника «Веб сайту компанія Facebook, Inc., третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр інновацій та сталого міжнародного розвитку», Власника «Веб сайту компанія Facebook, Inc., третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2025.

Суддя: Т.А.Зотько