РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/3869/25, провадження у справі № 2/0285/1822/25)

розглянув у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чижівська сільська територіальна громада в особі Чижівської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання її матері ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем, своєю бабусею, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на момент смерті ОСОБА_5 разом з нею проживала її донька, мати позивачки - ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за спадкодавцем, вела з нею спільне господарство та організувала поховання за власний рахунок.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок площею 1,19 га та 2,08 га, що належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Єдиним спадкоємцем за заповітом після її смерті була мати позивачки - ОСОБА_4 . Однак, постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича А.І. від 17 травня 2021 року, ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_6 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки дану заяву не було подано у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, а спадкоємець та спадкодавець на час смерті останньої разом не проживали.

Оскільки, мати позивачки ОСОБА_4 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тому вона в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилася спадкова справа №41/2021 на вищезазначене майно, зокрема на вказані земельні ділянки. Спадкоємцями на зазначене майно за законом є позивачка ОСОБА_1 та її сестра, відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовської Т.О., інша сестра, ОСОБА_3 , відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивачки ОСОБА_1 , про що подала нотаріусу відповідну письмову заяву.

З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка ОСОБА_1 звернулася до Звягельської міськрайонного суду Житомирської області з відповідною позовною заявою, оскільки на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Це зумовлено тим, що її мати - ОСОБА_4 , не переоформила на своє ім`я спадкове майно після смерті своєї матері, бабусі позивачки - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим спадкове майно й досі зареєстроване за останньою. Позивачка зазначає, що встановлення факту постійного проживання її матері разом із спадкодавцем на час смерті має значення для підтвердження факту прийняття спадщини та подальшого визнання за нею права власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 , але не було оформлене на її ім`я за життя.

Заяви учасників справи

3. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи знаходиться її заява про розгляд справи по суті у підготовчому судовому засіданні за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

4. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак надіслала заяву, в якій зазначила, що визнає позов у повному обсязі та не заперечує, щоб справа була розглянута по суті у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

5. Представник третьої особи Чижівської сільської територіальної громади в особі Чижівської сільської ради також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

6. Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи по суті з постановленням рішення у підготовчому судовому засіданні та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі

7. Справа розглядається за правилами глави 6 розділу ІV Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

8. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11). Станом на момент смерті ОСОБА_5 разом з нею проживала її донька, мати позивачки - ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за спадкодавцем, вела з нею спільне господарство та організувала поховання за власний рахунок (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, а саме: на земельну ділянку площею 2,08 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0051), розташовану згідно державного акту на право власності на земельну ділянку на території Красилівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва; та 1,19 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0212, на території Красилівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області розташовану згідно державного акту на право власності на земельну ділянку на території Красилівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - що належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с. 14,15). Єдиним спадкоємцем за заповітом після її смерті була мати позивачки - ОСОБА_4 (а.с. 12). Однак, постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича А.І. від 17 травня 2021 року № 53 /02-14, ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_6 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки дану заяву не було подано у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, а спадкоємець та спадкодавець на час смерті останньої разом не були зареєстровані (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-18). Після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилася спадкова справа №41/2021 на вищезазначене майно, зокрема на вказані земельні ділянки. Спадкоємцями на зазначене майно за законом є позивачка ОСОБА_1 та її сестра, відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовської Т.О. (а.с. 21), інша сестра, ОСОБА_3 , відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивачки ОСОБА_1 , про що подала нотаріусу відповідну письмову заяву.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що позивачка являючись спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 , позбавлена можливості оформити свої права в позасудовому порядку.

9. Факт постійного проживання матері позивачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із спадкодавцем, своєю матір`ю, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини доводиться довідкою вих. №612 від 30.07.2024 року, виданою виконкомом Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області. У довідці зазначено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно проживала без паспортної реєстрації разом із матір`ю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювала догляд за нею до дня смерті, вела спільне господарство й організувала поховання за власний рахунок. Ця обставина також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 19).

Також згідно довідки Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області № 1253 від 10.10.2024 року, ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Звягельської райдержадміністрації, та відповідно до постанови КМУ від 26.07.96 № 832, одержувала компенсацію, як непрацююча працездатна особа по догляду за інвалідом І групи (за особою похилого віку) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.01.2006 р. по 30.09.2012 р. (а.с.20).

Мотиви застосування норм права

10. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

11. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

12. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Отже, виходячи із зазначених норм права, для прийняття спадщини спадкоємцем необхідно наявність підтвердженого факту проживання останнього разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд приймає до уваги досліджені у справі докази та приходить до висновку, що вони містять інформацію щодо предмету доказування, з них можливо встановити дійсні обставини справи та дійти висновку про наявність обставин справи.

Висновки суду за результатами розгляду справи

13. Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що мати позивачки ОСОБА_4 дійсно проживала із спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, в зв`язку з чим у ОСОБА_4 виникло право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чижівська сільська територіальна громада в особі Чижівської сільської ради (місце знаходження: вул. Шевченка, 9, с. Чижівка, Звягельського району, Житомирської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.09.2025 року.

Головуючий