Справа № 2-1433/09
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИЛА:

16.09.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

При вирішенні питання про можливість прийняття до провадження даної заяви оглядом матеріалів даної заяви установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 443ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Водночас зі змісту заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, убачається, що процесуальний статус Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 визначений заявником як «відповідачі».

Статус «відповідачі» у справах, пов`язаних з виконанням судових рішень, не відповідає вищезазначеним нормам законодавства.

Крім того, заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить «визнати виконавчі листи в справі №2-1433/09 виданий 25.01.2010 та дублікат виконавчого листа №2-1433/09 виданий 21.10.2015 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 року в цивільній справі №2-1433/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «УКРСИББАНК» 476166,01 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року, судові витрати 1700 грн. судовий збір, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, такими, що не підлягають виконанню».

До заяви долучено ксерокопію виконавчого листа у справі №2-1433-09, виданого 25.01.2010, та ксерокопію дубліката виконавчого листа №2-1433/09, виданого 21.10.2015.

Зі змісту ксерокопії дубліката виконавчого листа №2-1433/09, виданого 21.10.2015, убачається, що боржником за вказаним виконавчим документом являється лише ОСОБА_4 .

Щодо інших виконавчих листів та дубліката виконавчого листа №2-1433/09, виданого 21.10.2015, за яким боржником є ОСОБА_1 , доказів до заяви не долучено.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначає, що станом на 18.12.2020 боржником повністю виконано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 у справі №2-1433/09, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав (внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не обґрунтував та не зазначив про докази, які б свідчили про виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 у справі №2-1433-09 поза межами виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 .

Крім того, у заяві не вказано номер виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1433/09, виданого на виконання рішення Вінницького районного суду від 19.10.2009 у справі №2-1433/09, та не зазначено, на якій стадії на даний час знаходиться таке виконавче провадження.

Суд звертає увагу на норми статей 39, 40 Закону Укпраїни «Про виконавче провадження», згідно з якими у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню (пункт 9 частини першої статті 39 цього Закону) та у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (частина перша статті 40 цього Закону).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення недоліків, перелічених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 185, 443 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання нею даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ