Справа № 404/5064/24
Номер провадження 2/404/1423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницький

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про скасування (припинення) арешту (заборони) на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивачі звернулись до суду із позовом до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про скасування (припинення) арешту (заборони) на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

21.06.2024 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2024 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт та від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області - належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровоградазавідувач Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірина Іванова 22.10.2024 року надала витребувані документи.

04.12.2024 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда в.о. завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Світлана Узлова-Айзіме надала витребувані документи.

Згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2025 рокузакрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

В судове засідання 29.07.2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 , не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заяви про розгляд справи в судовому засіданні за їх відсутності не подавали, причин неявки суду не повідомили.

11.09.2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 , повторно, не з`явились у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач, її представник не повідомляли, заяви про розгляд справи в судовому засіданні за їх відсутності на ім`я головуючого в справі судді не подавали, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про скасування (припинення) арешту (заборони) на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО