Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

4 вересня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Луцик К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з 7 червня 2011 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 . Від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вони виховували разом. Крім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали ремонтні роботи в житловому будинку, в якому проживали, облаштовували прибудинкову територію, обробляли присадибну ділянку.

В подальшому ОСОБА_4 був мобілізований.

ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу м. Авдіївка Покровського району Донецької області ОСОБА_4 загинув.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу в період з 7 червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з ОСОБА_4 .

Необхідність встановлення даного факту представник позивач пов`язує із підтвердженням відповідно до Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» статусу ОСОБА_2 для отримання пільг, та для отримання частки одноразової грошової допомоги.

В підготовчому засіданні позивач її представник, представник відповідача не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися.

Також під час підготовчого провадження, позивачем подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Водночас представником відповідача подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Дані заяви про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вона подана у строки та з дотриманням вимог статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Крім цього представником відповідача подано клопотання про витребування доказу від Любарського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження №72993057 та копію виконавчого документу, який став підставою для відкриття виконавчого провадження.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає по АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає по АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Витребувати від Любарського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження №72993057 та копію виконавчого документу, який став підставою для відкриття виконавчого провадження.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.