Справа № 727/5659/25
Провадження № 2/727/1623/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Юрчишин І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідний запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
06 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Вказана Угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт, про що свідчить підпис самого Відповідача.
За умовами Угоди, що відповідають вимогам статей 626, 628, 633, 634 Цивільного кодексу України, між сторонами був укладений договір приєднання із наступними істотними умовами:
?тип кредиту відновлювальна кредитна лінія;
?продукт «Максимум»;
?мета кредиту для особистих потреб;
?кредитний ліміт 200 000 грн;
?процентна ставка 39,99 % річних (фіксована);
?тип картки MasterCard Debit World;
?порядок погашення щомісячно, не менше 5 % від заборгованості, але не менше 50 грн.
Позичальник власним підписом підтвердив, що ознайомлений із усіма умовами кредитування, включно з орієнтовною вартістю кредиту та наслідками невиконання зобов`язань.
Банк, у свою чергу, виконав покладені на нього зобов`язання та надав Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач користувався наданими коштами, що підтверджується випискою з рахунку. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, виписки з клієнтських рахунків є належними доказами руху коштів і підтверджують виконані операції. Така правова позиція підтверджується численними постановами Верховного Суду.
Однак свої зобов`язання Відповідач належним чином не виконував. Станом на день звернення з позовом утворилась заборгованість у сумі 89 420,55 грн, яка складається з:
?49 168,71 грн прострочене тіло кредиту;
?40 251,84 грн відсотки за користування кредитом.
АТ «Сенс Банк» вживало заходів досудового врегулювання спору, направивши Відповідачу письмову вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Вимога залишилася без відповіді, зобов`язання виконані не були.
Відповідно до статей 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом чи договором.
Крім основної заборгованості, Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати, які складаються з:
?2422,40 грн судовий збір (сплачений із застосуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого Законом України «Про судовий збір» при поданні документів в електронній формі);
?7619,51 грн витрати на професійну правничу допомогу згідно з договором про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року, які включають фіксовану оплату за підготовку та подання позову, оплату за отримання рішення та комісійну винагороду у розмірі 7,85 % від суми стягнення.
Таким чином, загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 99 462,46 грн (включаючи заборгованість та судові витрати).
З огляду на предмет спору, його характер та розмір заявлених вимог, Позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
А тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89 420,55 грн, що складається з 49 168,71 грн простроченого тіла кредиту та 40 251,84 грн відсотків за користування кредитом, а також понесені судові витрати, які включають 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 7 619,51 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та договором поруки та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі Договір), який є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 5-7).
Відповідно до умов зазначеного Договору:
?Банком встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000,00 грн;
?процентна ставка за користування кредитом визначена у розмірі 39,99 % річних, є фіксованою та нараховується на фактичну суму заборгованості;
?тип кредитного продукту «Максимум»;
?тип банківської картки MasterCard Debit World;
?порядок погашення кредиту визначено як щомісячне внесення платежів у розмірі не менше 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.
Факт укладення Договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується акцептом банком пропозиції відповідача та підписом останнього, а також виписками з банківського рахунку, які відображають рух коштів та користування кредитною лінією.
Згідно з положеннями статей 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, а договір є обов`язковим для сторін. Умовами Договору передбачено обов`язок позичальника своєчасно вносити обов`язкові щомісячні платежі, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені платежі.
Однак відповідач належним чином своїх обов`язків не виконував, у результаті чого допустив прострочення платежів та порушення умов Договору. Це призвело до утворення заборгованості.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, станом на день звернення до суду вона складає 89 420,55 грн, у тому числі:
?49 168,71 грн прострочене тіло кредиту;
?40 251,84 грн відсотки за користування кредитом.
Згідно з вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
АТ «Сенс Банк» неодноразово вживало заходів досудового врегулювання спору та направляло відповідачу письмову вимогу про усунення порушень і погашення заборгованості. Проте відповідач на зазначені вимоги не відреагував, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим порушення умов Договору залишаються невиконаними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що факт укладення Договору, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежне виконання ним умов договору та наявність заборгованості у розмірі 89 420,55 грн підтверджуються належними та допустимими доказами, поданими позивачем.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В результаті порушення умов та невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором станом на момент звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 89 420,55 грн., яка складається з наступного: прострочене тіло кредиту 49 168,71 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 40 251,84 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. При цьому судом встановлено, що кредитором АТ «Сенс Банк» було направлено письмову вимогу до боржника у встановлений строк, однак зазначена вимога залишилась без відповіді та невиконаною.
Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Також відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України; якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, що відноситься до параграфа 1 глави 71 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч.3 ст.1049 ЦК України, що теж відноситься до параграфа 1 глави 71 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та враховуючи ступінь вини відповідачів в порушенні прав та законних інтересів позивача.
На підставі викладеного позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягають до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 420,55 грн, яка складається з простроченого тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, що включають сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 619,51 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд,-
Винести заочне рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: О.Г.Літвінова