Справа № 950/897/23
Номер провадження 2-п/950/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

18 вересня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

за участю: представника заявниці Турченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в особі свого представника, звернулася до суду із даною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05.05.2023 у справі № 950/897/23 і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 05.05.2023 Лебединським районним судом Сумської області прийнято заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до неї, відповідно до якого позов було задоволено, а саме визнано дійсним договір купівлі-продажу садиби, яка складається: житлового будинку цегляного загальною площею 138, 2 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., з надвірних споруд; веранди під літ. «а», сараю під літ. «Б», вбиральні під літ «В», огорожі під № 1,2 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер: :01:031:0374 площею 0,08841 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.07.2021 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та визнано за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідачка або її представник в судовому засіданні участі не брали, про дату та час розгляду справи сторона відповідачки повідомлена не була, копію позовної заяви та доданих до неї документів не отримувала. Про прийняття даного рішення ОСОБА_1 дізналась 06.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень після того як від своїх знайомих отримала інформацію про незаконне проникнення до її домоволодіння та заміну замків у цьому домоволодінні ОСОБА_2 .

Заявниця з рішенням суду не погоджується та вважає, що воно має бути скасовано, а справу призначено до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, так як її неявка в судове засідання та неповідомлення про це, а також неподання відзиву, обумовлюються не проживанням її за адресою своєї реєстрації з 2019 року та перебуванням весь цей час за межами України. Поряд з цим матеріали справи не містять доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи судом. Крім того, судовий розгляд мав відбутися за правилами загального позовного провадження, проте, в першому ж судовому засіданні, без закриття підготовчого провадження, суд ухвалив заочне рішення про задоволення очевидно безпідставного позову. Не погоджуючись прийнятим рішення, заявниця також зазначає, що оскільки вона з 2019 року перебуває поза межами України, то фізично не могла підписати та не підписувала договір купівлі-продажу від 20.07.2021 з ОСОБА_2 . Оригінал цього договору в матеріалах справи відсутній та не досліджувався судом. Так само вона не могла отримати та не отримували від позивача кошти в сумі 100 000,00 грн., як це зазначено в договорі. Докази отримання коштів за договором купівлі-продажу від 20.07.2021 в матеріалах справи відсутні. Наголошує, що будинок, документи та ключи позивачу вона не передавала.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і вказують на те, що заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05.05.2023 має бути скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги про перегляд заочного рішення підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що вона не знала про слухання справи, по якій ухвалено заочне рішення, а тому не брала участь в судових засіданнях.

Неявка її в судове засідання та неповідомлення про це, а також неподання відзиву на позовну заяву обумовлюються не проживанням її за адресою своєї реєстрації з 2019 року та перебуванням весь цей час за межами України.

На підтвердження зазначеного суду був наданий паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон (а.с. 38-39), яким доводяться обставини відсутності останньої на території України.

Докази на підтвердження протилежного надані не були і матеріали справи їх не містять.

Таким чином, відповідачка не з`явилася в судове засідання по справі з поважної причини.

Крім цього суд зважає й на те, що факт укладення 20.07.2021 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договору купівлі-продажу садиби, за адресою: АДРЕСА_1 з боку останньої оспорюється і ця обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України, згідно з якими заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення у справі № 950/897/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Скасувавши оскаржуване рішення, суд призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 280, 286, 287, 288 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05.05.2023, увалене у справі № 950/897/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО