Справа № 138/1854/25
Провадження № 2/139/320/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 вересня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Чубенко М.С.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 (повноваження а.с. 29, 30) звернувся з позовом до Могилів-Подільського міськарйонного суду Вінницької області.

15 липня 2025 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськарйонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року (а.с. 48) справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Справа надійшла до суду 13 серпня 2025 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючою суддею визначено суддю Тучинську Наталію Василівну.

У позовній заяві ОСОБА_1 ставить вимогу про стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором позики від 19 жовтня 2022 року в сумі 166680 гривень 32 копійки. Підставою для позову названо факт укладення 19 жовтня 2022 року договору позики між ОСОБА_1 як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником, за умовами якого остання позичила 114366 гривень на строк до грудня 2022 року;факт невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за договором позики.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року (а.с. 54) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. Витребувані судом докази надійшли до суду 02 вересня 2025 року (а.с. 62-64).

Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою і додатками були направлені відповідачу 15 серпня 2025 року, однак рекомендований лист повернувся до суду 02 вересня 2025 року (а.с. 60-61) з відміткою, що адресат відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Одночасно з електронної пошти відповідача від її імені 05 вересня 2025 року надійшла заява (а.с. 70) про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05 вересня 2025 року, у зв`язку із її захворюванням. Із тексту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_2 достеменно відомо про наявність на розгляді в Мурованокуриловецькому районному суді цього позову.

Крім того, відповідач зареєстрована в системі "Електронний суд" і має свій електронний кабінет, через який має доступ до електронних матеріалів цивільної справи.

Відзиву на позов відповідач не подала.

В підготовче засідання 19 вересня 2025 року відповідач знову не з`явилася, подавши через свою електронну адресу заяву про відкладення справи через ускладнення після хвороби (а.с. 78), не додавши будь-яких доказів на ствердження такої обставини. Повторну неявку відповідача у підготовче засідання визнано безпідставною.

Заслухавши позицію представника позивача, з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 і п.п. 1 і 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та відповідача.

Представник позивача адвокат Чубенко Микита Сергійович (повноваження на а.с. 25, 74) підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , заявив, що стороною позивача суду надані всі наявні у них докази на ствердження позовних вимог, їх клопотання про витребування доказів задоволено та виконано, відповідачу було запропоновано мирову угоду, однак вона ніяким чином не реагує на неї уже дві місяці, висловився про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 13-ту годину 06 жовтня 2025 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази, подані стороною позивача та витребувані за її клопотанням судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: _________________