Справа № 727/9818/25
Провадження № 2-о/727/339/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою, в якій просить встановити:

- факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2010 року по 2022 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

- факт утримання (догляду та матеріальної допомоги) ОСОБА_3 з 2010 року по 2022 рік.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 11 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України з особливостями передбаченими статтями 293-294 ЦПК України, та призначено по справі підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли пояснення, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 просить у задоволенні зави ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовити за безпідставністю. В поясненнях представник заінтересованої особи зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Разом з тим, рідна тітка не відноситься до непрацездатних осіб, незалежно від здійснення в минулому факту утримання неповнолітнім племінником, а тому право на утримання у такої особи не виникає.

У зв`язку із наведеним представник заінтересованої особи вважає, що в даній справі існує спір про право.

Від заінтересованої особи Міністерства оборони України, також надійшли пояснення третьої особи з яких вбачається, що Міністерство оборони України вважає, що заявниця не відноситься до категорії осіб, на яких розповсюджується дія статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII щодо визнання її особою, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника.

09 вересня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка В.Б. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, також подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Від заінтересованої особи Чернівецької міської ради заяв та клопотань не надійшло. Представник Чернівецької міської ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані до суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї письмових документів вбачається, що встановлення факту юридичного значення необхідне заявниці для підтвердження права отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 її племінника солдата ОСОБА_3 , яке заперечується заінтересованими особами - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерством оборони України.

З огляду на викладене встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження не можливе, оскільки існує спір про право, а саме про право на отримання передбачених законом виплат.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.