справа № 462/5070/23
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі судового засідання Деми К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кісь Олена Романівна до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки і частки будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кісь О.Р. звернулася до суду із позовом, в якому виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням частки співвласника ОСОБА_2 , припинивши при такому виділі право спільної часткової власності; виділити в натурі позивачу 5/12 частин житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, а також 5/12 частин земельної ділянки площею 0,1379 га, кадастровий номер :03:001:0067, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать позивачу відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2024 року у справі № 462/8730/23.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизита судової земельно-технічної експертизипідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам ТОВ "ГАЛ-СВІТ", попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз займе певний час, а тому до закінчення їх проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки і частки будинку, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Проведення експертизи доручити спеціалістам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛ-СВІТ" (79000, вул. Скорика, 8, офіс 7 м. Львів), на розгляд яких поставити такі питання:

- які можливі варіанти розподілу (виділення часток) житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а а також земельної ділянки площею 0,1379 га, кадастровий номер :03:001:0067, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 - 7/12 часток та ОСОБА_1 - 5/12 часток)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №462/5070/23.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати йому всі необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертиз покласти на сторони в рівних частках, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванюк І.Д.