У Х В А Л А

9 вересня 2025 року місто Київ

справа № 752/2947/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8792/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником Якименком Миколою Миколайовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця, заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, надання доказів про понесення витрат та ухвалення додаткового рішення.

4 березня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - Якименко М.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

4 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/2947/20.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року постановлена без участі сторін. Датою складання повного тексту ухвали є 13 лютого 2025 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 28 лютого 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника вказує, що копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року доставлена до його електронного кабінету 15 лютого 2025 року о 03:01:20, тобто

після 17 години, наступним днем є неділя, а відтак днем вручення ухвали є 17 лютого 2025 року (понеділок), тому просить визнати причини пропуску строку поважними.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала була доставлена в електронний кабінет представник ОСОБА_1 - Якименко М.М. 15 лютого 2025 року о 03:01:20 (а.с. 59). Відтак днем вручення ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року є 15 лютого 2025 року, а не 17 лютого 2025 року, як помилково вказує представник скаржника.

З огляду на викладене, доводи представника скаржника не свідчать про об`єктивну неможливість подання апеляційної скарги вчасно, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Подання апеляційної скарги адвокатом Якименком М.М. через систему "Електронний суд" не свідчить про наявність такого кабінету у самого скаржника.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини 4 статі 356 ЦПК України).

У поданій апеляційній скарзі неправильно вказано заінтересовану особу - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), замість вірного - Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та направити її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Якименком Миколою Миколайовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов