Справа № 2-483/12
Провадження № 6/740/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Середи Дмитра Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-483/12, -

встановив:

22.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Середа Д.А. звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Подану заяву мотивує тим, що виконавчий лист було втрачено при поверненні з відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції м.Києва до Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області.

У судове засіданні сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника заявника адвоката Середи Д.А. надійла заява про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2012 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 і продовжуючи до повноліття дитини (а.с.14-15).

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист на підставі вказаного рішення був направлений за місцем проживання відповідача лдя примусового виконання до відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління. 08.04.2013 державним виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем було встановлено, що боржник працює в ДП фірма «Альтфатер» за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72. Заборгованість станом на 01.04.2013 становила 5541,75 грн. На підставі зазначеної постанови державного виконавця виконавчий лист від 20.04.2012 №2-483/12 був повернутий стягувачу. Після отримання повернутого виконавчого листа він був направлений стягувачем для примусового виконання за місцем роботи боржника до ВДВС Солом`янського районного управління юстиції м. Києва.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції м. Києва від 16.04.2013 було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції м. Києва від 26.08.2013 виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", з посиланням на те, що згідно повідомлених "Фірма Альтфатер Київ" боржник ОСОБА_1 працював на даній фірмі з 30.06.2011 по 05.05.2012. Згідно виконавчого провадження боржник проживає за адресою; АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до ВДВС Козятинського РУЮ. Тобто, на підставі зазначеної постанови виконавчий лист був направлений для примусового виконання за територіальністю.

У подальшому було з`ясовано, що виконавчий відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції із відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції м. Києка на примусове виконання не надходив.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже дублікат виконавчого листа може бути видано заявнику тільки у разі якщо не сплинув строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Відповідно до відповіді Солом`янського ВДВС у місті Києві №163565 від 31.07.2025 виконавчий лист від 20.04.2012 №2-483/12 виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 26.08.2013 був направлений за належністю до ВДВС Козятинського РУЮ за місцем проживання боржника.

З відповіді Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області №27701/2219-32 від 04.08.2025 вбачається, що виконавчий лист від 20.04.2012 №2-483/12 виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів починаючи з 19.03.2012 на адресу Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області від Солом`янського ВДВС у місті Києві не надходив, станом на 04.08.2025 на виконанні не перебуває.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до заяви виконавчий лист не перебуває на виконанні у Козятинському ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області. Рішення суду не виконано.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа у справі №2-483/12, виданого на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна