10.09.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8118/25
Провадження № 2/644/4412/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401 від 10.01.2018 року в сумі 26750,55 грн, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №401 у відповідності до якого відповідач отримав кредитні із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами., які повинен був повернути у встановлений судом строк.

Також, 15 грудня 2021р. згідно умов Договору факторингу № 15/12/21, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 401 від10.01.2018 року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 26309,76 грн., із яких: · Заборгованість по тілу кредиту: 10716,11 грн., заборгованість по відсотках: 2849,67 грн. , заборгованість по комісії: 12743,98 грн. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг відповідача за кредитним договором, № S-00020500 від 01.02.2022 року, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, становить 7650,00 грн., зазначена сума складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5650,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 01.02.2022 по 25.05.2022 року. Просить стягнути цю суму в судовому порядку, а також стягнути інфляційні втрати у розмірі 379,14 грн. та 3% річних у розмірі 61,65 грн., також розподілити судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги та виписки по особових рахунках Відповідача.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому суду клопотанні позивачем жодним чином не було обґрунтовано що саме у справі повинен підтвердити доказ, який позивач просить витребувати.

Також, у відповідності до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Про це ж йдеться і в Законі України «Про факторинг», у пункті 9 статті 9-1 зазначеного закону встановлено, що первісний кредитор за договором про надання фінансової послуги повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, якщо інше не встановлено договором, за яким здійснюється відступлення права вимоги.

Таким чином, при укладенні договору факторингу № 15/12/21, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» повинен було передати ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» всі документи на підтвердження заборгованості боржника у зобов`язанні, зокрема докази перерахування коштів відповідачу та наявності заборгованості на момент відступлення прав.

Про це ж йдеться і в самому позові, де позивач зазначає, що «Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим є обґрунтованою та документально підтвердженою».

Таким чином, судом не встановлено підстав за задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 16.10.2025 о 10-15 годині у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (за наявності); клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам. Суд зазначає про наявність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН