Номер провадження: 22-з/813/298/25
Справа № 523/4542/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 54/ОС від 25.01.2023 року виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з посади бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаду бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) № 54/ОС від 25.01.202 року виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса-Сортувальна" про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 працюючого на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса Сортувальна" регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця", за угодою сторін, за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту б розряду виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса Сортувальна" регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця".

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса Сортувальна" регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2023 року по 01.02.2024 року в сумі 127 211,84 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 2073,90 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

26.06.2025 року, через систему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Миргородова Олена Юріївна звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, мотивуючи її тим, що за подання апеляційної скарги Акціонерним товариством «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі 2 814,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.02.2024 № 1177. Під час ухвалення рішення від 25.03.2025 апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим, керуючись ч. 7, ч. 13 ст. 141 ЦПК України заявник просить ухвалити додаткове рішення про компенсацію АТ «Українська залізниця» за рахунок держави судового збору.

Судовим запитом від 27.06.2025 року матеріали вищевказаної справи витребувано з районного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

08.07.2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги здійснювався з викликом учасників справи у судове засідання, то з метою додержання процесуальних прав сторін розгляд цієї заяви проводиться з повідомленням учасників процесу.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 16.09.2025 року на 16:00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд в установленому порядку не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та заперечення на неї, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Серед основних засад цивільного судочинства визначено, зокрема принципи верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності та відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст. 141 ЦПК України, що закріплює вимоги щодо розподілу судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 141 ЦПК України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 54/ОС від 25.01.2023 року виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з посади бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаду бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 11, буд. 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25.01.2023 року і по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) № 54/ОС від 25.01.202 року виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса-Сортувальна" про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 працюючого на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса Сортувальна" регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця", за угодою сторін, за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту б розряду виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса Сортувальна" регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця". Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту 6 розряду виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Одеса Сортувальна" регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця". Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2023 року по 01.02.2024 року в сумі 127 211,84 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 2073,90 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2814,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1177 від 19.02.2024 року.

Апеляційним судом здійснено перевірку зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України, в ході якої встановлено зарахування даного судового збору на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною випискою.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в 2023 році з вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову становить 127 211,84 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми закону, при зверненні до суду апеляційної інстанції АТ «Українська залізниця» правильно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2814,84 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Між тим, при ухваленні 25 березня 2025 року постанови Одеським апеляційним судом не здійснений розподіл судових витрат.

Ураховуючи викладене вище, під час вирішення питання щодо розподілу судового збору між сторонами на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд ураховує, що внаслідок перегляду справи в апеляційному порядку, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без задоволення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому, з урахуванням зазначеного та на підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України, понесені АТ «Українська залізниця» судові витрати у виді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2814,84 грн необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову.

Компенсувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2814,84 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст постанови складено: 17.09.2025 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова