КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 761/23447/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15468/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучерук Анна Володимирівна, а також клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року (у складі судді Фролової І. В., дата виготовлення повного тексту судового рішення - 15 січня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кучерук А.В., 08 серпня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить змінити оскаржуване рішення, доповнивши мотивувальну частину рішення підставою для відмови у задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності відповідно до ст. 267 ЦПК України. Здійснити розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15 січня 2025 року, при цьому датою доставки до кабінету «Електронного суду» апелянта є 17 липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене відповідачка просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 10 грудня 2024. Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 15 січня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2025 року відповідачка отримала копію оскаржуваного рішення в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 08 серпня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 серпня 2025 року подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявляють клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивують тим, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення та станом на 23 грудня 2024 року повний текст оскаржуваного рішення не був виготовлений, що підтверджується фактом ненадання його на відповідну заяву представник позивачів.

Вказують, що повний текст оскаржуваного рішення представнику ОСОБА_3 було видане лише 16 липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене позивачі просять Київський апеляційний суд поновити їм пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 10 грудня 2024. Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 15 січня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2025 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав повний текст оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 212).

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 14 серпня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити позивачам строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційні скарги подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження,що перевірено апеляційним судом.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучерук Анна Володимирівна та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді