Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025

смт Покотилівка Харківської області

Справа №635/846/25

Провадження №2-з /635/2/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 (далі-відповідач) про поділ спільного майна подружжя, у якому просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно, придбане у період перебування у шлюбі: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № CCCXV знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блоксекція; автомобіль марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; меблі та побутову техніки: холодильник самсунг Rl44ECIS; холодильник самсунг RB 31FEJNVDSS; вбудовану духовку BOSCH HBI558YB0Q; вбудовану поверхню для варки Electrolux -GPE363YK; вбудовану посудомийну машина Electrolux-ETM43211h; телевізор LG '42' LM660S; телевізор DEX '19' LE1970; пилосос PHILIPS -FC 9552; прихожа шафа-купе; прихожа; шафа-купе; диван кутовий «Атлант»; меблі для кухні.

Здійснити поділ спільного майна колишнього подружжя , а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення № CCCXV знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блоксекція; автомобіля марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , меблів та побутової техніки: холодильника самсунг Rl44ECIS; холодильника самсунг RB 31FEJNVDSS; вбудованої духовки BOSCH HBI558YB0Q; вбудованої поверхні для варки Electrolux -GPE363YK; вбудованої посудомийної машини Electrolux-ETM43211h; телевізора LG '42' LM660S; телевізора DEX '19' LE1970; пилососа PHILIPS -FC 9552; прихожої шафа-купе; прихожої; шафи-купе; дивану кутового « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; меблів для кухні що є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити у власності ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № CCCXV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блок-секція; залишити у власності ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № CCCXV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блоксекція.

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на меблі та побутову техніку на загальну вартість 104 000,00 грн. (сто чотири тисячі гривень 00 копійок), а саме: холодильника самсунг Rl44ECIS; холодильника самсунг RB 31FEJNDSS; вбудованої духовки BOSCH HBI558YB0Q; вбудованої поверхні для варки Electrolux -GPE363YK; вбудованої посудомийної машини Electrolux-ETM43211h; телевізора LG '42' LM660S; телевізора DEX '19' LE1970; пилососа PHILIPS -FC 9552; прихожої шафа-купе; прихожої; шафою-купе; дивану кутового «Атлант»; меблів для кухні.

У порядку поділу майна колишнього подружжя залишити у власності ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя стягнути із ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 114 251,19 грн за умови залишення у власності ОСОБА_4 права власності на автомобіль марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та визнання права власності на меблі та побутову техніку за ОСОБА_1 .

04.09.2025 до суду сторонами була подана спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також подана укладена сторонами мирова угода від 25.08.2025 щодо вирішення позовних вимог позивача.

Позивач, його представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні подані до суду заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю, заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Предметом розгляду справи, в межах якої укладена мирова угода від 25.08.2025, є позовні вимоги позивача до відповідача про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення № CCCXV знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блок-секція;

- автомобіля марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- меблів та побутової техніки: холодильника самсунг Rl44ECIS; холодильника самсунг RB 31FEJNVDSS; вбудованої духовки BOSCH HBI558YB0Q; вбудованої поверхні для варки Electrolux -GPE363YK; вбудованої посудомийної машини Electrolux-ETM43211h; телевізора LG '42' LM660S; телевізора DEX '19' LE1970; пилососа PHILIPS -FC 9552; прихожої шафа-купе; прихожої; шафи-купе; дивану кутового « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; меблів для кухні, що є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб. Мирова угода подається до суду для затвердження. Вимоги статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог статі 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог частини 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені частиною 5 статті 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд у відповідності до норм статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами і закрити провадження у справі.

Крім того, враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно з пункту 9 статті 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд в відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки з укладенням мирової угоди суд закриває провадження по справі, заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2025, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 49, 142, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену 25.08.2025 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до наступних умов:

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; Залишити у власності ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № CCCXV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блок-секція; залишити у власності ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № CCCXV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 6-й поверх, 4 блок-секція.

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на меблі та побутову техніку на загальну вартість 104 000,00 грн. (сто чотири тисячі гривень 00 копійок), а саме:

1) холодильника самсунг Rl44ECIS;

2) холодильника самсунг RB 31FEJNDSS;

3) вбудованої духовки BOSCH HBI558YB0Q;

4) вбудованої поверхні для варки Electrolux -GPE363YK;

5) вбудованої посудомийної машини Electrolux-ETM43211h;

6) телевізора LG '42' LM660S;

7) телевізора DEX '19' LE1970;

8) пилососа PHILIPS -FC 9552;

9) прихожої шафа-купе;

10) прихожої;

11) шафою-купе;

12) дивану кутового «Атлант»;

13) меблів для кухні.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення зі ОСОБА_4 грошову компенсації у розмірі 114 251,19 грн (сто чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 19 копійок) за проданий автомобіль марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Не має претензій щодо продажу ОСОБА_4 за ціною на власний розсуд, вказаного автомобіля на теперішній час та не матиме у майбутньому. У порядку поділу майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на отримані кошти від продажу автомобілю марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вказане вище майно.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що не мають одна до одної інших претензій майнового характеру, крім тих, які врегулюються сторонами шляхом укладення цієї мирової угоди, що виникли чи можуть виникнути з підстав поділу спільного сумісного майна подружжя.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №635/846/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді арештуна транспортний засіб марки Nissan Rogue, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2025.

На підставі частини 1 пункту 5 статті 255 ЦПК України закрити провадження по справі №635/846/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Відповідно до статті 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. В разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач(стягувач) ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

Відповідач(боржник) ОСОБА_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Суддя І.О.КАРАСАВА