Провадження № 2/686/5445/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/15541/25;

сторони:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий викладпозиціїпозивача та запереченьвідповідача

28 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 22.02.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 була укладена заява-анкета про надання банківських послуг, на підставі якої останній отримала кредит у сумі 10000 гривень зі сплатою процентів та комісії строком на 36 місяців.

20.09.2024 року між первісним кредитором та позивачем був укладений договір факторингу №01.02-24/24, за умовами якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на48775,47 гривень заборгованість по тілу; 24094,00 грн. сума заборгованостізавідсотками та комісії.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «СВЕА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичніобставини, встановлені судом, та змістспірнихправовідносин

Встановлено, що 22.02.2021 року між ТОВ «АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 була укладена заява-анкета про надання банківських послуг, за умовамиякої ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000 гривень зі сплатою процентів 0,1 % від суми простроченої заборгованості комісії 279 грн. строком на 36 місяців (арк. спр. 14-15).

Того ж дня кредитнікоштибулифактичнонадані.

20.09.2024 року між первісним кредитором та позивачем був укладений договір факторингу №01.02-24/24, за умовами якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на 48775,47 гривень заборгованість по тілу; 24094,00 грн. сума заборгованості за відсотками та комісії.

4. Мотивованаоцінкааргументівсторін, порушення прав, застосованінорми права

Дослідившиматеріалисправи, суд вважає, щопозовслідзадовольнити з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти.

Первісний кредитор виконавсвоєзобов`язання з наданнякредитнихкоштів, а відповідач їх не повернув, відсотків за користування не сплатив.

Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавецьмає право на одержаннявідпозичальникапроцентіввідсумипозики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановленийрозмірпроцентів, їхрозмірвизначається на рівніоблікової ставки Національного банку України. Уразівідсутностііншоїдомовленостісторінпроцентивиплачуютьсящомісяця до дня поверненняпозики.

Таким чином, первісний кредитор отримав право на стягнення з відповідача простроченихплатежів.

Частиною 1 ст.512 ЦК Українивизначено, що кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанніздійснюється без згодиборжника, якщоінше не встановлено договором або законом.

Таким чином, первісний кредитор правомірновідчуживсвоє право вимогидовідповідачапозивачеві.

Враховуючинаведене, суд приходить до висновку, щопозовнівимогислідзадовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачаслідтакожстягнутисудовийзбір в сумі 2422,40 гривень.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 512, 514, 516, 526, 549, 599, 627,629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовзадовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість у сумі 72869,47грн. тасудовийзбір в сумі 2422,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: