Справа № 456/2562/25
Провадження № 2/456/1319/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

09 вересня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №497993-КС-002 про надання кредиту від 13.05.2024 у загальному розмірі 68 662,09 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №497993-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 13.05.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №497993-КС-002 про надання кредиту. 13.05.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договіру №497993-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2757 на номер телефону, зазначений відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №497993-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надала відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15012809 процентів за кожен день користування кредитом. Згідно з п.2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджується довідкою про видачу коштів. Також, 20.05.2024 між ТОВ «Бізнез Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 497993-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №497993-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №497993-КС-002, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 497993-КС-002 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 497993-КС-002 на загальну суму 29 955,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конкретні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість за Договором № 497993-КС-002 про надання кредиту в розмірі 68 662,09 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 760,47 грн; суми прострочених платежів по відсотках 41 901,62 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача: Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 23.07.2025, 14.08.2025, 09.09.2025, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 08.08.2025, 05.09.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судових засідань на 14.08.2025, 09.09.2025 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 30.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, ухвалено витребувати докази у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме: письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; письмового доказу у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.05.2024 (дата видачі кредиту) по 28.10.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №497993-КС-002, наданого ТОВ «Бізнес Позика», загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 , станом на 22.04.2025, становить 68 662,09 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 760,47 грн; суми прострочених платежів по відсотках 41 901,62 грн. /а.с.12-14/.

З довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 497993-КС-002 від 13.05.2024 вбачається, що станом на 23.04.2025 загальна заборгованість за договором становить 68 662,09 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 760,47 грн; суми прострочених платежів по відсотках 41 901,62 грн. /а.с.15/.

З паспорту споживчого кредиту вбачається, що суму кредиту становить 24 000, 00 грн.; строк кредитування 169 днів (24 тижні); мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів; тип процентної ставки - фіксована, комісія за надання кредиту 3 600,00 грн.,орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 71 139,01 грн.; загальна річна процентна ставка 19672,38 грн. /а.с.16-18/;

З договору № 497993-КС-002 від 13.05.2024 вбачається, що такий укладено між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит, становить 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000, комісія за надання кредиту: 3 600,00 грн. Термін дії договору: до 28.10.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 71 139,01 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19 672,38% /а.с.19-23/.

З пропозиції (оферти) укласти Договір № 497993-КС-002 про надання кредиту вбачається, що 13.05.2024 ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому законом України «Про електронну комерцію» /а.с.24-28/.

13.05.2024 ОСОБА_1 з умовами пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електрону комерцію» ознайомилася, повністю і безумовно їх прийняла та акцептувала /а.с. 29-33/.

З додаткової угоди №1 від 20.05.2024 до Договору №497993-КС-002 про надання кредиту від 13.05.2024 вбачається, що сторони підтвердили, що станом на 20.05.2024 сума неповернутого Позичальником Кредиту становить 24,000,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 2 208,24 грн., сума нарахованої та несплаченої Комісії становить: 3 600,00 грн. Кредитодавець та Позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: 2.1. Кредит збільшується на 7 000,00 грн., та Кредитодавець на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 7 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. 2.2. Після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 31 000,00 грн. 4. Після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: загальна сума отриманого Кредиту становить: 31 000,00 грн. (п. 1 та п 2. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 36 999,98 %; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 90 950,45 грн.; Комісія за надання додаткової суми кредиту: 1050,00 грн. /а.с.36/.

З пропозиції (оферти) укласти Додаткову угоду №1 до Договору № 497993-КС-002 про надання кредиту вбачається, що 13.05.2024, ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало ОСОБА_1 укласти додаткову угоду №1 договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому законом України «Про електронну комерцію» /а.с.38/.

20.05.2024 ОСОБА_1 з умовами пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» укласти Додаткову угоду №1 до Договору № 497993-КС-002 про надання кредиту від 13.05.2024 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електрону комерцію» ознайомилася, повністю і безумовно їх прийняла та акцептувала /а.с. 40/.

З підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що ТОВ «Профігід» в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 здійснив переказ 13.05.2024 на суму 24 000,00 на рахунок отримувача № НОМЕР_3 за кредитним договором № 497993-КС-002 від 13.05.2024 /а.с. 46/;

З підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що ТОВ «Профігід» в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 здійснив переказ 20.05.2024 на суму 7 000,00 на рахунок отримувача № НОМЕР_3 за додатковою угодою від 20.05.2024 до кредитного договору № 497993-КС-002 від 13.05.2024 /а.с. 47/;

У відповідності до Правил надання споживчих кредитів, затверджених наказом директора ТОВ «Бізпозика» від 02.04.2024 №9-ОД, такі визначають порядок і умови відкриття ТОВ «Бізпозика» кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між Кредитодавцем і фізичною особою, які є сторонами Договору /а.с.48/.

З відповіді АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/9948БТ від 30.07.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки по особовому рахунку з 13.05.2024 по 28.10.2024 на вказану картку 13.05.2024 поступили грошові кошти у сумі 24 000,00 грн. та 20.05.2024 поступили грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. /а.с.74-81/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 13.05.2024 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 497993-КС-002 про надання кредиту.

13.05.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 497993-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Таким чином, 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 497993-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Також судом встановлено, що 20.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договіру № 497993-КС-002 від 13.05.2024 про надання кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір відсотків, умови кредитування. У нижньому рядку кредитного договору наявний рядок «підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2757».

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2024 ТОВ «Бізнес позика» видало ОСОБА_1 кредит, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, у розмірі 24 000,00 грн., що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід».

Також довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» підтверджується переказ грошових коштів на картковий рахунок відповідача, у розмірі 7 000,00 грн. на підставі додаткової угоди №1 до Договіру № 497993-КС-002 від 13.05.2024.

Даний факт також підтверджується відповіддю АТ «ПУМБ» від 30.07.2025, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 Відповідно до виписки по особовому рахунку з 13.05.2024 по 28.10.2024 на вказану картку 13.05.2024 поступили грошові кошти у сумі 24 000,00 грн. та 20.05.2024 поступили грошові кошти в сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ТОВ «Бізнес Позика», станом на 22.04.2025, становить 68 662,09 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 760,47 грн; суми прострочених платежів по відсотках 41 901,62 грн.

Судом встановлено, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 68 662,09 грн.

Судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який підтверджено платіжною інструкцією №6387 від 23.04.2025.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» /, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411/ заборгованість за договором про надання кредиту №497993-КС-002 від 13.05.2024 у сумі 68 662 /шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві/ грн. 09 коп., яка складається: з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 760,47 грн.; суми прострочених платежів по відсотках 41 901,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» /, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411/ сплачений судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення

виготовлено 17.09.2025

Головуючий суддя В. Л. Бучківська