Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1277/2002
Провадження № 2-р/552/8/25
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дзюбло О.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 2-1277/2002, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ПОР «Полтававодоканал» 25.08.2025 звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою про роз`яснення рішення в справі № 2-1277/2002, яким зобов`язано придбати для ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині відсутні та не конкретизовані критерії для належного виконання судового рішення, зокрема місцезнаходження та вимоги щодо технічної характеристики, уточнення критеріїв благоустрою, яким повинна відповідати квартира, яку зобов`язано придбати.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги заяви.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради підтримав вимоги заяви.

Суд, заслухавши учасників, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В порядку ст. 271 ЦПК України допускається роз`яснення судового рішення, не змінюючи його змісту.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник обґрунтовує її відсутністю в резолютивній часині критеріїв для його виконання.

Разом з тим, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2002 року зобов`язано Полтавське обласне державне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Полтававодоканал» компенсувати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 3771 гривень компенсації за знесену будівлю та зелені насадження; зобов`язано ДП «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру; зобов`язано виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради виділити ОСОБА_3 місце під гараж в межах мікрорайону знаходження виділеної їй квартири по АДРЕСА_1 ; зобов`язано виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради безоплатно передати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 земельні ділянки в розмірах, встановлених ст.121 ЗКУ із земель державної або комунальної власності. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог відмовлено (т.2 а.с.208-210).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2002 року з вищевказаного рішення виключено вказівку про зобов`язання виконкому Київської районної в м. Полтаві ради виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельні ділянки в розмірах, встановлених ст.121 ЗК України із земель державної або комунальної власності. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т.3 а.с.303-308).

Також встановлено, що судове рішення в частині зобов`язання КП ПОР «Полтававодоканал» придбати ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру протягом тривалого часу залишається не виконаним, знаходиться на примусовому виконанні.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів, які б давали підстави вважати, що КП «Полтававодоканал», як боржник, вживає заходи для можливого виконання судового рішення.

Рішення суду є зрозумілим, резолютивна частина судового рішення жодним чином не допускає різних варіантів його тлумачення.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, заявник жодним чином не обґрунтовує, в чому полягає неконкретизованість критеріїв його виконання.

Питання, пов`язані з виконанням рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2002 року в частині зобов`язання Полтавського обласного державного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_2 житло неодноразово було предметом судового розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 в справі № 552/7427/18, яке набрало законної сили, в задоволенні позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_2 про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Щодо прохання заявника визначити критерії житла, яке підлягає придбанню, суд зауважує наступне.

Критерії житла визначаються законодавством, а не судом.

Зокрема, відповідно до ст.. 4 ЖК України житловий фонд утворюють жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України. Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським об`єднанням (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення). До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об`єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до законодавства України до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

Відповідно до статті 113 ЖК України надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат.

За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім`ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.

Надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам (стаття 114 ЖК України).

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 2-1277/2002 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко