Справа № 214/6194/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської міської ради, Саксаганська районна у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановленими належність їй та її повнолітнім дітям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999, виданого житлово-комунальною конторою Закритого акціонерного товариства «Кривбасрудбуд» про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на допущені у правовстановлюючому документі на житло помилки в частині написання імен її дітей. В обґрунтування вимог заявником вказано про зазначення у вказаному свідоцтві при його видачі імені сина як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 » та імені доньки як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », що позбавляє її можливості розпорядитися належною їй часткою нерухомого майна, тому просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Карповська Н.О. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 1999 року, виданого Житлово-комунальною конторою Закритого акціонерного товариства «Кривбасрудбуд» згідно з розпорядженням від 24 травня 1999 року № 2337, посвідчено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с. 5 копія свідоцтва).

Разом з тим, згідно паспортних даних заінтересованих осіб, правильним є ім`я ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 », а ім`я ОСОБА_8 як « ОСОБА_6 » (а.с. 6-10 копії паспортів, свідоцтв).

Так, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Установлення в судовому порядку факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло необхідно для реалізації нею права на володіння та розпорядження належним майном.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, бо зазначені розбіжності в написанні по-батькові співвласників нерухомого майна у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житло) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню.

.Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 1999 року, виданого Житлово-комунальною конторою Закритого акціонерного товариства «Кривбасрудбуд» згідно з розпорядженням від 24 травня 1999 року № 2337, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Заінтересована особа Саксаганська районна у місті ради, , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ..

Повне рішення складено 15 вересня 2025 р.

Суддя А.В. Ткаченко