Номер провадження 2/754/6125/25
Справа № 754/9105/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунової Анни Вячеславівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

03.09.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунової А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі, відповідно предмет спору відсутній. Також представник позивача просить повернути судовий збір з державного бюджету в розмірі 3 028 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету ( ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Отже, оскільки відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі після пред`явлення позову і позивач просить закрити провадження, суд приймає відмову позивача від позову.

Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.

Так, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Частина 3 статті 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (Постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).

Позивач з такою заявою до суду не звертався. Натомість, просить суд повернути судовий збір з державного бюджету в розмірі 3 028 грн., сплачений за подання позовної заяви, що не відповідає вказаним вимогам закону.

З урахуванням вказаного відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору з державного бюджету, який був сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунової Анни Вячеславівни про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунової Анни Вячеславівни про повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 3 028 грн., сплачений за подання позовної заяви,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша