Справа №337/6607/24
Номер провадження 2/337/354/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Смірнової А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Єфіменко С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення упущеної вигоди, моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Смірнової А.О. звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив:

визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого;

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь упущену вигоду у розмірі 40 000,00 гривень, матеріальну шкоду (несплачену орендну плату) в розмірі 9000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 15 000,00 гривень, всього разом 64000,00 гривень та понесені судові витрати у розмірі 7633,60 грн., які складаються з судового збору в розмірі 3633,60 грн., та правничої допомоги адвоката у розмірі 4000 грн.

Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року, після усунення стороною позивача недоліків за ухвалою від 19 грудня 2024 року, позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

10 лютого 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

06 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_3 .

28 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Смірнової А.О. подав заяву про збільшення позовних вимог, та просив за результатами судового розгляду:

Продовжити розгляд справи з урахуванням того, що Відповідачка частково виконала позовні вимоги Позивача, в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням;

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 упущену вигоду у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, матеріальну шкоду (несплачену орендну плату, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в розмірі 19800,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень) гривень, моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, всього разом 74 800,00 (сімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3633,60 (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок), правничої допомоги адвоката орієнтовний розрахунок 4000,00 (чотири тисячі гривень), всього разом 7 633,60 (сім тисяч шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок) гривень.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову і збільшенням позовних вимог).

17 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в редакції від 28 травня 2025 року, яку також просила залишити без задоволення.

23 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний суд» подала відповідь на відзив, в якому наполягала на задоволенні позову.

09 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також, про витребування у позивача Договір надання послуг між ріелтором ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_2

08 вересня 2025 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 і її представник Єфіменко С.О. заявили про відмову від заяви про виклик свідка ОСОБА_6 , а також, про витребування Договору про ріелторські послуги.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року така відмова прийнята судом, заява ОСОБА_1 в цій частині залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Смірнова А.О. пояснила, що не має необхідності зі сторони позивача витребовувати докази чи викликати свідків. Справа належним чином підготовлена до розгляду і необхідно закрити підготовче провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 і її представник Єфіменко С.О. просили задовольнити їх заяву про виклик свідка ОСОБА_5 , та призначити розгляд справи по суті.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Суд задовольняє підтримані в підготовчому засіданні клопотання сторони відповідача про виклик в якості свідка: ОСОБА_5 , як таке, що подане на належній стадії процесу і необхідне для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення упущеної вигоди, моральної та матеріальної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 09 жовтня 2025 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідка зі сторони відповідача ОСОБА_5 , після чого дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання вищевказаного свідка та попередити його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали оформлено окремим документом в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Д.С. Бредун