Справа №464/5318/25
пр.№ 2-о/464/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року ихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - УСАТЮКА Ю.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту строку військової служби,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, факт встановлення строку служби на посаді молодшого сержанта Державної прикордонної служби від 02 вересня 2008 року до 09 лютого 2016 року.

Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) Рудника М.С. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що заявниця просить встановити факт проходження військової служби у певний період. В той же час остання вказує на наявність спору між військовою частиною НОМЕР_1 та нею щодо невірного, на її думку, розрахунку вислуги років. З огляду на те, що факт який просить встановити заявниця не підлягає судовому розгляду, а вирішується в позасудовому порядку, просить закрити провадження у справі. У випадку відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати у термін військової служби період проходження служби в Державній прикордонній службі України з 02 вересня 2008 року по 09 лютого 2016 року заявниця вправі оскаржити такі дії в порядку адміністративного судочинства.

Представник заявниці в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) під час розгляду справи підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив таке задоволити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, зокрема, заяви про встановлення факту проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби. Відмова відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Подана ОСОБА_3 заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проходження військової служби у певний період) не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки законом встановлено інший порядок встановлення такого факту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що законодавством встановлення цього факту здійснюється в іншому порядку, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 задоволити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту строку військової служби - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 17 вересня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК