Справа № 675/1127/25
Провадження № 2/675/673/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.07.2025 відкрито провадження у даній справі. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

24.07.2025 зазначену ухвалу вручено відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.09.2025 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , який надіслано останнім засобами поштового зв`язку 28.08.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення за відповідною адресою відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.07.2025 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, судом було роз`яснено, що у разі надіслання відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як зазначено вище, копію ухвали суду від 18.07.2025, якою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, отримано відповідачем засобами поштового відправлення 24.07.2025.

Проте, відзив на позовну заяву направлено відповідачем лише 28.08.2025, тобто ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В поданому відзиві ОСОБА_1 зазначає лише про те, що нещодавно дізнався про відкрите судове провадження № 675/1127/25, не зазначаючи при цьому причин поважності пропуску строку для подання відзиву та відповідних клопотань щодо його поновлення.

Жодних інших посилань та доказів, які б підтверджували неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відповідачем не надано.

Також відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, крім іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак до відзиву ОСОБА_1 не додано доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив, який надісланий відповідачем надійшов до суду із порушенням строків, визначених судом, не зазначено поважних причин його несвоєчасного подання, також до відзиву не додано доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а тому відсутні підстави вважати, що його оформлено відповідно до вказаних вище вимог чинного законодавства України

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даного відзиву заявнику без розгляду.

Повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із таким процесуальним документом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 179, 183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич