Справа № 177/1678/25
Провадження № 2/177/1091/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

28 серпня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21262,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2500,00 грн та заборгованості по процентах у розмірі 18762,50 грн., а також просило суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 06.01.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, в електронній формі, укладено Договір про надання грошових коштів у позику № . Зазначений договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до умов договору відповідачу на умовах строковості, поворотності та оплатності надано кредит в сумі 2500,00 грн, шляхом перерахування їх на банківський рахунок, строком на 30 днів, з дисконтною (зниженою) процентною ставкою 1,99% на день (726,35% річних), позаакційною процентною ставкою (базовою) 2,99% в день (1091,35% річних) фіксована. Дата надання позики 06.01.2024, дата повернення позики 05.02.2024. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши відповідачу кредит на споживчі цілі, а відповідач зобов`язався повернути кредит в обумовлені договором строки. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21262,50 грн. Відповідач добровільно не погашає заборгованість. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, яке реалізувала право на правничу допомогу, та її представник, у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 17, 22), відзиву не надано. Представник клопотала про ознайомлення з матеріалами справи, що забезпечено шляхом прикріплення матеріалів справи до справи в системі «Електронний суд», учасником якого зобов`язаний бути кожен адвокат.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № (а.с.12-18).

Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора (fl6ga376j), що був надісланий на його номер мобільного телефону згідно смс-повідомлення.

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Сторонами узгоджено суму кредиту 2500,00 грн на споживчі потреби, строком на 30 днів, з дисконтною (зниженою) процентною ставкою 1,99% на день (726,35% річних), позаакційною процентною ставкою (базовою) 2,99% в день (1091,35% річних) фіксована. Дата надання позики 06.01.2024, дата повернення позики 05.02.2024.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало 06.01.2024 ОСОБА_1 грошові кошти в якості кредиту на споживчі цілі в сумі 2500,00 грн. Перерахування позичальнику кредитних коштів у сумі 2500,00 грн в рамках виконання умов Договору було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачкою під час укладання Договору, що підтверджується довідкою ТОВ № ФК «Контрактовий Дім».

Позивач клопотав перед судом про витребування інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , зокрема щодо належності їй даної картки. Однак за відсутності заперечень відповідача щодо належності даної картки, дані щодо якої надані нею в анкеті клієнта, що містить всі дані позичальника, суд вважає подане позивачем клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, адже факт належності даної картки саме ОСОБА_1 вона не заперечила. За таких обставин, витребування даної інформації може бути розцінена як надмірне втручання в інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 21262,50 грн. з яких 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18762,50 грн. прострочена заборгованість за процентами. Розмір заборгованості підтверджено розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який відповідач не заперечила, контррозрахунку не надала, доказів внесення коштів на погашення суми кредиту та відсотків за користування ним, в розмірі що не врахований позивачем, суду не надала.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику про надання грошових коштів у позику № від 06.01.2024 , яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2500 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 18762,50 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАФІНАНС" (, місцезнаходження за адресою: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014), заборгованість за кредитним договором № від 06.01.2024 станом на 19.06.2025 в загальному розмірі 21262 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2025 року.

Суддя М.В. Березюк