Провадження № 2/686/1644/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

3 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника позивача адвоката Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В обгрунтування позову позивачка вказала про те, що 06.08.2024 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Івана Франка,26/1, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності. Внаслідок зіткнення її автомобіль зазнав пошкоджень. Вартість збитку за висновком експерта склала 46980,47 грн., з яких 35716,59грн. сплатила ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в якій застраховано відповідальність відповідачки. Однак фактичні витрати по ремонту автомобіля становлять 49994,00грн. та 3000 грн. сплачено за проведення експертизи. Невиплаченою залишилася сума 17277,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також вказує про заподіяння їй моральної шкоди-10000 грн.

В судовому засіданні представниця позивачка наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 280 ч. 1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подала, як і не подала відзиву на позов. Тому, суд відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Представник третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасниці, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2024 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Івана Франка,26/1, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності. Вказане підтверджується повідомленням про дорожньо транспортну пригоду (євро протоколом). Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_1 зазнав пошкоджень. Згідно висновку експерта ДП «Експерт сервіс» від 03.09.2024 року №75/24 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 кладає 46980,47 грн.. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дтп була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», поліс від 07.08.2024 року. За умовами договору страхування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування постраждалій особі- ОСОБА_1 в сумі 20603,80грн. та 15212,79грн., а всього 35 816,59 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 60529 та №52005 від 06.11.2024 року та 24.09.2024 року.

Разом з тим фактичні витрати по ремонту автомобіля позивачки склали 49994,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 02.10.2024 року.

3000 грн. позивачка сплатила 27.08.2024 року, згідно квитанції №12 ТВБВ 10022/037 за проведення експертизи збитків.

Частиною першою статті 1166ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України).

Згідно приписів ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статей 3,5 зазначеного Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зістаттю 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави стверджувати, що у випадку спричинення шкоди майну, внаслідок ДТП особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», така шкода відшкодовується у повному обсязі страхувальником і такий розмір обмежений лише визначеною у відповідному договорі страхування сумою страхового відшкодування за мінусом встановленого договором розміру франшизи. При цьому страхове відшкодування здійснюється виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Як встановлено з матеріалів справи за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про страхове відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування постраждалій особі- ОСОБА_1 в сумі 35 816,59 грн., однак фактичні витрати по ремонту автомобіля склали 49994,00 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Внаслідок порушення цивільних прав особи згідно з ч. 1ст.23ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідност. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже для відшкодування шкоди за правиламист. 1167 ЦКнеобхідно довести такі факти: а) протиправність діяння її заподіювача; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дії ОСОБА_2 було пошкоджено належне ОСОБА_1 майно (автомобіль), в зв`язку з чим, наявні правові підстави для відшкодування останній завданої моральної шкоди.

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, та пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, остання була позбавлена можливості вільно користуватися своїм автомобілем, докладати зусиль на його ремонт, що вочевидь негативно вплинуло на її усталений спосіб і ритм життя.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивачка, характеру пошкоджень майна, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Загалом на користь позивачки слід стягнути з відповідачки 17 277,41 грн. матеріальної шкоди, що включає ріщницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками та 3000 грн. вартість проведеної експертизи, а також 5000 грн.моральної шкоди.

Також, підлягає до задоволення вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн., яка документально підтверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 17 277,41 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 1211,20 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: