1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8169/25 2/335/3490/2025
про витребування доказів
11 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
18.08.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 20.08.2025 заяву представника позивача-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову задоволено.
Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 13.07.2018 та зареєстрованого в реєстрі за № 3302 про стягнення заборгованості в розмірі 68 118,19 грн. (шістдесят вісім тисяч сто вісімнадцять гривень 19 коп.) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», до вирішення справи по суті.
22.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження по справі на 11.09.2025.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не скерували.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не відбувалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування доказів з наступних підстав.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне витребувати у Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копії усіх матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено нею 13.07.2018 виконавчий напис № 3302 та витребуватиу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. копії матеріалів виконавчого провадження № 59903760 за виконавчим написом № 3302 виданим 13.07.2018.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 259-261 ЦПК України, -
Відкласти судове засідання у справі до 09 год. 30 хв. 02.10.2025.
Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 02.10.2025 о 09 год. 30 хв..
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2025.

Суддя: О.О. Романько