Справа № 219/4527/21
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі № 219/4527/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/4527/21.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження..

Розпорядженням Голови Верховного суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (нині Покровський районний суд міста Кривого Рогу) з 06.01.2025 року.

Разом з тим, за даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільна справа № 219/4527/21 з Артемівського міськраойнного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, не передавалась.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 219/4527/21, суддя за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання з відновлення судового провадження у справі 219/4527/21.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі № 219/4527/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 442, 489 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі № 219/4527/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/4527/21.

Передати до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/4527/21.

Провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі № 219/4527/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ