У Х В А Л А

Справа №377/448/25

Провадження №2/377/337/25

04 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Селезньов Максим Васильович, надійшла позовна заява, в якій вона, з урахуванням уточненої позовної заяви, посилаючись на статті 104, 105,110, 112, 115 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 березня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 28.

Ухвалою судді від 13 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 13 червня 2025 року після усунення позивачкою недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року судове засідання було відкладено на 29 липня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року судове засідання було відкладено на 04 вересня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуючий суддя Бабич Н.С. перебувала в щорічній оплачуваній відпустці.

Позивачка та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Представник позивачки адвокат Селезньов М.В. подав до суду заяву, в якій зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, у позивачки відсутні спільні інтереси та плани з відповідачем, шлюб між ними існує формально; просив провести розгляд справи без участі позивачки, представника позивачки та за наявності обставин, передбачених ЦПК України, ухвалити заочне рішення.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув. Оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 04.08.2025, тому відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи, що узгоджується з приписами частини другої статті 247 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, в яке повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич