Справа № 346/1258/25
Провадження № 2/346/1678/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оброни України про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його загибелі, -

в с т а н о в и в:

13.03.2025р. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 , звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу на день загибелі останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 27.05.2025р. у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Обідняка І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025р. представник позивача Атаманюк В.М. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивачкою було надано некоректні відомості про нотаріуса, в якого було відкрито спадкову справу. Внаслідок цього, приватний нотаріус Обідняк І.В. повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 нею не заводилася. За вказаних обставин представник просив витребувати копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, оскільки вказані відомості матимуть значення для повного та об`єктивного вирішення справи. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, суд вважає, що оскільки матеріали нотаріальних справ надаються нотаріусом обмеженому колу державних органів та особам до яких позивач не належить, то її представником було належним чином доведено неможливість самостійного отримання необхідних для розгляду справи відомостей, а відтак наявна потреба у витребування доказів судом, оскільки це сприятиме учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни (м. Коломия, пл. Шевченка, 12) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 09 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.