Справа № 177/2919/24
Провадження № 2/177/146/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, яку уточнили та в обґрунтування уточнених позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 26.01.2004 склав заповіт, яким все належне йому за життя майно заповів своїм онукам позивачам по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

За життя ОСОБА_4 23.12.2016 року склала заповіт, яким усе належне їй за життя майно заповіла ОСОБА_1 позивачу по справі.

Будучи спадкоємцями за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме, в свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище власника вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть його прізвище вказане « ОСОБА_6 », крім того, спадкове майно набуте померлим за час перебування в зареєстрованому шлюбі, після смерті якого його дружина з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, яке видається в разі смерті одного з подружжя не зверталася до нотаріальної контори та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, відтак не відомо чи визначалися частки між подружжям в праві спільної сумісної власності подружжя на майно та чи укладався договір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим, що неможливо встановити обсяг спадкового майна, що належало спадкодавцеві на момент смерті, та неможливо виділити частки у праві спільної сумісної власності, що належало кожному з подружжя в іншому, ніж судовому порядку.

Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак постановою нотаріуса її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, крім того, спадкове майно набуте померлим за час перебування в зареєстрованому шлюбі, після смерті якого його дружина з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, яке видається в разі смерті одного з подружжя не зверталася до нотаріальної контори та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, відтак не відомо чи визначалися частки між подружжям в праві спільної сумісної власності подружжя на майно та чи укладався договір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим, що неможливо встановити обсяг спадкового майна, що належало спадкодавцеві на момент смерті, та неможливо виділити частки у праві спільної сумісної власності, що належало кожному з подружжя в іншому, ніж судовому порядку.

Вказують, що на момент смерті діда вони та їх бабуся ОСОБА_4 дружина покійного, були зареєстровані разом з останнім, отже фактично прийняли спадщину після смерті діда - позивачі за заповітом та чоловіка - дружина за законом, але юридично її не оформили.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином спадкоємцями спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину після смерті діда та баби, просять суд:

- встановити факт належності, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 22 липня 1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Надеждівської сільської ради народних депутатів № 3 від 26 червня 1992 року «Про визнання права особистої власності на житловий будинок»;

- визнати, що, житловий будинок, з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 109, 00 кв. м., житловою площею - 61, 5 кв. м., літня кухня - Б, гараж - В, сарай - погріб - Г, сарай - Д, сарай - Е, сарай - Ж, вбиральня - 3, замощення - І, огорожа № 1-3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рівними та становлять по 1/2 частині кожному;

- визнати за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/16 часток зазначеного домоволодіння;

- визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/16 часток зазначеного домоволодіння та на 5/8 часток зазначеного домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та за заявою позивачів в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 44).

10 квітня 2025 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 160).

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивачів, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 176-177).

Представник відповідача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 131)

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що 28 січня 1961 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.15).

В період шлюбу, а саме 22.07.1992 на підставі рішення виконкому Надеждівської сільської ради народних депутатів № 3 від 26 червня 1992 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 22 липня 1992 року, зареєстрованого Криворізьким БТІ, про що в реєстровій книзі №29-271 під реєстровим номером 9671(а.с. 30).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на момент виникнення права власності у ОСОБА_3 майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_2 набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки за життя ОСОБА_3 частки подружжя, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також беручи до уваги принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності, який не змінений законом чи рішенням суду, частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і кожному окремо за життя належало на праві приватної власності по 1/2 частці спірного житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому за життя 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1, ч.2. ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За життя ОСОБА_3 на випадок смерті здійснив розпорядження своїм майном, згідно якого все належне йому за життя майно, де б воно не знаходилося, і з чого б не складалося заповів своїм онукам: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_10 » під час укладення шлюбу (а.с. 19) позивачам по справі, що підтверджується копією заповіту від 26.01.2004 року, посвідченого секретарем виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Михайлець Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №04 (а.с. 121), що також підтверджується Інформаційною довідкою зі ОСОБА_11 реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79077436 від 08.11.2024 (а.с. 123-124).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як видно з довідки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №1075 від 11.11.2015, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані його дружина ОСОБА_4 , онук ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 (а.с. 91 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Отже, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом була його дружина, яка мала право на обов`язкову частку у спадковому майні, яка становить 1/8 частки вказаного житлового будинку, яку ОСОБА_4 фактично прийняла, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак спадщину у встановленому законом порядку не оформила.

Крім того, спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 є його онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивачі по справі, які після смерті ОСОБА_3 також, фактично прийняли спадщину у вигляді житлового будинку та кожний з них набув право власності на відповідну його частку, а саме кожен по 3/16 спірного житлового будинку, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак спадщину у встановленому законом порядку не оформили.

З копії спадкової справи № 263/2004 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори 16 вересня 2024 року звернулися його онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 88-129).

При звернені позивачів до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , їм постановою державного нотаріуса Шостої криворізької районної державної нотаріальної контори від 11.11.2024 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме, в свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище власника вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть його прізвище вказане « ОСОБА_6 », крім того, спадкове майно набуте померлим за час перебування в зареєстрованому шлюбі, після смерті якого його дружина з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, яке видається в разі смерті одного з подружжя не зверталася до нотаріальної контори та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, відтак не відомо чи визначалися частки між подружжям в праві спільної сумісної власності подружжя на майно та чи укладався договір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим, що неможливо встановити обсяг спадкового майна, що належало спадкодавцеві на момент смерті, та неможливо виділити частки у праві спільної сумісної власності, що належало кожному з подружжя в іншому, ніж судовому порядку (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну їй за життя 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності як набуте у шлюбі та на 1/8 частину вказаного житлового будинку, які вона фактично успадкувала після смерті чоловік, але юридично не оформила, тобто на 5/8 частин.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого все належне їй за життя майно, де б воно не знаходилося, і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 позивачу по справі, що підтверджується копією заповіту від 23 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №2671 (а.с. 89), що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Садкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 78521505 від 27.09.2024 (а.с. 89-81).

З копії спадкової справи № 743/2015 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53-87), видно, що після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної звернулася її онука ОСОБА_1 .

При звернені позивача ОСОБА_12 до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй постановою державного нотаріуса Шостої криворізької районної державної нотаріальної контори від 04 квітня 2025року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, крім того, спадкове майно набуте померлим за час перебування в зареєстрованому шлюбі, після смерті якого його дружина з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, яке видається в разі смерті одного з подружжя не зверталася до нотаріальної контори та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, відтак не відомо чи визначалися частки між подружжям в праві спільної сумісної власності подружжя на майно та чи укладався договір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим, що неможливо встановити обсяг спадкового майна, що належало спадкодавцеві на момент смерті, та неможливо виділити частки у праві спільної сумісної власності, що належало кожному з подружжя в іншому, ніж судовому порядку (а.с. 156).

Як видно з копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 22.07.1992 на підставі рішення виконкому Надеждівської сільської ради народних депутатів № 3 від 26.06.1992 року, « ОСОБА_3 » (а.с. 30), а в свідоцтві про його смерть зазначено прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 13).

Однак, факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу виданого на ім`я « ОСОБА_3 », а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.07.1992, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13) виданого на ім`я ОСОБА_3 . Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , в якому саме ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 15). Копією свідоцтва про народження доньки померлого ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 , в якому її батьком зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 17). Копією заповіту від 26.01.2004 року, посвідченого секретарем виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Михайлець Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №04, згідно якого саме ОСОБА_3 заповів своє майно онукам (а.с. 120-121).

Також, з довідки Надеждівського старостинського округу Новопільської сільськи ради Криворізького району Дніпропетровської області № 167 від 05.07.2024, видно, що саме ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 120).

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_3 » у свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтві про його смерть допущені внаслідок технічної помилки у написані прізвища.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, на підставі викладеного, суд з метою захисту права позивачів на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 22 липня 1992 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Надеждівської сільської ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_3 »; визначити що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рівними та становлять по 1/2 частині кожному, також визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки спірного житлового будинку з господарчими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/16 частки спірного житлового будинку з господарчими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 5/8 частин зазначеного житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті своїх діда та баби, але не мають можливості оформити своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 22 липня 1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Надеждівської сільської ради народних депутатів № 3 від 26 червня 1992 року, на ім ?я « ОСОБА_3 ».

Визнати, що, житловий будинок, з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 109, 00 кв. м., житловою площею - 61, 5 кв. м., літньої кухні - Б, гаражу - В, сараю - погрібу - Г, сараю - Д, сараю - Е, сараю - Ж, вбиральні - 3, замощення - І, огорожа № 1-3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рівними та становлять по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 3/16 частки у житловому будинку з господарчими спорудами з господарчими спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 109, 00 кв. м., житловою площею - 61, 5 кв. м., літньої кухні - Б, гаражу - В, сараю - погрібу - Г, сараю - Д, сараю - Е, сараю - Ж, вбиральні - 3, замощення - І, огорожа № 1-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОКПП НОМЕР_6 , право власності на 3/16 частки у житловому будинку з господарчими спорудами з господарчими спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 109, 00 кв. м., житловою площею - 61, 5 кв. м., літньої кухні - Б, гаражу - В, сараю - погрібу - Г, сараю - Д, сараю - Е, сараю - Ж, вбиральні - 3, замощення - І, огорожа № 1-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на 5/8 часток у житловому будинку з господарчими спорудами з господарчими спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 109, 00 кв. м., житловою площею - 61, 5 кв. м., літньої кухні - Б, гаражу - В, сараю - погрібу - Г, сараю - Д, сараю - Е, сараю - Ж, вбиральні - 3, замощення - І, огорожа № 1-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Коваль