09.09.2025 Справа № 756/1610/25
Унікальний номер 756/1610/25
Номер провадження 2-п/756/100/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд міста Києва від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Счччччччччтягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 березня 2018 року, яка утворилася станом на 11 грудня 2024 року в сумі 88650,57 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

04 вересня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 за допомогою програми "Електроний суд" надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі № 756/1610/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що не отримував судової повістки на виклик до суду та не розписувався за отримання будь яких документів із суду у зв`язку із перебуванням на військовій службі. Внаслідок неналежного повідомлення його як учасника справи , відповідач не міг отримати судову повістку про виклик і відповідно був позбавлений можливості надати свої доводи суду.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, на яких воно ґрунтується, відповідач вказав, про те, що існують обставини списання чи реструктуризації боргу. Вказав, що відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що свідчить про наявність соціальних гарантів встановлених законом. Відповідно до Довідки за формою № 5 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1 з 16 липня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі. Також відповідач здійснював прийняття участі в бойових діях, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни від 05 серпня 2025 року. Зазначає, що керуючись ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування», п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Відповідач має відповідні пільги та права котрі бажає реалізувати.

Відповідач вважає, що відсутність належної інформації щодо мобілізації учасника процесу вказує про проблему реалізації процесуальних прав та вчинення процесуальних прав сторони в частині подання відзиву та доказів, вчинення інших процесуальних дій котрі належать стороні спору та необхідні бути виконанні у строки встановлені судом. Тому проаналізувавши цивільне судочинство в умовах воєнного стану відповідач вказує на проблему, яка полягає в тому суд не має інформації чи мобілізована особа станом на час розгляду справи. Фактично відбувається повідомлення особи за її місцем реєстрації, що станом на сьогоднішній час не є достатнім з урахуванням мобілізації учасника процесу котрий не перебуває за місцем реєстрації та залучений до бойових дій, що зумовлює необхідність у врегулюванні цього питання.

Відповідач вказує, що скільки не отримував будь-яких судових повісток та рішення суду, а про існування рішення дізнався 03 вересня 2025 року, виникають підстави для поновлення строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення. Також Відповідач бажає за необхідне подати відзив на позовну заяву т а долучити докази на підтвердження своєї позиції.

З цих підстав, вказаних у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі № 756/1610/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 вересня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на подання та прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд міста Києва від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик