Справа № 727/926/25
Провадження № 2/727/624/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про визнання права власності на поділ земельної ділянки між співвласниками та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про визнання права власності на поділ земельної ділянки між співвласниками та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокат Никифорак В.М., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , подав суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.

В підготовче засідання представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокатка Мороз Є.В. подала заяву в якій не заперечувала проти призначення цивільної справи до судового розгляду та просила суд вирішити клопотання про витребування доказів.

Представник Чернівецької міської ради через канцелярію Шевченківського районного суду м. Чернівців подав заяву, в якій просив розглядати дану справу за відсутності предстанвика Чернівецької міської ради та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши подані учасниками справи заяви та клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 4 статті 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за частиною 2 статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до статті 84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, представником відповідачки адвокаткою Мороз Є.В. було заявлено клопотання про витребування з архіву Шевченківського районного суду м. Чернівців тому 3 справи № 2-45/12, провадження № 2/727/43/15 для дослідження в судовому засіданні висновку будівельно-технічної експертизи № 378 від 14 листопада 2014 року (т.3, а.с. 80-110).

Клопотання мотивовано тим, шо представник позивачки заявляючи вимогу до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні майном та у доступі до приміщення будинку та користуванні відповідною частиною будинку, передачі ключів від запірних замків вхідних дверей будинку та від замків воріт (огорожі) посилається на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 березня 2015 року у справі № 2- 45/12, провадження № 2 2/727/43/15, яким здійснено поділ в натурі незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 2 висновку будівельно-технічної експертизи № 378 (т.3, а.с. 80) від 14 листопада 2014 року (т.3, а.с. 80-110). Однак, зазначеної експертизи у якості доказу представник позивачки до позовної заяви не додав, що унеможливлює встановити, які роботи повинна здійснити кожна сторона з метою відокремлення частини будинку, які належать різним власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання представниці відповідачки про витребування доказів, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, що мають значення при вирішення спору, клопотання представника відповідачка про витребування доказів слід задовольнити.

Разом з наведеним, судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Процесуальних клопотань, окрім наведеного вище, учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно із пунктом 3 частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 77-78, 81, 84, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвокатки Мороз Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Шевченківського районного суду м. Чернівців том 3 справи №2-45/12, провадження №2/727/43/15, та дослідити в судовому засіданні висновок будівельно- технічної експертизи № 378 від 14 листопада 2014 року (т. 3, а.с. 80-110).

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про визнання права власності на поділ земельної ділянки між співвласниками та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суд м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет №16.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово та з участю сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.