Провадження №2-п/523/107/25
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

представника заявника/відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурба М.В.

представника позивача АТ «Райфайзен Банк» - Науменко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03 липня 2025 року (вх. 26542) за підписом відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що не брав участі у розгляді справи, судові повістки направлялись відповідачу за адресою, де він не проживав. Зазначив, що судова повістка не була вручена йому особисто, йому не було повідомлено про розгляд справи, підпис на повідомлені не є підписом відповідача.

Щодо необґрунтованості позовних вимог зазначив, що позивач необґрунтовано висунув вимоги про стягнення боргу в солідарному порядку, оскільки порука була припинена. Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою було передбачено збільшення заборгованості за кредитним договором, змінено строки погашення заборгованості за кредитом. Позивачем безпідставно нараховані нараховано пеню в іноземній валюті. Також, в заяві заявник вказав, що позивачем було пропущено строк на подання позову.

Щодо підстав поновлення строку на звернення до суду зазначив, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, копію заочного рішення отримав лише 11.06.2025 року, після того, як отримав від державної виконавчої служби відомості про здійснення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного заявник просить: поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з заявою про перегляд заочного рішення, на адресу суду 05.08.2025 року (вх. № 31633) надійшов відзив на заяву за підписом представника позивача ОСОБА_2 . Згідно відзиву представник позивача зазначила, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не мають істотних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що він фактично не проживав за адресою, куди судом булли спрямовані судові повістки, представник зазначила, що відповідачем не надано доказів щодо даної обставини. Судові повістки надсилались за місцем реєстрації, відповідно до вимог діючого на час ухвалення судового рішення ЦПК України.

Щодо посилання відповідача на пропущення строку на звернення до суду, представник позивача зазначила, що дане твердження є помилковим та таким, що спростоване матеріалами справи.

Щодо припинення строку поруки зазначила, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Зазначила, що обов`язковою умовою припинення поруки є збільшення обсягу відповідальності боржника без згоди поручителя. Разом з цим, умовами додаткової угоди від 13.04.2009 року кредитного договору, не збільшено обсягу відповідальності поручителя, а навпаки додаткова угода укладалась з метою зменшення фінансового навантаження позичальника в умовах кризових явищ в економіці.

Щодо неправомірності вимог про стягнення пені, представник зазначила, що пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, якщо договором передбачена пеня, та разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й пеню в іноземній валюті.

З урахуванням викладеного представник просить: відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також, 09.09.2025 року (вх. № 36574) на адресу суду надійшов відзив на заяву за підписом відповідача ОСОБА_3 . Згідно поданого відзиву відповідач просить: застосувати до позовних вимог строки позовної давності; витребувати від позивача виписку по рахунку; зобов`язати приватного виконавця надати в письмовому вигляді інформацію стосовно розміру стягнутих коштів; відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засідання представник заявника адвокат Гурба М.В. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, зазначив, що обставини, які наведені у заяві дають можливість вважати, що після скасування заочного рішення суду, судом буде ухвалено протилежне судове рішення.

Представник позивача Науменко О.В. заперечувала з приводу задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, зазначила, що підтримує відзив на заяву та відсутні обставини, які можуть призвести до ухвалення протилежного судового рішення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та докази надані на підтвердження обставин щодо скасування заочного рішення, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та докази, що мають суттєве значення та істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилався на те, що по перше відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими процесуальними правами на захист.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Щодо обставин не повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи (а.с.44) судом встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи.

Посилання відповідача на те, що він не проживав за адресою місця реєстрації, та не отримував судової повістки, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, судом, виклики відповідача здійснювались відповідно до норм ЦПК України.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що судом було вжито передбачених заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації.

При вирішення питання з приводу проведення заочного розгляду справи, суд керувався положенням ст. 169 ЦПК України (діючої на момент ухвалення заочного рішення).

Таким чином, судом було дотримано вимог ст. 169 ЦПК України, з урахуванням чого було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Щодо посилання відповідача на обставини, які не були враховані судом при розгляді справи, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає наступне.

Твердження відповідача щодо пропущення строку на звернення та безпідставне нарахування пені, є такими, що спростовані матеріалами справи, судом в рішенні суду надано оцінку даним обставинам, а відтак послання відповідача зводиться до переоцінки доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, обставини, викладені відповідачем, свого підтвердження не знайшли та є такими, що спростовані матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 18 лютого 2014 року та призначення справи до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.09.2025 р.

Суддя: