465/2759/23
8/465/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.,

представниці заявниці адвокати Косик Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 -адвоката Цікало Андрія Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23.05.2023 року у справі № 465/2759/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

представник боржника ОСОБА_1 -адвокат Цікало Андрія Андрійовича через систему «Електронний Суд» звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 травня 2023 року у справі № 465/2759/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Заяву мотивує тим, що тим, що Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ у справі №465/2759/23 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент винесення судового наказу у справі № 465/2759/23 судом не були встановлені, а стороною заявника не були повідомлені обставини, які мають істотне значення для справи, а саме: фактичне проживання однієї з дітей ОСОБА_6 разом із батьком. Станом на 2025 рік ОСОБА_6 , 2014 р. н., фактично постійно проживає разом із батьком, ОСОБА_1 , та знаходиться на його утриманні. Що підтверджується Актом № 196 від 09.04.2025 року, складеним посадовими особами Львівської міської ради (Офіс Львівської громади у м. Дубляни), у присутності двох посадових осіб- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В акті зазначено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_6 ; довідкою № 01-23/192 від 26.03.2025 року, виданою Дублянським опорним ліцеєм ім. Героя України ОСОБА_9 , в якій зазначено, що ОСОБА_10 навчається в 5-Б класі цього ліцею, зарахований згідно з наказом № 01-14/11-у від 07.03.2025 року, та проживає з батьком за вищевказаною адресою. Син ОСОБА_11 повнолітній, а тому питання щодо його утримання не може вирішуватися в наказному провадженні, а виключно впозовному порядку за наявності підстав, передбачених статтею 198 Сімейного кодексу України; син ОСОБА_12 проживає з матір`ю, яка забезпечує його утримання, тоді як він як батько утримує іншу дитину. Такий розподіл фактичного утримання унеможливлює взаємне стягнення аліментів між батьками. Враховуючи викладене, просив заяву задоволити, судовий наказ скасувати у повному обсязі.

Ухвалою від 01 серпня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі та призначено судове засідання.

25 серпня 2025 року від представниці заявниці ОСОБА_1 -адвокатки Косик Л.А. надійшли заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Мотивує такі тим, що у заяві боржник на одну з нововиявлених обставин вказує ту обставину, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами досяг повноліття. Зазначена обставина в розумінні статті 423 ЦПК України не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для перегляду судового наказу, оскільки повноліття сина наступило ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вже після набрання судовим наказом у справі 465/2759/23 законної сили-23.05.2023. Крім цього, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на таку нововиявлену обставину, як фактичне проживання станом на 2025 рік однієї з дитини ОСОБА_6 з ним. Зазначене підтверджується актом фактичного місця проживання №196 від 09.04.2025, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_6 та Довідкою №01-23/192 від 26.03.2025 року про те, що ОСОБА_6 є учнем 5-Б класу Дублянського опорного ліцею імені Героя України А. Жаловаги. Зазначена обставина також в розумінні статті 423 ЦПК України не є нововиявленою обставиною. Боржник ОСОБА_1 надав докази нових, а не нововиявлених обставин, які не є підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. Наголошує на практику Верховного суду у справах в яких розглядались питання можливості перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20 наступні висновки. За обставинами справи боржниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Обґрунтувала тим, що на час видачі наказу син не проживав постійно з батьком, а проживав із нею та її батьками. Верховний Суд погодився з відмовою суду апеляційної інстанції у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки боржниця надала докази нових, а не нововиявлених обставин. Ураховуючи наведене, не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 (пункти 27, 28), від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18 (пункт 6.38), 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17 (пункт 36) та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц, а також ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2020 року у справі № 686/17159/19). Отже, з урахуванням наведеного заява боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу є безпідставною, оскільки наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, виникли після набрання судовим наказом № 465/2759/23 законної сили та не можуть бути підставою для його скасування.

Звертає увагу на те, що аліменти, які сплачуються ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 в повній мірі використовуються ОСОБА_2 на потреби сина. І те, що син ОСОБА_6 спілкується та бачиться з батьком, не означає те, що матір не несе витрат на утримання сина. Крім цього, на підставі судового наказу №465/2759/23 з ОСОБА_1 стягнено аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю та потребує особливого догляду, оскільки йому встановлено діагноз помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями, порушення соціальної адаптації. Син потребує постійного догляду, лікування, діагностики, корекційних та реабілітаційних занять, що підтверджується медичним висновком №3 від 13.01.2025, консультативними висновками спеціалістів, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №6 від 13.01.2025.

Отже, ОСОБА_2 постійно піклуюся про фізичний та духовний розвиток дітей ОСОБА_6 та дитини-інваліда ОСОБА_5 , їх навчання, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування. З врахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

В судове засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представниця заявниці адвокатка Косик Л.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, пояснення надала аналогічні викладеним письмово у запереченнях від 25.08.2025.

Заслухавши заперечення представниці заявниці, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

23 травня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.04.2023 р. і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 мотивувала її тим, що діти проживають зінею за адресою: АДРЕСА_2 . та вона займається вихованням дітей, дбаю про їхнє харчування, лікування, купує одяг, необхідне шкільне приладдя. Вказувала, що не працює, та її дохід складається із державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю та малозабезпеченим сім`ям. Малолітній син ОСОБА_5 являється дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування.

Як вбачається з Акту №196 фактичного місця проживання особи від 09.04.2025 року підписаного начальником відділу І. Огнистою та провідним спеціалістом відділу О. Грамотою вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 01-23/192 від 26.03.2025 року, виданою Дублянським опорним ліцеєм ім. Героя України А. Жаловаги, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 5-Б класі ліцею, зарахований до складу учнів з 07.03.2025 року відповідно до наказу № 01-14/11-у від 07.03.2025 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №3-108гс14, відповідно до якої до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи».

Обставини, на які посилається боржник ОСОБА_1 , зокрема те, що син сторін станом на 2025 рік проживає з батьком та навчається у м. Дубляни, не є підставою для скасування судового наказу, однак можуть бути враховані під час вирішення питання про зменшення розміру аліментів в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу боржником ОСОБА_1 суду не надано.

Крім цього, добровільне надання одним із батьків, який не проживає з дитинною, допомоги на утримання дитини не є нововиявленими обставинами в розумінні положень пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 приймалось у вигляді особливої форми судового рішення судового наказу. Під час розгляду такої категорії справ фактичні обставини справи встановлюються у спрощеному вигляді, тобто перевіряються наявність певних обставин, пов`язаних із характером заявлених вимог, документальні підтвердження. Розгляд справи проводиться без судового засідання, без заслуховування пояснень сторін; відсутні позовні методи захисту, зокрема відзив на заяву, виклик свідків, зустрічний позов тощо.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

З огляду на вказане, наведені обставини не могли бути підставою для відмови у видачі судового наказу та не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цікало Андрія Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 травня 2023 року у справі № 465/2759/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, а судовий наказ, виданий 23 травня 2025 року у справі №465/2759/23 Франківського районного суду м. Львова, слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423-426, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 -адвоката Цікало Андрія Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 травня 2023 року у справі № 465/2759/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, та залишити в силі судовий наказ, виданий 23 травня 2023 року у справі № 465/2759/23 Франківським районним судом м. Львова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.