Справа №705/1136/23
2/705/252/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 16.03.2023 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

13.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. подав до суду заяву про повернення до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 13.05.2025 було ухвалено задовольнити клопотання представника позивача та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. 03.06.2025 подав до суду заяву про зміну предмету позову та просив викласти п. 2 позовної заяви в наступній редакції: «Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,9900 га, кадастровий № :02:000:0068, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 619712 від 14.11.2007 належить ОСОБА_1 шляхом її витребування у Приватного підприємства «ТЕТЯНА «С» ( 20052, Черкаська область, Уманський район, с. Осітна, вул. Калініна,87) за актом прийому-передачі». Решта позовних вимог залишається без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. у підготовчому засіданні підтримав заяву про зміну предмету позову та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» адвокат Мельник О.Ф. у підготовчому засіданні не висловлював заперечень проти прийняття заяви про зміну предмету позову та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представник позивача правомірно та своєчасно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне останню прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: надати сторонам вступні слова, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Гупала М.М. про зміну предмету позову.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко