Справа № 308/9155/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи:

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 54 025,00 грн., як відшкодування витрат та 3028,00 грн. судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 99/22-т/зк згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ » взяло на себе зобов?язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації засобу "Mercedes-Benz E220" д/н НОМЕР_1 .

20.10.2022 року в м. Ужгород вул. Собранецька, сталася ДТП за участю автомобіля "Mercedes-Benz Е 220" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «DACIA LOGAN», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «DACIA LOGAN», д /н НОМЕР_4 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/14262/22 від 24.11.2022р.

У зв?язку з даною подією, згідно рахунку №СЧ-35 від 31.10.2022р. з додатком, наданого ТОВ «Автоцентр-Ужгород» на суму 193500,00 грн., та рахунку № CЧ-0002052 від 30.11.2022 р. на суму 20525,00 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mercedes-Benz E220" д / н НОМЕР_5 , склала 214025,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля, на рахунок СТО ТОВ «Автоцентр-Ужгород» та посніс збитки в розмірі 214025,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «DACIA LOGAN», д/н НОМЕР_6 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа - Гарант» (Поліс №209917199). ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту 160 000,00 грн, відповідно до ліміту передбаченого полісом та за вирахуванням франшизи в розмірі - 0,00 грн. ТДВ " СК "Альфа-Гарант " сплатило ПрАТ «СК« АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в розмірі 160000,00 грн., згідно платіжної інструкції N?35391 від 31.05.2023 року.

Невиплаченою залишається сума в розмірі 54025,00 (214 025.00 грн. - 160 000,00 грн .= 54025,00 грн.)

02.06.2023 р. позивач надсилав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку, проте, станом на дату подачі позовної заяви відповідачем жодних виплат на користь позивача здійснено не було.

Процесуальні дії по справі, заяви учасників

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Виклик відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час і місце судового засідання у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Представник позивача у судове засідання 17.09.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 09.07.2025, 01.09.2025 до суду поступили заяви/клопотання представника позивача Заїки В.П., який діє на підставі довіреності № 111224-13/с від 11.12.2024, в яких просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 17.09.2025 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та через оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи за його відсутності, та відзиву не подавав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 20.10.2022 року о 12.44 год. в м.Ужгород, на перехресті вул. Собранецька вул. Я. Гуса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Е 220", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (відповідача у справі). Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отриманили механічні пошкодження. Наведене підтверджується відповіддю від НПУ, в якій вказано дата, час, місце ДТП, інформація про транспортні засоби, учасників ДТП, а також зазначено інформацію про винуватця ДТП, а саме ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року у справі №308/14262/22 постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Наявна відмітка, що вказана постанова набула законної сили 05.12.2022.

У постанові суддею встановлено, що 20.10.2022 року о 12.44 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вул. Собранецька вул. Я. Гуса у м. Ужгород, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes-Benz Е220», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також встановлено, що між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 99/22-т/зк від 29.06.2022, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ » взяло на себе зобов?язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації засобу "Mercedes-Benz E220", номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору 02.07.2022 до 01.07.2023.

З копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 слідує, що власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

21.10.2022 ОСОБА_2 подала до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 24.10.2022 та 28.11.2022 складеного експертом (оцінювачем) було оглянуто автомобіль марки "Mercedes-Benz E220", номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , та міститься опис виявлених пошкоджень та тип ремонтої операції, додано фотозображення транспортного засобу та окремих частин.

Доданою ремонтною калькуляцією №72-3-22 від 31.10.2022 року, № справи 72-3-22 підтверджено перелік ремонтних робіт та їх вартість щодо автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата ДТП 20.10.2022.

Відповідно до рахунку №СЧ-35 від 31.10.2022р. наданого ТОВ «Автоцентр-Ужгород» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mercedes-Benz E220" номерний знак НОМЕР_5 становить 193500,00 грн.

Крім того, додано ще один рахунок № НОМЕР_8 від 30.11.2022 р., який надало ТОВ «Автоцентр-Ужгород» щодо ремонту автомобіля марки "Mercedes-Benz E220" номерний знак НОМЕР_5 на суму 20525,00 грн.

Фахівцем відділу врегулювання збитків Закарпатської області Едуард Лапоног здійснено розрахунок страхового відшкодування від 02.11.2022 ОСОБА_2 за договором страхування №99/22-т/зк від 01.07.2022р. на суму 193 500,00 грн.

Відповідно до Страхового акту №006.01585622-1 від 02.11.2022р. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» щодо застрахованого майна - автомобіля «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_2 було прийняло рішення про виплату страхового відшкодування за договором страхування №99/22-т/зк на суму 193 500,00 грн., таку виплату здійснити ТОВ «Автоцентр-Ужгород».

Також, фахівцем відділу врегулювання збитків Закарпатської області Едуард Лапоног здійснено розрахунок страхового відшкодування від 05.12.2022 ОСОБА_2 за договором страхування №99/22-т/зк від 01.07.2022р. на суму 20 525,00 грн.

Відповідно до Страхового акту №006.01585622-2 від 05.12.2022р. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» щодо застрахованого майна - автомобіля «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_2 прийняло рішення про виплату страхового відшкодування за договором страхування №99/22-т/зк від 01.07.2022 на суму 20 525,00 грн., таку виплату здійснити ТОВ «Автоцентр-Ужгород».

Згідно копії платіжного доручення №58881957 від 08.11.2022 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перерахувало ТОВ «Автоцентр-Ужгород» 193 500,00 грн., де в призначенні платежу зазначено: «Страх. виплата ОСОБА_2 , Акт №006.01585622-1 від 02.11.2022р. …».

А згідно копії платіжного доручення №64370314 від 06.12.2022 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перерахувало ТОВ «Автоцентр-Ужгород» 20 525,00 грн., де в призначенні платежу зазначено: «Страх. виплата ОСОБА_2 , Акт №006.01585622-2 від 05.12.2022р. …».

Також, до матеріалів додано Акти виконаних робіт ТОВ «Автоцентр-Ужгород» від 10.12.2022, та від 12.12.2022 щодо вартості ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_5 .

Відповідно до даних із системи МТСБУ слідує, що транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_6 , на час вказаної вище ДТП був застрахований згідно Полісу серія ЕР №209917199 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», вказано що згідно вказаного полісу ліміт за шкоду майну становить 160 000,00 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №35391 від 31.05.2023 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» перерахувало ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 152000,00 грн., де в призначенні платежу зазначено: «Страх. відшк. в порядку регресу зг. страх. акту №ЦВ/22/4994 за дог. страх. №209917199 від 06.07.2022».

02.06.2023 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію на суму 54025,00 грн. щодо перерахування в порядку регресу страхове відшкодування.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване судом законодавство, позиція суду та оцінка доводів учасників справи

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Як встановлено судом, у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2022 в м. Ужгород, на перехресті вул. Собранецька вул. Я. Гуса, за участю транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Е 220", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка мала укладений діючий договір добровільного страхування наземного транспорту з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , відповідальність якого була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі Полісу.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, умов Договору добровільного страхування наземного транспорту ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало власнику транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Е 220", номерний знак НОМЕР_2 , шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої винним визнано відповідача ОСОБА_1 , в розмірі 214 025,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, із наявної в матеріалах справи копії постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року у справі №308/14262/22, яка набула законної сили 05.12.2022 року та є обов`язкова для суду, при розгляді даної справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, оскільки страховик ТДВ «СК «Альфа-Гарант», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , у порядку регресу відшкодувало на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» шкоду в межах ліміту передбаченого полісом в розмірі 160 000, 00 грн., у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між здійсненим страховим відшкодуванням власнику постраждалого транспортного засобу та сплаченою страховою компанією відповідача сумою, у розмірі 54 025,00 грн. (214 025, 00 грн. 160 000,00 грн.), як до особи, яка несе відповідальність за спричинену дорожньо-транспортною пригодою шкоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що твердження позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, суму страхового відшкодування яка залишилась не виплачена позивачу в розмірі 54025,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) страхове відшкодування в розмірі 54025 (п`ятдесят чотири тисячі двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило