ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4271/25

Провадження № 22-ц/820/2185/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року в частині виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.

16 вересня 2025 року адвокат Якименко М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вказаної ухвали. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі 484 грн 48 коп.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені судом, усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення нових доказів, які не могли бути подані під час розгляду заяви про забезпечення позову судом першої інстанції з незалежних від нього причин, а саме: докази порушення порядку розгляду заяви про забезпечення позову, а також докази щодо проживання дитини з батьком, загрози і небезпеки з боку матері та відмови дитини від спілкування з матір`ю.

Окрім цього, скаржник заявив клопотання про витребування доказів: від Відділу ювенальної превенції ГУНП у Львівській області відомостей щодо можливого психіатричного лікування ОСОБА_2 , а від Медичного центру ТОВ «Салютас» інформації про психіатричне лікування ОСОБА_2 , у тому числі діагноз, тривалість лікування, призначені препарати та клінічний стан.

Згідно ч. 3. ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, а також письмову обґрунтовану позицію щодо заявлених клопотань.

Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію та виконання ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року у справі № 676/4271/25 на час її перегляду в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено 20 серпня 2025 року. Враховуючи 15-денний строк на апеляційне оскарження, він спливав 04 вересня 2025 року (включно). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 04 вересня 2025 року, тобто в межах встановленого процесуального строку.

За таких обставин підстави для зупинення дії ухвали суду першої інстанції відсутні, відтак у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року у справі № 676/4271/25 на час її перегляду в суді апеляційної інстанції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року в частині виправлення описки.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/4271/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотань скаржника протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай