справа № 492/1226/25
провадження № 2/492/997/25
УХВАЛА

про повернення заперечення без розгляду

17 вересня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись із запереченнями представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснено відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

17 вересня 2025 року до суду за вх. № 8350/25 надійшли заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву.

Ознайомившись із запереченнями представника відповідача, а також перевіривши дотримання заявником загальних вимог щодо форми та змісту заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

ЦПК України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, 17 вересня 2025 року до суду замість відзиву на позов, представником відповідача надано заперечення на позов, що не передбачено чинним ЦПК України, а також не долучено доказів про його надіслання позивачу.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про необхідність подання до суду саме відзиву на позов та надіслання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем надано суду заперечення замість відзиву на позов та не надано суду доказів надіслання його копії позивачу, суд дійшов висновку, що заперечення слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 174, 178, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.