ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1465/25
Провадження №2/477/1307/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернулась із позовною заявою про визнання дійсним договір купівлі-продажу, укладений та зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Віконт-Т" у "Журналі реєстрації біржових угод" за №1205 від 12.05.1998 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження та інші відомості невідомі, продала, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 купила ціле домоволодіння АДРЕСА_3 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу №1205 від 12.05.1998 року дійсним, проте сам договір (або його копія) не долучений до матеріалів справи.

Крім того, позивач надає копії документів, а саме: копію свідоцтва про народження від 01.07.1981 року, актовий запис №115, з якого вбачається, що ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до копіі свідоцтва про шлюб від 10.03.2006 року (актовий запис № 010266), ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка і стала « ОСОБА_7 ».

Разом з цим, до позовної заяви не додано ніяких доказів про зміну прізвища зі ОСОБА_8 на « ОСОБА_9 ».

Щодо клопотання про витребування доказів у КП «ММБТІ» відомості про власника домоволодіння та правовстановлюючих документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом з тим, до заяви не долучено доказів звернення представника позвича адвоката Павлюк С.О. з відповідним запитом до КП «ММБТІ» та відмову їй у наданні запитуваної інформації.

Тобто, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачем не надано доказів відмови у наданні витребовуваних документів.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: позивачці необхідно надати копію договору купівлі-продажу від 12.05.1998 року, а також надати докази зміни прізвища зі ОСОБА_8 на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні про витребування доказів у КП «ММБТІ» відомості про власника домоволодіння та правовстановлюючих документів, відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова