г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2961/25
Номер провадження 2-о/213/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад обставин.

22.05.2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява. Заявник просить встановити юридичний факт, що актовий запис про народження №744, складений 09.10.1969 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно налужить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заява обґрунтована обставинами:

17.11.2022 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1423, згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 з 12.11.2024 року був призваний на військову службу у військову частину № НОМЕР_3 .

Відповідно до сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5/860 від 31.01.2025 р., солдат ОСОБА_2 , зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 старший стрілець оператор стрілецького відділення, призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання службових обов`язків 23.01.2025 року зник безвісті внаслідок мінометного обстрілу та скидів вибухових пристроїв з ворожих дронів.

Мету звернення до суду про встановлення факту належності документу заявник обґрунтовує необхідністю оформлення соціальної допомоги, пенсійних виплат за зниклого безвісті чоловіка та всіх інших процесуальних документів в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позиція заінтересованої особи.

Від Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу, на розсуд суду.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

22.05.2025 заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

26.05.2025 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами окремого провадження з проведенням підготовчого засідання.

18.06.2025 ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.07.2025 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копію відповідного актового запису.

28.07.2025 ухвалою суду було постановлено витребувати відповідні докази.

01.08.2025 на виконання ухвали надійшли відповідні докази.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заявник по справі є дружиною ОСОБА_2 .

Так, 17.11.2022 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1423, згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 з 12.11.2024 року був призваний на військову службу у військову частину № НОМЕР_3 .

Відповідно до сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5/860 від 31.01.2025 р., солдат ОСОБА_2 , зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 старший стрілець оператор стрілецького відділення, призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання службових обов`язків 23.01.2025 року зник безвісті внаслідок мінометного обстрілу та скидів вибухових пристроїв з ворожих дронів.

Відповідно до листа Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровській області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2025 р. № 30/31.9-131, заявниці було відмовлено у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження зниклого безвісти чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що під час перевірки наданих документів та інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлені розбіжності, а саме: згідно з наданими документами (копії паспорта чоловіка, копії сповіщення сім`ї, витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, копії свідоцтва про шлюб) дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно актового запису про народження № 744, складеного 09 жовтня 1969 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 , дата народження дитини вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внести зміни до актового запису на цей час неможливо.

На підтвердження факту належності актового запису про народження № 744, складеного 09.10.1969 року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявниця надає такі документи: паспорт громадянина України, картку платників податків, закордонний паспорт, військовий квиток, трудова книжка, витяг з реєстру територіальної громади, сповіщення № 5/860 від 31.01.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025 року № 0000038, витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 17.02.2025 р. № 2, лист Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів № 1 м. Кривий Ріг Міністерства освіти і науки України Департамент освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.05.2025 р. №01-17/203.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце розгляду належним чином.

Від представника заявника надійшла до суду письмова заява про розгляд справ за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що актовий запис про народження №744, складений 09.10.1969 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно налужить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих фактичних обставин, встановлених судом, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення юридичного факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на оформлення соціальної допомоги, пенсійних виплат за зниклого безвісті чоловіка та всіх інших процесуальних документів в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що актовий запис про народження №744, складений 09.10.1969 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2025 без проголошення.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16.

Суддя О.М. Нестеренко