Номер провадження № 2/521/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Громіка Д.Д.

за участю секретаря - Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява адвоката Гуртовника Ю.Е., діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі у віці 53 роки померла ОСОБА_7 . На момент смерті ОСОБА_7 належало на праві власності 7/100 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 займала ізольоване приміщення (квартира АДРЕСА_2 згідно з Технічним паспортом) в житловому будинку під літ. «В» вказаного домоволодіння, загальною площею 28,0 кв.м. Частину домоволодіння успадкували у рівних частках діти померлої ОСОБА_7 : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У кожного з них у власності опинилося по 7/200 домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 . Після його смерті єдиним спадкоємцем стала його донька ОСОБА_1 , яка звернулась до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На зазначену заяву ОСОБА_1 одержала повідомлення, що в Реєстрі речових прав домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зазначається як не зареєстроване, а об`єкт знаходиться в процесі виділу частки, що унеможливило видачу Свідоцтва про право на спадщину. При цьому рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 . Після її смерті єдиним спадкоємцем став її син ОСОБА_2 , який також звернувся до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому, також, рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 17 травня 2023 року по даній справі було відкрито провадження у справі (а.с. 78).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 18 грудня 2023 року у вказаній цивільній справі замінено первісного відповідача ОСОБА_6 на належних відповідачів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.02.2024 № 216 у зв`язку із перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д. Справа отримана суддею 09 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.

04 червня 2024 року цивільна справа №521/10013/23 була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси без виконання до якої додано клопотання експерта Скибінської Т.М. від 28.05.2024 року щодо необхідності витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим проведення експертизи неможливе.

27 червня 2024 року в підготовчому засіданні ухвалою суду задоволено клопотання судового експерта Скибінської Т.М. та витребувано необхідні для проведення експертизи докази, а саме витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної та/або інвентарної та/або архівної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог клопотання експерта про надання додаткових матеріалів Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи №521/10013/23 (2/521/438/24) з додатковими матеріалами направлено для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

27 січня 2025 року цивільна справа №521/10013/23 була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси з висновком експерта № 041/2024 від 15.01.2025р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися.

07.08.2025 року від представника позивачів - адвоката Гуртовника Ю.Е. через систему «Електронний суд» надійшла заява, відповідно до якої сторона позивачів підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за відсутності позивачів та представника позивачів.

Відповідачі судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до правил ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі у віці 53 роки померла ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть від 04.01.2006р.).

На момент смерті ОСОБА_7 належало на праві власності 7/100 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Технічного паспорту від 15.06.2006р., виданого на ім`я ОСОБА_7 , домоволодіння в цілому складається з чотирьох кам`яних житлових будинків під літ. «А», «Б», «В», «Д» та надвірних споруд (будівель) під літ. «Г», «Е», «Ж», «З», «Л» - сараї, І - ворота, розташованих на земельній ділянці площею 686 кв.м.

ОСОБА_7 займала ізольоване приміщення (квартира АДРЕСА_2 згідно з Технічним паспортом) в житловому будинку під літ. «В» вказаного домоволодіння, загальною площею 28,0 кв.м, що складається з житлової кімнати площею 13,7 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м., коридору 3,6 кв.м., туалету 1,5 кв.м.

Частину домоволодіння успадкували у рівних частках діти померлої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У кожного з них у власності опинилося по 7/200 домоволодіння, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину р.2-1191 від 26.09.2006р. та р.1-1194 від 26.09.2006р. відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть від 13.02.2021р., серія НОМЕР_3 ). Після його смерті єдиним спадкоємцем стала його донька ОСОБА_1 , яка звернулась до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На зазначену заяву ОСОБА_1 одержала повідомлення №271840214 від 14.09.2021р. за підписом завідувача нотаріальної контори Пенчева К.Л., що в Реєстрі речових прав домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зазначається як не зареєстроване, а об`єкт знаходиться в процесі виділу частки, що унеможливило видачу Свідоцтва про право на спадщину. При цьому рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть від 27.10.2021р., серія НОМЕР_4 ). Після її смерті єдиним спадкоємцем став її син ОСОБА_2 , який також звернувся до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому, також, рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2021р. №292004174 об`єкт нерухомого майна (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться в процесі виділу частки і співвласниками об`єкта нерухомості є наступні особи:

- ОСОБА_6 , частка 17/100 (квартира АДРЕСА_5 згідно з техпаспортом);

- ОСОБА_8 , частка 7/200 (квартира АДРЕСА_2 згідно з техпаспортом);

- ОСОБА_9 , частка 7/200 (квартира АДРЕСА_2 згідно з техпаспортом);

- ОСОБА_5 , частка 9/100 (квартира АДРЕСА_6 згідно з техпаспортом).

Інші співвласники свої частки виділили в натурі.

Таким чином, у зв`язку з виділом часток в натурі окремими співвласниками, на момент смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належні їм частки не відповідали реальним розмірам та потребують перерахунку.

Порядок проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна визначено відповідною інструкцією, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. №55 (далі Інструкція).

Відповідно до п.1.2. Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Згідно з 3.1, 3.3 Інструкції у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

У справі була призначена будівельно-технічна експертиза. Перед судовим експертом були поставлені наступні питання:

- Визначити реальну частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в праві спільної часткової власності у домоволодінні в АДРЕСА_1 , яка підлягає до спадкування ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ).

- Визначити реальну частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в праві спільної часткової власності у домоволодінні в АДРЕСА_1 , яка підлягає до спадкування ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_6 ).

- Чи можливо технічно виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність належні їм частки у вищевказаному домоволодінні, зокрема, квартиру АДРЕСА_2 (номер квартири згідно з Технічним паспортом, виготовленим «КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 15.06.2006р.), відповідно до їх перерахованих часток, та який розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде у виділеній квартирі.

Виходячи з проведеного судовим дослідження документів, наявних в наданих матеріалах цивільної справи, а також результатів проведеного візуального огляду частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , експертом ОСОБА_10 було встановлено, що:

- в користуванні померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , знаходилась кв. АДРЕСА_2 , а саме:

- частина житлового будинку літ. «В», загальною площею 13,7 кв.м., в т.ч. житловою - 13,7 кв.м., в складі приміщення:

8-1 - житлова, площею 13,7 кв.м.;

- прибудова літ, «в», загальною площею 9,2 кв.м., в складі приміщення:

8-2 - кухня, площею 9,2 кв.м.;

- тамбур літ. «в4», загальною площею 5,1 кв.м., в складі приміщень:

8-3 - коридор, площею 3,6 кв.м.;

8-4 - туалет, площею 1,5 кв.м.

Також, Експертом було встановлено, що:

- частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в праві спільної часткової власності у домоволодінні в АДРЕСА_1 , яка підлягає до спадкування ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ),

- та частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в праві спільної часткової власності у домоволодінні в АДРЕСА_1 , яка підлягає до спадкування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в цілому складає 14/100 частин.

Загальна частка квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , № та АДРЕСА_8 , та на момент складання висновку не виділені в окремий об`єкт нерухомості, становить 86/100 частин, що в сумі з вищезазначеною кв. АДРЕСА_2 становить одиницю.

Розрахунок часток по кожній із квартир, в даному висновку експертом не проводився, так як, в Ухвалі суду про призначення експертизи від 16.04.2024р., щодо цього не були поставлені питання.

Виходячи з проведеного дослідження наданих Замовником документів та результатів візуального огляду, враховуючи вимоги нормативно-правових та нормативно- технічних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору, виділити в натурі перераховану частку в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в праві спільної часткової власності у домоволодінні в АДРЕСА_1 , спадкоємицею якого являється ОСОБА_1 , а також померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 спадкоємцем якої являється ОСОБА_2 , яка в цілому становить 14/100 частин, до складу яких входить квартира

АДРЕСА_2 , загальною площею 13,7 кв.м., в т.ч. житловою -13,7 кв.м., в складі приміщення:

8-1 - житлова, площею 13,7 кв.м.;

- прибудова літ. «в», загальною площею 9,2 кв.м., в складі приміщення:

8-2 - кухня, площею 9,2 кв.м.;

- тамбур літ. «в4» загальною площею 5,1 кв.м., в складі приміщень:

8-3 - коридор, площею 3,6 кв.м.;

8-4 - туалет, площею 1,5 кв.м.

Отже, враховуючи те, що частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , у домоволодінні під АДРЕСА_1 , були рівними, а також, враховуючи п. 1 ст. 357 ЦК України, частки ОСОБА_1 , яка являється спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який являється спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , у кв. АДРЕСА_9 , будуть рівними, а саме: по 7/100 частин кожному.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1299, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визначити ідеальну частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в праві спільної часткової власності в домоволодінні з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , яка становить 7/100 частин, та визнати право власності на цю частку в порядку спадкування за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Визначити ідеальну частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в праві спільної часткової власності в домоволодінні з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 яка становить 7/100 частин, та визнати право власності на цю частку в порядку спадкування за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), в рахунок належних їм ідеальних часток в домоволодінні в АДРЕСА_10 згідно з Технічним паспортом, виготовленим «КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 15.06.2006р.) загальною площею 28,0 кв.м, що складається з житлової кімнати площею 13,7 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м., коридору 3,6 кв.м., туалету 1,5 кв.м. з житловому будинку під літ. «В» вищевказаного домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомого майна. При цьому, визнати за вищевказаними особами право спільної часткової власності на виділене в натурі приміщення (по 1/2 частини кожному).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2025 року.

Суддя: Д.Д.Громік