Справа № 442/6132/25
Провадження № 2-с/442/79/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про скасування судового наказу №442/6132/25 (2-н/442/937/2025р.),-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.08.2025р., у справі №442/6132/25 провадження №2-н/442/937/2025р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради заборгованості за надані послуги в розмірі 16033,33 грн. основного боргу та 242,24 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідний, вважає його незаконним, оскільки він, ОСОБА_2 , судовий наказ отримав «06» вересня 2025 року через «Укрпошту», що підтверджується відповідними відмітками на супровідному листі суду. Вважає, що судовий наказ від 26 серпня 2025 року по справі №442/6132/25 провадження №2-н/442/937/2025, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню з нижче приведених наступних причин, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, а саме: боржником по заяві стягувача про видачу судового наказу та тексту судового наказу є фізична особа ОСОБА_1 , тобто вказаний не належний боржник. Стягувач знає його правильне по батькові: « ОСОБА_3 », оскільки Дрогобицький міськрайонний суд слухав аналогічні справи №442/8804/23, провадження №2-н/442/60/2024, №442/8804/23 провадження №2- с/442/30/2024, де його по батькові - « ОСОБА_3 », за попередніми заявами Стягувача, вказано вірно, тобто Стягувач ввів в оману суд, вписавши в текст заяви про видачу судового наказу завідомо не існуюче по батькові « ОСОБА_4 ». Просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 26 серпня 2025р. у справі №442/6132/25 ( провадження №2-н/442/937/2025, був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 » на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради заборгованості за спожитий газ в розмірі 2154,03 грн. основного боргу та 242,24 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 16033,33 грн. та 242,24 грн. судового збору, вважає, що судовий наказ від 26 серпня 2025 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/6132/25 (№ провадження 2-н-/442/937/2025), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 26 серпня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в розмірі 16033,33 грн. основного боргу та 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків