Справа № 509/7588/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Багнюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гаврилюк Х.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 509/7588/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОК «КЕКС» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, в якому просив суд: розірвати Персональні меморандуми асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та № KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 р. укладеними між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС»; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 сплачені цільові внески та пайові внески за персональними меморандумами № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та № KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 р. у загальній сумі 1 319 333 грн., з яких: 872 095, 82 грн. основна сума заборгованості, інфляційні втрати - у сумі 372 834,27 грн., 3% річних - у сумі 74 402,91 грн.; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС на користь ОСОБА_1 , суму моральної шкоди у розмірі 80 000 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок); стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 32 983,32 грн.; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2022 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» в особі голови кооперативу Литвиненко Олена Віталіївна, (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) було укладено персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 на придбання майнових прав на квартиру (секція 25, квартира будівельний номер АДРЕСА_1 .

16 червня 2022 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» в особі голови кооперативу Литвиненко Олена Віталіївна було укладено персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-м1/К011 на придбання майнових прав на кладовку (секція 25, кладовка будівельний номер № НОМЕР_2 , будівельною площею 6,04 кв.м., розташована на -1 поверсі Об`єкта будівництва).

Позивач вказує, що ним вчасно та регулярно здійснювались платежі відповідно до додатків «Графік внесення Цільового внеску» до персональних меморандумів Асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року.

Позивачем на виконання умов Персональних меморандумів сплачено всі передбачені платежі, однак відповідачем не вчинено жодних дій з будівництва не тільки квартири, а й взагалі всього будинку. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати Договір від 30 грудня 2024 року про асоційоване членство № KS-025-04/0009, Договір від 16 червня 2022 року про асоційоване членство № KS-025-м1/К011, укладений між ОСОБА_1 та ОК "КЕКС", а також стягнути з ОК "КЕКС" на його користь сплачені цільові внески та пайові внески за персональними меморандумами № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та № KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 р. у загальній сумі 1 319 333 грн., з яких: 872 095, 82 грн. основна сума заборгованості, інфляційні втрати - у сумі 372 834,27 грн., 3% річних - у сумі 74 402,91 грн; суму моральної шкоди у розмірі 80 000 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок); витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 32 983,32 грн.; витрати на правову допомогу 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку із відсутністю факту порушення прав ОСОБА_1 за Персональними меморандумами асоційованого члена кооперативу.

12.02.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2025 року представником відповідача надано до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених у завах по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила в їх задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОК «КЕКС» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2022 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» в особі голови кооперативу Литвиненко Олена Віталіївна, () було укладено персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 на придбання майнових прав на квартиру (секція 25, квартира будівельний номер АДРЕСА_1 .

16 червня 2022 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» в особі голови кооперативу Литвиненко Олена Віталіївна було укладено персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-м1/К011 на придбання майнових прав на кладовку (секція 25, кладовка будівельний номер № НОМЕР_2 , будівельною площею 6,04 кв.м., розташована на -1 поверсі Об`єкта будівництва).

Розділом 1 «Терміни, що використовуються» Меморандуму передбачено наступне:

«Асоційоване членство у Кооперативі з правом дорадчого голову та іншими правами, передбаченими цим Меморандумом та статутом кооперативу.

Комплекс «KEKS» - житловий комплекс, що розташований за адресою: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 10, земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2.

Об`єкт нерухомості секція 25, квартира будівельний номер №09, будівельною площею 48,3 кв.м., розташована на 4 поверсі Об`єкта будівництва, схема якого зазначена у Додатку №1 «Схема Об`єкта нерухомості» до Меморандуму.

Об`єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованими об`єктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, або нежитлова споруда.

Пай (Пайові внески) майновий (-і) поворотний (-і) внесок (-ки) Асоційованого члена Кооперативу у створення та розвиток Кооперативу, який підлягає поверненню у разі припинення асоційованого членства у порядку та на умовах, визначених у цьому Меморандумі.

Цільовий внесок грошовий чи інший майновий внесок (-ки) Асоційованого члена Кооперативу у створення та розвитку Кооперативу, який підлягає використанню Кооперативом на виконання всіх дій, які пов`язані з будівництвом житлового комплексу разом з усіма об`єктами його інфраструктури, та за результатом виконання яких у Асоційованого члена виникає право Асоційованого члену».

Пунктом 2.1. Меморандумів передбачено, що персональний меморандум за своєю правовою суттю є двостороннім правочином, який визначає умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок. Потреби Асоційованого члена задовольняються шляхом виникнення у останнього, за результатами членства у Кооперативі та виконання вимог Меморандуму, Права Асоційованого члена, передбаченого Меморандумом. Відносини між Асоційованим членом та Кооперативом регулюються діючим законодавством України, Меморандумом та Статутом Кооперативу.

Пунктом 2.2. Меморандумів закріплено, що Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена, шляхом виникнення у нього Право Асоційованого членна, передбаченого цим Меморандумом, та створення можливості зареєструвати право власності Асоційованого члена на Об`єкт будівництва.

Відповідно до п. 3.1. Договорів, в порядку, передбаченому Меморандумом, Асоційований член зобов`язується внести Пай, вступний внесок та цільовий внесок в розмірі, визначеному Меморандумом, а Кооператив, в свою чергу, досягти передбаченої статутом мети діяльності кооперативу та задовільнити потребу Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена Права Асоційованого члена на об`єкт нерухомості, зазначений у меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію, в порядку, визначеному Меморандумом.

Відповідно до п. 4.2 Персональних меморандумів № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та №KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 року орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію визначено до 31.07.2023 року.

Розділом 5договору № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року «Порядок внесення паю, вступного внеску та цільового внеску», Меморандуму передбачено наступне.

Згідно п. 5.1 меморандуму пайовий внесок складає 100 грн., підлягає внесенню на рахунок відповідача не пізніше 20.02.2022 року.

Також п. 5.1 передбачено, що цільовий внесок на момент укладення Меморандуму дорівнює 1 278 350, 30 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 44 956,93 доларів США.

Відповідно до п. 5.3 меморандуму особа, що вступає до складу Асоційованих членів кооперативу зобов`язана внести повний розмір вступного внеску не пізніше 20.02.2022 року у розмірі 0,4% від суми цільового внеску, а саме 5 113,47 грн.

Позивачем, ОСОБА_1 , 20.02.2022 року сплачено у повному обсязі цільовий внесок у сумі 609 082,53 грн. згідно з квитанціями № СВ06223843/1, вступний та пайовий внески у сумі 5 213 грн. згідно квитанції № СВ06223833/1.

Розділом 5договору № KS-025-м1/К011 від 16 червня 2022 року «Порядок внесення паю, вступного внеску та цільового внеску», Меморандуму передбачено наступне.

Згідно п. 5.1 меморандуму пайовий внесок складає 100 грн., підлягає внесенню на рахунок відповідача не пізніше 16.06.2022 року.

Також п. 5.1 передбачено, що цільовий внесок на момент укладення Меморандуму дорівнює 65 933,98 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 1 846, 89 доларів США.

Відповідно до п. 5.3 меморандуму особа, що вступає до складу Асоційованих членів кооперативу зобов`язана внести повний розмір вступного внеску не пізніше 16.06.2022 року у розмірі 0,4% від суми цільового внеску, а саме 363,82 грн.

Позивачем, ОСОБА_1 , 16.06.2022 року сплачено у повному обсязі цільовий внесок у сумі 35 436,20 грн. згідно квитанції №СВ06435021/1, вступний та пайовий внески у сумі 363,90 грн. згідно квитанції № СВ06435022/1.

Пунктом 9.3. Меморандуму передбачено, що спори між Сторонами вирішуються шляхом переговорів та листування, а за неможливістю урегулювання спір в судовому порядку, встановленому чинним законодавством України.

ОСОБА_3 заявив про відмову від умов персональних меморандумів асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та № KS-025-м1/К011 від 16 червня 2022 року про що зазначив в своїй позовній заяві.

Представником відповідача зазначено, що невиконання умов персонального меморандуму щодо строків будівництва пов`язане з повномасштабним вторгненням росії на територію України, що не залежало від волі Кооперативу та зазначено, що сплачені кошти ОСОБА_1 в якості цільового внеску кооперативом витрачені не були.

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України «Про кооперацію».

За змістом статті 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації, яка створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської іншої діяльності задля поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Пай майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пайовий фонд це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва) (ст.14 Закону України «Про кооперацію»).

На підставі статті 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством.

Стаття 21 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно з п. 6.1. Персональних меморандумів № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та №KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 року після внесення Асоційованим членом 100% розміру цільового внеску та інших внесків і отримання відповідачем документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва протягом 30 робочих днів відповідач зобов`язався передати асоційованому члену, наступні документи, які посвідчують виникнення у асоційованого члена його прав на Об`єкт нерухомості (квартира будівельний номер АДРЕСА_2 , введення їх в експлуатацію та являються підставою для реєстрації права власності асоційованого члена на них як на нерухоме майно: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта будівництва; довідку про повну сплату внесків за персональним меморандумом.

Також відповідно до п. 4.2 Персональних меморандумів орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію визначено до 30.07.2023.

Тобто за умовами персонального меморандуму грошові кошти були сплачені ОСОБА_1 в рахунок оплати вартості будівництва квартира будівельний номер АДРЕСА_2 , земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, 171/2.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб видами діяльності Обслуговуючим кооперативом «Кекс» є комплексне обслуговування об`єктів.

Сторонами не заперечувалось, що на підставі договору № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 20.02.2022 року сплачено у повному обсязі цільовий внесок у сумі 609 082,53 грн. згідно квитанції №СВ06223843/1, вступний та пайовий внески у сумі 5 213 грн. згідно з квитанції № СВ06223833/1, на підставі договору № KS-025-м1/К011 від 16 червня 2022 року16.06.2022 року сплачено у повному обсязі цільовий внесок у сумі 35 436,20 грн. згідно з квитанцією №СВ06435021/1, № СВ06435022/1 вступний та пайовий внески у сумі 363,90 грн., та відсутність побудованого та введеного в експлуатацію об`єкту будівництва.

Загальна сума здійснених платежів по персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року складає 824 296 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень 00 копійок), що є еквівалентом 27 934, 55 доларів США (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири доллари США 55 центів).

Загальна сума здійснених платежів по персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу №KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 року складає 47 799,82 грн. (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 82 копійки), що є еквівалентом 1 339,61 доларів США (тисяча триста тридцять дев`ять долларів США 61 центів).

Сторонами визнано, що вказані грошові кошти внесені ОСОБА_1 з метою забезпечення її квартирою у власність та вона оплачує таке будівництво.

У постанові від 04 вересня 2019 року по справі № 361/5893/16-ц, провадження № 61-30809св18, Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що позивач є споживачем у розумінні статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Тобто замовлені ОСОБА_1 послуги не були належним чином надані Обслуговуючим кооперативом «Кекс», на час розгляду справи відповідачем не надано підтвердження та доказів будівництва квартири, за яку позивачем сплачені кошти.

У відповідності до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

ОСОБА_1 заявив про відмову від умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та KS-025-м1/К011 від 16 червня 2022 року про що зазначив в своїй позовній заяві і порушив питання про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Кекс» сплачених грошових коштів за персональним меморандумом.

Посилання відповідача щодо неможливості виконувати свої зобов`язання через введений на території України військовий стан не може бути взято судом до уваги, оскільки саме пособі таке твердження без належного доказового підтвердження є неспроможним.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч. 1 ст. 617 ЦК, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні").

У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44 (5) (далі Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та /чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Суд зазначає, що обставини непереборної сили звільняють тільки від відповідальності за порушення зобов`язань, однак не звільняють від необхідності виконання відповідних договірних зобов`язань. Також умовами п. 7.6. персонального меморандуму сторонами передбачено підстави для звільнення сторін від відповідальності де серед іншого передбачено надання довідки уповноваженого державного органу, який вправі визначати обставини непереборної сили.

Судом встановлено, що персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-м1/К011 укладено 16.06.2022, тобто через чотири місяці з дати початку збройної агресії російської федерації. Також відповідачем надано відомості про невикористання сплаченого цільового внеску позивача, що призводить до висновку невиконання умов персонального меморандуму відповідачем з дати його укладення.

Відповідно до умов п. 7.5.2.6. Персонального меморандуму у разі дострокового розірвання Меморандуму вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до Кооперативу, йому не повертається.

Вступний внесок відповідно до Закону України «Про кооперацію» та договору є неповоротним внеском.

Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

У зв`язку з набуттям 15.08.2022 чинності редакції ст. 14 Закону України «Про кооперацію», враховуючи характер правовідносин сторін за укладеним персональним меморандумом, суд приходить до висновку про відсутність законної можливості у ОСОБА_1 з дати набрання чинності вказаної норми Закону бути асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», а у відповідача відсутні правові підстави для використання сплачених і не використаних коштів позивачки.

Враховуючи, що Обслуговуючий кооперативу «КЕКС» з 15.08.2022 не розірвав персональний меморандум з позивачкою, не виходив з пропозицією щодо внесення змін до персонального меморандуму, утримання відповідачем сплачених коштів ОСОБА_1 є безпідставними (ст. 1212 ЦК України).

У зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов персонального меморандуму та невиконанням своїх зобов`язань за договором та Законом, такий договір має бути розірваний, а сплачені позивачем грошові кошти на виконання умов договору підлягають поверненню позивачу у повному обсязі, за виключенням сплаченого вступного внеску.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми (цільового та пайового внесків у загальному розмірі 74 402,91 грн.) за період з 20 лютого 2022 року до 23.12.2024 року, обґрунтовані та підлягають до задоволення. Так, станом на дату складання даного рішення 3% річних складає: 872095.82 x 3% x 1250 : 365 = 89 598, 88 грн.

Таким чином, станом на дату складання даного рішення інфляційні витрати складають: (104.5 : 100) x (103.1 : 100) x (102.7 : 100) x (103.1 : 100) x (100.7 : 100) x (101.1 : 100) x (101.9 : 100) x (102.5 : 100) x (100.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.8 : 100) x (100.7 : 100) x (101.5 : 100) x (100.2 : 100) x (100.5 : 100) x (100.8 : 100) x (99.4 : 100) x (98.6 : 100) x (100.5 : 100) x (100.8 : 100) x (100.5 : 100) x (100.7 : 100) x (100.4 : 100) x (100.3 : 100) x (100.5 : 100) x (100.2 : 100) x (100.6 : 100) x (102.2 : 100) x (100.0 : 100) x (100.6 : 100) x (101.5 : 100) x (101.8 : 100) x (101.9 : 100) x (101.4 : 100) x (101.2 : 100) x (101.8 : 100) x (101.5 : 100) x (100.7 : 100) x (101.3 : 100) x (100.8 : 100) = 1, 541079.

Інфляційне збільшення = 872095.82 x 1. 541079 - 872095.82 = 471 872, 73 грн.

Дія положень статті 625 ЦК України поширюється на усі грошові правовідносини, якими є зобов`язання виражене у грошових одиницях (ст.524, 533-535, 625 ЦК України), що узгоджується з правовими висновками викладеними в постанові ВП ВС від 11.04.2018 року у справі №758/1303/15, провадження 14-68 цс18, постанові ВП ВС від 19.06.2019 року №703/2718/16, провадження 14-241 цс19, постанові ВП ВС від 04.02.2020 року №912/1120/16, провадження 12-142 гс19). А постановою ВП ВС від 27.11.2019 року №340/385/17 також визначено поширення дії 625 ЦК України на договірні і недоговірні правовідносини.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 80 000, 00 грн., суд вважає, що норми Закону України "Про захист прав споживачів", на які посилається представник позивача в позовній заяві, в даному випадку не підлягають застосуванню, враховуючи наступне.

У постанові від 14.11.2018р. у справі №466/7136/15 та у постанові від 19.05.2021р. у справі №569/15105/19 Верховний Суд зробив висновки, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на правовідносини між кооперативом та його членом з приводу порушення зобов`язань, які виникають у зв`язку з членством у кооперативі, зокрема, на підставі договорів про сплату пайових внесків.

Так, у постанові від 14.11.2018р. Верховний Суд зазначив, що статус споживача набуває особа, яка замовляє певний товар, роботу чи послугу у виробника чи продавця. Підставою для виникнення відносин між споживачем та продавцем є відповідний договір. Натомість у випадку, якщо певні матеріальні блага особа отримує не у зв`язку із укладеним договором, а з інших підстав, в тому числі у зв`язку із членством особи в кооперативі, а оплата, яку ця особа проводить не є платою за товари та послуги, а є паєм (членським внеском такої особи), який сплачується саме у зв`язку із відносинами членства - то така особа не виступає в якості споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

ВП ВС у постанові від 1 вересня 2020 року зробила такий висновок щодо застосування норм права: «Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства».

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач обгрунтовує завдану йому моральну шкоду тим, що у зв`язку з невиконанням обов`язків, взятих на себе відповідачем, він понад 8 місяців позбавлений можливості отримати права власності на об`єкт нерухомості, за який він сплачував грошові кошти. Відповідно до умов договору, строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію було визначено не пізніше до 30.06.2024 року. Однак цей строк сплив, а будинок досі не добудований і не введений в експлуатацію. Вказану моральну шкоду, завдану такою бездіяльністю, позивач оцінив в розмірі 80 000, 00 грн.

На переконання суду, позивачем не надано жодних доказів завдання йому моральної шкоди внаслідок порушення його прав відповідачем, протиправності дій відповідача, наявності причинного зв`язку між шкодою заподіяною позивачу і протиправним діянням відповідача, а також вини останнього в її заподіянні, у зв`язку з чи в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо розміру витрат Позивача на правничу допомогу суд зазначає наступне.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відтак, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу є неспівмірною зі складністю даної справи, а тому доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про частково доведеність позовних вимог позивача, які слід задовольнити частково та розірвати персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-04/0009, персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № KS-025-м1/К011 укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС», а також стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 , сплачений цільові внески та пайові внески за персональними меморандумами № KS-025-04/0009 від 20 лютого 2022 року та № KS-025-м1/К011 від 16.06.2022 р. у загальній сумі 1 319 333 грн., з яких: 872 095, 82 грн. основна сума заборгованості, інфляційні втрати - у сумі 372 834,27 грн., 3% річних - у сумі 74 402,91 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 32 983 грн.32 коп. Судом задоволено позовні вимоги позивача частково, а саме: одну вимогу немайнового характеру щодо розірвання Персональних меморандумів, за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 коп., та вимогу майнового характеру в частині стягнення цільових та пайових внесків за Персональними меморандумами інфляційних втрат та 3% річних, за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13193,33 коп.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, а також ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 14404,53 грн. (1211,20 +13193,33=14404,53).

Керуючись ст.ст. 137, 141, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Персональні меморандуми асоційованого члена кооперативу від 20.02.2022 року № KS-025-04/0009 та від 16.06.2022 року №KS-025-м1/К011, укладені між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» (, адреса: 67806, Одеська обл., Одеський район, с-ще Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), сплачені цільові та пайові внески за Персональними меморандумами асоційованого члена кооперативу від 20.02.2022 року № KS-025-04/0009 та від 16.06.2022 року №KS-025-м1/К011 у загальній сумі 872 095 грн. 82 коп., інфляційні втрати - 372 834 грн. 27 коп., 3% річних - 74 402 грн. 91 коп., а всього 1 319 333 (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14404 (чотирнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 53 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а всього 64404 (шістдесят чотири тисячі чотириста чотири) грн. 53 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2025 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко