Справа № 157/1027/25
Провадження №2/157/491/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.

представника позивача Мазурика П.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про зняття арешту з майна.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить частка у квартирі по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі.

З метою прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Камінь-Каширського нотаріального округу Кузьміної І.М. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус їй повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру, оскільки на неї накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №31387706 від 02.03.2012, винесеної державним виконавцем Камінь-Каширського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області.

З відповіді Камінь-Каширського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області слідує, що відомостей щодо виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно, немає. 22.08.2012 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і станом на 27.05.2025 відносно ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження.

Позивач вважає, що на цей час відсутня потреба в арешті майна (квартири), а тому в зв`язку з неможливістю зняти арешт державним виконавцем самостійно, позивач звертається до суду з цим позовом. Наявність протягом тривалого часу (більше 10 років) нескасованого спірного арешту на майно боржника за відсутністю відкритого виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право власності позивача.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить зняти арешт, накладений на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , який було накладено постановою державного виконавця Камінь-Каширського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.03.2012 у виконавчому провадженні ВП №31387706.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куцик С.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Повідомив, що будь-які виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 не здійснюються, тому не заперечує щодо зняття арешту з майна, що належало ОСОБА_3 .

Представник відповідача Головного управління ДПС у Волинській області Сахарчук А.А. у судовому засіданні позовні вимоги також визнав та пояснив, що ОСОБА_3 в 2012 році знятий з обліку як платник податків у зв`язку зі смертю, тому не заперечує щодо зняття арешту з майна, що зареєстроване на його ім`я.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а саме частина 1 статті 6, визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21 лютого 1995 року Камінь-Каширською міською радою, зареєстрована 14 квітня 1995 року в реєстровій книзі за №1164.

Один зі співвласників квартири ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камені-Каширському Волинської області, що встановлено зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2017.

З матеріалів спадкової справи №02-14, заведеної 06.05.2025, вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті померлого ОСОБА_3 , є спадкоємець першої черги за законом, його дружна, позивачка ОСОБА_2 , яка 06.05.2025 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_3 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 442252573, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 станом на час розгляду справи належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 1/4 частина, та ОСОБА_9 1/2 частина. Відомостей щодо права власності на решту 1/4 частину квартири інформація з Реєстрів не містить.

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 425579569, витягу з Реєстру виконавчих проваджень вбачається, що на підставі постанови головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Павлюк Л.П. від 02.03.2012 у виконавчому провадженні №31387706 на все нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 , в межах суми стягнення 22 157 грн 08 к. податкового боргу, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 12236188 від 02.03.2012.

З витягу з Реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №31387706 також встановлено, що постановою головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Павлюк Л.П. від 02.03.2012 виконавчий документ, а саме виконавчий лист №133, виданий Волинським окружним адміністративним судом 27.10.2011, повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

У відповіді на адвокатський запит від 28.05.2025 Камінь-Каширський відділ ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області повідомляє, що станом на 27.05.2025 відносно ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження, що перебувають на виконанні.

Згідно зі ст. 319 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Положеннями ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини виконавцем. Згідно з частиною п`ятою цієї статті у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд вважає, що за встановлених обставин у виконавця відсутні підстави для зняття арешту, а отже позивачка правомірно звернулася за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

За нормами статті 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 та бажає реалізувати свої спадкові права. Однак оформити право власності на спадкове майно ОСОБА_2 не має можливості, оскільки на все належне спадкодавцю нерухоме майно накладено арешт.

Суд встановив, що на момент надходження позову до суду жодного виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 не проводиться.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється після її смерті.

Тому, оскільки за життя боржника ОСОБА_3 стягнення за виконавчим документом не проводилося за рахунок нерухомого майна, правоздатність боржника припинена в зв`язку зі смертю фізичної особи, суд вважає, що належне спадкодавцю майно під арештом знаходиться безпідставно.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Наданими суду доказами підтверджено відсутність правових підстав для обтяження на цей час нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 , оскільки виконавчі провадження щодо нього на виконанні в органах ДВС відсутні. Арешт нерухомого майна, яке рахується за померлим ОСОБА_3 , порушує права позивачки, як спадкоємця власника майна і позбавляє її можливості прийняти спадщину, тому суд із метою захисту майнових прав позивачки вважає за необхідне зняти арешт із нерухомого майна.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк Лариси Петрівни про арешт усього нерухомого майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження серії ВП №31387706 від 02.03.2012, та скасувати заборону на його відчуження, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12236188 від 02.03.2012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вулиця Шевченка, 62, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501, ; відповідач Головне управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43001, код в .

Повне рішення суду складено 12 вересня 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула