Справа № 128/2768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Храмської Я.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Храмська Я.В. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2022 по справі №128/2768/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява обгрутована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/2872/22 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та ухвалою суду від 28.03.2023 за заявою позивачки позовну заяву залишено без розгляду. На даний момент між сторонами відсутній предмет спору, отже підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Натомість, представником позивачки подано до суду заяву про розгляд питання скасування заходів забезпечення у її відсутність. Відповідача ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №128/2768/22, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2022 у справі №128/2768/22 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вжито заходи забезпечення позову наступним чином, а саме: накладено арешт на належну ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частку в статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41018061) в розмірі 600 (шістсот) гривень, що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу; накладено арешт на належну ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частку в статутному капіталі (корпоративні права) Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТІКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41762401) в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу; заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, посадовим особам Міністерства юстиції, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) належних ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41018061) в розмірі 600 (шістсот) гривень, що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу та Приватного підприємства «НАУКОВО -ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТІКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41762401) в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2022 у справі №128/2872/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишено без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107610193).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2022 цивільну справу 128/2872/22, провадження 2/128/983/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107992609).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108521253).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109835959).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду набула законної сили, в суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2022.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Храмської Я.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2022 у цивільній справі №128/2768/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у вигляді:

- арешту належної ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частки в статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41018061) в розмірі 600 (шістсот) гривень, що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу;

- арешту належної ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частки в статутному капіталі (корпоративні права) Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТІКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41762401) в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, посадовим особам Міністерства юстиції, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) належних ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) часток в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41018061) в розмірі 600 (шістсот) гривень, що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу та Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТІКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41762401) в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., що складає 60 (шістдесят) % статутного капіталу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Шевчук