КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 вересня 2025 року місто Київ

Справа № № 753/20238/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14846/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 13 червня 2025 року (ухвалено у складі судді Кравченка М.В., інформація щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 13 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 14 лютого 2024 року в розмірі, що еквівалентний 24 000 доларам США в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України станом на день повернення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача 7 серпня 2025 року подав через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

2 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

У зазначеній заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що відповідач отримала оскаржуване рішення 31 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення було ухвалено 13 червня 2025 року. У матеріалах справи наявна розписка, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала копію рішення 31 липня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 7 серпня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської областівід 13 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 13 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді