УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 750/14365/21

провадження № 61-10748 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційнускаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Косінцевим Костянтином Вікторовичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Косінцевим К. В., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

5. Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

6. Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

7. Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

8. Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

9. До касаційної скарги, яка підписана адвокатом Косінцевим К. В.,додано ордер від 24 жовтня 2022 року серії АХ № 1282361, в якому у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду України», в той час як 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

10. Статтею 388 нової редакції ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11. З 15 грудня 2017 року Верховний Суд України не здійснює повноважень суду касаційної інстанції.

12. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

13. У касаційній скарзі адвокат Косінцев К. В. у якості адресата зазначив «Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду України», який не зазначений у статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

14. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

15. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 750/14365/21 підписана адвокатом Косінцевим К. В. як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки до касаційної скарги не долучено довіреності або ордера, що посвідчує його повноваження як представника Лихопола Р. В. у Верховному Суді в цій справі, а також те, що касаційна скарга адресована Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

16. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Косінцевим Костянтином Вікторовичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк