г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4809/24
Номер провадження 6/213/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 213/4809/24,

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що 28 листопада 2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ, згідно якого було вирішено стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального закладу освіти «Криворізька спеціальна школа «Перлина» Дніпропетровської обласної ради» аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржників, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

15 липня 2025 року рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено заявника опікуном.

Просить замінити вибулого стягувача Комунальний заклад освіти «Криворізька спеціальна школа «Перлина» Дніпропетровської обласної ради» щодо примусового виконання судового наказу у цивільній справі №213/4809/24 та вважати його стягувачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справу без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині другій статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 15 липня 2025 року № 146, опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , який має бути правонаступником і по виконавчому документу.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Оскільки ОСОБА_1 призначений опікуном малолітнього ОСОБА_4 , звернувся з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту його законного права на отримання аліментів від батьків, суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, оскільки з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

З огляду на викладене, керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Комунальний заклад освіти «Криворізька спеціальна школа «Перлина» Дніпропетровської обласної ради» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №213/4809/24 від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв