Провадження № 2/742/1513/25
Єдиний унікальний № 742/2919/25
РІШЕННЯ
09 вересня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,
УСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але згідно письмової заяви, просить розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:
Згідно ст.ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що згідно довідки Прилуцького МБТІ від 09.05.2025 року № 725, станом на 31.12.2012 позивачка по справі ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Прилуцькою міською радою 26.01.2010. Зміна адреси з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , а в подальшому перейменовано на АДРЕСА_1 змінилася нумерація на підставі рішення № 217 Прилуцької міської ради від 17.06.1987 року та згідно книги обліку домоволодінь міста Прилуки та рішення № 7 3 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 04.12.2015 року (а.с.13).
Згідно інформації державного нотаріуса Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 20.05.2025 року № 215/01-16, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття обтяження, а саме заборони відчуження нерухомого майна, оскільки відповідно до ст. 74 Закону України Про нотаріат, п.п. 5.1. п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, це обтяження може бути знято лише при отриманні повідомлення кредитора, або на підставі рішення суду(а.с.11).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).
Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження (заборони) накладеного Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 25.08.1983 на майно позивача, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89 ЦПК України, Конституції України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду
Суддя Максим ЦИГАНКО