Справа №522/4776/25
Провадження №2/522/4438/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 11.03.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

До суду 18.04.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Кукало О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Чукова Л.В. №569/25 від 14.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 16.05.2025 року.

21.05.2025 року, з 26.05.2025 року по 29.05.2025 року та 05.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 14.07.2025 року.

У підготовчому засіданні 14.07.2025 року були присутні представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В., представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.М.

Представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В. просив відкласти розгляд справи з метою надання відповіді на відзив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.М. просила відмовити у задоволені клопотання представника позивача щодо відкладення, оскільки відзив був наданий до суду ще 18.04.2025 року, який також був направлений стороні позивача. Також просила закрити провадження у даній справі, оскільки вже є судове рішення з цього приводу, зобов`язання вже виконане.

Представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В. зауважив, що не отримали відзив. Щодо закриття провадження, то вважає таку заяву необґрунтованою. Всі інші справи були за іншою розпискою, тобто інші боргові зобов`язання. За даною розпискою не має судових рішень.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 25.08.2025 року з метою надання права на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кукало Олени Миколаївни про закриття провадження у справі.

25.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В. через систему Електронний суд надав відповідь на відзив.

У підготовче засідання призначене на 25.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Василін В.В. на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти через незаплановану участь у термінових слідчих діях.

У підготовчому засіданні була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.М., заперечувала проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні докази щодо перебування у слідчих діях.

Протокольною ухвалою суду, згідно ст.197 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням представником позивача підтверджуючих доказів про поважність неявки у судове засідання, визнано його неявку неповажною; відкладено розгляд справи у зв`язку з першою його неявкою у підготовче засідання на 22.09.2025 року та зобов`язано представника позивача адвоката Василіна В.В. надати докази поважності причин своєї неявки.

У підготовчому засіданні 22.09.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В., позов підтримав у повному обсязі, вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.М. у підготовчому засіданні позов не визнала в повному обсязі, вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин «18» листопада 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.