Справа № 573/1175/25
Номер провадження 2-др/573/5/25
17 вересня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,
28 серпня 2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» КШУТАШВІЛІ В.О. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, пов`язаних з професійною правничою допомогою на підставі рішення суду, ухваленого 20 серпня 2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час винесення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які понесло Товариство при розгляді справи, які складаються з сплачених ним витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги №03/01 про надання правової допомоги, укладений 03.01.2024 між адвокатом Кшуташвілі В.О. та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», які просить стягнути з відповідача.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, дійшов до наступного.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд ,вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно доч.ч.3-4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №03/01 про надання правової допомоги від 03.01.2024 укладений між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та адвокатом Кшуташвілі В.О.; квитанцію до прибуткового касового ордера №35 від 22.08.2025, згідно якої прийнято від ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» за оплату послуг за договором про надання правової допомоги №03/01 від 03.01.2024 (складання процесуальних документів та супровід в суді справи за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ) в сумі 5000,00 грн.; акт про прийняття передачі наданих послуг від 22.08.2025, укладеного між адвокатом Кшуташвілі В.О. та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», згідно якого вартість послуг становить 5000 грн.
За змістом частини 8 статті 141ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежне від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається при поданні позовної заяви до суду позивачем в прохальній частині було зазначено про стягнення з відповідача 5000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20 витрати на надання професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18.
Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач надав докази документально підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а тому, з урахуванням того, що рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково, то дані витрати підлягають розподілу за правилами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог 51 015 грн ( 87,18 % від 58 515 грн.). Таким чином (5000 х 87,18 % / 100 = 4 359 грн.).
Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» слід стягнути суму у розмірі 4 359 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,270, 141 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Кшуташвілі В.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ТЕХНОФІНАНС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 359 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.
Суддя