Справа № 401/2211/25 ;
Провадження № 2/401/1235/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У липні 2025 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, згідно з якою просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.04.2021 рішенням Світловодського міськрайонного суду. У період шлюбу у позивача та відповідача народився син ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачем, а він сплачував аліменти на його утримання. У 2022 році відповідач разом з сином виїхала за кордон, але у листопаді 2022 року відповідач привезла сина в Україну, де він проживав разом з ним. У період часу з липня по листопад 2024 року син тимчасово проживав в республіці Чехія разом з матір`ю. Разом з тим, починаючи з листопада 2024 року син проживає разом з позивачем, при цьому, відповідач перебуває в республіці Чехія. Будь-якої участі у вихованні дитини відповідач не приймає та не надає матеріальну допомогу на його утримання, тобто дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач працевлаштований, отримує регулярний дохід, має постійне місце проживання. Керуючись найкращими інтересами дитини, з підстав, передбачених ст.ст. 150, 161 СК України, просив визначити місце проживання сина разом з батьком. (а.с. 2-4)

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини . Підготовчий розгляд справи призначено на 06 серпня 2025 року.

04 серпня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої остання підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та не заперечила проти задоволення позовних вимог. (а.с.58)

року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 16 вересня 2025 року.

29 серпня 2025 року від представника третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, надійшов висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 776 від 22 серпня 2025 року про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 68, 69-71)

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач зазначив, що син ОСОБА_5 проживає разом з ним з листопада 2024 року, він особисто займається його вихованням та утриманням. При цьому, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Через відсутність рішення суду про визначення місця проживання сина з ним виникають деякі ускладнення. Так, на приклад, син захворів і йому необхідно було оформити лікарняний лист по догляду за дитиною, у зв`язку з чим, він змушений був доводити, що мати не може доглянути за дитиною. Зауважив, що звернення до суду з даним позовом не пов`язане з ухиленням від виконання військового обов`язку, оскільки за місцем роботи він має бронювання. З огляду на викладене, в найкращих інтересах дитини просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності відповідача, яка перебуває за кордоном. (а.с.58)

Представник третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, при прийнятті рішення просить врахувати висновок. (а.с. 73)

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 березня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 червня 2013 року Власівською селищною радною міста Світловодська Кіровоградської області. (а.с. 6-7)

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються, згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с. 8)

Постановою старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 14.03.2025, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа, повернуто стягувачу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . (а.с. 10)

З інформації, наданої головою Власівського центру розвитку особистості «Олімп», встановлено, що ОСОБА_4 відвідує ЦРО «Олімп» з 20.12.2024. Заняття проходять тричі на тиждень, дитина дисциплінована, старанна, проявляє творчі здібності і справжній інтерес до навчання. ОСОБА_5 завжди приводить і зустрічає батько ОСОБА_1 (а.с. 11)

Довідка ФОП ОСОБА_6 засвідчує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спостерігається у лікаря-педіатра ОСОБА_6 з 2018 року. За консультацією завжди звертався з батьком ОСОБА_1 , усі рекомендації виконував вчасно. (а.с.12, 13)

Інформацією директора гімназії підтверджено, що ОСОБА_7 навчається у 5 класі Кривушівської гімназії Піщанської сільської ради. З січня 2025 року ОСОБА_3 участі в освітньому процесі дитини не приймає. На даний момент утриманням та забезпеченням умов навчання займається батько, який регулярно спілкується з учителем та приходить до школи допомагати в організаційних питаннях. (а.с.14)

За місцем роботи позивач характеризується позитивно. (а.с. 16)

Позивач отримує щомісячно заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи ПП «ВІКТОР і К» за період з грудня 2024 року по травень 2025 року, розмір доходу складає 124535, 07 грн. ( а.с. 17)

Позивач має право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.01.2007. (а.с. 18)

Позивач зареєстрований за однією адресою з сином ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 . (а.с.19)

Позивачем надано копію платіжних інструкцій на підтвердження оплати комунальних послуг за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 . (а.с. 20-42)

Актом від 24.06.2025 підтверджено факт проживання позивача разом з сином ОСОБА_5 з вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.43)

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 22.08.2025 № 776 затверджено висновок виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.68)

Відповідно до висновку, виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, керуючись найкращими інтересами дитини, з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 . (а.с. 69-71)

Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі N 402/428/16-ц (провадження N 14-327цс18) зроблено висновок про те, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону України від 29 червня 2004 року N 1906-IV "Про міжнародні договори України", а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим положення Конвенції про права дитини про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі N 377/128/18 (провадження N 61-44680св18), визначено, що поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків. Найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18 Конвенції про права дитини держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, з огляду на те, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, судовий розгляд сімейних спорів, в яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним.

Ухвалюючи рішення від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява N 2091/13), ЄСПЛ вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", заява N 10383/09).

Аналіз наведених норм права і практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . При цьому, відповідач ОСОБА_3 проживає за кордоном, участі у вихованні та забезпеченні належних умов проживання дитини не приймає. У зв`язку з чим, вихованням та духовним розвитком дитини займається позивач. Крім того, син сторін перебуває на повному матеріальному утриманні батька ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини, суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування та дійшов висновку, що на даному етапі життя ОСОБА_4 , визначення його місця проживання разом з батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 7, 19, 141, 153, 155, 160, 161 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 82, 141, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1211 гривень 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.05.2009 Світловодським МВ УМВС України в кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , УНЗР 665, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ..

Третя особа: виконавчий комітет Світловодської міської ради, , адреса:вул.. Героїв України, буд. 14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27501.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"16" вересня 2025 р.