Справа № 645/3408/13-ц
Провадження № 2-зз/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Костіної І.Г,

при секретарі Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову яке мотивоване тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Комунальна установа Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праві Харківської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Друга Харківська державна нотаріальна контора, Комунальна установа Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праві Харківської обласної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2013 року було забезпечено позов у даній справі шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (тобто заборони продаж, дарування, заставу, оренду, а також інше оплатне чи безоплатне відчуження, або передачу права розпорядження чи користування цим майном, а також реєстрацію в цій квартирі будь яких осіб) та автомашини марки 21063, випуску 1989року, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований в МРЕВ м. Харкова 06.09.2001року, що належить гр. ОСОБА_6 .

Зазначена квартира на час забезпечення судом позову та на час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову перебуває у власності ОСОБА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року узадоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши, що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_8 . Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, існування забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , порушує право заявника як власника майна, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цим клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи № 645/1084/13-ц, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2013 року було забезпечено позов у даній справі шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (тобто заборони продаж, дарування, заставу, оренду, а також інше оплатне чи безоплатне відчуження, або передачу права розпорядження чи користування цим майном, а також реєстрацію в цій квартирі будь яких осіб) та автомашини марки 21063, випуску 1989року, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований в МРЕВ м. Харкова 06.09.2001року, що належить гр. ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року у справі № 645/1084/13-ц, яке набрало законної сили 21.01.2014 року, в позові ОСОБА_7 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши, що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_8 . Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року у цивільній справі № 645/3408/13-ц у вигляді заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (тобто заборони продаж, дарування, заставу, оренду, а також інше оплатне чи безоплатне відчуження, або передачу права розпорядження чи користування цим майном, а також реєстрацію в цій квартирі будь яких осіб).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Костіна