Справа №: 148/1198/25
Провадження № 4-с/148/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Руденка Андрія Павловича у виконавчому провадженні № 79086504.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 79086504.

Ознайомившись з формою та змістом даної скарги, додатками до неї, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, скаржником при зверненні до суду з даною скаргою не дотримано вимог, передбачених п.5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме в скарзі на дії приватного виконавця не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також скаржником, у відповідності до п. 2 ч.4 ст. 448 ЦПК України, до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви, скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі скарги та доданих до неї документів не вбачається доказів надсилання учасникам справи її копії та доданих до неї документів іншим учасникам, а саме стягувачу та приватному виконавцю.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в редакції від 03.06.2016 судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбачених положеннями ЦПК України, тобто статтям 175, 177 ЦПКУ та містити відомості, перелічені у пунктах 3-5 частини четвертої статті 74 Закону «Про виконавче провадження» (ч.7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону від 02.02.2014 року).

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява (в даному випадку скарга) повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також частиною 5 ст. 177 ЦПКУ передбачено, що позивач (скаржник) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак скаржник посилаючись на стягнення з його заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовця відрахувань у розмірі 100% не надає доказів такого відрахування, тобто скаржником не надано виписок з його рахунків на підтвердження відрахувань у такому розмірі на виконання зазначеного виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що відповідно до акту від 17.09.2025, встановлено, що зазначена у додатках до скарги на дії приватного виконавця копія постанови приватного виконавця від 11.09.2025, у документах, що надійшли до суду, відсутня.

В абзаці 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що якщо скарга за формою і змістом не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбачених положеннями ЦПК України, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ст. 121 ЦПКУ в редакції станом на 2014 рік).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю за необхідне залишити скаргу на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 79086504 без руху, надавши відповідачу семиденний строк для усунення недоліків, а саме приведення скарги у відповідність до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177, п.5 ч. 3 та п. 2 ч.4 ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 448 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Руденка Андрія Павловича у виконавчому провадженні № 79086504, залишити без руху.

Повідомити скаржника (боржника) про необхідність виправити зазначені недоліки поданої скарги в семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху та роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється скаржнику (боржнику) засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук