Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1251/25

Номер провадження: 2-о/511/95/25

29 липня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою та батьком.

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Пачевої І.І. щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріусом в усному порядку повідомлено, що існують розбіжності в написанні прізвища, а саме, в свідоцтві про народження Заявниці вказано - « ОСОБА_4 » в той час як згідно свідоцтва про смерть та даних реєстру, прізвище батька - « ОСОБА_5 » та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому порядку. З метою підтвердження родинних відносин, заявниця зверталася до Відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Під час особистого звернення до Відділу ДРАЦС спеціалістом відділу повідомлено щодо наявності в актових записах цивільного стану розбіжностей в написанні прізвищ дочки та батька. Таким чином, під час запису в свідоцтві про народження заявниці було зроблено помилку, яка полягає у неправильному записі прізвищ матері та батька, а саме, замість вірного « ОСОБА_5 » невірно вказано « ОСОБА_4 ». Таким чином, у зв`язку з відмінністю написання прізвища в документах, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою та батьком. Встановити факт родинних відносин необхідно заявниці для реалізації права на спадщину.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

12.06.2025 року від нотаріуса Пачевої І.І. надійшла спадкова справа №23/2024.

12.06.2025 року від представника заявника, адвоката Євстіфєєвої І.В. надійшла уточнена заява та клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2025 року прийнято до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залучено до участі у розгляді цивільної справи № 511/12511/25 в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Євстіфєєва І.В. не прибули на підставі заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо включення заявниці до кола спадкоємців та задоволення її заяви.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) жодних заяв по суті справи не надала.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2024, актовий запис 407.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_2 .

Заявниці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви.

Інших спадкоємців за законом не виявлено.

Після відмови нотаріуса заявниця звернулася до Відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м.Одеса), де було виявлено розбіжності в актових записах у написанні прізвища батька та дочки, зокрема помилку було допущено в актовому запису про народження заявниці.

Факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою та батьком підтверджується наступними доказами:

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 20.02.1997 року,

- Актовим записом про народження ОСОБА_1

- Свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 10.08.1996

- Свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 від 16.10.2001,

- Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року у справі № 521/18770/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання заявниці

- Довідками Другого Малиновського відділу ДВС України №22239 від 07.10.2019, №22223 від 07.10.2019, №649 від 10.02.2020.

- Заявою дружини померлого ОСОБА_2 , яка не заперечує факту родинних відносин між її померлим чоловіком та заявницею.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявниця має намір прийняти спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявниця звернулася до суду з вказаною заявою для реалізації своїх спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті батька, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою та батьком.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська