Справа № 209/4867/25
Провадження № 2/209/1823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.06.2009 по 01.06.2025 у розмірі 40666,65 грн та пені у сумі 369,08 грн, що разом складає 41035,73 та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

07 липня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 липня 2025 на виконання ухвали суду від 07 липня 2025 про залишення позовної заяви без руху представником позивача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» скеровано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 вересня 2025 року.

08.09.2025 від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судом отримано заяву про зміну предмета позову у якій просить суд:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 по 01.09.2025 у розмірі 35060,44 грн та пені у сумі 707,20 грн, що разом складає 35767,64 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

10.09.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду надано відзив на позовну заяву, яка подана до суду 03 липня 2025 року та заяву про застосування позовної давності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, скерували заяву про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмета/підстави позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові 12 січня 2022 року Верховний Суд в рамках справи № 234/11607/20 виснував, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює уточнену позовну заяву представника позивача, у якій вони фактично просять стягнути з відповідачів заборгованість у зменшеному розмірі, як заяву про зменшення позовних вимог.

Заява про зменшення позовних вимог подана позивачем з дотриманням ст.49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для забезпечення ефективної реалізації учасниками справи процесуальних прав.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовну заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивачів у редакції від 08.09.2025.

Керуючись ст.ст.49, 69, 175-180, 198, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про зменшення позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА