Провадження №6/523/222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 15 грудня 2023 року №523/17798/24, виданого Суворовським районним судом м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 15 грудня 2023 року № 523/17798/24, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з неї на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5885,47 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн та судового збору в сумі 268,40 грн., а також просила стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. на користь ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця в розмірі 645,38 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 308 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на ті обставини, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.05.2024р. судовий наказ від 15 грудня 2023 року №523/17798/24 скасовано, однак раніше 17.04.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. стягнуто з ОСОБА_1 всі вищевказані грошові кошти разом з винагородою приватного виконавця та витратами виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

15.12.2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ: НОМЕР_1 , 10.01.2005 Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (, юридична адреса: вул. Кап.Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса, банківські реквізити: р/р № НОМЕР_3 , в АБ «Південний», МФО 328209) заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5885,47 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 300 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання та Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. від 16.04.2024р. відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу від 15 грудня 2023 року № 523/17798/24, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5885,47 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн та судового збору в сумі 268,40 грн. Також постановами від 16.04.2024р. постановлено стягнути з ОСОБА_1 розмір основної винагороди за виконавчим провадження №74758826 сумі 645,38 грн та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 308 грн

17.04.2024 року в порядку примусового виконання судового наказу ОСОБА_1 було здійснено повну оплату на суму 7407,00 грн (платіжна інструкція №241а1PBNKI0044d70001 від 17.04.2024 року), що підтверджується копією платіжної інструкції, доданою до матеріалів заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.05.2024р. судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 15 грудня 2023 року по справі №523/20894/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5885 гривень 47 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 300 грн., судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. - скасовано.

Згідно зі ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що на підставі судового наказу з боржниці на користь стягувача ТОВ «КК «Клевер» стягнуто заборгованість з оплати послуги за управління багатоквартирним будинком у розмірі 5885,47 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн, що підтверджується платіжними документами, однак судовий наказ скасовано, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «КК «Клевер» на користь боржниці суми у розмірі 6453,87 грн (5885,47+300+268,40) в порядку повороту виконання судового наказу.

Решта грошових коштів 953,38 (645,38+308,00) грн складають витрати у виконавчому провадженні.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржниці за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Отже, у задоволенні вимог заяви у частині повернення Ільницькій, грошової суми в розмірі 953,38 грн, яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354, 444, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 15 грудня 2023 року № 523/17798/24, виданого Суворовським районним судом м. Одеси задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 15 грудня 2023 року № 523/17798/24, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (, місцезнаходження: вул. Кап. Кузнєцова, 108, м. Одеса, 65069) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ: НОМЕР_1 , 10.01.2005 Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 6453,87 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя В.К. Кисельов