Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/3080/25

Провадження № 2/185/3912/25

10 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом, яким просить стягнути з відповідача борг у розмірі 15656,31 грн.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 22.11.2021 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклала з банком кредитний договір № A536CT63 щодо надання кредиту в розмірі 23000,00 грн. строком на 10 місяців (до 21.09.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% річних та комісії в розмірі 0,00 грн. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору. У той же час, відповідач не вносила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і відсотками, чим не виконала зобов`язання за договором. У зв`язку з невиконанням прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором у відповідача станом на 21.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 15656,31 грн, яка складається з: 12012,40 грн заборгованість за кредитом, 3643,91 грн заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідачки на свою користь, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відзив на позовну заяву не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», в якій зазначено, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг.

22.11.2021 року, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 підписала заяву клієнта № A536CT63 на отримання кредиту у сумі 23000,00 грн строком на 10 місяців з процентною ставкою 75% річних та паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», чим підтвердила ознайомлення з наступними умовами кредитування в АТ «Акцент-Банк» за програмою кредитування «Швидка готівка», із сумою кредиту 23000,00 грн. Мета отримання кредиту Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, строк кредиту - 6 місяців з 22-11-2021 р. по 22-05-2022 р. Включно, процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік. Розмір щомісячного платежу було встановлено у сумі 4720.34 грн.

У паспорті споживчого кредиту міститься застереження, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Підписанням паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» ОСОБА_1 підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Згідно з п. 18 анкети-заяви, ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Позичальник отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Згідно з меморіальним ордером № TR.19912609.25868.69837 від 22.11.2021 АТ «Акцент-Банк» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 23000,00 грн, призначення платежу «Видача кредиту згідно договору № A536CT63 від 22.11.2021».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № A536CT63 від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 станом на 21.03.2025 року має перед АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 15656,31 грн., яка складається з: 12012,40 грн. заборгованість за кредитом, 3643,91 грн. заборгованість за відсотками.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 22.11.2021 року укладено кредитний договір № A536CT63, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 23000,00 грн. Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.03.2025 року склалась заборгованість у розмірі 15656,31 грн, яка складається з: 12012,40 грн. заборгованість за кредитом, 3643,91 грн. заборгованість за відсотками.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A536CT63 від 22.11.2021 року у розмірі 15656,31 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 31 копійка), яка складається з:

12012,40 грн заборгованість за кредитом;

3643,91 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. О. Бабій