УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 361/5126/19

провадження № 61-8912ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/4 частини житлового будинку від 04 жовтня 2018 року, позначеного літерою «А-1», загальною площею 66,6 кв. м, житловою площею 40,8 кв. м, з відповідними надвірними будівлями та спорудами: погріб - «В», гараж - «Д», вбиральня - «Е», літній душ - «Ж», колодязь - «К», огорожа - «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазаревою В. П., зареєстрований в реєстрі за № 2124, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення 1/4 частини житлового будинку, позначеного літерою «А-1», загальною площею 66,6 кв. м, житловою площею 40,8 кв. м, з відповідними надвірними будівлями та спорудами: погріб - «В», гараж - «Д», вбиральня - «Е», літній душ - «Ж», колодязь - «К», огорожа - «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження; зазначення підстав касаційного скарження з урахуванням статті 389 ЦПК України; у строк до 15 серпня 2025 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 31 липня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 липня 2025 року було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (вказану у касаційній скарзі), і вручено адресату 18 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за трек-номером 484.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки станом на 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников