Справа № 302/875/25
Провадження № 2/302/367/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Керита М.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рокітянський В.В., про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в сумі 20000 грн щомісячно,

- у частині розгляду заяви представника відповідача адвоката Рокітянського В.В. про поновлення відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та подачу доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів; роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

01.08.2025 представник відповідача разом з відзивом на позовну заяву подав заяву про поновлення відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та подачу доказів, яку обґрунтував таким. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду встановлено п`ятнадцятиденний термін для надсилання відзиву на позовну заяву. Відповідач ОСОБА_2 за адресою реєстрації та адресою скерування ухвали суду про відкриття провадження не проживає, а проживає в АДРЕСА_1 . За таких обставин, ухвалу Міжгірського районного суду від 27 червня 2025 року про відкриття провадження у справі №302/875/25 та копію позовної заяви відповідач ОСОБА_2 отримав 21 липня 2025 року та з об`єктивних причин був позбавлений можливості на своєчасну подачу відзиву у справі.

08.08.2025 року представниця позивачки подала заяву, в якій зазначила, відзив не може бути прийнятий і має бути відхилений судом як такий, що поданий з порушенням процесуальних строків, визначених ухвалою Міжгірського районного суду від 27 червня 2025 року.

Оцінивши позиції сторін, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.83 ЦПК України:

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

-якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

-у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Стороною відповідача недоведено, що ухвалу Міжгірського районного суду від 27 червня 2025 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 21 липня 2025 року та ту обставину, що за адресою реєстрації та адресою скерування ухвали суду про відкриття провадження він не проживає, зокрема неподано довідку про фактичне проживання надану органом місцевого самоврядування, центром надання адміністративних послуг або уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства. Натомість згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у виді ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками відповідач отримав ці документи 28.06.2025 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що сторона відповідача не була позбавлена можливості у строк, встановлений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року, подати відзив на позовну заяву разом з доказами або подати до суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та подачу доказів слід залишити без задоволення, а відзив на позовну заяву - без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого судом строку.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Рокітянського В.В. про поновлення відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та подачу доказів відмовити.

Відзив представника відповідача адвоката Рокітянського В.В. на позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 09.09.2025.

Суддя В.П.Кривка