Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Омельченко Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі, права та вважає, що суд ухвалив рішення про її права, свободи інтереси, обв`язки) на ухвалу Солом`янського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, постановлену у складі судді Оксюти Т.Г., у справі № 760/14310/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі, але вважає що її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки порушено - Фрегер Фелікс 08 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 24.10.2022. Тому, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день для подання апеляційної скарги припадав на 08.11.2022.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 8.07.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, чскаржник посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, оскільки не був залучений судом до участі у справі.

Отже, ОСОБА_1 не був залучений судом до участі у справі, а відтак і не був обізнаний про постановлення 24.10.2022 оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Омельченко Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року - задовольнити.

Поновити адвоката Омельченко Діані Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Омельченко Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі, права та вважає, що суд ухвалив рішення про її права, свободи інтереси, обв`язки) на ухвалу Солом`янського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник - ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати заперечення на клопотання про витребування доказів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: