Провадження №: 2/336/2194/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Трубіної Т.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту зі спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 26.09.2016 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №0 та в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вказаним кредитним договором була прийнята порука ОСОБА_1 , а також укладено договір іпотеки №28614 від 26.09.2016 року, за яким ОСОБА_2 передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказана квартира та заборгованість за кредитним договором в сумі 246951,64 гривня.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.08.2024 року, виданого державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори, спадкоємцем боржника є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , а саме отримав право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також прийняв і зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 246951,64 гривня.

03.09.2024 року АТ «Укрсиббанк» направило вимогу спадкоємцю боржника про повернення на користь банку одноразовим платежем заборгованості за кредитним договором, однак, відповідач свого обов`язку зі сплати заборгованості не виконав, тому просять суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 26.09.2016 року, яка станом на 17.03.2025 року становить 246951,64 гривні, з яких 244809,56 гривень заборгованості за тілом кредиту та 2142,08 гривень заборгованості по процентам, нарахованим по 30.11.2023 року, разом із судовим збором та фактично понесеними судовими витратами.

Разом із позовом було заявлене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року було витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

02.06.2025 року до суду надійшла витребувана інформація.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №758/2023 заведеної після смерті ОСОБА_2

17.07.2025 року до суду надійшла копія спадкової справи №758/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

08.08.2025 року до суду надійшла підписана представником позивача адвокатом Трубіною Т.В. та відповідачем ОСОБА_1 заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просили затвердити мирову угоду, укладену між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення АТ «Укрсиббанк» 50% судового збору. За змістом мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати заборгованість, яка визначена у позовній заяві АТ «Укрсиббанк» станом на 17.03.2025 року у розмірі 246951,64 гривня в період з 15.10.2025 року по 15.02.2027 року.

21.08.2025 року представник позивача направила до суду заяву про участь в судовому засіданні 02.09.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду, наслідки закриття провадження їй відомі та після укладення мирової угоди будь-яких інший претензій до відповідача банк не матиме. Також просила суд вирішити питання про повернення 50% судового збору, оскільки іншу частину вже було сплачено.

Відповідач також просив суд затвердити мирову угоди вказавши про добровільність її укладення, наявність заборгованості він визнає, оскільки отримав у спадщину майно та відповідні зобов`язання. Інший спадкоємців після смерті боржника, який є його братом, не має. Матір відмовилась від прийняття спадщини, а їх батько помер.

Вивчивши обставини справи та письмові докази, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. ст. 207, 208 ЦПК України і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Положенням ст. 200 ч. 2 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За ст. 255 ч. 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про визнання мирової угоди підписана позивачем та відповідачем, сторони повідомлені про наслідки укладення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, про що свідчить письмова заява, так як умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, прав інших осіб не порушують, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів щодо правильного усвідомлення сторонами наслідків закриття провадження в справі за зазначеною підставою, суд знаходить можливим визнати мирову угоду та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 207, 208, 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 21 липня 2025 року при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту зі спадкоємця боржника.

Встановити ОСОБА_1 порядок виплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 26 вересня 2016 року в сумі 246951,64 гривня (двісті сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 64 коп.) з наступним графіком:

15.10.2025 року в сумі 34298,84 гривень;

15.11.2025 року в сумі 34298,84 гривень;

15.12.2025 року в сумі 34298,84 гривень;

15.01.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.02.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.03.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.04.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.05.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.06.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.07.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.08.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.09.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.10.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.11.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.12.2026 року в сумі 10289,65 гривень;

15.01.2027 року в сумі 10289,65 гривень;

15.02.2027 року в сумі 10289,67 гривень.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1852,13 гривні (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві гривні 13 коп.), за платіжною інструкцією № від 19.03.2025 року на рахунок № UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;09807750;;суд.збір,поз.заява.до спадк. АТ"УСБ" поТаровик А.А, 0, Шевченків.р/с.м.Запоріжжя, 37408380.22030101.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту зі спадкоємця боржника закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк