Справа № 199/9112/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

представника позивача Скрипник В.В.

представника особи, в інтересах якої подано позов ОСОБА_1

представника відповідача Шпакова Т.С.

розглянувши в судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 199/9112/25 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

29.07.2025 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 9080/2388/21так як висновки у вказаній справі матимуть значення для даної справи, зокрема в частині визначення належного відповідача.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

Від інших учасників по справі заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

З матеріалів клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №908/2388/21 з підстав, передбачених ч.3 ст.302 ГПК України, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт 2005» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 року, рішення від 30.11.2022 року та додаткове рішення від 12.01.2023 року Господарського суду Запорізької області у справі за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ «Люкс Комфорт», ТОВ «Арт 2005», ПП «Терра Віта V» про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року вказану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовий висновок у справі № 908/2388/21 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №199/9112/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 199/9112/25 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №908/2388/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля

11.09.2025