Справа № 212/5006/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/5006/25 за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.02.1995 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , 1964 року народження, був визнаний недієздатною особою, опікуном над ним було призначено його матір ОСОБА_3 . 26.04.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області новим опікуном над недієздатною особою було призначено його рідного брата ОСОБА_4 , оскільки попередній опікун за станом здоров`я не міг виконувати обов`язки опікуна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, недієздатний ОСОБА_2 залишився без опікуна. Донька брата недієздатного ОСОБА_1 погодилась стати опікуном над ОСОБА_2 , оскільки інших родичів, які б могли здійснювати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 немає. Рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 23.04.2025 року було затверджено подання про можливість визначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.

13.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із призначенням судового засідання.

Представник заявника до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.1995 року ОСОБА_2 , 1964 року народження, був визнаний недієздатною особою. Опікуном над ним було призначено його матір ОСОБА_3 (а.с.16). Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20). 26.04.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області новим опікуном над недієздатною особою було призначено його рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17). Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.06.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).

Відповідно довідки МСЕК серії 10 ААГ №028884 від 08.07.2014 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання безстроково (а.с.15).

23.04.2025 року Головою районної в місті ради складено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , яка являється донькою брата недієздатного (а.с.31-32).

Відповідно рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 23.04.2025 року №335 затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 , 1980 року народження, опікуном над ОСОБА_2 , 1964 року народження (а.с.30).

Відповідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - може бути опікуном, захворювань не виявлено (а.с.21). Характеризується за місцем роботи задовільно (а.с.25).

Відповідно витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.22).

Відповідно довідки Форми ОК-7, ОСОБА_1 за 2025 рік має дохід 50899,73 грн. ( а.с. 23-21).

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло, та копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26,27)

Відповідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.04.2025 року , квартира, яка належить недієздатній особі в задовільному стані та придатна для проживання. Є потреба в призначенні опікуна недієздатному ОСОБА_2 (а.с.28)

На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 , 1980 р.н. опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1964 р.н., суд приходить до переконання, що заява Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст.39, 58, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженку м. Дніпро Дніпропетровської області, опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна