17 вересня 2025 року
Справа № 642/4906/25
Провадження № 2/642/1693/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладений 14 серпня 2013 року та зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис №297, а також просила визначити місце проживання дітей з позивачкою.

Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відносини між подружжям погіршились через різні погляд на сімейне життя, ведення спільного господарства та побуту. Шлюб наразі існує формально, примирення між ними неможливе.

Після розірвання шлюбу позивачка просила повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням ) сторін.

05 вересня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила тільки розірвати шлюб між сторонами, від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей відмовилась.

05 вересня 2025 року через електронний суд від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кунець С.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували, шлюб просили розірвати.

Позивач в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кунець С.В. у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.

14 серпня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис №297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.08.2013.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Той факт, що сторони мають неповнолітніх синів, само по собі не може бути підставою для відмови в розірванні шлюбу, оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, розірвання шлюбу не впливає на права та обов`язки батьків по відношенню до дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Позивач заявила про повернення дошлюбного прізвища « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 142, 206, 244, 258- 259- 263-265, 273, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 серпня 2013 року між сторонами у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис №297.

Після розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.09.2025.

Суддя О.В. Бородіна