ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3914/24

Провадження № 22-ц/820/1414/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року (суддя Андрощук Є. М., повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частини адміністративного будинку у самостійний об`єкт нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що він є власником частки у розмірі 2968/10000 адміністративного будинку по АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу частини адміністративного будинку від 07 листопада 2024 року за результатами електронного аукціону без умов. ОСОБА_3 належить частка у розмірі 1632/10000 зазначеного адміністративного будинку на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості № 1081/364н-01 від 30 листопада 2001 року, ОСОБА_4 - частка в розмірі 15/100 на підставі договору купівлі-продажу № 778 від 19 березня 2004 року, Старокостянтинівській міській раді - частка в розмірі 15/100 адміністративного будинку відповідно до рішення ради «Про прийняття майна спільної власності територіальних громад Старокостянтинівського району у власність Старокостянтинівської міської територіальної громади» № 3/43/VII від 20 листопада 2020 року. Право власності на частку в розмірі 24/100 будівлі не зареєстроване.

Належна йому частка адміністративного будинку складає 136,0 кв. м і складається з приміщень: 1-1 коридор площею 6,3 кв. м, 1-2 коридор площею 14,4 кв. м, 1-3 коридор площею 15,6 кв. м, 1-4 санвузол площею 2,5 кв. м, 1-5 кабінет площею 12,7 кв. м, 1-6 кабінет площею 24,3 кв. м, 1-7 кабінет площею 13,3 кв. м, 1-8 котлова площею 7,4 кв. м, 1-9 кабінет площею 13,8 кв. м, 1-10 кабінет площею 20,9 кв. м, 1-11 коридор площею 4,8 кв. м. Зазначені приміщення перебувають у його фактичному користуванні і розташовані на земельній ділянці площею 0,0257 га кадастровий номер :04:016:0005. Відповідно до технічного паспорта частка приміщення є повністю самостійним об`єктом нерухомого майна, забезпечена окремими комунікаціями, має окремий вхід, немає приміщень, до яких може здійснюватися спільний доступ всіх співвласників адміністративного будинку. Вважає, що її може бути виокремлено зі спільного об?єкта у самостійний об`єкт нерухомого майна. Можливість виділення вказаної частки також підтверджена висновком щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майні ПП «Проект БТІ» № 312 від 12 грудня 2024 року.

Тому позивач просив: виділити в натурі зі спільної часткової власності належну йому 2968/10000 частку адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об?єкт нерухомого майна з можливістю присвоєння йому окремого поштового номера; визнання за ним право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - адміністративний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який складається з приміщень адміністративного будинку загальною площею 136,0 кв. м, а саме: 1-1 коридор площею 6,3 кв. м, 1- 2 коридор площею 14,4 кв. м, 1-3 коридор площею 15,6 кв. м, 1-4 санвузол площею 2,5 кв. м, 1-5 кабінет площею 12,7 кв. м, 1-6 кабінет площею 24,3 кв. м, 1-7 кабінет площею 13,3 кв. м, 1-8 котлова площею 7,4 кв. м, 1-9 кабінет площею 13,8 кв. м, 1-10 кабінет площею 20,9 кв. м, 1-11 коридор площею 4,8 кв. м; припинити право спільної часткової власності на 2968/10000 частки вказаного адміністративного будинку.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року в позові відмовлено.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду про те, що йому вже була виділена частка майна в натурі при укладенні договору і підстав для повторного виділення майна немає. Суд не врахував те, що при реєстрації речового права на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2024 року державою офіційно визнано та підтверджено факт набуття ним у спільну часткову власність 2968/10000 частки адміністративної будівлі. Відповідно до частини 3 статті 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини 3 статті 376 ЦПК України).

Установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серії НТО 378164 від 07 листопада 2004 року ОСОБА_2 за результатами електронного аукціону без умов придбав об`єкт малої приватизації - частину адміністративного будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 136,0 кв. м, що складає 2068/10000 частки будинку у складі: 1-1 коридор площею 6,3 кв. м, 1-2 коридор площею 14,4 кв. м, 1-3 коридор площею 15,6 кв. м, 1-4 санвузол площею 2,5 кв. м, 1-5 кабінет площею 12,7 кв. м, 1-6 кабінет площею 24,3 кв. м, 1-7 кабінет площею 13,3 кв. м, 1-8 котлова площею 7,4 кв. м, 1-9 кабінет площею 13,8 кв. м, 1-10 кабінет площею 20,9 кв. м, 1-11 коридор площею 4,8 кв. м.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 1632/10000 частки адміністративного будинку за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості № 1081/364н-01 від 30 листопада 2001 року, 15/100 частки - відповідачці ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 778 від 19 березня 2004 року, 15/100 частки - Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ради № 3/43/VII від 20 листопада 2020 року «Про прийняття майна спільної власності територіальних громад Старокостянтинівського району у власність Старокостянтинівської міської територіальної громади».

Отже, за сторонами зареєстровано право власності на 76/100 частки адміністративного будинку.

Відповідно до частини 1 статті 355 і частини 1 статті 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними.

За змістом частин 1-3 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється (частини 1, 3 статті 364 ЦК України).

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Позивач не пред`явив позов до особи, якій належить 24/100 частки адміністративного будинку за адресою АДРЕСА_1

Питання про залучення до участі у справі цієї особи як співвідповідача не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд першої інстанції у порушення вимог частини 5 статті 12 ЦПК України не сприяв учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, не роз`яснив їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій щодо залучення до участі у справі співвідповідача, та не вирішив цього питання у порядку, передбаченому статтею 51 ЦПК України.

На стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Колегія суддів вважає, що правильно вирішити спір про виділ частини адміністративного будинку у самостійний об`єкт нерухомого майна без участі усіх співвласників нерухомого майна неможливо.

Саме з підстав незалучення до участі у справі співвласника 24/100 частини адміністративного будинку має бути відмовлено в позові.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частина 4 статті 376 ЦПК України).

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк