Справа № 404/3322/25
Номер провадження 2/404/1079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 970.

Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, діаметрально протилежних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, відсутності взаєморозуміння. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

01.08.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про надання строку на примирення терміном у 6(шість) місяців, оскільки не погоджується на розлучення. Заяву обґрунтовує тим, що у них з позивачем є спільний малолітній син, який повинен виховуватись у повній сім`ї; відповідачем докладаються максим зусиль для збереження сім`ї, а саме: відповідач працює, намагається всі спірні питання врегульовувати мирним шляхом, та навіть, пройшов курс занять на тему «Сім`я. Шляхи налагодження сімейних стосунків на засадах взаємоповаги, злагоди, довіри і любові в сім`ї». На підтвердження чого надав довідку від 30.07.2025 рок за вих. № 01-11/417.

11.08.2025 року представником позивача подано до суду заперечення/а.с.43-45/.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, представник відповідача надала заяву про можливість розгляду справи.

Представники позивача до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом з`ясовано, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 970/а.с.3/.

Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідач ОСОБА_2 01.08.2025 року подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном у 6 (шість) місяців, не погоджуючись на розлучення та бажаючи зберегти сім`ю.

У заяві зазначає, що у них з позивачем є спільний малолітній син, який повинен виховуватись у повній сім`ї. Відповідачем докладаються максим зусиль для збереження сім`ї, а саме: він працює, намагається всі спірні питання врегульовувати мирним шляхом.

Задля збереження сім`ї пройшов курс занять на тему «Сім`я. Шляхи налагодження сім енних стосунків на засадах взаємоповаги, злагоди, довіри і любові в сім`ї».

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що у сторін відсутні підстави для розлучення.

Натомість представником позивача подано до суду заперечення, в яких зазначено, що заява відповідача про надання строку на примирення є нічим іншим як зловживанням процесуальними строками та навмисним затягуванням справи.

Щодо наданої відповідачем до заяви про надання терміну на примирення Довідки лікаря психотерапевта, в якій вказується, що він пройшов курс занять з 08.07.2025 року по 30.07.2025 року на тему: «Сім`я. Шляхи налагодження сімейних стосунків на засадах взаємоповаги, злагоди, довіри і любові в сім`ї», представник позивача вказує, що довідка підписана виключно лікарем психотерапевтом, у якого відсутнє право використовувати фірмовий бланк без підпису керівника закладу - яким і є ОСОБА_2 (відповідач), а тому викликає сумніви щодо її достовірності та відповідності встановленим вимогам.

Також сторона позивача наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу подано позивачем ще 04.04.2025 року, однак протягом такого значного проміжку часу подружжя так і не примирилось, більше того, жодних дій відповідач не здійснював.

Позивач просить врахувати, що з травня 2025 року вона фактично мешкає в м. Києві та планує в подальшому там проживати з дитиною.

Крім того, вказує, що Маловисківським районним судом Кіровоградської області 08.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

До заперечень на заяву відповідача позивач долучила протокол та пояснення від 18.07.2025 року, які підтверджують наявність психологічного тиску на неї та дитину та фізичного стосовно неї /а.с.50-51/.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства, суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Здійснення судом заходів до примирення подружжя, у тому числі надання сторонам строку на примирення, є правом суду, а не обов`язком.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.05.2019 у справі № 442/6319/16-ц та від 11.06.2019 у справі № 605/434/18.

Відповідно до ст. 56 СК України, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність з боку позивача волевиявлення щодо встановлення строку на примирення з чоловіком, суд вважає, що підстави для надання строку на примирення відсутні, а тому відмовляє в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення терміном у 6 (шість) місяців по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.09.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО