Справа № 727/6471/25
Провадження № 2/727/1818/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Юрчишин І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.02.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 42536105 у формі електронного документа, створеного відповідно до вимог законодавства України про електронні документи та електронну комерцію. Відповідач, використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, підтвердила укладення Кредитного договору та погодилась з його істотними умовами. На виконання умов договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн, що були перераховані на банківську картку позичальника. Умовами договору було передбачено дисконтний (пільговий) період користування кредитом зі ставкою 0,01 % на день, після закінчення якого застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,0 % на день від фактичного залишку кредиту.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами відповідно до графіку платежів. Проте свої зобов`язання у встановлений договором строк не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. 05.05.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір відступлення права вимоги № 05-05/25, згідно з яким до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшли права кредитора за Кредитним договором № 42536105. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості за договором становить 15 510,00 грн, з яких: 3 000,00 грн тіло кредиту, 12 330,00 грн нараховані проценти на дату відступлення права вимоги, 180,00 грн проценти, нараховані після відступлення права вимоги.
А тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15 510,00 грн, що складається з 3 000,00 грн тіла кредиту, 12 330,00 грн нарахованих процентів на дату відступлення права вимоги та 180,00 грн процентів, нарахованих після відступлення права вимоги, а також понесені судові витрати, які включають 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та договором поруки та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 лютого 2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 42536105, оформлений у вигляді електронного документа відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Вказаний договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджує його укладення та згоду відповідача з усіма істотними умовами.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 730 днів, з 29.02.2024 по 27.02.2026, з поділом на дисконтний (пільговий) та поточний періоди користування. Протягом дисконтного періоду процентна ставка складала 0,01 % на день від залишку кредиту, після його завершення застосовувалась базова ставка у розмірі 1 % на день від фактичного залишку кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується доказами перерахування їх на банківський рахунок позичальника.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Водночас ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, визначені договором.
ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. З метою врегулювання питання кредитор неодноразово надсилав вимоги про погашення боргу, однак вони залишились без відповіді та належного виконання.
05 травня 2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір відступлення права вимоги № 05-05/25, відповідно до якого всі права вимоги за Кредитним договором № 42536105 перейшли до нового кредитора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Таким чином, суд дійшов висновку, що факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежне виконання нею умов договору та наявність заборгованості в розмірі 15 510,00 грн підтверджується належними та допустимими доказами.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В результаті порушення умов та невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № 42536105 від 29.02.2024 року станом на момент звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 15 510,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 330,00 грн; проценти, нараховані після відступлення права вимоги по дату складання розрахунку 180,00 грн. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та випискою за кредитом, доданими до матеріалів справи.
При цьому судом встановлено, що кредитором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було направлено письмову вимогу до боржника у встановлений строк, однак зазначена вимога залишилася без відповіді та невиконаною, що свідчить про відсутність з боку відповідача належних дій щодо виконання договірних зобов`язань.
Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Також відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України; якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, що відноситься до параграфа 1 глави 71 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч.3 ст.1049 ЦК України, що теж відноситься до параграфа 1 глави 71 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та враховуючи ступінь вини відповідачів в порушенні прав та законних інтересів позивача.
На підставі викладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15 510,00 грн, яка складається з тіла кредиту та нарахованих відсотків, а також стягнути понесені позивачем судові витрати, що включають сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд,-
Винести заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: О.Г.Літвінова