Справа № 364/552/25
Провадження № 2/364/310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , електронна адреса та електронний кабінет відсутні)

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП та паспортні дані не відомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не відомі)

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

24.06.2025 позовна заява надійшла до суду. Позивач, викладаючи обставини та посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175-177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 1989 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №17.

02.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 28.07.2025.

Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

28.07.2025 судовий розгляд справи не відбувся, оскільки на адресу суду повернулося поштове відправлення направлене на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23 ) та був відкладений на 11.09.2025.

Сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені шляхом направлення відповідних процесуальних документів на відомі суду адреси позивача та відповідача ( адреса зареєстрованого місця проживання), про що вказують поштові відправлення долучені до матеріалів справи (а.с. 22, 24, 25, 28) та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» ( а.с. 27). Своїм правом щодо надання відзиву не скористалася.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа суду адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку суду.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивачки викладену у позові, за відсутності відзиву, оскільки відповідач своїм правом про заперечення проти позову не скористався, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 вересня 1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис за № 17. Після укладення шлюбу відповідачка стала носити прізвище « ОСОБА_4 » ( а.с.9).

В позовній заяві позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_5 . Одночасно позивач зазначив, що останнім часом погляди на сімейне життя та питання виховання дитини у нього та відповідачки стали різними. Це призводило до постійних конфліктів, тож відносини між ним та відповідачкою погіршилися настільки, що вони вирішили припинити ведення спільного господарства та фактично проживають окремо. За час окремого проживання стало зрозумілим, що збереження шлюбу є неможливим, адже між ним та відповідачкою відсутні приязні відносини та довіра. Почуття любові та поваги по відношенню до дружини, які він вважає необхідним для збереження шлюбу він не має. Рідке спілкування між ними знаходиться виключно до побутових потреб та питань виховання дитини. За таких умов вважає, що шлюб необхідно розірвати. Припинення шлюбних відносин матиме виключно позитивні наслідки. Примирення вважає неможливим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі - 1211,20 гривень, отже з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі судового збору, визначеного державою для розгляду справ даної категорії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП та паспортні дані не відомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 16 вересня 1989 року виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 1211, 20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун