Провадження №2-др/592/36/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2025 позов ОСОБА_1 ; визнано за ним право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонт Є.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 592/10550/25, в частині розподілу судових витрат, щодо сплати судового збору.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, між іншим, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення від 04.08.2025 за позовом ОСОБА_1 ухвалено у відповідності до вимог ч.1,4 ст.206 ЦПК України в звязку з визнанням позовних вимог відповідачкою ОСОБА_2 ,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Є.А. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 2582 грн 92 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29.06.2025, платіжна інструкція №7В9Е-Т643-1М0Н-АН86, що становить 2582 грн 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 11.09.2025.

Суддя Т.В. Шияновська