Справа №591/8659/25
Провадження № 2/591/2032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі: 591/8659/25

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» /скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»/

представник позивача: Цимбал Вадим Ігорович

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та установив:

У липні 2025 року в системі Електронний суд АТ «СЕНС БАНК» через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 491059501 від 15.12.2021 у розмірі 315 780.42 грн, судові витрати 3 789.37 грн, витрати на професійну правничу допомогу 25 388.76 грн.

06 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі, справу призначив до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08 вересня 2025 року.

Сторони на засідання суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням без вручення.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, підготовче засідання здійснено за відсутності сторін.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв 08 жовтня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 як відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК).

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар