Справа№592/4822/25
Провадження №2/592/1609/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Дмитрів Вікторії Степанівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2024 року між ТОВ «Старт Файненс» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 28874-05/2024, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. Однак, відповідачка своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином.

24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір факторингу № №24092024, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №28874-05/2024 від 24.05.2024 року. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 28 800 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.; заборгованість за відсотками 10 800 грн.; заборгованість за штрафом 12 000 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №28874-05/2024 від 24.05.2024 року в розмірі 28 800 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.2024 року між ТОВ «Старт Файненс» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 28874-05/2024, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6 000,00 грн. (а.с.21-26)

Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується інформацією наданою на запит суду з АТ КБ "ПриватБанк". (а.с.82-83)

Однак, відповідачка своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином.

24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір факторингу №24092024, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №28874-05/2024 від 24.05.2024 року (а.с.36-41)

Згідно із Витягу реєстру боржників станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 28 800 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.; заборгованість за відсотками 10 800 грн.; заборгованість за штрафом 12 000 грн. (а.с.42)

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками та штрафом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено та не спростовано сторонами по справі те, що кредит надавався на строк 120 днів (а.с.21).

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п.1.4.1 договору про надання фінансового кредиту №28874-05/2024 від 24.05.2024, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору.

Тобто, ОСОБА_1 підписавши договір про надання фінансового кредиту №28874-05/2024 від 24.05.2024 погодилася на умови зазначені в договорі, зокрема і розміром відсотків, які вона має сплатити за правомірне користування кредитним коштами.

Згідно із розрахунком-заборгованості за кредитним договором №28874-05/2024 від 24.05.2024 заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 24.09.2024 склаадється з: 6000 грн. - тіло кредиту; 10800 грн. - відсотки; 12000 грн. штраф (а.с.31).

Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 6000 грн., зобов`язання стосовно їх повернення, сплати відсотків у встановленому договорі розмірі не виконала, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16800 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10800 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, дана сума була узгоджена сторонами в додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №28874-05/2024 (а.с.27 зворот).

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 12000 грн. - заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що кредитний договір укладено в період дії в Україні воєнного стану, а отже і заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 12000 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12000 грн. - заборгованості за штрафом до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1413,07 грн. (16800 грн. х 2422,40 грн. / 28800 грн).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Дмитрів Вікторії Степанівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №28874-05/2024 від 24.05.2024 року в розмірі 16800 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в розмірі 1413,07 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич