Справа № 645/9483/14-ц
Провадження № 2-в/645/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені в повному обсязі та стягнуто заборгованість за кредитним договором 0417701 /063/2006 від 25.12.2006 року у сумі 229 090,29 грн. та судові витрати у розмірі 2300,00 грн.

З інформації, наданої на запит архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року, цивільна справа № 645/9483/14-ц, провадження №2 2/645/350/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Немишлянського районного суду м. Харкова зберігаються оригінал рішення від 26.02.2015, оригінал ухвали від 20.02.2019 року, оригінал постанови ХАС від 23.01.2020 року, оригінал ухвали від 18.06.2020 року, оригінал ухвали від 15.04.2020 року та відокремо виделені матеріали апеляційної скарги (провадження №22-ц/814/197/24).

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 01 липня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/9483/14-ц, провадження №2 2/645/350/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв, клопотань та документів не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано.

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно оригіналу заочного рішення, яке зберіглося в архіві Немишлянського районного суду міста Харкова між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CNL701/063/2006. 30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. До Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до ОСОБА_1 з виконання зобов`язання за Договором, а отже, саме на користь Позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідача на момент звернення до суду з цим позовом. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача, Банк надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 100000,00 грн.. Таким чином, за вказаним Договором Відповідач отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн. на строк до 25.12.2016 року, а отже, Банком був виконаний обов`язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. Відповідач не виконав належним чином своїх договірних зобов`язань в частині повернення грошових коштів за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, що станом на 22.04.2014 року становить в загальній сумі 229090,29 грн., у тому числі: у тому числі: 49266,73 грн. заборгованість по тілу кредиту та пені у розмірі 179823,56 грн.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.02.2015 року вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (юр. адреса: 03618, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код 36789421, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором CNL701/063/2006 від 25.12.2006 року у сумі 229090 (двісті двадцять дев*ять тисяч дев*яносно) грн.. 29 (двадцять дев*ять) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп.

01.11.2018 сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просила скасувати заочне рішення суду від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.02.2019 заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

26.11.2019 не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив рішення суду в частині стягнення пені в розмірі 179 823,56грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволення цих вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пені в розмірі 179 823,56грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 56коп.) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено.

24.03.2020 ОСОБА_2 через свого представника Башеєву А.В., звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.04.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.04.2020 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності повернуто заявнику.

З інформації, наданої на запит, архів Немишлянського районного суду м. Харкова надав оригінал рішення від 26.02.2015, оригінал ухвали від 20.02.2019 року, оригінал постанови ХАС від 23.01.2020 року, оригінал ухвали від 18.06.2020 року, оригінал ухвали від 15.04.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа 645/9719/14 за позовом П Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було здійснено друкування наявних документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вивчивши матеріали справи та отримані копії документів, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення цивільної справи № 645/9483/14, провадження № 2/645/350/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 р., ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2019, постанови Харківського апеляційного суду від 23.01.2020, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.04.2020, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2020,документів виготовлених з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

Керуючись ст.ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 645/9483/14, провадження № 2/645/350/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- роздрукованих документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3»,

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2015, яким вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (юр. адреса: 03618, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код 36789421, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором CNL701/063/2006 від 25.12.2006 року у сумі 229090 (двісті двадцять дев*ять тисяч дев*яносно) грн.. 29 (двадцять дев*ять) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп.

- ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.02.2019, якою заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

- постанови Харківського апеляційного суду від 23.01.2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пені в розмірі 179 823,56грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 56коп.) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено.

- Ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.04.2025, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності залишено без руху.

- Ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.04.2020, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності повернуто заявнику.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2025.

Головуючий суддя -