УХВАЛА

1 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 712/13291/16

провадження № 61-11207ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів міста Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта, за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 10 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 24 січня 2024 року.

Ухвалою від 23 серпня 2024 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення її недоліків, а саме для подання нової редакції касаційної скарги з врахуванням вимог ухвали Верховного Суду щодо належного її оформлення, а саме зазначення відомостей стосовно усіх учасників справи (прізвище, ім`я та по-батькові, місце проживання, адресу для листування, номери засобів зв`язку, відомості про наявність чи відсутність електронної пошти та зареєстрованого електронного кабінету), уточнення клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, з урахуванням статті 409 ЦПК України та ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2024 року, а також надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На усунення недоліків касаційної скарги заявник у березні 2025 року подала нову редакцію касаційної скарги, в якій просить суд переглянути за виключними обставинами та скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 10 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Черкаської міської ради від 5 липня 2005 року та державний акт від 31 жовтня

2005 року, вирішити питання про передачу домоволодінню 174 26 кв. м та 117 кв. м вилученої землі.

Такі дії заявника спрямовані на перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого Соснівським районним судом міста Черкаси, його скасування та ухвалення нового судового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до приписів частини першої статті 425, частини третьої

статті 423 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За таких обставин Верховний Суд неуповноважений розглядати заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення, ухваленого Сосновським районним судом м. Черкаси, отже така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також, заявник не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2024 року, зокрема, не привела у відповідність повноваженням суду касаційної інстанції клопотання, викладене у касаційній скарзі. В той же час Верховний Суд в контексті принципу диспозитивності цивільного судочинства неуповноважений на власний розсуд розглядати первісно подану касаційну скаргу в частині касаційного оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня

2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року і залишити поза увагою клопотання заявника про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року за результатами касаційного перегляду оскаржуваних ухвали місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали. Тобто, вимоги нерозривно пов`язані, отже будь-які дії суду щодо їх окремого розгляду становитимуть втручання у право заявника на реалізацію ним права на касаційне оскарження.

Не зазначила ОСОБА_1 в касаційній скарзі також відомості стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме їх адреси для листування, номери засобів зв`язку, відомості про наявність чи відсутність електронної пошти та зареєстрованого електронного кабінету, не надала докази того, що ОСОБА_4 помер, не надала копії касаційної скарги у достатній кількості відповідно до кількості учасників справи.

Будь-яких інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 23 серпня 2025 року

від заявника не надходило.

Отже ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунула, а суд касаційної інстанції неуповноважений приймати до розгляду касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 10 жовтня 2017 року (вх. №7720/0/220-25)

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів міста Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко