Справа № 933/738/25
Провадження № 2/933/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

22.09.2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11Р/225/25 від 22.09.2025 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А. у нарадчій кімнаті до 22.09.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року, справу № 933/738/25 було передано головуючому судді Попович І.А.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1801242 від 22.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 має діючу довідку ВПО за № 3510- від 08.08.2025 року про фактичну адресу проживання у АДРЕСА_2 .

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року за № 1706, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

За вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України № 1706, внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

З огляду на встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача з 08 серпня 2025 року, яке не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, суддя дійшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, повинен бути розглянутий за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача - Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.