УХВАЛА

Іменем України

про повернення скарги

11.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат Бородін Д.В. в інтересах ОСОБА_2 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 08 вересня 2025 року подав Богунському районному суду міста Житомира вказаний позов, в якому оскаржує бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12513837 та накладеного постановою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 18 травня 2012 року у виконавчому провадженні № 32656107 з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира № 2-1111/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № ZHH0AK07960067 від 21 липня 2006 року.

10 вересня 2025 року адвокат Бородін Д.В. шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав заяву про відкликання скарги ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VII ЦПК України, яким не врегульовано вирішення питання щодо розгляду заяви скаржника про відкликання його скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

З огляду на викладене і те, що представник скаржника подав заяву про відкликання скарги, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 10, 13, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ВЕДМІДЬ