Справа № 490/7665/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року адвокат Савка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В заяві посилалися на те , що 23 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, про складено відповідний актовий запис за № 96, що підтверджується приєднаною до даної позовної заяви копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року у цивільній справі № 490/7188/24 шлюб зареєстрований 23 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №96, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Посилаються на те, що під час перебування в шлюбі з Відповідачем за рахунок спільних сумісних коштів було зроблено вклади на депозитні рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 на значні суми коштів, а відтак грошові кошти розміщені на депозитних рахунках належать до об`єктів спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 має намір звертатися з позовом про поділ коштів наявних на депозитних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя.

Разом з тим, ОСОБА_1 невідома будь-яка інформація про те, у яких банках були відкриті депозитні рахунки на яких розміщено спільні сумісні кошти подружжя, а відтак з метою подання позову про поділ майна подружжя виникла потреба в отриманні інформації про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 .

Просили Витребувати в ГУ ДПС у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6) відомості про наявність банківських рахунків (поточних вкладних (депозитних) рахунків та рахунків умовного зберігання (ескроу), відомості про відкриття і закриття банківських рахунків у банках та інших фінансових установах України із зазначенням ідентифікуючих відомостей про такі фінансові установи, що належать чи належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом із тим, у поданій заяві про забезпечення доказів шляхом їх витребування не наведено обґрунтування необхідності здійснення таких дій до моменту подання позовної заяви, зокрема не зазначено, у чому саме полягає ризик втрати чи неможливості подання доказів у подальшому чи можливо будуть втрачені відомості, які зберігаються у ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 117 ЦПК України для повернення заяви про забезпечення доказів заявнику, оскільки заява не містить обгрунтування необхідності саме забезпечення ( а не витребування доказів під час розгляду справи в порядку ст. 81-84 ЦПК України) доказів.

Керуючись статтями 116, 117 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко