Справа № 346/3107/25
Провадження № 2/346/1887/25
17 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Насадик В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Боб`яка Максима Юрійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що з 15.04.2015 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Причинами для розірвання шлюбу представник позивачки вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер.
У зв`язку із цим представник позивачки просить розірвати вказаний шлюб та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, 21.07.2025 року її представник, адвокат Боб`як Максим Юрійович подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 35).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 415 від 15.04.2015 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а. с. 8).
Згідно з даними свідоцтв про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 7 від 16.09.2015 року), виданого Новокривотульською сільською радою Тисменецького району Івано-Франківської області 16.09.2015 року, серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 4 від 20.09.2017 року), виданого вказаною сільською радою 20.09.2017 року, серії « НОМЕР_3 (актовий запис № 2082 від 31.10.2024 року) виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.10.2024 року, у сторін під час шлюбу народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9-11).
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., що стверджується квитанцією з кодом 9381-9566-4484-1817 від 16.06.2025 року (а. с. 3).
Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки у зв`язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 141, 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який (шлюб) зареєстровано 15.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (актовий запис № 415 від 15.04.2015 року), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Калинюк О. П.