Провадження №6/447/29/25
Справа №447/2841/22
щодо приводу боржника
02.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про привід боржника,
28.08.2025 засобами системи «Електронний Суд» приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. подав до суду подання, у якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 22.09.2025 за адресою: м. Львів, вул. Рєпіна, 8.
Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, 01.09.2025 засобами системи «Електронний Суд» подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав і просив таке задоволити.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали подання, суд прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидієм О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №735885570 з примусового виконання виконавчого листа №447/2841/22, що виданий 22.03.2023 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 94 761,88 грн.
Рішення суду боржником добровільно не виконано.

13.12.2023 приватним виконавцем Сидієм О.В. винесено постанову про арешт майна боржника, яким накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 107 361,90 грн.

13.12.2023 приватним виконавцем Сидієм О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 107 361,90 грн.

До матеріалів подання про застосування приводу боржника долучено виклик приватного виконавця вих. №8914 від 05.07.2024, адресований ОСОБА_1 , про зобов`язання з`явитись 12.07.2024 на 09:30 год.

Відповідно до копії конверту з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта», вказане відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, 13.08.2025 приватним виконавцем на ім`я Дубровіна А.В. за вих. №16201 скеровано виклик про зобов`язання з`явитись 19.08.2025 на 10:30 год. На підтвердження надіслання вказаного виклику приватним виконавцем долучено копію реєстру згрупованих відправлень з АТ «Укрпошта» за 13.08.2025 з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта».

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Таким чином, приватним виконавцем у поданні, з дорученням відповідних доказів, доведено, що іншими заходами, аніж застосуванням приводу, неможливо забезпечити прибуття боржника до державного виконавця. З огляду на це, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 223, 247, 258, 260, 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про привід боржника задоволити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича, місцезнаходження: вул. Іллі Рєпіна,8, м. Львів, на 10:00 год. 22.09.2025.

Виконання ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати до ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.