Справа № 953/6491/25
н/п 2-о/953/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

присяжних Солодовник С.А., Лужна А.Л.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою, -

встановив:

25 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою.

02.07.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите.

02.09.2025 від Міністерства оборони надійшли письмові пояснення.

16.09.2025 представником заявника подана заява про витребування додаткових доказів у справі.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник заявника розгляд справи 16.09.2025 просила здійснювати за своєї відсутності, заінтересовані особи причину неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Звертаюсь з даною заявою до суду заявник зазначила, що метою встановлення факту є подальше оформлення її спадкових прав, отримання одноразової допомоги після загибелі чоловіка.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд у справах окремого провадження може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет заяви, значення для ї правильного вирішення витребуваної інформації, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування інформації задовольнити.

Керуючись ст. 83,84, 307, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів, - задовольнити.

Витребувати інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- у Національного інформаційного бюро при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про перебування як військовополоненого;

- у Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону у період з 06.10.2024 року по теперішній час;

- у Державної податкової служби у Харківській області про доходи за період з 06.10.2024 року по теперішній час;

- у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища чи актовий запис про смерть;

- у Інформаційного центру ГУ НП України в Харківській області про судимість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Єфіменко

Присяжні С.А. Солодовник

А.Л. Лужна