справа 278/3205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника позивача адвоката Сірача В.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи. У обґрунтування заявленого представник повідомив, що об 19 годині 50 хвилин 03 вересня 2025 року за допомогою підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» він отримав відзив ОСОБА_2 на вищевказану позовну заяву. Ураховуючи викладене, представник позивачки просить суд відкласти розгляд цієї справи задля надання йому можливості ознайомитися із вказаним відзивом, а також належним чином підготуватися до розгляду цієї справи, враховуючи позицію відповідача. Також адвокат Сірач В.С. просив суд зобов`язати відповідача надати письмові докази, що долучені до відзиву належної якості.

Представник відповідача адвокат Галагуз Д.М. також скерувала на адресу суду заяву в якій проти клопотання сторони позивача не заперечувала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Окрім цього, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України вказує на те, що такі дані встановлюються, зокрема, за допомогою письмових доказів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2025 року представником відповідача адвокатом Галагуз Д.В. у підсистемі ЄСІТ «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву, який надісланий представнику відповідача того ж дня об 19:49 год. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач, зокрема, наділений правом на подання відповіді на відзив, суд уважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший день задля надання стороні позивача можливості ознайомитися із відзивом на позовну заяву та усіма долученими до нього письмовими доказами з метою забезпечення можливості позивача належним чином підготуватися до розгляду цієї справи.

Стосовно письмових доказів, долучених відповідачем до зазначеного відзиву, то суд погоджується із доводами адвоката Сірача В.С. відносно того, що не всі із наданих відповідачем копій письмових доказів є належної якості, тобто надають суду та іншим учасникам справи можливість відтворити зафіксовану на них інформацію. Зазначений перебіг подій, у подальшому, може значною мірою утруднити здійснення дослідження таких доказів. Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне зобов`язати відповідача надати долучені до відзиву на позовну заяву копії письмових доказів в якості, які дозволить відтворити усю зафіксовану на них інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Сірача Володимира Сергійовича задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження суду письмові докази, які долучені до відзиву на позовну заяву, в якості, яка дозволить відтворити усю зафіксовану на них інформацію.

Встановити строк виконання зазначених вимог суду - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький