ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 295/14265/23

Провадження № 22-з/820/167/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Янчук Т.О., Грох Л.М., Ярмолюка О.І. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Катюха Олександр Віталійович про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року позов задоволено частково: встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати за експертизу в розмірі 17 400 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року залишено без змін.

17 грудня 2024 року Хмельницьким апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у межах розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 січня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2025 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 січня 2025 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 року визначено склад колегії суддів: Т.О. Янчук (головуючий суддя), Л.М. Грох, О.І. Ярмолюк.

Привирішенні питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судді Янчук Т.О., Грох Л.М. та Ярмолюк О.І. на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України заявили самовідвід, оскільки вони брали участь у вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі в суді апеляційної інстанції та таке судове рішення було скасоване постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Із врахуванням викладених обставин та наведених норм процесуального права, суд дійшов висновку, що встановлені обставини виключають можливість повторної участі суддів Янчук Т.О., Грох Л.М. та Ярмолюка О.І. у розгляді цієї справи, отже заяви про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Янчук Тетяни Олександрівни, Грох Лариси Михайлівни та Ярмолюка Олега Ігоровича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк