Справа № 373/481/25
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/481/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

встановив:

Представник позивача адвокат Кравченко І.О. звернулася до суду з позовом та просить:

- виділити в натурі належну позивачу 14/25 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на утворений внаслідок поділу житловий будинок, загальною площею 74,60 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м., що складається із групи приміщень № 2: веранда 13,90 кв.м., кухня 11,0 кв.м., санвузол 7,0 кв.м., житлова кімната 10,30 кв.м., житлова кімната 13,30 кв.м., коридок 6,80 кв.м., житлова кімната 12,30 кв.м., ганок «а3», прибудова «а», прибудова «а1», погріб з шийкою «В», сарай «Б», убиральня «Г», сарай «Д», огорожа 1. Решту приміщень та споруд (11/25 частин) залишити відповідачу;

- стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 18956 гривень компенсації різниці вартості часток;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_3 на ім`я відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0952 га, з кадастровим номером :01:051:0048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0952 га, з кадастровим номером :01:051:0048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також просить стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 17220 грн. 30 коп. та витрати за проведену експертизу в розмірі 13000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко І.О. позов підтримала, просила задовольнити. Клопотала про виклик та допит в судовому засідання експерта ОСОБА_4 , оскільки представник відповідача висловив зауваження до висновку експерта. Будь-яких інших клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Опалюк С.В. позов не визнали та просять відмовити у його задоволенні. Клопотали про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інших клопотань не заявляли. Вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представником позивача про допит експерта ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, прийнято відмову відповідача ОСОБА_2 від представника ОСОБА_7 .

Ознайомившись з матеріалами справи, провівши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год 00 хв 06 жовтня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторони/їх представників, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та експерта Бойка М.В.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Герасько Максим Григорович та Опалюк Сергій Валерійович беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків, дослідження письмових доказів; допит експерта, надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза