Справа № 127/7844/25
Провадження № 2/127/1418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів та просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 428/1772/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви 24 березня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2019 року до 28.02.2025 року включно у розмірі 270245,36 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 року було прийнято справу до розгляду після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження від 12.06.2025 року №170/25. На офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення-повідомлення, а також ухвалу про прийняття справи до свого провадження було надіслану відповідачу ОСОБА_2 на останню відому адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення; розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток (тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %); за цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем; розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем; у разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання; у разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %; строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості; у разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/2, при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України, якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня; як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць; колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується; у разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 428/1772/14-ц, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (змінила прізвище на « ОСОБА_5 » відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.07.2016 року (а.с. 15)) аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви - 24 березня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із виконавчого листа №428/1772/14-ц від 29.10.2014 року (а.с. 27-28).

05.09.2016 року старшим державним виконавчцем Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяною І.О.було відкрито виконавче провадження ВП № 52122224 про примусове виконання виконавчого листа №428/1772/14-ц, виданого 29.10.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області; стягувачем у виконавчому провадженні є позивач ОСОБА_1 , а боржником відповідач ОСОБА_2 (а.с. 26).

Як вбачається із довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 52122224 від 17.02.2025 року, довідки про неотримання алмінтів по виконавчому провадженню № 52122224 від 17.02.2025 року, станом на 17.02.2025 року заборгованість по аліментам складала 270245,36 грн. (проплати аліментів були лише на загальну суму 16201,73 грн.) (а.с. 29-31).

Оскільки розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів не повинен перевищувати розмір заборгованість по аліментам 270245,36 грн., тому стягненню з відповідача підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості; розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Підстав для зменшення розміру неустойки судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, суд доходить до висновку, що розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, яка підлягає стягненню, становить 270245,36 грн.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 270245,36 грн. пені за несвоєчасну сплату аліментів, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2702,45 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 270245,36 грн. пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2702,45 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Суддя В.В. Дернова