Номер провадження 6/243/130/2025
Номер справи 243/6948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», за участі заінтересованої особи, боржника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового Наказу та Ухвали про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла ТОВ «Цидило и К» про видачу дубліката судового Наказу, в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку із втратою виконавчого документу, позивач просить видати дублікат судового Наказу від 12 вересня 2024 року по справі №243/6948/24 про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 8528,54 грн і витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Цидило и К» та дублікат Ухвали про виправлення описки від 17 лютого 2025 року.

Представник заявника, ТОВ «Цидило и К» в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа, боржник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає, що заява ТОВ «Цидило и К», за участю заінтересованої особи, боржника: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового Наказу - підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

З приводу вимог щодо отримання дублікату Ухвали про виправлення описки по справі №243/6948/25 (провадження №2-во/243/16/2025), сторони по справі мають право звернутися до канцелярії суду з заявою про повторну видачу документа та при необхідності сплатити судовий збір.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12 вересня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий Наказ у справі №243/6948/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Цидило и К» заборгованості в сумі 8528,54 грн і витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно заяви представника заявника документ втрачено.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється Ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Інформаційним листом, підготовленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових Рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого Лста або судового Наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові Рішення, судові Накази, чи не втратили вони законної сили.

Цим же листом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого Листа або судового Наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що оригінал документу було втрачено, тому є підстави вважати його втраченим.

У рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 встановлено, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового Рішення, яке набрало законної сили

Суд також зазначає, що станом на момент звернення до суду з даною заявою, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового Наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» за участі заінтересованої особи, боржника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового Наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12 вересня 2024 року по справі №243/6948/25 (провадження 2-н/243/1324/2024) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому Ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної Ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 17 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова