Провадження № 2/641/1456/2025 Справа № 641/1468/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1468/25 за позовною заявою першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Радіна Дмитра Сергійовича, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 перший заступник керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Радін Д.С., який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України через систему «Електронний суд» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:050:0049, площею 0,0654 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08.05.2020 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.05.2020; стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за договором оренди землі від 08.05.2020, укладеним між Харківською міською радою та ОСОБА_1 в розмірі 370 230 грн. 21 коп.; скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ХК28, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 03.11.2021 щодо нового будівництва торгівельно-офісної будівлі зі знесенням існуючої будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:050:0049, площею 0,0654 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому ОСОБА_1 отримав її в оренду, також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно п. 65 Додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16, міська рада дозволила приватизувати шляхом викупу ФОП ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ. А-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилової С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43734120 від 29.10.2018 зареєстровано право власності за ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 . Також, пунктом 19 Додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 06.07.2016 № 270/16 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 із земель територіальної громади м. Харкова на земельну ділянку, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс) по АДРЕСА_1 . Пунктом Додатку 1 до рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 19.12.2018 № 1370/18 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування будівлі літ. «А» (офіс) по АДРЕСА_1 . Пунктом 9 Додатку 1 до рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 19.06.2019 № 1613/19 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зміною цільового призначення з «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» на «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс) по АДРЕСА_1 . Змінено цільове призначення земельної ділянки комунальної власності з «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» на «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс) по АДРЕСА_1 . Так, пунктом 25 Додатку 4 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 26.02.2020 № 2018/20 ОСОБА_1 надано в оренду строком до 01.03.2025 земельну ділянку комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс) по АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі від 08.05.2020 року. Згідно з Договором, на земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «А-1», та будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового призначення цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законом не допускається. При вивченні інформації, розміщеної на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що наказом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: «Нове будівництво торгівельно-офісної будівлі зі знесенням існуючої будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 » від 15.09.2021 року № 189м ОСОБА_1 затверджено містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва: «Нове будівництво торгівельно-офісної будівлі зі знесенням існуючої будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 ». 28.10.2021 ОСОБА_1 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками відповідно до якого, найменуванням об`єкта будівництва - Нове будівництво торгівельно-офісної будівлі зі знесенням існуючої будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 , вид будівництва нове будівництво, код об`єкту 1220.9 Будівлі для конторських та адміністративних цілей. Крім того, 12.11.2021 ОСОБА_1 до Державного реєстратора подано заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Івановим О.С., згідно з якою ОСОБА_1 просить відповідно до пункту 75 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 року здійснити державну реєстрацію припинення права власності на належний йому об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його знищенням. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. А-1 знищена, про що на підставі заяви власника до реєстру внесені відомості про припинення права власності. Враховуючи викладене, позивач вважає, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в оренді у ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства та всупереч положенням договору оренди, вказаний договір оренди підлягає розірванню, земельна ділянка поверненню законному власнику, державна реєстрація повідомлення про початок будівельних робіт підлягає скасуванню, як похідна вимога. Крім того, у відповідача наявна заборгованість зі сплати орендних платежів за Дорговором оренди землі, що також є підставою для розірвання Договору. У зв`язку з вищезазначеним, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовоного провадження.

21.03.2025 представником позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України через систему Електронний суд подані письмові пояснення, в яких остання зазначила, що враховуючи викладені у позовній заяві факти та обставини, підтримує позов та просить його задовольнити.

02.04.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що доводи позивача є необґрунтованими, оскільки відповідач діяв згідно норм чинного законодавства, доводи прокурора, що діє в інтересах держави в особі позивачів є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

08.04.2025 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позов в повному обсязі. Зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві є необґрунтованими, та жодним чином не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві. Крім цього, вказав, що сплата ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати вже після відкриття провадження у справі жодним чином не спростовує тверджень прокурора та підстав для розірвання договору оренди землі.

18.04.2025 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про зміну предмета позову, в якій останній змінив предмет позову шляхом зменшення позовних вимог, а саме виключив з позову вимогу щодо стягненя з відповідача заборгованості за орендною платою, оскільки останнім вказана заборговність була погашена.

Таким чином, остаточними вимогами позивача є: розірвання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08.05.2020 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 ; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ХК28, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 03.11.2021 щодо нового будівництва торгівельно-офісної будівлі зі знесенням існуючої будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Харківської міської ради спірну земельну ділянку, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому ОСОБА_1 отримав її в оренду.

Ухвалою суду від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представик позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі з врахуванням доводів викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначила, що у справі відсутнє порушення прав позивачів, та на момент розгляду справи відсутні підстави для задоволення позову, оскільки заборгованість за орендною платою відповідачем погашена, а строк дії договору оренди землі між позивачем Харківською міською радою та відповідачем ОСОБА_1 продовжений.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ст. 1 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, п. «ґ» та п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України зазначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Відповідно до п.п. 2.20., 2.23. Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2016, у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 в справі № 912/1385/17, у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 та від 10.09.2021 у справі № 650/628/19.

Водночас, у постанові Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі N 620/6024/20, зазначено, що поняття "використання земельної ділянки не за цільовим призначенням" стосується тих випадків, коли на земельній ділянці з певним цільовим призначенням проводиться діяльність, яка виходить за межі цільового призначення та передбачає фактичне використання такої ділянки. Крім того, нецільовим використанням земельної ділянки з категорії земель житлової та громадської забудови є її використання за призначенням, не передбаченим генеральним планом населеного пункту, іншою містобудівною документацією, планом земельно-господарського устрою тощо, тобто всупереч земельному законодавству України. Зміна орендарем виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не вважається зміною її цільового призначення, а отже не потребує проходження процедур, які, відповідно до земельного законодавства України, застосовуються в разі зміни цільового призначення (розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо). Такий висновок було зроблено у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі N 916/1998/19.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно Договору оренди землі від 08.05.2020 року (далі - Договір) Харківською міською радою (позивач) ОСОБА_1 (відповідач) передається в оренду земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розміщена нежитлова будівля літ. «А-1». Строк дії Договору до 01.03.2025 року. Пунктами 7 та 15 Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для експуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс). Будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового призначення цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не допускається. Передача в оренду вказаної земельної ділянки також підверджується «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно….» від 26.02.2025 року.

Зі змісту Витягу з містобудівного наказу Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.08.2021 року № В-222/2021 вбачається, що відділу регулювання забудови територій доручено внести до реєстру містобудівних умов та обмежень інформацію щодо проєктування об`єкта будівництва: «Нове будівництво торгівельно офісної будівлі зі знесенням існуючої будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 ».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Естейт» (яке діє на підставі Кваліфікаційного сертифікату АЕ №004623 відповідального виконавця окремого виду робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією 25.05.2017) видано ОСОБА_1 довідку №0141/21 від 11.11.2021, за даними якої обстеженням від 10.11.2021 земельної ділянки, кадастровий номер :01:050:0049, по АДРЕСА_1 , яка надана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 08.05.2020, встановлено, що на земельні ділянці по вищевказаній адресі зруйнована нежитлова будівля літ. А-1, загальною площею 151 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування р. № 1633 від 29.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А.

12.11.2021 ОСОБА_1 подано до Державного реєстратора заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.С., згідно з якою ОСОБА_1 просить відповідно до пункту 75 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 року здійснити державну реєстрацію припинення права власності на належний йому об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 151,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, у зв`язку з його знищенням.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2024, право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинено на підставі заяви останнього від 12.11.2021 року, у зв`язку зі знищенням об`єкта речових прав нежитлової будівлі.

Згідно з копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.05.2025 року, цільове призначення земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 - «03.10. Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».

Також, з копії Витягу з Переліку юридичних та фізичних осіб, яким поновляються (укладаються на новий строк) договори оренди землі вбачається, що змінено вид використання земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , та яка надана ОСОБА_1 в оренду, на «для будівництва нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс)».

З матеріалів справи встановлено, що Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова здійснювались заходи щодо вирішення питання про вжиття заходів представницької діяльності для захисту інтересів держави в особі Харківської міської ради та Державної інспеції архітектури шляхом звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, «літ.А-1», для експлуатації та обслуговування якої передавалася спірна земельна ділянка, шляхом направлення запитів останнім.

Стосовно доводів прокурора, який діє інтересах держави в особі позивачів Харківської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо порушення відповідачем умов договору оренди землі, а саме нецільового використання відповідачем земельної ділянки спростовуються дослідженими документами по справі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачем було дотримано умови Договору оренди землі, а саме п. 7 - «Будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового призначення цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не допускається» та п. 15 -«Земельна ділянка передається в оренду для експуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (офіс)». Відповідачем згідно вимог чинного законодавства було отримано дозвільний документ № НОМЕР_1 інформація про який міститься на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва, для здійснення будівельних робіт.

Стосовно вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати, суд приходить до наступного.

Відповідно до копій квитанцій від 17.03.2025 та 19.03.2025 року, ОСОБА_1 здійснювалась сплата заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору оренди землі від 08.05.2020 року.

Згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 09.04.2025 року, платником орендної плати з фізичних осіб ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору оренди землі від 08.05.2020 року, сплачено орендну плату: у 2020 році 190316,90 грн., у 2021 році 292672,20 грн., у 2023 2024 - 0 грн., у 2025 році 484 878,10 грн. Станом на 09.04.2025 року згідно інтегрованої картки платника податків заборгованість відсутня.

Отже, враховуючи що заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою відповідачем погашена, то вимога прокурора про розірвання договору оренди землі у зв`язку з її несплатою є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Договором оренди землі від 08.05.2020 року, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 передбачено, що Договір укладено строком до 01.03.2025 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію листом повідмленням.

Згідно із копією заяви ОСОБА_1 від 29.01.2025 року, останній звернувся до Харківської міської ради із заявою про поновлення права оренди земельної ділянки комунальної власності, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Прокурором подано позов 27.02.2025, тобто до закінчення строку дії Договору та у процесі розгляду заяви відповідача до Харківської міської ради про продовження строку дії Договору.

Зі змісту Додаткової угоди до Договору оренди землі від 07.08.2025 року вбачається, що до пунктів 5, 8, 9 та 15 вищевказаного вказаного договору оренди землі від 08.05.2020 року внесені зміни, зокрема, продовжено дію договору до 01.05.2028 року. Також зазначено, що земельна ділянка передається в оренду «для будівництва нежитлової будівлі літ. «А-1». Вказані зміни також підтверджуються копією Витягу з Державного реєстру речових прав від 22.08.2025 року.

Отже, доводи позивача щодо порушення відповідачем умов договору оренди землі, та відповідно прав позивача в особі Харківскьої міської ради спростовуються матеріалами справи, зокрема, наданою відповідачем додатковою угодою до Договору оренди землі, з якої вбачається, що між позивачем Харківською міською радою та відповідачем ОСОБА_1 продовжено строк дії вказаного договору до 01.05.2028 року.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для розірвання Договору оренди землі від 08.05.2020, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для скасування повідомлення про початок будівельних робіт та повернення спірної земельної ділянки.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Радіна Дмитра Сергійовича, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі Харківська міська рада, , м. Харків, м-н Конституції, 7.

Державна інспекція архітектури та містобудування України, , м Київ, б-р Лесі Українки, 26.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2025 року.

Суддя І.В.Чайка