Справа № 166/454/25
Провадження № 2/168/172/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Ковальчука А.А..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у режимі відеоконференції відкритому підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі і завданої моральної шкоди клопотання про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі і завданої моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач просить витребувати докази: а саме витребувати з Відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області інформацію про звернення ОСОБА_7 , 1978 р.н. і виклик нею поліції на адресу АДРЕСА_1 , в період з 27.05.2019 по 31.12.2019 р.р. та про прийняті рішення по вказаних викликах; та витребувати інформацію від нотаріусів Ратнівського нотаріального округу про прийняття спадщини відповідачками ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 після батька ОСОБА_9 .

Також просить витребувати з Ратнівського сектора Державної Міграційної служби інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Ратне Ратнівського району в період з 01.05.2019 р. по 01.11.2019 р.

Стверджує, що інформація відділення поліції зможе підтвердити факт позицію позивача і спростувати позицію представника відповідача ОСОБА_3 , викладену у відзиві, про те, що про ОСОБА_7 неодноразово, періодично і тривалий час управляла 1/3 частиною будинку, що належала ОСОБА_9 , адже саме вона викликала працівників поліції з приводу нібито неправомірних дій позивача. Інформація з нотаріальних контор може підтвердити факт, який заперечується відповідачами, а саме: прийняття спадщини відповідачками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і отже, відтак і їхню можливість бути відповідачами в справі. Інформацією з державної міграційної служби підтверджується факт проживання ОСОБА_4 в будинку з моменту смерті ОСОБА_9 до моменту пожежі, а отже, доводиться те, що ОСОБА_4 має нести солідарну відповідальність за завдання шкоди.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечив щодо клопотань, вважає їх необґрунтованими, поданими з порушенням строків для їх подання, встановленими ЦПК України. Позивач не надав доказів того, що в нього існують перешкоди для витребування таких доказів.

Суд, заслухавши сторін, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відомості щодо прийняття спадщини відповідачками та факт проживання ОСОБА_4 в будинку, з моменту смерті ОСОБА_11 до моменту пожежі, які просить витребувати позивач,

можуть мати значення для правильного вирішення цієї справи, адже стосуються предмету доказування в цій справі, оскільки оспорюються сторонами, містяться в нотаріальній конторі, та в міграційній службі, а тому їх оригінали не можуть бути надані позивачем, то з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації щодо прийняття спадщини та інформацію щодо місця проживання ОСОБА_4 .

Клопотання в частині витребування інформації з відділення поліції не підлягає задоволенню.

По перше, позивач зазначає, що виклики відповідачкою працівників поліції стосувались його особисто. Але, позивач не надав доказів неможливості самостійно отримати таку інформацію в органах поліції.

По друге, інформацією про виклики відповідачкою працівників поліції позивач має намір довести такі обставини справи як - тривале і періодичне перебування відповідачки ОСОБА_7 в спірному житловому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд дійшов висновку, що витребування вказаної інформації з відділення поліції не є доцільним, оскільки не відповідає положенням ч.2 ст. ЦПК України, окрім того, може призвести до привести до невиправданого порушення строків розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ратнівського сектора Державної Міграційної служби інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Ратне Ратнівського району в період з 01.05.2019 р. по 01.11.2019 р.

Витребувати в приватного нотаріуса Антонюка Костянтина Анатолійовича інформацію про те чи звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селищі Ратне, наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати в Приватного нотаріуса Коляди Ірини Василівни інформацію про те чи звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селищі Ратне, наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати в Приватного нотаріуса Лахтюк Інни Миколаївни інформацію про те чи звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селищі Ратне, наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання про витребування інформації з Відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області відмовити.

Копію ухвали надіслати Ратнівському сектору Державної Міграційної служби, приватним нотаріусам Антонюку Костянтину Анатолійовичу, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для виконання в строк до 01.10.2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2025 р.

Суддя О. Й. Хаврона