overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1970/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд.23, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.03.2018 року в розмірі 133758 грн. 60 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 133758,60 грн.; заборгованість за пенею - 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., з тих підстав, що відповідач добровільно не виконує зобов`язання за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
справа №732/1362/25
провадження № 2/732/543/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

22.09.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 27 серпня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серії та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 5,1354 га, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, кадастровий номер :05:000:0171, та припинити речове право право суборенди вказаної земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «АГРОПОЛІГОН», а також речове право - право суборенди земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «АГРОПОЛІГОН». Також позивачка просить вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків, установлених ухвалою, 5 днів з дня отримання ухвали.

27 серпня 2025 року на адресу позивачки ОСОБА_1 рекомендованим листом надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2025.

11 вересня 2025 року поштове відправлення із ухвалою суду від 26.08.2025 повернуте без вручення адресату ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останньої за вказаною адресою.

Станом на 22 вересня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 серпня 2025 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 2-н/750/2367/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі судді Бузунко О. А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Бузунко О. А.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, доступ до яких надано суду, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

З метою виконання вимог ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державній міграційнійслужбі України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; , ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 22-ц/801/2180/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокуСправа № 127/21697/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 11 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач 04 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з нього аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

16 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті, у решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 202/8150/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №202/8150/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 року цивільну справу №202/8150/25 направлено за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №202/8150/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 10:20 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справ, викликавши їх в судове засідання.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/gromadyanam/csz.

Учасники процесу, відповідно до положень ст. 39 ЦПК України, мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Кошля

22.09.2025
Справа №403/3000/12
Провадження № 2/932/117/22
У Х В А Л А

08 травня2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., при секретарі судового засідання Кравченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванової В.М., представника відповідача адвоката Климася Ю.І., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Л. Г., про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до прийняття рішень у кримінальному провадженні №0007115 від 05.05.2025.

Клопотання мотивовано тим, що предметом вказаного кримінального провадження є втрата посадовими особами Шевченківського районного суду міста Дніпра оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 29.12.2010, недійсність якого є предметом цивільної справи №403/3000/12.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 адвоката Іванова В.М. просили клопотання задовільнити.

Представник відповідача адвокат Климась Ю.І. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання позивачів виходжу із наступного.

Кримінальне провадження №0007115 від 05.05.2025 знаходиться на стадії досудового розслідування.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 20.09.2018 у справі №753/8830/15-ц Верховний Суд зазначив про те, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінальних правопорушень не є підставою, в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, на які посилається заявник, перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливим.

Крім того, кримінальне провадження №0007115 від 05.05.2025 жодним чином не спроможне вплинути на розгляд цивільної справи.

З огляду на наведене суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 175/9785/25
Провадження № 2-о/175/159/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2025 року Дніпровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.,
присяжних: Корси Л.І. та Полив`яної С.В.,
за участю секретаря Кульпіної Л.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Донецька обласна цивільно-військова адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Донецька обласна цивільно-військова адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,громадянина України, уродженця м. Хорол, Полтавської області, головного сержанта 5 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 - безвісно відсутнім з 24.02.2022 по теперішній час.
Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або одержання відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко

Присяжні Л.І. Корса

С.В. Полив`яна