Справа № 632/1065/25
провадження № 2/632/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , та АТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до даного складу суду надійшла позовна заява, в якій позивачка як спадоємиця другої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , просила суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Підставою позову було зазначено відповідь Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.06.2025 року №1888/02-14 про неможливість видачі позивачці та малолітній ОСОБА_3 в особі законного представника свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого спадкодавця через наявність заборон на відчуження нерухомого майна померлого на підставі постанов про арешт майна боржника у межах виконавчих проваджень ВП №55581533 (державний виконавець Лактіонова О.В., 15.02.2018 року) та ВП №66682615 (державний виконавець Агафоненко О.В., 29.10.2021 року) в межах суми боргу 135190,67 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, виключено з числа учасників справи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. із залишенням клопотання позивачки про витребування доказів у вказаної особи без розгляду, залучено до участі у справі як третю особу кредитора померлого АТ КБ «Приватбанк», витребувано за клопотанням позивачки у відповідача належним чином завірені копії виконавчих проваджень №55581533 та 66682615 або актів про знищення вказаних виконавчих проваджень у паперовій формі, надано відповідачеві час для подання відзиву, а третім особам письмових пояснень. Крім цього за клопотанням позивачки додатково витребувано у Златопільській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління юстиції належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.25-26).

Від третьої особи АТ КБ «Приватбанк» засобами електронного суду 07.07.2025 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника вказаної третьої особи без позиції щодо заявлених позовних вимог (а.с.37).

14.07.2025 року від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла витребувана ухвалою судді від 30.06.2025 року про відкриття провадження належним чином завірена копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.42-56).

22.07.2025 року від третьої особи у справі ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених позовних вимог (а.с.70).

Ухвалою суду від 22.07.2025 року підготовче провадження відкладено, встановлено відсутність надходження заяв по суті позову та повторно витребувано у відповідача належним чином завірені копії виконавчих проваджень №55581533 та 66682615 або актів про знищення вказаних виконавчих проваджень у паперовій формі з роз`ясненням наслідків невиконання вказаної ухвали (а.с.58-59).

22.08.2025 року від відповідача надійшла інформація, що відповідні виконавчі провадження були знищені 15.01.2023 року та 27.01.2025 року на підставі відповідних актів вилучення виконавчих проваджень для знищення (а.с.74-81). Таким чином вимоги ухвали суду про відкриття провадження та від 22.07.2025 року були виконані.

Позивачка перед судовим засіданням 04.09.2025 року подала заяву про проведення підготовчого провадження за її відсутності та закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с.82).

Відповідач в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.64-65), причини неявку суду не повідомив, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Третя особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у відповідності до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку (а.с.72), причини не явки не повідомила. Враховуючи раніше подану нею заяву її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Третя особа АТ КБ «Приватбанк» - у судове засіданні в особі свого представника не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.67-68), причини не явки не повідомила. Враховуючи раніше подану третьою особою заявою, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , та АТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та третій особі ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, а відповідачу та третій особі АТ КБ «Приватбанк» - засобами електронного суду.

Повідомити позивачку та третю особу ОСОБА_2 , що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач та третя особа АТ КБ «Приватбанк» мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -