Дата документу 16.09.2025
Справа № 501/2765/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвіст», третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі про визнання належного боржника.

Предмет та підстави позову:

-замінити боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на товариство з обмеженою відповідальністю Матвіс» . Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19 офіс 101 по виконавчому провадженню №73414791 від 23.11.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача адвокат Цуріка М.В. позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2023р. укладений договір оренди транспортного засобу автомобіля марки DAF FT XF 105.460 державний номер НОМЕР_2 , між ОСОБА_1 , яка є власницею вказаного автомобілю та ТОВ Матвіст». Договір був зареєстрований в сервісному центрі м.Миколаєва та отримано реєстраційний талон ХХР №050156 від 17.03.2023р..

Відповідно до постанови Державної служби України з безпеки та транспорті від 02.10.2023р. серії АА№00013842 транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний номер НОМЕР_2 здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1КУпАП. Правопорушником вказана позивачка тоді як належним користувачем є ТОВ «Матвіст».

Таким чином, позивачка була притягнена до адміністративної відповідальності на не нею накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68000,0 грн. .

З моменту отримання тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 17.03.2023р. відповідач ТОВ «Матвіс» є належним користувачем транспортного засобу.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Залізняк О. надала суду відзив на позовну заяву (а.с.51-54) в якому просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

Відзив мотивує тим, що до переліку повноважень Укртрансбезпеки не належить внесення відомостей про транспортні засоби до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, визнання права власності на транспортний засіб, чи арешту транспортного засобу.

Відповідно до положень Порядку № 779 та Порядку № 1145, особами, уповноваженими на внесення відомостей про транспортні засоби до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, є Уповноважені посадові особи Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до покладених на Укртрасбезпеку завдань, вона здійснює свою діяльність. У випадках, передбачених законом, Укртрансбезпека складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Постанова Укртрансбезпеки про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, є доказом порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Дані правопорушення фіксуються автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Діяльність автоматичних пунктів регулюється Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

У постановах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі відображаються данні з інформаційно-комунікаційної системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі здійснюється в порядку, визначеному Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції, у разі якщо адміністративне правопорушення передбачене частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 143 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Було підписано Порядок електронної інформаційної взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства інфраструктури України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України відповідно через Міністра внутрішніх справ України, Міністра інфраструктури України (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Протоколу № 1 Порядку (далі - Протокол) визначено механізм електронної інформаційної взаємодії під час передачі Міністерством внутрішніх справ інформації Державній службі України з безпеки на транспорті засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС щодо транспортних засобів з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Пунктом 3 розділу І вказаного акту визначено, що суб`єктами інформаційної взаємодії відповідно до Протоколу є Державна служба України з безпеки на транспорті та Міністерство внутрішніх справ України.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України за допомогою комп`ютерної програми «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю» в автоматичному режимі формується та відправляється запит для отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів по автомобілю на момент проїзду, на запит система отримує відповідь, у якій зазначається, зокрема, власник транспортного засобу та відповідальна особа.

Функціонування Єдиного державного реєстру транспортних засобів регулюється Положенням про Єдиний державний реєстр транспортних засобів ( далі Положення) та Порядком ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів( далі Порядок).

Уповноважені посадові особи Головного сервісного центру МВС забезпечують повноту, достовірність та своєчасність унесення ними інформації до ЄДРТЗ.

Отже, інформація щодо відповідальної особи, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів вказана в постанові Укртрансбезпки АА № 00013840 від 02.10.2023 була сформована автоматично з реєстрів та інформаціино-комунікаціиних систем.

Постанови про адміністративні правопорушення, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті є законними та обгрунтованими, зверненими до виконання згідно до чинного законодавства.

Для уточнення інформації, щодо власника транспортного засобу DAF XF 105.460 державний номерним знаком НОМЕР_4 та внесення відомостей щодо належного користувача даного транспортного засобу, до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Укртрансбезпекою направлено запит.

Згідно наданої відповіді від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, яка надійшла до Укртрансбезпеки встановлено, за наявною інформацією станом на 20.07.2023, власником транспортного засобу на момент вчинення правопорушення та по теперішній час є ОСОБА_1 , інформація про належного користувача відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 не вносились.

17.03.2023 ТОВ «МАТВІСТ» на підставі договору оренди було видано тимчасовий реєстраційний талон на право користування.

Згідно п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

З огляду на зазначене, видача сервісним центром МВС тимчасового реєстраційного талону, фізичній або юридичній особі, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження таким транспортним засобом, не є процедурою внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ.

Отже, на момент вчинення правопорушення, власником транспортного засобу (відповідальною особою) DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_1 .

Процесуальні дії по справі.

25.06.2025 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.46).

25.06.2025р. постановлена ухвала про відмову представнику позивача адвокату Цуріка М.В. у задоволені заяви про забезпечення позову (а.с.47).

Представник відповідача ТОВ «Матвіс» у судове засідання не прибув.

Представник третьої особи першого відділу ДВС у Баштанськму районі у судове засідання не прибув.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.03.2023р. укладений договір оренди транспортного засобу автомобіля марки DAF FT XF 105.460 державний номер НОМЕР_2 , між ОСОБА_1 , яка є власницею вказаного автомобілю та ТОВ Матвіст». Договір був зареєстрований в сервісному центрі м.Миколаєва та отримано реєстраційний талон ХХР №050156 від 17.03.2023 р.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 02.10.2023р. Серії АА №00013840 -01.10.2023р. о 18 год. 39 хв за адресою Н-11, км.76+702, Дніпропетровська область системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 78, WAGA- WIM35, зав. № 16) зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ГІДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26%% (10.4 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.20).

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та не нею накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. Згідно ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати ОСОБА_1 штрафу в строк , установлений частиною 2 ст.300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у розмірі 68000 грн..

23.11.2023 р. заступником начальника ДВС Даніловим О.Д. відкрито виконавче провадження №73414791, підстава - постанова АА №00013840 видана 02.10.2023р. Департаментом державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 68000,0 грн. (а.с.17).

Ч.2 ст..132-1 КУпАП визначено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

По суті позовної заяви позивачка не згодна з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 02.10.2023р. Серії АА №13840 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.132 -1 КУпАП..

Ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ч.3 ст.288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку, що обраний позивачем порядок захисту не є відповідним для захисту його прав у даній ситуації.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

Враховуючи, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту, що зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст..260-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвіст», третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі про визнання належного боржник відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов