Справа № 344/476/20
Провадження № 6/344/431/25
16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
Представник Кредитної спілки «Християнська злагода» звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання №344/476/2020 та видачу дубліката виконавчого документа №344/476/2020 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у частині видачі дублікатів виконавчих листів залишено без розгляду та повернуто заявнику оскільки заявником не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору/
Заява обґрунтована тим, на виконанні в Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-франківської області Західного Міжрегіонального Управління МЮ перебували виконавчі провадження ВП № 63965435 від 22.12.2020 та ВП №63964703 від 22.12.2020 р. з примусового виконання виконавчих листів № 344/476/2020 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість в сумі 2 213 260,81 грн.
27 січня 2025 року з інформації державного виконавця Керніцького А.В. стало відомо, що виконавчі листи згідно зазначених виконавчих проваджень повернуті стягувачу.
31 січня 2025 року КС «Християнська злагода», в особі Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода», звернулась до в.о. начальника Івано-Франківського ВДВС з проханням надати інформацію про вчинені дії згідно зазначених виконавчих проваджень та надати копію постанов про повернення виконавчих документів та вказати дату та адресу їх відправки. Тільки 23 квітня 2025 року отримано відповідь в якій зазначено, що 25.06.2021 р. державним виконавцем Керніцьким А.В. в межах виконавчого провадження ВП №63965435 винесено постанову про повернення зазначених виконавчих документів стягувачу на адресу стягувача та повернуті стягувачу, а матеріали виконавчих проваджень знищено.
23.12.2022 року державним виконавцем Барабаш Н.В. винесено постанову про повернення зазначених виконавчих документів стягувачу, та 26.12.2022 року направлено представнику КС «Християнська злагода» Іваночку I.В.
КС «Християнська злагода», як головним офісом у м. Львові, так і Івано-Франківською філією КС «Християнська злагода» у м. Івано-Франківську, повідомлень про повернення виконавчих документів та повернуті виконавчі документи за вказаними виконавчими провадженнями не отримано. Як вбачається з наданої відповіді, Івано-Франківський ВДВС не може підтвердити чи фактично направлялися на адресу КС «Християнська злагода» постанови про повернення виконавчих документів з оригіналами виконавчих листів. Отримати більш детальну інформацію у відділі ДВС неможливо, так як матеріали виконавчого провадження ВП № 63965435 від 10.02.2020 знищені терміном зберігання в архіві. У зв`язку із зазначеним заявником пропущено строк до пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.
21 вересня 2020 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/476/20 позов Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено;
Вирішено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» інфляційні втрати за прострочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року, за 2017 2019 роки, в розмірі 1 671 974 гривні 20 копійок та три проценти річних за прострочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року, за 2017 2019 роки, в розмірі 541 286 гривень 61 копійку.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України судовий збір в розмірі по 16 599 гривень 45 копійок з кожного.
На виконанні в Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-франківської області Західного Міжрегіонального Управління МЮ перебували виконавчі провадження ВП № 63965435 від 22.12.2020 та ВП №63964703 від 22.12.2020 р. з примусового виконання виконавчих листів № 344/476/2020 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість в сумі 2 213 260,81 грн.
23.12.2022 року державним виконавцем Відділу відповідно до п. 2 ст. 37 «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Згідно відповіді Івано-Франківського відділу ДВС від 10.04.2025 року за вих.№6582 вбачається, що Відділ не може надати доказів направлення вказаних документів стягувачу.
КС «Християнська злагода», як головним офісом у м. Львові, так і Івано-Франківською філією КС «Християнська злагода» у м. Івано-Франківську, повідомлень про повернення виконавчих документів та повернуті виконавчі документи за вказаними виконавчими провадженнями не отримано. Як вбачається з наданої відповіді, Івано-Франківський ВДВС не може підтвердити чи фактично направлялися на адресу КС «Християнська злагода» постанови про повернення виконавчих документів з оригіналами виконавчих листів. Отримати більш детальну інформацію у відділі ДВС неможливо, так як матеріали виконавчого провадження ВП № 63965435 від 10.02.2020 знищені терміном зберігання в архіві.
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1 статті 12Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення; частина 4 статті 12 Закону № 1404-VIII.
У частині 5 статті 12Закону №1404-VIII зазначено, що, у разі повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Та разом з цим, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, частина 6 статті 12 Закону № 1404-VIII. Водночас, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.
Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.
У пунктах 44 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).
Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.
Відтак, приймаючи до уваги ту обставину, що оригінал виконавчого листа № 344/476/20 відсутній в справі, про хід виконавчого провадження заявник дізнався лише 27.01.2025 року з відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вважає, що пропущення КС «Християнська злагода» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відбулось з незалежних від нього причин, які слід визнати поважними.
Таким чином, КС «Християнська злагода» доведено поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, наявні правові підстави для задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст.258-260, 261, 353, 433 ЦПК України, ст.129-1 Конституції України, ст.1Закону України « Про виконавче провадження» , суд -
Заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2025 року.
Суддя Бабій О.М.