Справа № 201/4645/25
Провадження № 2/201/2858/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та представник відповідача надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 02 вересня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданому позові ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку померлої ОСОБА_2 , якій за життя належало 21,26 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки вих. № 114/02-14 від 18 листопада 2023 року, виданої приватним нотаріусом ЧМНО Макєєвою Н.В., останньою заведено спадкову справу № 115/2024 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , є спадкоємці першої черги, чоловік, ОСОБА_3 , та син, ОСОБА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 травня 2024 року (справа № 725/1316/24) було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що для належного встановлення кола заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, необхідно витребувати у приватного нотаріуса ЧМНО Макєєвої Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, № 115/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить про можливість повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі для встановлення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, з метою подальшого залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 201/4645/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування повернутися до стадії підготовчого провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвої Надії Василівни (58002, м. Чернівці, вул. Заньковецької, буд. 8/1) належним чином завірену копію спадкової справи № 115/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев