Справа № 404/3655/24
Номер провадження 2/404/998/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

23.05.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

07.04.2025 року представником відповідача до суд подане клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Представник позивача до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи просила відмовити.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З аналізу вищезазначених правових норм та судової практики слідує, що експертиза може бути призначена судом лише при наявності належного обґрунтування підстав для її проведення.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить усунути йому перешкоди у спілкуванні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити йому способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до змісту клопотання про призначення судової психологічної експертизи сторона позивача просить поставити перед експертом питання:

Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан ОСОБА_3 , психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки чи може бути завдано страждань дитині через повідомлення їй обставини про біологічне батьківство? Чи може це мати це психотравмувальне значення та відповідно в якому розмірі? Чи доцільно за таких обставин повідомляти дитині про біологічне батьківство? В який порядок слід повідомити про біологічне батьківство ОСОБА_6 ?

Чи можливо з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 визначити участь батька у заявленому обсязі та чи буде це мати для неї психотравмувальне значення?

Яка участь біологічного батька у вихованні є найприйнятнішою для психічного здоров`я дитини з урахуванням всіх обставин справи? Визначити такий варіант експертом.

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи можуть бути завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) від зміни обставин щодо уявлень про її сім`ю?

Чи спричинені особі ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) за умов того, що вона не знала про свого біологічного батька, що досліджуються у справі?

Чи спроможна ОСОБА_4 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Чи здатна ОСОБА_4 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Чи здатна ОСОБА_4 з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

Ураховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення судової психологічної експертизи відносно дитини у даній справі є недоцільним, оскільки предметом дослідження в даному випадку є визначення конкретних способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, що не передбачає необхідності вирішення вищенаведеного переліку питань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для призначення судової психологічної експертизи відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, оскільки поставлені питання виходять за межі предмету доказування у даній справі, окрім того, на думку суду, поставлені питання стосуються правової оцінки судом дій сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.09.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО