Справа № 308/9242/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Івановим А.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позов мотивував тим,що він є батьком повнолітніх відповідачів, при цьому потребує допомоги від них, так як є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, отримує пенсію у розмірі 1800 грн., інших джерел для існування не має. Стверджує, що винаймає житло, на їжу, ліки тощо грошей не вистачає, а діти не надають ані моральної, ані матеріально підтримки.

З врахуванням наведеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на його утримання по 2000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2022, і довічно.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2022, і довічно.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 620,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 620,25 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову. Вважають, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У своїх доводах посилаються на те, що суд першої інстанції формально розглянув справу та не врахував всіх обставин справи, не встановив дійсних причин звернення позивача з позовом. Вказують, що підстав для стягнення з них аліментів на утримання батька немає, оскільки він не надавав їм матеріальної допомоги коли вони були неповнолітніми. Весь тягар утримання та виховання лежав на їх матері.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились.

Адвокат Дудурич І.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву в якій просив суд врахувати факт припинення надання ним безоплатної правничої допомоги у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлялися шляхом надіслання повісток поштовими засобами зв`язку, однак такі повістки повернулися 05.09.2025 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи смерть позивача, неможливість залучення правонаступника та обставини справи, апеляційний суд вважає, що таку слід розглянути по суті.

Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що такі підлягають задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

У справі, що є предметом цього апеляційного перегляду було встановлено, що рішення суду першої інстанції було ухвалено з порушенням норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування цього рішення.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , 1996 р.н. та ОСОБА_2 , 1987 р.н., а їх матір`ю є ОСОБА_4 .

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 у справі №308/9465/19 шлюб між подружжям розірвано. В судовому засіданні колишня дружина позивача зазначила, що ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2015 року.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №286755 видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, протипоказана регулярна фізична праця в загальних виробничих умовах.

З довідки №130160від 13.07.2022 видно, що позивач отримує пенсію за віком в сумі 1 934 грн. щомісячно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №310973645 від 27.09.2022 позивач та відповідачі є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1

Податковою декларацією про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2021 рік від 09.02.2022 стверджується, що сума річного доходу як ФОП становить 15 799,52 грн.

З постанови Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2022 у справі 308/6398/22 стверджується, що ОСОБА_2 є боржником по сплаті аліментів на утримання дітей, сума боргу станом на 30.047.2022 становить 85 484,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції, в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що батько все життя пиячив, не утримував сім`ю матеріально, матеріальне забезпечення сім`ї повністю брала на себе мати ОСОБА_4 . Захворювання та інвалідність батько ОСОБА_3 отримав після того, як в нетверезому стані, взимку заснув в автомобілі та обморозив ноги.

Допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції, в якості свідка колишня дружина позивача ОСОБА_4 зазначила, що тягар матеріального утримання сім`ї був завжди на ній, так як позивач пиячив, не працював. Інколи підпрацьовував в таксі, але усі зароблені гроші витрачав на алкоголь.

Відповідачі в апеляційній скарзі зазначають, що судом першої інстанції допущено процесуальні порушення, які полягають в неналежному повідомленні їх про судові засідання.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, а також доводи апелянтів апеляційний суд констатує про відсутність належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Згідно положень статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (частина 4 та 6 даної статті).

В матеріалах справи відсутні дані про надіслання та отримання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_2 по справі, а тому слід констатувати, що суд першої інстанції не дотримався положень статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення сторони спору.

За правилами абзацу першого частини першої статті 204 СК України - дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

У частині 1 статті 205 СК України зазначено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

За обставинами справи встановлено, що допитані у якості свідків у суді першої інстанції ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ствердили, що ОСОБА_3 до отримання інвалідності не утримував свою сім`ю матеріально, а таке утримання повністю взяла на себе його дружина. Інвалідність отримав у зв`язку із тим, що обморозив собі ноги так-як взимку у нетверезому стані заснув у автомобілі.

Сплачувати аліменти на користь позивача, відповідачі не мають можливостей бо ОСОБА_1 має незначні доходи, а ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання своїх двох дітей у розмірі 85 484,28 грн.

При зверненні із позовом у суд 18.07.2022 року прожитковий мінімум установлено у 2022 році на одну особу, яка втратила працездатність: з 1 липня в розрахунку на місяць у розмірі - 2027 гривень (ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX).

А згідно довідки № 130160 від 13.07.2022, позивач отримує пенсію за віком в сумі 1 934,00 грн., щомісячно. Тобто на 93,00 гривні пенсія позивача за віком є меншою за установлений мінімальний прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1 липня 2022 року.

Враховуючи те, що пенсія позивача за віком є трохи меншою за мінімально установлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, у сукупності з тим, що позивачем не надано доказів матеріального забезпечення сім`ї, матеріальну можливість відповідачів, колегія суддів вважає, позовні вимоги можливо задоволити тільки в розмірі по 300,00 гривень з відповідача, що разом з отримуваною пенсією за віком буде забезпечувати позивачу мінімально установлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 12.08.2025 в якій просив долучити до матеріалів справи свідоцтво серії НОМЕР_6 виданого повторно про смерть ОСОБА_3 1969 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А звідси, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 є позивачем у справі, а предметом позову є стягнення аліментів на утримання позивача, який є батьком відповідачів, а тому керуючись положеннями п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд закриває провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так-як нерозривно пов`язані з особистим правом на аліменти як непрацездатної особи, яка потребувала матеріальної допомоги.

Отже, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, та у зв`язку із цим рішення суду першої інстанції слід скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 12, 81, 255, 374, 376, 377, 382-384 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року, скасувати та ухвалити в справі нове судове рішення, яким провадження у цій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: