Провадження № 2/522/565/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.10.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис № 1837. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 (одна/третя) частина возведеного на сто відсотків, але не зданого в експлуатацію житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . У померлої є два спадкоємці: донька - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

З метою відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кучми Кристини Сергіївни, яка на її звернення надала письмове роз`яснення № 1201-16 від 24.01.2024 р., зазначивши, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено, Позивач має право на звернення до суду з позовом для вирішення питання щодо надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк Позивач не звернувся до нотаріальної /контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що покійна ОСОБА_3 була зареєстрована в місті Київ, а Позивачка зареєстрована та фактично проживає в місті Одеса. Для відкриття спадщини їй необхідно було звертатись до нотаріуса в місті Київ. Однак до особистої трагедії Позивача 24 лютого 2022 року додалась і загальнодержавна - військова агресія російської федерації проти України, що створили загрозу для такого пересування. Позивачка також має ряд захворювань, а саме: бронхіальна астма, персистуючий перебіг, середньої важкосі, частково контрольована ЛН 2ст.; остеохондроз попероково-крижового відділу хребта; помірний больовий та м`язово тонічний синдром; ГЕРХ; хелікобактер-асоційована еритематозна гастропатія в стадії загострення. 3 огляду на те, що військова агресія спричинила порушення у русі громадського транспорту у міжміському сполученні, а також через високий ризик для власного життя, викликаний внаслідок ракетних та інших обстрілів, періодичні та екстрені відключення електроенергії та догляд за бабусею похилого віку, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що повернуло Позивачеві почуття болі втрати та горя, власний стан здоров`я суттєво погіршився з початку збройної агресії, позивачка не змогла своєчасно прибути до міста Київ і подати заяву про прийняття спадщини у встановлений строк.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 843/25 від 20.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

21.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 22.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 30.06.2025 року.

У підготовчому засіданні 30.06.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Майко І.І., позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. а питання головуючого по справі зазначив, що інших спадкоємців не має, спадкова справа не відкривалася.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Приватний нотаріус КМНО Кучма К.С. на адресу суду поштою надала повідомлення, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутністю. Представник Одеської міської ради відзив суду не надавав.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду по суті на 02.09.2025 року.

До суду 26.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Майко І.І. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

У судове засідання 02.09.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Майко І.І., позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що позивачка знаходилась на лікуванні у цей період. Мати позивачки померла у 2022 році, позивачка пізніше звернулась до нотаріуса, однак було пропущено строк. Позивачка також доглядала за своєю бабусею, яка померла у 2024 році. Причинами пропуску строку є біль втрати матері та бабусі, війна, страх поїздки до м.Києва, стан здоров`я.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Приватний нотаріус КМНО Кучма К.С. на адресу суду поштою надала повідомлення, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутністю. ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав, не заперечував проти задоволення. Представник Одеської міської ради відзив суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 11.02.2022 року. (а.с.21)

Позивачка є донькою померлої, що вбачається з свідоцтва про народження позивачки серія НОМЕР_2 видане повторно 27.04.1979 року а/з №1121 від 18.07.1978 року (а.с. 22) на російській мові « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 », де мати вказана - на російській мові: « ОСОБА_7 ».

Позивачка зазначає, що мати позивачки ОСОБА_7 перебувала у шлюбі з батьком ОСОБА_8 , який розірвано 07.04.1982 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 видане 27.07.1983 року Київським ВДРАЦ м. Одеси (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_4 видане 15.09.1999 року (а.с. 23) вбачається що ОСОБА_6 уклала шлюб 05.12.1998 року з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Також позивачка зазначає, що її мати уклала шлюб з ОСОБА_11 , змінила прізвище, який розірвано 19.04.1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 видане 19.04.1989 року ВДРАЦ Київського РВК м. Одеси (а.с. 19). Також надано копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 видане 19.03.1991 року Куйбишевським ЗАГС м. Ленінград а/з №175 (а.с. 17) між ОСОБА_12 і ОСОБА_3 .

При цьому суду не надано належних доказів щодо взаємозв`язку розірвання шлюбу за останніми двома шлюбами щодо ОСОБА_7 , що це одна й та сама особа.

24.01.2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма К.С. надала на усне звернення позивачки щодо відкриття спадкової справи лист (а.с.13), яким зазначено що у встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачка не подала заяву, тому остання має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Доводи позивачки (дочка спадкодавця):

У встановлений законом строк позивачка не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог пропуску строку для прийняття спадщини позивачка посилається на необхідність звертатись з такою заявою до нотаріусу в м. Києві, що викликало труднощі у неї, оскільки вона зареєстрована в м. Одесі, переживанням і біллю втрати, засмученістю, необхідність також піклуватись за бабусею ОСОБА_13 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , військовою агресією рф та високий ризик за своє життя, внаслідок ракетних обстрілів, та наявністю захворювань (бронхіальна астма, остеохондроз попероково-крижового відділу хребта, ГЕРХ, та інше.

Суду надано виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 431 з вище переліченими захворюваннями, від 18.10.2024 року (а.с.8), проте з цієї виписки не вбачається можливим в становити неспроможність позивачки рухатись протягом періоду для прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином строк для подання відповідної заяви про прийняття спадщини спливав 11.08.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, аналізом ст. 1272 ЦК України, випадки застосування підстав для поновлення строку можуть бути якщо: коли у спадкоємця виникли перешкоди у прийнятті спадщини; наведені обставини були визнані судом поважними.

Норма ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який не подав протягом установленого строку заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її. Водночас не передбачається вчинення будь-яких дій з боку такого спадкоємця, включаючи подання заяв.

Тобто неприйняття спадщини є наслідком бездіяльності спадкоємця.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані за сукупності таких умов: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини у встановлений законом строк; 3) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи (постанова ВС від 07.12.2023 у справі № 548/2415/21)

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна передусім стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом згаданого шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і на цей час його дію не припинено.

06 березня 2022 року ухвалено постанову КМУ від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» доповнено п. 3, яким установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Постановою КМ № 719 від 24 червня 2022 року п. 3 постанову КМУ від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» змінено та установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Починаючи з 18 червня 2023 року, постановою КМ № 469 від 09 травня 2023 року п. З постанову КМУ від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» виключено, тобто фактично відновили дію положення закону про встановлення шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На момент відкриття спадщини й до спливу строку, встановленого законом для її прийняття нормами постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" було встановлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється.

До загального 6-місячного строку від смерті спадкодавця на прийняття спадщини додавалося ще 4 місяці. Таким чином в Україні в період з 29.06.2022 року по 09.05.2023 року надавалось 10 місяців на прийняття спадщини чи відмови від неї.

Проте у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 р. у справі №676/47/21, надано оцінку п. 3 постанови КМУ №164 (від 28.02.2022 р.) за якою Верховний Суд дійшов висновків, що вона суперечить статтям 1270, 1272 Цивільного кодексу України. Вирішуючи спір у даній справі щодо зупинення 6-місячного строку під час воєнного стану для прийняття спадщини чи відмови від її прийняття, Верховний Суд зауважив, що тлумачення вказаних норм (з урахуванням виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі), а також правил щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу), регулюються Цивільним кодексом України, котрий є основним актом цивільного законодавства України, і котрий не передбачає припустимості такого поняття як: «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості визначати ін. правила щодо строку на прийняття спадщини постановою Кабінету Міністрів України.

Поважними причинами пропуску строку є лише ті, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26 березня 2025 року по справі № 522/18483/21 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця у вчиненні ним зазначеної дії.

Суд зазначає, що в період з лютого по серпень 2022 міста Одеса та Київ не були в окупації і не існувало заборони на вчинення нотаріусами України нотаріальних дій на тимчасово окупованих територіях, зокрема, щодо отримання заяв про прийняття спадщини та відкриття спадкових справ. А у екстрених випадках, коли існує ризик пропущення строку для прийняття спадщини, спадкоємець має право направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини електронне повідомлення (аналог телеграми), в якому вказати про прийняття спадщини (пункт 2.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Тобто, законодавство України передбачає альтернативні варіанти процедури прийняття спадщини, що спрощує процес реалізації прав спадкоємців, яким позивач не скористався, поважних причин пропуску строку прийняття спадщини не навів.

Суд критично оцінює посилання позивача про наявність в неї захворювань, як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки період з 08 вересня по 13 жовтня 2022 року така довідка за 2024 року перебуває поза межами передбаченого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, і не доводить наявність у позивача перешкод для подання заяви про прийняття спадщини.

За результатами розгляду справи суд вважає, що позивачка з моменту відкриття спадщини після померлої мала реальну можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, належних та допустимих доказів про зворотне в ході розгляду справи не надано.

Позивачка не надала жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 328, 1216-1218, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 181, 206, 210, 211, 223, 241, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 12.09.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.