ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1321/25 Справа № 707/1819/24
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

секретаря - Глущенко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-Агро»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки з зобов`язанням повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПП «РВД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки з зобов`язанням повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0953, площею 1,1029 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Згідно з Договором оренди від 30.07.2009 № 1514 СПП «РВД-Агро» є орендарем зазначеної земельної ділянки. Дана земельна ділянка передана в оренду відповідачу строком на 49 років.

Відповідно до п. 11 Договору, орендна плата виплачується щорічно з 01 січня по 31 грудня.

Всупереч положенням Договору, орендну плату за 2021 - 2023 роки відповідачем в строки та в порядку, передбаченому умовами Договору, не сплачено.

Вказував, що відповідно до п. 38 Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

На думку позивача, порушення відповідачем умов Договору, а саме несплата орендної плати за 2021, 2022, 2023 роки, у встановлений Договором строк, свідчить про систематичність неналежного виконання умов Договору оренди та є підставою для розірвання Договору оренди.

Просив розірвати Договір оренди землі № 1514 від 30.07.2009, який укладено між ним та ПП «СПП «РВД-Агро», зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 1,1029 га, кадастровий номер :03:002:0953, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 позовні вимоги задоволено, розірвано Договір оренди від 30.07.2009 № 1514, який укладено між ОСОБА_1 та СПП «РВД-Агро». Зобов`язано СПП «РВД-Агро» повернути зі свого користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0953, загальною площею 1,1029 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт систематичної несплати орендної плати відповідачем на користь позивача ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами. Зокрема, копією відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків, в якій відсутні відомості про сплату орендної плати відповідачем на користь позивача за 2022-2024 роки.

Судом встановлений факт систематичної несплати орендної плати протягом періоду дії Договору оренди землі, що відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 141 ЗКУ, ст. 651 ЦКУ та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягали задоволенню шляхом розірвання спірного Договору оренди землі та повернення земельної ділянки ОСОБА_1

10.06.2025, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Грін Ленд Індастрі» як особа, яка не брала участі в розгляді справи, подало через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу в якій, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» не брало участі у розгляді даної справи, а судом першої інстанції порушено права скаржника.

Вказує, що судом не враховано, що між ПП СПП «РВД-Агро» (продавець) та ТОВ «Грін Ленд Індастрі» (покупець) було укладено Договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 26.03.2024 № 120324. Відповідно до якого перейшло право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 1,1029 га, кадастровий номер :03:002:0953 до скаржника.

Зазначає, що відповідні зміни до іншого речового права зареєстровані на підставі рішення державного реєстратора Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 76724239 від 21.01.2025.

Вважає, що зважаючи на дату укладення Договору купівлі-продажу права оренди 26.03.2024 № 120324 до скаржника перейшли всі права та обовязки за Договором оренди землі від 30.07.2009 № 1514 ще до звернення до суду із позовом ОСОБА_1 .

Вказує, що до справи не залучений належний відповідач в особі ТОВ «Грін Ленд Індастрі».

Судом першої інстанції при постановленні судового рішення вирішено питання про права особи, яка не брала участі у справі.

17.07.2025 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 залишити без змін.

Зазначає, що заява про внесення змін до іншого речового права на підставі Договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 26.03.2024 № 120324 була подана 18.12.2024 о 10:42, на наступний день після набрання законної сили заочним рішенням суду від 14.11.2024.

Вважає, що державним реєстратором неправомірно та безпідставно проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права № 24623635, оскільки на момент проведення реєстраційних дій спірний Договір оренди було розірвано.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Стойка А. Ю., дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У ст. 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 0917/443/2012 (провадження № 61-16055св19) вказано, що «право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 в справі № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19) зроблено висновок, що питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення.

У постановах від 27.11.2019 у справі № 2-4392/09, від 16.10.2019 у справі № 638/21181/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 705/2-1281/2010 Верховний Суд дійшов висновків, що особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права і обов`язки цих осіб. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

ТОВ «Грін Ленд Індастрі», звертаючись з апеляційною скаргою на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.11.2024, вказує, що між ПП СПП «РВД-Агро» (продавець) та ТОВ «Грін Ленд Індастрі» (покупець) було укладено Договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 26.03.2024 № 120324. Відповідно до якого до скаржника перейшло право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 1,1029 га, кадастровий номер :03:002:0953.

Зазначає, що до скаржника перейшли всі права та обов`язки за Договором оренди землі від 30.07.2009 № 1514 ще до звернення позивача з даним позовом до суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що при ухваленні судом першої інстанції оскаржуваного рішення, не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Грін Ленд Індастрі», оскільки позовні вимоги стосувались правовідносин, які виникли між СПП «РВД-АГРО» та ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі № 1514 від 30.07.2009 і такі не пов`язані з ТОВ «Грін Ленд Індастрі», виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 408979646 від 21.01.2025 державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіною-Богдановою К. О. на підставі заяви від 18.12.2024 проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права № 24623635. Документом, поданим для державної реєстрації, зокрема, був Договір про продаж права оренди земельних ділянок с/г призначення № 120324 від 26.03.2024, який засвідчено сторонами. У відомості про суб`єкта іншого речового права внесено орендаря - ТОВ «Грін Ленд Індастрі», замість СПП «РВД-Агро».

Тобто, на час розгляду справи в суді першої інстанції та винесення судового рішення 14.11.2024 належним відповідачем та орендарем спірної земельної ділянки було СПП «РВД-Агро», враховуючи, що державна реєстрація змін до запису про право оренди № 245623635 була проведена 18.12.2024.

Стаття 6 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 125 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката, та інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже, державна реєстрація права оренди ТОВ «Грін Ленд Індастрі» спірної земельних ділянок - це офіційне визнання та підтвердження державою факту набуття права оренди на таке майно за ТОВ «Грін Ленд Індастрі».

За змістом положень ЦК України метою укладення будь-якого цивільного правочину є отримання певних правових наслідків через реалізацію сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Разом з тим реалізувати свої суб`єктивні права та обов`язки сторони договору оренди земельної ділянки можуть лише після державної реєстрації такого договору.

У справі, яка переглядається апеляційним судом, предметом спору є розірвання Договору оренди від 30.07.2009 № 1514, який укладено між ОСОБА_1 та СПП «РВД-Агро» та зобов`язання СПП «РВД-Агро» повернути зі свого користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0953, загальною площею 1,1029 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає доводи скаржника щодо незалучення його відповідачем у даній справі необґрунтованими, враховуючи, що на час розгляду справи в суді першої інстанції спірний Договір був чинним, належним відповідачем було СПП «РВД-Агро», а право оренди за ТОВ «Грін Ленд Індастрі» ще не було зареєстровано в передбаченому законом порядку, а відтак його права порушено не було.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (п. 3 ч. 1ст. 362 ЦПК України).

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішував в оскаржуваному рішенні питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Грін Ленд Індастрі», апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 362, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко