Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2113/25
Провадження № 6/553/196/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67477654 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаіріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27188 від 15.09.2021 року про стягнення, із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія- Актив», сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В своїй заяві представник заявника зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67477654, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за № 27188 від 15.09.2021 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало свої найменування з ТОВ «Укрпозика».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

В заяві заявником вказувалось про те, що відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP3225719 в інформаційно телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U1403894 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27188 від 15.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67477654 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Зважаючи на вказані обставини заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ухвали судді Подільського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 23 травня 2025 року, прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошової Н.М. до Подільського районного суду міста Полтави з 15 липня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 року № 1386/0/15-25, справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року дану справу прийнято до провадження суддею Крючко Н.І..

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяву прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67477654, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за № 27188 від 15.09.2021 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало свої найменування з ТОВ «Укрпозика».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, як вбачається з договору факторингу № 572/ФК/25 від 03.04.2025 року, а саме пункту 5.1.2 боржник не була повідомлена у десятиденний термін про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п.5.1.2 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» вимоги про заміну правонаступника ТОВ «Юридична компанія «Дія Актив» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко