Справа № 541/4672/24
Провадження № 2/541/322/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

представника відповідача, адвоката Акрітова П. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.04.2025 року від представника позивача Басалига Д. М. надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки представник не має змоги самостійно отримати інформацію та документи, що мають істотне значення при розгляді справи, так як відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. На обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що 20.04.2024 є днем укладення Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору між позивачем та відповідачем, коли відповідачу були перераховані кредитні кошти за Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору у розмірі 14 000,00 грн. одним платежем. Надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 14 000,00 грн. за реквізитами, наданими відповідачем. Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору укладеної між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів у розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Зважаючи на вищевикладене просила витребувати з АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію та документи, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 20.04.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та розглянути клопотання про витребування доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Акрітов П. К. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та просив відмовити у його задоволенні зважаючи на наступне. Представником позивача раніше заявлялося клопотання про витребування доказів, яке було судом задоволено та надійшла інформація про рух коштів з банківської картки ОСОБА_1 , відповідно до якої слідує, що 20.04.2024 відповідачка не отримувала грошові кошти в розмірі 14000 грн. Крім того зазначав, що в поданому представником позивача клопотанні не обґрунтовано поважність причини пропуску строку на подання даного клопотання, а також не наведено обґрунтування чому таке клопотання не було заявлено раніше.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Басалига Д. М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 наступні докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 20.04.2024.

Витребувану інформацію необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя, 133 м. Миргород Полтавська область, 37600 в строк до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк