3вересня 2025 року місто Київ
справа № 753/2246/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю КФ.ЮА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року позов ТОВ КФ.ЮАзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ КФ.ЮА5 000 грн заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, 371 грн відсоткової ставки в межах дії договору, 710 грн 51 коп. інфляційних втрат за період з 3 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 7 450 грн відсоткової ставки за користування кредитом поза межами строку дії договору, 3 028 грн судового збору, а всього 16 559 грн 51 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовлено.

8 серпня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року (вхідний номер 101489).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

26 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/2246/25, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і

переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Норма частини 4 статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 (вхідний номер 101489) не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статі 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КФ.ЮА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: