Справа № 569/5877/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судових засідань Литвиненко В.М.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Покальчук Л.В.,

представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценко Ю.М., начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Забейди В.Д. та головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Станкевич Віктор Олександрович звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценко Ю.М., начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Забейди В.Д. та головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І.

Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у Рівненському відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 49430249 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9624/2009 виданого 22.12.2009 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1067449,10 грн. 04 грудня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49430249 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, 20 березня 2025 року ОСОБА_2 через додаток «ДІЯ» надійшло сповіщення про наявність відкритого виконавчого провадження №49430249. Виконавчим документом, який начебто було пред`явлено до виконання, було зазначено виконавчий лист № 2-9624/2009 виданий 22.12.2009 року Рівненським міським судом, тобто відновлено провадження, яке було завершено більше року тому. 24 березня 2025 року представником Скаржника в приміщенні Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №49430249. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 12 листопада 2024 року державним виконавцем Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49430249. Підставою для відновлення виконавчого провадження слугувала постанова начальника Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про результати перевірки законності виконавчого провадження від 11.11.2024, що була винесена на підставі постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценка Ю.М. №19/07/24 від 01.11.2024, на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.10.2024 №142793/20.4.1/32-24, у порядку, передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень про результати перевірки законності виконавчого провадження №49430249. За результатами перевірки законності виконавчого провадження №49430249 начальником Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №49430249 від 04.12.2023 та зобов`язано головного державного виконавця Поддубного М.І. вчиняти дії у виконавчому провадженні №49430249 у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Вважають такі дії посадових осіб державної виконавчої служби протиправними незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси Скаржника. Просив суд поновити пропущений строк для подання скарги, оскільки позивачем 24 березня 2025 року було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 49430249, внаслідок чого отримано оскаржувані постанови та здійснено ознайомлення із ними. Зважаючи, що зазначені постанови не були направлені Боржнику, таке підтвердження у матеріалах ВП відсутнє, а тому останній був позбавлений можливості оскарження у встановлений законом строк.

07.04.2025 року від представника Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценком Юрієм Миколайовичем, на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.10.2024 №142793/20.4.1/32-24, з метою забезпечення належного контролю у період з 21.10.2024 по 01.11.2024 здійснено перевірку законності виконавчого провадження №49430249 в порядку, передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 за результатами чого винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №19/07/24 від 01.11.2024. Постановою про результати перевірки законності виконавчих проваджень визнано дії головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного Максима Ігнатовича такими, що вчинені з порушенням вимог пункту 1 частини третьої статті 18, статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу другого пункту 1 розділу II, пунктів 5, 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та надано доручення начальнику відділу Забейді В.Д. провести дії, передбачені абзацом другим частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19/07/24 від 01.11.2024 начальником Відділу протягом 11.11.2024 проведено перевірку законності виконавчого провадження №49430249 та за результатом чого скасовано постанову про закінчення ВП №49430249 від 04.12.2023р. Головним державним виконавцем 12.11.2024 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене вважає, що прийняті дії є правомірними та такими, що вчинені в порядку та в спосіб, передбаченими законодавством.

28 серпня 2025 року від представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання в якому представник просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 . Зазначає, що на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.10.2024 №142793/20.4.1/32-24 начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценком Юрієм Миколайовичем, здійснено перевірку законності виконавчого провадження №49430249. Вищезазначеною перевіркою встановлено, що державним виконавцем Поддубним Максимом Ігнатовичем у процесі виконання виконавчого провадження №49430249 порушено вимоги пункту 1 частини другої статті 18, статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», а також абзацу другого пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. Визнано дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного Максима Ігнатовича такими, що вчинені з порушенням вимог пункту 1 частини третьої статті 18, статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу другого пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. Начальнику Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Забейді Василю Дмитровичу доручено провести дії, передбачені абзацом другим частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зобов`язати державного виконавця усунути виявлені перевіркою порушення та вчинити виконавчі дії, в межах виконавчого провадження №49430249, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищезазначене, вважає, що постанова начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценка Ю.В. №19/07/24 від 01.11.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49430249 прийнята в межах чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Станкевич В.О. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Покальчук Л.В. та представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк І.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнали з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Рівненському відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 49430249 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9624/2009 виданого 22.12.2009 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1067449,10 грн.

04 грудня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49430249 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценком Юрієм Миколайовичем, на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.10.2024 №142793/20.4.1/32-24, з метою забезпечення належного контролю у період з 21.10.2024 по 01.11.2024 здійснено перевірку законності виконавчого провадження №49430249 в порядку, передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (із змінами) за результатами чого винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №19/07/24 від 01.11.2024.

Постановою про результати перевірки законності виконавчих проваджень визнано дії головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного Максима Ігнатовича такими, що вчинені з порушенням вимог пункту 1 частини третьої статті 18, статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу другого пункту 1 розділу II, пунктів 5, 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2016 № 2832/5 (із змінами) та надано доручення начальнику відділу Забейді В.Д.

На виконання постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19/07/24 від 01.11.2024 начальником Відділу 11.11.2024 проведено перевірку законності виконавчого провадження №49430249 у порядку передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та за результатом чого скасовано постанову про закінчення ВП №49430249 від 04.12.2023.

12 листопада 2024 року державним виконавцем Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49430249.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття129-1Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В силу п. 9 ч. 1, ч. 2ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч. 1ст. 41 Закону №1404-VIIIу разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно статті 74 Закону № 1404-VIIIрішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Абзацами 2, 3 частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Отже, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця наділений повноваженнями усунути допущенні державним виконавцем недоліки.

Згідно з пунктом 2 Розділу ХІІ «Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, (далі - Інструкція) посадові особи можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова (п. 3 розділу ХІІ наказу 512/5).

Згідно з пунктом 5 розділу V Інструкції №512/5виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

У абзаці 6 пункту 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 зазначено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій, зокрема, зазначається строк виконання постанови.

Згідно абзацу дев`ятого пункту 7 розділу ХІІ якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Відповідно до абзацу 10 пункту 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 у разі, якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У пункті 9 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 зазначено, що посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Виходячи з положень абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання, виключно начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець має право своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Оскаржувані ОСОБА_2 постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценко Ю.М., начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Забейди В.Д. хоча і стосуються виконавчого провадження за участю скаржника, як сторони виконавчого провадження, проте, цим рішенням його права та обов`язки не порушуються.

Наслідком винесення оскарженої постанови є лише необхідність повторного розгляду певних процедурних питань у межах виконавчого провадження посадовими особами органів ДВС.

В даному випадку начальник Управління та начальник Відділу ДВС діяли відповідно до своїх дискреційних повноважень, а їх рішення відповідають вимогам закону.

Крім того, судом не встановлено, що під час проведення перевірки законності виконавчого провадження, суб`єктами оскарження допущено порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 внаслідок чого, права ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні №49430249 були порушені.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України вказані обставини унеможливлюють задоволення скарги на рішення, дію або бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконною та скасування постанов про результати перевірки виконавчого провадження №49430249, оскільки оскаржувані постанови винесені із додержанням вимог закону, містять вмотивовані посилання на невідповідність проведених виконавчих дій вимогам законодавства, зокрема у постанові зазначено, в чому саме полягає невідповідність проведених державним виконавцем виконавчих дій вимогам законодавства.

Щодо строків подання ОСОБА_2 скарги до суду, суд зазначає наступне.

Позивачем 24 березня 2025 року було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №49430249, внаслідок чого отримано оскаржувані постанови та здійснено ознайомлення із ними. Зі скаргою на дії державного виконавця представник скаржника адвокат Станкевич В.О. звернувся до суду 25.03.2025 р., таким чином десятиденний строк для подання скарги не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_2 на дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соценко Ю.М., начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Забейди В.Д. та головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Орган, дії якого оскаржуються:

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петра Могили, 22Б, м. Рівне, ).

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне, вул. Замкова, 29 .

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя Харечко С.П.