Справа № 466/5978/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі,

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. 23.06.2025 подав до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2019 у розмірі 66026,24 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2025 справу передано за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

08.08.2025 вищевказана справа надійшла до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 08.08.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді від 11.08.2025 провадження в справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І 04.09.2025 подана заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд провадження по справі 466/5978/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові, просив суд розгляд справи проводити без участі представника АТ «Універсал Банк».

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що представник позивача на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, обізнаний з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття його заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, відповідачем заборгованість погашена після пред`явлення позову, позивач просить суд повернути судовий збір, а не стягнути його з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № CF_111428 від 10.06.2025 Акціонерним товариством «Універсал Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп..

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 50 відсотків від суми, сплаченої при поданні позову, а саме 1514 грн 00 коп..

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про відмову від позову та закрити провадження у справі № 466/5978/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № CF_111428 від 10.06.2025, який становить 1514 грн 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) (реквізити для повернення: IBAN: UA8100001; ; МФО: 322001; одержувач: АТ «Універсал Банк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2025.

Головуючий суддя У.І. Костюк