Провадження №2-зз/523/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляліна В. Ю. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси з листопада 2022 року перебувала зазначена цивільна справа.

В серпні 2025 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 01 березня 2023 року звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лялін В. Ю.

Зазначену заяву мотивував тим, що ухвалою Суворовського районного суду по справі № 523/14682/22 від 01.03.2023 р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0945 га, кадастровий номер :01:002:0462, що належить на праві власності відповідачу. Заборонено відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси по справі № 523/14682/22 від 04.08.2025 р. цивільну справу № 523/14682/22 залишено без розгляду (за відповідним клопотанням позивача), тому просив скасувати арешт.

Також, 29 серпня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Карпової О. В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 березня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи за № 523/14682/22 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 256,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, площею 0,0945 га, кадастровий номер :01:002:0462, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ). Заборонено ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, заборонено будь-які нотаріальні, реєстраційні та інші дії з переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно на третіх осіб та обтяження його зобов`язаннями на користь третіх осіб. (а.с. 34,35).

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2025 року розгляд справи завершено та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без розгляду. (а.с. 115).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення ухвали суду (про залишення позовних вимог без розгляду, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляліна В. Ю. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року у справі за № 523/14682/22, а саме: скасувати арешт з житлового будинку загальною площею 256,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, площею 0,0945 га, кадастровий номер :01:002:0462, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ). Зняти заборону ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, заборону будь-які нотаріальні, реєстраційні та інші дії з переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно на третіх осіб та обтяження його зобов`язаннями на користь третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам - для відому.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя