Справа № 605/332/25
У Х В А Л А
судового засідання
03 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді Лелик О.М.,
секретаря с/з Лежигубської О.В.,
справа № 605/332/24,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 07.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
25.08.2025 представник відповідача адвокатка Баган О.В. подала заяву про надання строку на примирення, оскільки вважає відповідач, що шлюб можна зберегти.
02.09.2025 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати.
03.09.2025 адвакатка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Просять заяву про надання строку на примирення задовольнити надавши такий строк.
В судове засідання 03 вересня 2025 року сторони не прибули.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 09 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільській області, актовий запис №37.
У шлюбі у них народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам три місяці, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи вищенаведене, факт, що відповідач бажає зберегти сім`ю, тому провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі статті 111 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 247, 251 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці до 03 листопада 2025 року.
Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик