Справа № 148/1530/25
Провадження №22-ц/801/2040/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 вересня 2025 рокуСправа № 148/1530/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності та вчинити дію,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року подання ОСОБА_1 позовної заяви визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто її позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для: зазначення відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету; надання однієї копії апеляційної скарги; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

01 вересня 2025 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вимоги вказаної узвали підлягають частковому задоволенню, а саме в частині надання двох примірників апеляційної скарги у новій редакції з виправленням не суттєвої технічної помилки, надання доказів про звільнення від сплати судового збору, а в іншій частині вимоги ухвали задоволенню не підлягають. У разі порушення термінів на апеляційне оскарження суд не позбавлений права для початку витребувати матеріли справи та дослідити дату отримання ухвали суду першої інстанції. У п. 4. ч. 4 ст. 356 ЦПК України йде мова про те, що докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення надаються у разі їх наявності. Крім того, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може подаватися і в усній формі. Враховуючи втрату конверту, необхідність об`єктивного дослідження отримання ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року, беручи до уваги право на розумний термін розгляду її апеляційної скарги, а також позицію, що працівники апеляційного суду зобов`язані бережно та ощадливо відноситися до судових витрат, ОСОБА_1 ставить клопотання про витребування для початку матеріалів справи для вирішення витання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано нею 29 липня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення їй такої ухвали.

З метою перевірки дотримання ОСОБА_1 строку, визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У заяві на усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, надаються лише за їх наявності.

Однак, сама ОСОБА_1 визнала факт наявності таких доказів.

Підстав витребовувати справу із суду першої інстанції не має, оскільки питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Дотримання строку подання апеляційної скарги, передбаченого статтею 354 ЦПК України, покладено саме на учасника справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у новій редакції апеляційної скарги ОСОБА_1 вже не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи цю позицію у поданій заяві на усунення недоліків тим, що таке клопотання може бути заявлено і усно.

Однак, така позиція є хибною, оскільки у ч. 1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Тобто учасник справи подає заяву про поновлення процесуального строку, що свідчить про те, що така заява повинна бути викладена письмомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, подану апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року у даній цивільній справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин