Справа № 172/330/25
Провадження № 2-во/202/102/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скрипченко Д.В. про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 травня 2025 року, ухваленому по цивільній справі № 172/330/25(провадження № 2/202/2898/2025) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа № 172/330/25(провадження № 2/202/2898/2025) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатом розгляду якої, 02 травня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

10.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрипченко Д.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що по тексту рішення суду помилково зазначено про наявність у подружжя неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 травня 2025 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 172/330/25(провадження № 2/202/2898/2025), задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 02 серпня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 79.

Разом з тим, в тексті рішення суду помилково наявний абзац про наявність у подружжя дітей, а саме зазначено: «Від шлюбних відносин сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 28 травня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.»

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скрипченко Д.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 травня 2025 року, ухваленому по цивільній справі № 172/330/25(провадження № 2/202/2898/2025) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в тексті судового рішення відомості про дітей подружжя: «Від шлюбних відносин сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.» замість невірного «Від шлюбних відносин сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 28 травня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 травня 2025 року, по цивільній справі № 172/330/25(провадження № 2/202/2898/2025).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський