Провадження № 2-з/686/154/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Банашко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви в якій просить :

витребувати у відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою : АДРЕСА_2 , за період з червня 2017 року до лютого 2022 року включно;

витребувати в управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3 м. Хмельницький) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою : щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою : АДРЕСА_2 , за період з червня 2017 року до лютого 2022 року включно.

Заяву обґрунтовує тим, що заявнику слід з`ясувати склад учасників та визначитись з належними відповідачами, аби мати можливість звернутись до суду за захистом своїх прав та стягнути заборгованість.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина друга статті 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (частина четверта статті 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (частина п`ята статті 118 ЦПК України).

Слід відрізняти такі процесуальні дії як забезпечення та витребування доказів (частина четверта статті 84 ЦПК України). Із аналізу даних норм слідує, що хоча забезпечення доказів здійснюється в тому числі й шляхом витребування доказів та допиту свідків, водночас даний інститут цивільного процесу має відмінності від витребування доказів та виклику свідка у порядку, встановленому статтями 84, 91 ЦПК України. Зокрема, процесуальний механізм забезпечення доказів, в тому числі шляхом їх витребування чи виклику свідка, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази (що можливо в порядку, встановленому статтями 84, 91 ЦПК України), які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як встановлено зі змісту заяви, особа, яка може набути статусу позивача, - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду саме із заявою про витребування доказів у порядку, встановленому статтею 84 ЦПК України, а не про забезпечення доказів. У заяві не зазначено обґрунтувань про те, що такі докази (відомості щодо зареєстрованого місця проживання) можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому є необхідність у забезпеченні таких доказів. Заява подана саме як спосіб отримання доказів (стаття 84 ЦПК України), без необхідності запобігання їх можливій втраті в натурі. Відтак, таку заяву не можна жодним чином розцінювати як заяву про забезпечення доказів.

Зазначена заявником мета отримання інформації (ідентифікаційних відомостей) про особу, яка може набути статусу відповідача, не відповідає процесуальній меті, для захисту якої встановлено інститут забезпечення доказів. Інформація про відповідача не є такою, що може бути втрачена, знищена тощо, оскільки вона хоч і є обмеженою в доступі, однак все ж перебуває у визначеного заявником держателя доказів (відділ з питань реєстрації місця проживання).

Особа, яка має намір звернутися із позовною заявою до суду, не позбавлена у порядку підготовки справи до розгляду заявити клопотання про витребування доказів щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою : АДРЕСА_2 , за період з червня 2017 року до лютого 2022 року включно.

Також слід зазначити, що ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі договору №1 купiвлi-продажу права вимоги від 29.11.2024 до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з списком власників та квартиронаймачів.

Крім того, відповідно до правил, встановлених частинами 6 10 статті 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, користується також даними Єдиного демографічного реєстру. У разі неможливості встановити місце проживання (перебування) відповідача виклик такої особи як відповідача в справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що заявник (особа, яка може набути статусу позивача) звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, обґрунтовуючи її не можливою безповоротною втратою чи знищенням таких доказів (договорів купівлі-продажу), а саме здобуття інформації, що міститься в таких доказах, про одну із осіб, які можуть набути статусу відповідача, для майбутнього подання ним позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 116,118, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

В заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 04.09.2025.

Суддя: