Справа №: 148/2204/25
Провадження № 2-о/148/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі судді Дамчука О.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шпиківської селищної ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі № 148/14663/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, та представника органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 прохає продовжити строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі № 148/14663/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч. 9 ст. 10, ст.185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

За змістом статті 300 ЦПК України, єдина експертиза, яка у разі необхідності може бути призначена судом при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - це відповідна експертиза для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи (абз. 3 ч.1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті заяви про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч.8 ст. 300 ЦПК України).

Водночас суд зауважує, що у разі необхідності, відповідна експертиза може бути призначена судом на підставі відповідної заяви про забезпечення доказів для подальшого подання клопотання про продовження строку дії рішення, поданої у порядку, визначеному ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Водночас, відповідних заяв від заявника чи будь-яких інших заінтересованих осіб до суду не надходило.

Крім того суд звертає увагу на посилання представника заявника, адвоката Дунаєва І.Б. в заяві про усунення недоліків, яка надійшла через канцелярію суд та зареєстрована 05.09.2025 року, з приводу того, що на підтвердження психічного захворювання ОСОБА_2 , заявником надано довідку до акта огляду МСЕК №366005, якою ОСОБА_2 встановлено першу «А» групу безтерміново та індивідуальну програму реабілітації інваліда за № 60636, але дані докази були предметом дослідження у судовому засіданні при ухваленні рішення від 20.11.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 до клопотання не надано доказів, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, які підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, як того вимагає (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення (№ відправлення 06 102 768 479 56) копію ухвали про залишення клопотання без руху, ОСОБА_1 отримав 09.09.2025 року.

Таким чином, оскільки у встановлений судом десятиденний строк, станом на 22 вересня 2025 року недоліки заявником не усунені, заява представника заявника, адвоката Дунаєва І.Б. про усунення недоліків, не містить обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , 1943 року народження, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, як того вимагає ч.8 ст. 300 ЦПК, правові підстави для продовження заявнику строку на усунення недоліків, відповідно до поданого клопотання від 28.08.2025, відсутні, клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, а тому, зважаючи на вимоги ч. 1, 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ЦПК України клопотання разом з доданими до неї документами потрібно повернути заявнику.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчується 20.12.2025, та з огляду на положення ч.7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шпиківської селищної ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук