Справа № 551/508/25
Номер провадження 2/525/431/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В травні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Масюк Василь Васильович звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що сім`я сторін по справі розпалася і поновлена бути не може.

Відповідно до ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 23.05.2025 року цивільна справа № 551/508/25 направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 14).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року головуючим суддею по справі № 551/508/25 визначено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Юрія Івановича (а.с. 23).

Ухвалою суду від 18.07.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася (а.с. 31).

Представник позивача адвокат Масюк В.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 33), при зверненні до суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання у відсутність позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, зазначивши, що не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 32), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 квітня 2024 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину 2024 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2024 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 119, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу "ПІДОШВА".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало