Справа № 953/4020/25
н/п 2/953/2155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства освіти та науки України, Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» про зобов`язання відновлення територію пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Гуртожиток Гігант», шляхом перебудови об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 », усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0018 га, яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036 (м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79), шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого на ній паркану, -

за участю сторін :

представника позивача - Добронос Д.С.,

представника Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) - Скубак Н.В.,

представника Харківської міської ради Гусєвої А.В.,

представника третьої особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України - Темкович І.О.,

представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - Рисенка В.М.,

представника відповідача Халабурдіна С.В.,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Е. в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства освіти та науки України, Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» про зобов`язання відновлення територію пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Гуртожиток Гігант», шляхом перебудови об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 », забезпечивши:

-висоту об`єкта будівництва в межах висоти нежитлових будівель кафе літ. "П-1", літ. "Р-1" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) до їх реконструкції, але не більше одного поверху;

- збільшення об`єкта будівництва не більше як на 15 відсотків зовнішніх геометричних розмірів фундаментів нежитлових будівель кафе літ. "П-1", літ. "Р-1" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) до їх реконструкції;

- відстань від зовнішніх стін об`єкта будівництва до зовнішніх стін нежитлової будівлі літ. «Б-5», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення «Гуртожиток Гігант», охоронний № 7336-Ха, не менше 6 метрів;

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0018 га, яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0036 ( АДРЕСА_1 ), шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого на ній паркану.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В., 30 квітня 2025 справу передано в провадження судді.

30 квітня 2025 судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

30 квітня 2025, 02 травня 2025 року до суду надійшли відповіді на запит, відповідно до якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою 02.05.2025 відкрито провадження у справі призначено підготовче судове засідання на 11.06.2025.

11.06.2025 підготовче судове засідання перенесено за клопотання представника позивача для ознайомлення з клопотаннями сторони відповідача, та заявами громадських організацій, які не є учасниками справи, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2025.

09.06.2025 представником відповідача адвокатом Халабурдіним С.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою 30.06.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Халабурдіна С.В. про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.

Задоволено клопотання представника позивача Київської окружної прокуратури м. Харкова Размєтаєва А.С., про витребування доказів:

витребувано у Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, адреса: 61003, м. Харків, вул. Квітки Основ?яненка, 7, належним чином засвідчені копії наступних документів;

- заяви ОСОБА_2 (або її представника) про видачу містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції нежитлової будівлі кафе літ. «П-1» та нежитлової будівлі кафе літ. «P-1» за адресою: АДРЕСА_1 та доданих до заяви документів (копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копії документа, що посвідчує право власності на об?єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, містобудівного розрахунку, що визначає інвестиційні наміри замовника);

- наказу № 103м від 04.06.2021 про затвердження містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції нежитлової будівлі кафе літ. «П-1» та нежитлової будівлі кафе літ. «Р-1» за адресою: АДРЕСА_1 , а також наказів, якими внесено зміни до вказаних МУО;

витребувано у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційних справ нежитлової будівлі кафе літ. «П-1» та нежитлової будівлі кафе літ. «Р-1» за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПРОЕКТ», адреса: 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 196/1, кв. 86, належним чином засвідчені копії проекту реконструкції нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "P-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 .

08.07.2025 року від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради до суду надано заяву ОСОБА_2 про видачу містобудівних умов; наказ № 103м від 04.06.2021.

Від директора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Жинжикової І. надійшло клопотання про продовження строку для надання документів, через ускладнення їх пошуку.

Відповідно до ухвали від 30.06.2025 року було відкладено розгляд клопотання про залучення третіх осіб ГО «Люк-медійна Група» та ГО «Харківський антикорупційний центр» у підготовчому судовому засіданні, витребувано від ГО «Люк-медійна Група» та ГО «Харківський антикорупційний центр» статут громадської організації та відомості про її засновників.

На виконання вимог ухвали 08.07.2025 року ГО «Харківський антикорупційний центр» та 09.07.2025 ГО «Люк-медійна Група» » надали статути громадських організацій та відомості про її засновників.

Конверт з ухвалою про витребування документів направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПРОЕКТ» повторно повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 28.07.2025 за клопотанням було встановлено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» термін для виконання ухвали про витребування доказів від 30.06.2025 до 09 вересня 2025 року.

Від представника Міністерства освіти та науки України Матвіюка М.А., до суду подано письмові пояснення разом з заявою про розгляд справи у відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Міністерства освіти та науки України Матвіюка М.А., до суду подано письмові пояснення разом з заявою про розгляд справи у відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Від представника Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» 19.08.2025 надійшло клопотання про долучення письмових пояснень та письмових доказів, в судове засідання представник будучи повідомлений належним чином під підпис не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Представник третьої особи ГО «Люк-медійна Група» в судове засідання будучи повідомлений належним чином не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, на адресу відповідача надіслано судову повістку, яка повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача Добронос Д.С. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , належним чином засвідчених копій документів, а саме - проекту реконструкції нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 , шляхом направлення та вручення представнику відповідача Халабурдіну С.В.

Представник Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) Скубак Н.В., Представник Харківської міської ради Гусєва А.В., представник третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Темкович І.О., представник ГО «Харківський антикорупційний центр» - Рисенко В.М., в судовому засіданні підтримали думку прокурора Добронос Д.С.

Представник відповідача Халабурдін С.В. зазначив, що відповідач по справ виїжджала за обставин повномасштабного вторгнення, тому наразі складно зазначити про наявність у неї відповідних документів.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків, виходячи з такого.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, представників позиввача та третьої особи.

Станом на час розгляду справи о 10 годині 00 хвилин 09 вересня 2025 року витребувані матеріали суду не було надано, проте після оголошення перерви для складання ухвали за наслідками судового розгляду через канцелярію Київського районного суду м. Харкова о 15 годині 25 хвилин було надано витребувані матеріали.

У зв`язку з зазначеними обставинами підстави застосовувати захід процесуального примусу про який було зазначено представником позивача у виді штрафу не є доцільним.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування вище зазначених документів у відповідача ОСОБА_1 , оскільки самостійно отримати документи позивачем неможливо, запит Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПРОЕКТ», адреса: 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 196/1, кв. 86, повторно не отримало, а вказані документи мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 53,223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Київської окружної прокуратури м. Харкова про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , належним чином засвідчені копії наступних документів:

проекту реконструкції нежитлової будівлі кафе літ. "П-1" та нежитлової будівлі кафе літ. "Р-1" без зміни функціонального призначення по АДРЕСА_1 .

Установити строк надання витребуваних судом документів до 09.10.2025 включно.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 жовтня 2025 року до 10-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна