Справа № 209/4167/25
Провадження № 2-п/209/32/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Рябуха Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Віталій Валерійович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 серпня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики № 75897247 від 05.07.2021 року, у розмірі 18810,48 грн., яка складається з: 6500,00 грн.- загальний залишок заборгованості за основою сумою боргу; 12310,48 грн.- залишок заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

28.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець В.В. звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Обґрунтовує заяву тим, що відповідач не знав про ухвалене заочне рішення, оскільки не отримував процесуальних документів, відповідач заперечує факт виникненя, зміни та припинення між сторонами кредитних правовідносин., позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець В.В. судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності на підставі наданих ним доказів, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, надали суду заперечення на заяву, в яких просили справу розглядати у відсутності представника позивача, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовити. Також зазначили, що відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не вказано на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Посилання представника Відповідача, щодо не укладання договору позики№75897247 вважають необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказанийдоговір позики Відповідачем підписано (акцептовано) оферту) одноразовимідентифікатором (pDmxQB7LQ1), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису Договору, а тому на думку Позивача між сторонами узгоджено розмір кредиту,грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчитьпро наявність волі Відповідача для укладення укладання такого договору шляхомвивчення дій зазначених вище. Стверджують, що в матеріалах цивільної справи містяться докази перерахуваннякоштів Відповідачу, а посилання представника Відповідача стосовно відсутностідоказів зарахування коштів на картковий рахунок Відповідача є безпідставні. Доводи представника Відповідача, щодо безпідставного нарахуваннязаборгованості за процентами вважають неогрунтованими, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи матеріали справи та викладені в заяві відповідача доводи, на думку суду, вказані обставини потребують додаткового з`ясування, так як можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Донець Віталій Валерійович про перегляд заочного рішення, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд призначає справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 284, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Донець Віталій Валерійович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін 14 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хвил в приміщенні суду за адресою: м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник