Справа №639/3887/25
Провадження №2-с/639/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3887/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3887/25 (с. Рубіжний С.О.) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржникпосилається на те, що з наказом вона не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 року клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задоволено.Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3887/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію. Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3887/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»вернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію (а.с.2-3).

09.06.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , МФО 351823, на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованості за електричну енергію за період з 01.03.2023 по 01.04.2025 в розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одна) гривня 65 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , МФО 351823, на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки (а.с.18).

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/3887/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 року у цивільній справі№639/3887/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова