Справа № 646/348/21
№ провадження 6/646/187/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником та видачу нових виконавчих документів -

встановив:

28 серпня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити сторону ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати виконавчі листи по справі №646/348/21, щодо правонаступників п ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року передано судді Литвинову А.В.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу нових виконавчих документів приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Питання заміни сторони виконавчого провадження передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Установлено, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правового висновку, сформованого у Постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20, вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до матеріалів, наданих заявником вбачається, що в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не надав доказів на підтвердження направлення поданої до суду заяви, разом з доданими до неї документами, іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.183,260,353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником та видачу нових виконавчих документів - повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Литвинов