01.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/8749/24
Справа № 205/8749/24
Провадження № 2о/205/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., присяжних: Голуб Т.О., Щирої О.Б., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться під наглядом лікаря психіатра, має клінічний діагноз органічний бредовий розлад з психічними включеннями на фоні атеросклерозу НОМЕР_1 . За станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Зазначає, що інших осіб, які могли б доглядати за матір`ю, немає.

Враховуючи викладене, заявник звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року клопотання представника заявника про витребування доказів було задоволено, витребувано з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР оригінал медичної амбулаторної картки, виписку з історії хвороби та всі інші медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2024 року до суду надійшли витребувані документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

06.08.2025 року на адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.08.2025 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бляхарська Ю.О. надали до суду заяву у якій просили судове засідання проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Антоненко Т.А. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги заяви просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР Блинова О.С. надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без застосування засобів технічної фіксації. Також просила долучити до матеріалів справи подання про призначення опікуна від 12.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра, має клінічний діагноз органічний бредовий розлад з психічними включеннями на фоні атеросклерозу F062. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 10).

Згідно копії висновку про стан здоров`я заявника від 24.06.2024 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 15).

Заявник ОСОБА_1 станом на 25.05.2024 року не погашеної або не знятої судимості не має, що підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності і наявності судимості» (а.с. 16).

Відповідно до копії довідки форми № 100-2/о про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на вживання психоактивних речовин № 4928 від 17.06.2024 року, завіреної лікарем психіатром ОСОБА_4 , в якій вказано, що ОСОБА_1 протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має (а.с. 17).

ОСОБА_2 має позитивну характеристику за місцем роботи (а.с. 18), та отримує стабільний дохід (а.с. 19).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 227-Ц від 20.06.2025 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У своєму поданні за № 3/3-130 від 12.08.2024 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання ОСОБА_1 та вважає за доцільне призначити його опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Судом також встановлено, що заявник на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має, має можливість та бажання доглядати за своєю матір`ю ОСОБА_2 і бути її опікуном.

Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в повному обсязі є законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 247, 263-266, 293-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В.М.

Присяжні: Голуб Т.О.

Щира О.Б.