Справа № 128/2966/20
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Шеремет Г.А.,

представника третьої особи Міністерства оборони України Москаленка А.О.,

представника третьої особи КЕВ м. Вінниці Єзерської О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання 04.09.2025 з`явилися: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карнаух А.П., представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Шеремет Г.А., представник третьої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О., представник третьої особи КЕВ м. Вінниці Єзерська О.С..

Представник відповідача Вороновицької селищної ради та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карнаух А.П. заявив клопотання про визнання явки представника відповідач Вороновицької селищної ради в судове засідання обов`язковою, оскільки є необхідність у отриманні особистих пояснень представника відповідача щодо прийнятих Вороновицькою селищною радою рішень.

Інші учасники судового засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, необхідності отримання особистих пояснень представника відповідача Вороновицької селищної ради, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Карнауха А.П. задовольнити та визнати обов`язковою явку в судове засідання представнкиа відповідача Вороновицької селищної ради для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карнауха А.П. про визнання явки в судове засідання представника відповідача Вороновицької селищної ради обов`язковою задовольнити.

Визнати явку представника відповідача Вороновицької селищної ради в судове засідання обов`язковою.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності відкласти до 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук