г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1634/25
Номер провадження 2/213/1181/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

без участі учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Гарькавий Микита Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Представник відповідача надав клопотання про відкладення рогляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», адреса: 03062, Україна, м. Київ, пр. Берестейський, 65, витребувано докази. Встановлено строк для надання доказів на адресу суду - до 30 липня 2025 року.

Як видно із трекінгу Укрпрошти, вказану вище ухвалу суду від 30 червня 2025 року про витребування доказів вручено ПАТ «Страхова Група «ТАС» 16 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проте, станом на 15 вересня 2025 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, будь-яких повідомлень про неможливість подати витребувані докази у встановлені строки та належних доказів поважності причин їх неподання до суду не надано.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ураховуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, беручи до уваги те, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 07 квітня 2025 року та до цього часу не знайшла свого вирішення та беручи до уваги, що ПАТ «Страхова Група «ТАС» ухвалу суду про витребування доказів від 30 червня 2025 року не виконує, не повідомляє суду про неможливість подати докази, витребувані судом, чим на переконання суду свідомо перешкоджає повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи в розумні строки, визначені ЦПК України, суд вважає, що невиконання ухвали суду підпадає під п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, в зв`язку з чим, стосовно ПАТ «Страхова Група «ТАС» слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 6056,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 144, 148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (, пр. Берестейський, 65, м. Київ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, пр. Берестейський, 65, м. Київ) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) штраф у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особи, стосовно яких її постановлено, виправили допущене порушення та (або) надали докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв