Номер провадження: 22-ц/813/7085/25
Справа № 498/1485/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2023 року № 1189-9454 в розмірі 93 056,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 29 липня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався Великомихайлівським районним судом Одеської області без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання, а сам відповідач безпосередньо не отримувала копії рішення суду першої інстанції від 28 жовтня 2024, що підтверджується матеріалами судової справи. 08 липня 2025 року представник відповідача, адвокат Білоног О.О., подав через зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС до Великомихайлівського районного суду Одеської області заяву про вступ у судову справу в якості представника відповідача та про доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді. 10 липня 2025 року представник відповідача, адвокат Білоног О.О., за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСТС отримав доступ до вищевказаної судової справи і ознайомився із нею. Отже, фактично датою отримання відповідачем копії рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року у судовій справі є 10 липня 2025 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 28 жовтня 2024 року апелянт не була присутня, повний текст рішення складено 06 листопада 2024 року, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи її представником копії рішення суду, отже твердження апелянта про те, що з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилася лише 10 липня 2025 року матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда