ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1616/25 Справа № 2-н-42/09
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Глущенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у режимі відеоконференції клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»- адвоката Зажоми Ігоря Васильовича про залучення приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року заяву АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання судового наказу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.10.2009 у справі № 2-н-42/09 та видано дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ««Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за Кредитним договором № 154-07 від 27.07.2007.

Справа переглядається за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко М. Д.

13.08.2025 через засоби поштового зв`язку представник АТ «Державний ощадний банк України»- адвокат Зажома І. В. подав до суду клопотання про залучення приватного виконавця Плесюка О. С. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування клопотання вказано, що приватний виконавець може надати докази, або спростувати щодо обізнаності боржника щодо виконавчого провадження та його строків.

Зазначає, що доводи скаржника про те, що він дізнався про наявність оскаржуваної ухвали та виконавчого провадження лише у липні 2025 року, є недостовірними. Матеріалами виконавчого провадження, які є у відкритому доступі для сторін та надані заявником документи свідчать про протилежне.

Вказує, що оскаржувана ухвала є процесуальним документом, на підставі якого приватний виконавець здійснює примусове виконання. Скасування зазначеної ухвали вплине на його права та обов`язки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема обов`язок вчиняти виконавчі дії , а також правові підстави продовження або припинення виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржувана ухвала суду першої інстанції, висновків чи вказівок про права та обов`язки приватного виконавця Плесюка О. С. не містить.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, в розгляді справ окремого провадження не приймають участь треті особи, у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця Плесюка О. С. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Зажоми Ігоря Васильовича про залучення приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков