Справа № 454/1161/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Шептицької окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Шептицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та представник Шептицької районної державної адміністрації Львівської області надіслали відзиви на позовну заяву, подано відповідь на відзив, третя особа надала письмові пояснення.

Прокурор Проць О.Б. в судовому засіданні позов підтримала, надала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки первісний- ОСОБА_1 померла ще до подання позову в суд.

Представник Львівської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, попередньо суду надійшла клопотання про розгляд справи у відсутності сторони, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем суд зазначає, що в ході розгляду справи суду надано інформацію про смерть ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запит у відділ ДРАЦС, що також мотивовано прокурором у поданому клопотанні.

У клопотанні прокурор просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на її спадкоємця ОСОБА_2 , яка звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

В дані ситуації суд з`ясовує, чи є правонаступники померлого (спадкоємці) які можуть бути учасниками процесу, якщо так то їх слід залучити до розгляду справи.

Однак важливим є той факт, що смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 а із даним позовом керівник прокуратури звернувся 28.03.2024 року.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, заявника, заінтересованої особи складає цивільну процесуальну правоздатність, яку мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки та виконувати свої обов`язки в суді складає цивільну процесуальну дієздатність, яку мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Враховуючи положення наведених вище норм позов може бути пред`явлено лише особою, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю, та до такої ж особи, а тому позов до померлої особи пред`явлено бути не може. Судом встановлено, що позов пред`явлено до відповідача, процесуальна правоздатність якого була припинена внаслідок смерті, отже останній не є стороною у справі.

Відповідно до правил п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц,

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року по справі №127/328/17 зазначено, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

З наведеного випливає, що оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, тому суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 , так як відповідач померла ще до подання позову до суду а щодо інших учасників справи справа підлягає вирішенню з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження щодо інших відповідачів у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 91, 197, 200, 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

У клопотанні прокурора Шептицької окружної прокуратури про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом Шептицької окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю та усунення перешкод державі в в особі Львівської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землею у межах прикордонної смуги, яка належить ОСОБА_1 .

В іншій частині позову закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Шептицької окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Шептицької районної державної адміністрації Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю.

Призначити справу в цій частині до судового розгляду по суті на 10.12.2025 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина