Справа № 308/1938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

представника позивача Ігнатьо Б.Я.,

представника відповідача Суботи М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.03.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

23.04.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Суботою М.І. подано до суду відзив на позовну заяву.

28.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ігнатьо М.П. подано до суду відповідь на відзив.

22.05.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Суботою М.І. подано до суду клопотання про допит свідка позивача ОСОБА_1

11.06.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ігнатьо М.П. подано до суду клопотання про долучення доказів.

11.06.2025 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме оригінал розписки від 31.10.2024.

04.07.2025 представником відповідача подано клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, яке судом залишено без розгляду, шляхом постановлення протокольної ухвали.

11.07.2025 представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення лінгвістичної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представника відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив викликати в судове засідання позивача для дачі пояснень в якості свідка.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник