КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1474/19
Провадження № 2/488/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при серкретарі судового засідання - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить провести поділ у натурі житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між співвласниками та визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою.

Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 08.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

16.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , уточнивши який, просить визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :11:008:0008 площею 0,0558 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у користування земельну ділянку пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди станом на час укладання договору купівлі-продажу від 19.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. за р. № 1649.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 р. був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку, та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом, для їх спільного розгляду.

Суддя ОСОБА_5 не відправляла правосуддя з 10.03.2022 року та наказом голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_5 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою від 26.05.2023 року суддею Селіщевою Л.І. справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павленко Н.М. до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частинами 1, 2 ст. 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).

Із матеріалів справи вбачається, що 13.05.2025 року, 10.09.2025 року позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Судова повістка направлялася за адресою, зазначеною позивачкою у позовній заяві, що відповідає вимогам ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулося на адресу суду.

Заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження із зазначенням адреси перебування від позивачки та її представника до суду не надходили.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що неявка позивачки та її представника в судові засідання є перешкодою для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у натурі частки житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду у порядку, встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева