Справа № 590/337/25
Провадження № 2-о/590/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

присяжних: Кравченко О.М., Лабога С.В.,

за участю секретаря судового засідання : Демешко Н.П.,

представника заінтересованої особи: адвоката Рудейчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області(заявник) звернувся до суду із заявою, заінтересованою особою в якій зазначено: ОСОБА_1 , а на стадії розгляду судом залучено ОСОБА_1 , в якій просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення із цією заявою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області зазначає те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться заінтересованій осообі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю і з 2020 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з психотичними симптомами, помірні когнітивні розлади. Внаслідок хвороби ОСОБА_1 не має можливості самостійно пересуватися та здійснювати самообслуговування, повністю залежить від сторонньої допомоги і потребує постійного стороннього догляду. На даний час ОСОБА_1 проживає з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за станом здоров`я та віком не має можливості повноцінно здійснювати за нею догляд. ОСОБА_1 є сином і має обов`язок доглядати за матір`ю, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Представник заявника скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області. (а.с.49).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просив призначити його опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомив суду що проходить військову службу, живе окремо від матері, має двох рідних сестер, одна з яких проживає поруч.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рудейчук Я.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо вимоги заявника про визнання ОСОБА_1 недієздатною та щодо вирішення питання про призначення опікуном сина ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була відсутня у судовому засіданні, оскільки за своїм станом здоров`я не може надавати пояснення.

Заслухавши учасників справи, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заяву потрібно задовольнити частково.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як було встановлено під час розгляду справи,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Туранівка Ямпільського району Сумської області, значиться зареєтрованою з 26.01.1988 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-12).

Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщені №152 від 28.02.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

Відповідно до довідки від 03.03.2025 року виданої КНП «Ямпільська лікарня» встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра зверталась з 2020 року з діагнозом: «розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з психотичними симптомами, помірні когнітивні розлади». (а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.08.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.15)

Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщені №151 від 28.02.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10)

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 має певні хвороби, в тому числі «гіпертонічна хвороба ІІ ст.» (а.с.19).

Згідно з довідок від 26.02.2025 року, які видано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній до лікаря-нарколога лікаря-психіатра не звертався (а.с.14).

Відповідно до копії витягу ФОВА-003294438 з інформаційноаналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Ямпіль станом на 26.02.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. (а.с.13)

Із наданої копії висновку від 04.03.2025 про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній за висновком придатний. (а.с.16).

Згідно з заяви ОСОБА_1 від 04.03.2025 року убачається що останній звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області з проханням розглянути питання щодо призначення його опікуном ОСОБА_1 у разі визнання судом цієї особи недієздатною. (а.с.8).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області склав висновок відповідно до якого визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном в разі визнання недієздатною його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21) Зазначений висновок органу опіки та піклування затверджено рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної ради №40 від 28.03.2025 року (а.с.20).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області убачається, що останні вважають за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.22).

На виконання ухвали суду від 29.05.2025 року про призначення експертизи, на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 499 від 19.06.2025 року, в якому наведено такий підсумок: ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у виді розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеного ГПМК (2019) з моторною афазією, вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною лабільністю; за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_1 може бути присутньою у залі судового засідання проте надавати пояснення по суті заявлених вимог не може. (а.с.67-69зв.).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Отже, за змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Як встановлено подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин відповідальним органом про призначення опікуном саме сина ОСОБА_1 , не містить.

Натомість у судовому засіданні, від ОСОБА_1 суд отримав інформацію про те, що останній є військовослужбовцем який постійно виконує свої обов`язки із захисту Батьківщини, зареєстрований та проживає окремо від матері, зовсім не орієнтується в тому який догляд та лікування отримує ОСОБА_1 . На питання суду «хто є ОСОБА_5 для його матері, оскільки з матеріалів справи убачається що саме вона отримувала в лікарні особисту медичну картку хворої ОСОБА_1 .?» повідомив що це його рідна одна із двох рідних сестер.

Отже орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради у своєму висновку виклав загальні тези щодо доцільності призначення опікуном саме ОСОБА_1 , не оцінив всі життєві обставини останнього, не проводив обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , не розглянув можливість інших близьких родичів або членів сім`ї виконувати функцій опікуна.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна.

Вказане також відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 344/2344/24, постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23.

Так, «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)».

Крім того, суд також звертає увагу на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Таким чином, судом не встановлено істинних намірів забезпечення ОСОБА_1 особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної особи, отже суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної особи, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи вимоги закону, у випадку визнання особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 76-77, 81, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),недієздатною.

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області,про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,покласти на виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської областіяк орган опіки і піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення, про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, 2 (два) роки з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, адреса місцезнаходження: бульв. Ювілейний буд.1, с-ще Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування):АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 09 вересня 2025 року.

Суддя: І. М. Деркач

Присяжні: О. М. Кравченко

С.В. Лабога