Справа №718/1888/25
Провадження №4-с/718/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

за участю секретаря судового засідання Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Суть скарги та питання, що вирішується ухвалою.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Маковійчук П.В., звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії, бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме щодо відмови в скасуванні арешту майна, реєстраційний номер обтяження: 8441682, в межах виконавчого провадження ВП № 6612857, виконавчий лист від 27.12.2007 року № 2-986, що виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2007р. в цивільній справі №2-986 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7599 та компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 2000 грн..

Зазначає, що 13.03.2008 року Кіцманським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням. Відтак, 26.12.2008 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (Закон в редакції від 21.04.1999р.) з підстав відсутності в боржника майна. З того часу стягувач не пред`являв виконавчий лист до виконання та в силу п.2 ч.1 ст.22 ЗУ України « Про виконавче провадження» втратив право пред`явлення виконавчого документу до виконання через пропущення однорічного строку.

Вказує, що спір між ними врегульовано, однак письмові докази в нього відсутні. В даний час він має намір вільно розпоряджатися своїм майном, однак позбавлений такого права через накладений арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8441682, в межах виконавчого провадження №6612857, виконавчий лист від 27.12.2007 року №2-986, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим 15.07.2025 ОСОБА_1 до Кіцманського районного суду Чернівецької області подано зазначену скаргу.

Враховуючи наведене, просив скаргу задовольнити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника адвокат Маковійчук П.В., 08.09.2025 скерував до суду заяву про підтримання скарги у повному обсязі та розгляд справи у відсутності скаржника та представника.

Представник Кіцманського ВДВС 24.07.2025 скерував на адресу суду клопотання, в якому вказав що не має можливості надати засвідчену копію виконавчого провадження №6612857, та як воно знищене за закінченням строку зберігання. Просив розгляд справи проводити без участі представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2007 року у справі №2-986/2007р., стягнуто з ОСОБА_1 ,1986 року народження на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7599 грн. та компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 2000 грн., яке залишене без змін 12.03.2008 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області. (а.с.10-11,15-17)

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8441682 від 09.02.2009 року все нерухоме майно ОСОБА_1 обтяжено арештом. (а.с.12)

З наданої інформації представником Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області, сформованого 23.07.2025 вбачається, що 13.03.2028 р. відкрито виконавче провадження №6612857 на підставі виконавчого листа №2-986 від 27.12.2007. А вже 26.12.2008 згідно акта державного виконавця, майна на яке можна звернути стягнення на момент перевірки не виявлено та виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна). (а.с.21-22)

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтями 1, 2 Закону України"Провиконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Накладений арешт на належне заявника нерухоме майно позбавляє його можливості здійснювати права власника та порушує ч.1,ст.317 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника абопро опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцему кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи, що виконавчий лист 2-986 від 27.12.2007р. повернуто стягувачеві ще 26.12.2008 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 З "Про виконавче провадження" (редакція від 21.04.1999 р.) та з того часу стягувачем не пред"являвся до виконання, тобто спір врегульовано, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції протиправною щодо відмови в скасуванні арешту, реєстраційний номер обтяження: 8441682, в межах виконавчого провадження №6612857, виконавчий лист від 27.12.2007 року №2-986, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Кіцманський відділ державної виконавчої служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції скасувати арешт реєстраційний номер обтяження: 8441682, в межах виконавчого провадження №6612857, виконавчий лист від 27.12.2007 року №2-986, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів