Справа №534/2121/25
Провадження №2-н/534/436/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

КЖРЕП №1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 112 грн 28 коп. та сплачений судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Судом направлено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з листом виконкому Горішньоплавнівської міської ради від 19.08.2025 №20-11/3334 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб, інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом направлено запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. Згідно відповіді №1670467 від 14.08.2025 за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу ідентифіковано, РНОКПП НОМЕР_1 , але на момент надходження запиту РНОККП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Судом направлено запит до ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №388.

Згідно з частиною 2 статті 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 24 ЦК України).

Цивільний процесуальнийкодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі або вирішення питання про видачу судового наказу.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво у справах наказного провадження в силу його специфіки та характеру не передбачене.

Згідно з частиною 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 6 частини 1 статті 186 ЦПК України).

Зважаючи на це, оскільки спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Суддя звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє заявника права пред`явити вимоги до спадкоємців померлої особи у порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав заявника має здійснюватися виключно в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову до потенційних спадкоємців (правонаступників боржника/споживача послуг).

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК