Провадження № 2-о/686/613/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Гайдука А.С.

з участю позивача ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якого вказала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , в період шлюбу заявниця піддавалась періодично фізичному насиллю, про що свідчать справи Хмельницького міськрайонного суду щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Після розірвання шлюбу ні фізичне, а ні моральне насилля зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_2 не припинялось. Так, 13.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 Б біля ТЦ «Агора» Хома В.О. умисно, привселюдно висловлював погрози та нецензурну лайку в сторону заявниці в присутності доньки, яка є малолітньою, чим завдав психологічному здоров`ю заявниці та доньки шкоди та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

З метою уникнення подальших негативних наслідків для заявниці та її здоров`я, припинення фізичного та психологічного насильства просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме, заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання постраждалої особи за адресою АДРЕСА_2 . заборонити ОСОБА_2 наближатись до заявниці ОСОБА_1 на відстань ближче 500 метрів, переслідувати її розшукувати її особисто або через третіх осіб, у будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи адвокат Рохов О.В. в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просить в задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, вказав, що заявниця сама провокує конфлікти, наразі триває спір щодо поділу майна подружжя.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 436861130 від 25.07.2025 кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі 3 04.06.2016 (актовий запис про шлюб № 106 від 04.06.2016). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду від 18.09.2023 справа № 686/3303/23 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно повідомлення Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області від 20.08.2025 № за зверненням ОСОБА_1 щодо прийняття мір до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який систематично вчиняє домашнє насильство проведено перевірку та встановлено, що 13.07.2025 близько 14.00 за адресою АДРЕСА_1 Б біля ТЦ «Агора» ОСОБА_2 умисно, привселюдно висловлював погрози та нецензурну лайку в сторону заявниці в присутності доньки, яка є малолітньою, чим завдав психологічному здоров`ю заявниці та доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно листа Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області від 02.09.2025 № матеріали щодо перевірки за зверненням ОСОБА_1 (ЖЄО № 28626 від 13.08.2025) 20.08.2025 надіслані до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду, розгляд справи не завершений.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана собою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі №754/11171/19 (провадження №61-21971св19) зазначено, що при вирішенні питання щодо застосування обмежувального припису суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Подібні висновки викладені Верховним Судом також у постановах від 29 серпня 2019 року у справі №640/23804/18 та від 02 вересня 2020 року у справі №635/4854/19-ц.

При вирішенні питання щодо застосуванні заходів тимчасового обмеження прав кривдника суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства , зокрема, постанова від 01.02.2023 справа № 686/1552/23, постанова від 21.02.2020 справа № 686/31222/19, постанова від 29.01.2020 справа № 686/31218/19, постанова від 05.09.2029 справа № 686/20249/19.

Зі змісту заяви про видачу обмежувального припису та з наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що заявниця оцінює високо вірогідність продовження домашнього насильства з боку колишнього чоловіка, настання тяжких наслідків, оскільки попередні заходи вжиті поліцією до кривдника виявились неефективними, конфлікт продовжується.

Згідно психодіагностичного заключення від 21.07.20205 виявлено що психоемоційний стан ОСОБА_4 (доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) характеризується низьким рівнем тривожності, але бажанням уникати несподіваних зустрічей з рідним батьком та його мамою, з великою вірогідністю можна припустити, що означена ситуація негативно вплинула на психоемоційний стан дитини, що в майбутньому може впливати на рівень довіри до дорослих та оточуючого світу, самооцінку та впевненість у власних силах, формування негативних рис характеру та порушення соціальної взаємодії.

Крім цього, до вирішення між сторонами спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя наявні високі ризики виникнення конфліктів, психологічного насильства по відношенню до заявниці.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, а саме систематичне здійснення з боку ОСОБА_2 психологічного насильства та погрози фізичною розправою щодо заявниці, приходить до висновку, що існує висока ймовірність повторення неправомірних дій щодо колишньої дружини, а тому вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання постраждалої особи за адресою АДРЕСА_2 , заборонити ОСОБА_2 наближатись до місця проживання заявниці ОСОБА_1 на відстань ближче 500 метрів, переслідувати її розшукувати її особисто або через третіх осіб, у будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку.

Вказане обмеження застосувати строком на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців щодо заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ;

наближатись на відстань ближче 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), переслідувати її розшукувати її особисто або через третіх осіб, у будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Дата складення рішення : 10.09.2025.

Суддя: