Справа № 953/5854/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державна установа «Кримський державний медичний університет ім С.І. Георгієвського», про встановлення факту здобуття повної вищої освіти,
У червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ременцову А.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В поданій заяві, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 02.07.2025 та заяви від 27.08.2025, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «педіатрія», закінчення у період з 1978 року по 1986 рік повного курсу за спеціальністю «педіатрія» та здобуття кваліфікації лікаря-педіатра у Кримському Ордена Трудового Червоного Прапору медичному інституті, а також отримання диплому серії НОМЕР_1 від 27.06.1986, реєстраційний №1049; проходження з 1 серпня 1986 року по 1 липня 1987 року інтернатури за спеціальністю «педіатрія» з присвоєнням кваліфікації лікаря-педіатра та отримання посвідчення № 470/87 від 30 червня 1987 року.
Заява мотивована тим, що він у 1986 році закінчив Кримський Ордена Трудового Червоного Прапору медичний інститут, рішенням державної екзаменаційної комісії від 27.06.1986 йому присвоєно кваліфікацію лікаря-педіатра, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1049.
У травні 2024 року заявник звернувся до Державного підприємства «Інформаційно- іміджевий центр» із заявою про проставлення апостилю на освітньому документі (дипломі) для подальшого його використання за межами України. Державним підприємством «Інформаційно- іміджевий центр» у апостилюванні диплому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 заяву про встановлення факту здобуття повної вищої освіти залишено без руху.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 справу прийнято до розгляду; розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.
27.08.2025 представником заявника подана заява відповідно, до якої правильною назвою навчального закладу необхідно вважати: Кримський ордена Трудового Червоного Прапору медичний інститут.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без їх участі.
Представник заінтересованої особи - Міністерство освіти і науки України в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення у справі, у яких просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України без участі представника.
В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 №80 прийнято пропозицію Міністерства охорони здоров`я, про створення у м. Сімферополі Кримського державного медичного університету на базі Кримського медичного інституту імені С.І. Георгієвського, що ліквідується (попередня назва: Кримський Ордена Трудового Червоного Прапору медичний інститут)
Згідно інформації з Відповіді №1600896 - Державна установа «Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського», ЄДРПОУ № 01896719, перебуває «в стані припинення» з 27.03.2019 року, за рішенням засновників або уповноваженого органу, щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 від 27.06.1986 цей диплом видано ОСОБА_1 в тому, що він в 1978 році вступив до Кримського ордена Трудового Червоного прапора медичного інституту і в 1986 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю «педіатрія». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1986 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію лікаря-педіатра.
Відповідно до копії посвідчення №470/87 ОСОБА_1 з 01.08.1986 по 01.07.1987 проходив інтернатуру. Рішенням випускної екзаменаційної комісії від 30.06.1987, протокол №4 ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація лікаря-педіатра.
Зі змісту копії трудової книжки вбачається, що в період з 1978 року по 1986 рік ОСОБА_1 навчався в медичному інституті та з 1987 року практично безперервно працював на посаді лікаря.
ОСОБА_1 17 вересня 2002 року проходив атестацію в атестаційній комісії і наказом по управлінню охорони здоров`я від 19.09.2002 №440 йому підтверджена кваліфікація лікаря отоларинголога першої категорії, а наказом від 12 грудня 2012 року №442-к підтверджена вища категорія за спеціальністю дитяча отоларингологія.
Згідно із копією наказу №216к від 31.08.2021 ОСОБА_1 , пенсіонера за віком, лікаря-отоларинголога дитячого консультаційного відділення спеціалізованої медичної допомоги, звільнено за основним місцем роботи на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.
Відповідно до відповіді ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України, наданої фахівцем відділу верифікації документів про освіту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дійсно звернувся із заявою щодо засвідчення апостилем його документів. У зв`язку з неможливістю отримання інформації, необхідної для проставлення апостиля через недоступність архіву навчального закладу, що знаходиться на тимчасово окупованій території (Автономна Республіка Крим) проставлення апостиля не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: « факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів»
Згідно із ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22.10.2016 року № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.
З аналізу п. 19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.
Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на освіту та працю, гарантованого Конституцією України.
За таких обставин, на підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: отримання вищої освіти та належності документів про освіту підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здобуття повної вищої освіти, - задовольнити.
Встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повної вищої освіти за спеціальністю «педіатрія», закінчення у період з 1978 року по 1986 рік повного курсу за спеціальністю «педіатрія» та здобуття кваліфікації лікаря-педіатра у Кримському Ордена Трудового Червоного Прапору медичному інституті, а також отримання диплому серії НОМЕР_1 від 27.06.1986, реєстраційний №1049.
Встановити факт проходження з 1 серпня 1986 року по 1 липня 1987 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтернатури за спеціальністю «педіатрія» з присвоєнням кваліфікації лікаря-педіатра та отримання посвідчення № 470/87 від 30 червня 1987 року.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 03.09.2025.

Суддя Кіндер В.А.