Провадження № 6/521/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов?язань, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович вищезазначене подання мотивує тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71978063 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/15866/2012, що виданий 12.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 127 526,91 швейцарських франків та 12 044,59 грн., що включає: 117 524,70 швейцарських франків непогашеного основного боргу за кредитом; 144,50 швейцарських франків - 3% річних за прострочення грошового зобов?язання щодо погашення основного боргу за кредитом; 737,80 швейцарських франків боргу за процентами за користування кредитом; 119,91 швейцарських франків - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання щодо сплати процентів за користування кредитом; 600,00 грн. плати за управління кредитом; 7,39 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання щодо сплати плати за управління кредитом; 6 136,06 грн. пені за прострочення погашення основного боргу за кредитом; 5 262,76 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 38,38 грн. пені за прострочення сплати плати за управління кредитом. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрат по оплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є громадянин України, ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також приватним виконавцем зазначається, що виконавчий документ пред?явлено стягувачем АТ «Укрексімбанк» до виконання Приватному виконавцю відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - за місцем знаходження майна боржника. Так, згідно з повідомленням Стягувача, боржник ОСОБА_1 є власником 90% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000» (), яке зареєстроване за адресою: м. Львів вул. Трактористів, буд. 44.

07.06.2023 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - «Закон») приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої відповідно до вимог ст. 28 Закону скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення Боржнику за адресою, що вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1 (номер відправлення 641).

07.06.2023 року на все рухоме та нерухоме майно Боржника накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер обтяження 450546214) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 30588814).

07.06.2023 року Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах.

Встановлено, що Боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк», з яких Приватним виконавцем стягнуто кошти у сумі 426,20 грн. та 354,29 грн. Стягнуті з Боржника кошти розподілено та перераховано в порядку, встановленому ст. 45 Закону.

Приватний виконавець скеровував боржнику виклик із зобов?язанням з?явитися в офіс приватного виконавця, вимогу приватного виконавця із зобов?язанням надати інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, вимогу приватного виконавця, якою Боржника зобов?язано надати Приватному виконавцю інформацію та документи, необхідні для належної та об?єктивної оцінки майна Боржника - корпоративних прав (частки) в розмірі 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , проте всупереч вимогам Закону, Боржником запитувана інформація Приватному виконавцю не надана.

18.08.2023 року Приватним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме - корпоративних прав (частка) в розмірі 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, що належить Боржнику. Копія постанови про опис та арешт майна боржника надіслана ТОВ «ЗУБР-2000» та отримана відповідною особою 29.08.2023 року, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту ДП «Укрпошта» за номером відправлення 823.

18.09.2023 року Приватним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 18, 57 Закону винесено постанову про залучення суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки описаного майна Боржника - корпоративних прав (частки) 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», .

До теперішнього часу вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. При цьому боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно відповіді, яка надана архівом суду від 14.02.2024 року, станом на час надходження подання приватного виконавця Маковецького З.В. справа №1519/15866/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 03.10.2023р. направлена до Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою представника Грем Р.С. на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31.08.2023р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до листа Одеського апеляційного суду від 18.08.2025 року, Одеський апеляційний суд повертає цивільну справу № 1519/15866/2012 провадження № 22-4/813/593/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після закінчення апеляційного провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович надіслав 17.09.2025 року до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

До подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Так судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71978063 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/15866/2012, що виданий 12.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 127 526,91 швейцарських франків та 12 044,59 грн., що включає: 117 524,70 швейцарських франків непогашеного основного боргу за кредитом; 144,50 швейцарських франків - 3% річних за прострочення грошового зобов?язання щодо погашення основного боргу за кредитом; 737,80 швейцарських франків боргу за процентами за користування кредитом; 119,91 швейцарських франків - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання щодо сплати процентів за користування кредитом; 600,00 грн. плати за управління кредитом; 7,39 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання щодо сплати плати за управління кредитом; 6 136,06 грн. пені за прострочення погашення основного боргу за кредитом; 5 262,76 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 38,38 грн. пені за прострочення сплати плати за управління кредитом. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрат по оплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є громадянин України, ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконавчий документ пред?явлено стягувачем АТ «Укрексімбанк» до виконання Приватному виконавцю відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - за місцем знаходження майна боржника.

Так, згідно з повідомленням Стягувача, боржник ОСОБА_1 є власником 90% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000» (), яке зареєстроване за адресою: м. Львів вул. Трактористів, буд. 44.

07.06.2023 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - «Закон») приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої відповідно до вимог ст. 28 Закону скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення Боржнику за адресою, що вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1 (номер відправлення 641).

07.06.2023 року на все рухоме та нерухоме майно Боржника накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер обтяження 450546214) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 30588814).

07.06.2023 року Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах.

Встановлено, що Боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк» з яких Приватним виконавцем стягнуто кошти у сумі 426,20 грн. та 354,29 грн.

Стягнуті з Боржника кошти розподілено та перераховано в порядку, встановленому ст. 45 Закону.

Згідно відповіді МВС за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Боржником нерухоме майно не зареєстроване.

У відповідності до відповіді ДПС України боржник отримує дохід у ТОВ «ЗУБР-2000», .

Згідно відповіді ДМС України, Боржник зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1 .

15.06.2023 року Боржнику скеровано виклик із зобов?язанням з?явитися в офіс приватного виконавця 28.06.2023 року. Виклик надісланий на адресу реєстрації Боржника - АДРЕСА_1 (номер відправлення 573) та за місцем праці Боржника (місце знаходження ТОВ «ЗУБР-2000» - м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, номер відправлення 569)

Проте, виклики Приватного виконавця Боржником не отримані та повернуті відправнику.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник ОСОБА_1 є власником 90 % корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44.

21.06.2023 року Боржнику скеровано вимогу приватного виконавця із зобов?язанням надати інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, а саме:

- фінансову звітність підприємства;

- баланс та звіт про фінансові результати за 2021 рік;

- баланс та звіт про фінансові результати за 2022 рік та перший квартал 2023 року;

- звіт про рух грошових коштів за 2022 рік;

- звіт про власний капітал за 2022 рік.

Вимога приватного виконавця від 21.06.2023 року отримана Боржником 30.06.2023 року за місцем знаходження ТОВ «ЗУБР-2000», - м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, де він являється керівником та засновником, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту ДП «Укрпошта» за номером відправлення 412.

Про те всупереч вимогам Закону, Боржником запитувана інформація Приватному виконавцю не надана.

18.08.2023 року Приватним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме - корпоративних прав (частка) в розмірі 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, що належить Боржнику.

Копія постанови про опис та арешт майна боржника надіслана ТОВ «ЗУБР-2000» та отримана відповідною особою 29.08.2023 року, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту ДП «Укрпошта» за номером відправлення 823.

18.09.2023 року Приватним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 18, 57 Закону винесено постанову про залучення суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки описаного майна Боржника - корпоративних прав (частки) 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», .

До участі у виконавчому провадженні залучено суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання ОСОБА_2 .

12.10.2023 року на адресу Приватного виконавця надійшов лист суб?єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким для належної та об?єктивної оцінки описаного майна Боржника - корпоративних прав (частки) 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , оцінювачу необхідні документи, що характеризують фінансових та господарський стан ТОВ «ЗУБР-2000».

Запитувані суб?єктом оціночної діяльності документи та інформація перебувають у володінні та розпорядженні Боржника - ОСОБА_1 .

12.10.2023 року Боржнику скеровано вимогу приватного виконавця, якою Боржника зобов?язано надати Приватному виконавцю інформацію та документи, необхідні для належної та об?єктивної оцінки майна Боржника - корпоративних прав (частки) в розмірі 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗУБР-2000», , а саме:

- звітність ТОВ "ЗУБР-2000", - Форма 1 та Форма 2 за 3 (три) попередні роки (2020 рік, 2021 рік, 2022 рік). Якщо звітність подається поквартально - за кожен квартал;

- баланс ТОВ "ЗУБР-2000", , на дату оцінки;

- загальну інформацію про підприємство ТОВ "ЗУБР-2000", - історію, основні джерела формування грошових потоків та витрат, структуру управління, облікову політику - в довільній формі;

- відомості про акціонерів ТОВ "ЗУБР-2000", , випуск акцій тощо;

- розшифровку всіх рядків балансу ТОВ "ЗУБР-2000", код СДРПОУ 31526819;

- копії правовстановлюючих документів та викопіювання технічної документації на нерухоме майно, що належить ТОВ "ЗУБР-2000", , та перебуває на його балансі; - копії договорів оренди землі, актів на право власності на землю (витяги з ДРРПНМ), що належить ТОВ "ЗУБР-2000", код СДРПОУ 31526819, та перебуває на його балансі;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ "ЗУБР-2000", код ЕДРПОУ 31526819, та перебувають на його балансі, та довідки з вказанням технічного стану таких автомобілів, їх пробігу, комплектації, типу КП, станом на дату оцінки;

- інформацію про обладнання, що належить ТОВ "ЗУБР-2000", , та перебуває на його балансі, заповнені балансові довідки згідно зі зразком;

- інформацію по амортизації основних засобів/необоротних активів ТОВ "ЗУБР-2000", , на дату оцінки;

- фінансовий план діяльності на 1-3 роки;

- дані про реалізацію продукції та дані про собівартість продукції.

Вимога приватного виконавця надіслана Боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем знаходження ТОВ «ЗУБР-2000» - м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, та за адресою, яку Боржник вказував у скаргах, як адресу для листування - АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, вимога приватного виконавця від 12.10.2023 року отримана Боржником 16.10.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , та 20.10.2023 року за адресою АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, що Боржнику відомо про відкрите виконавче провадження та про заходи, що вживаються Приватним виконавцем, адже Боржник неодноразово звертався до Малиновського районного суду м. Одеса зі скаргами на дії Приватного виконавця та іншими заявами.

Також 12.10.2023 року боржнику скеровано виклик із зобов?язанням з?явитися в офіс приватного виконавця 25.10.2023 року. Проте боржник не з?явився на виклик приватного виконавця, не надав запитуваної інформації та не повідомив причин невиконання законних вимог Приватного виконавця.

16.10.2023 року Боржнику повторно скеровано вимогу приватного виконавця із зобов?язанням надати Приватному виконавцю інформацію та документи, необхідні для оцінки корпоративних прав (частки) в розмірі 90% в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗУБР-2000", .

Вимога приватного виконавця від 16.10.2023 року отримана Боржником 20.10.2023 року за місцем знаходження ТОВ «ЗУБР-2000» - м. Львів, вул. Трактористів, буд. 44, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту ДП «Укрпошта» за номером відправлення 402.

Проте, Боржник вчергове вимогу приватного виконавця не виконав та не повідомив причин невиконання.

Таким чином, Боржник будучи належним чином повідомлений про відкрите виконавче провадження, не виконує покладених на нього Законом обов?язків та чинить дії, які ускладнюють рішення суду, приховує належне йому майно з метою уникнення звернення стягнення на таке в межах виконавчого провадження.

Згідно відповіді ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області від 17.10.2023 р. за вих. № 4601,11.1-12769/4601.8-23 боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон:

- серії НОМЕР_2 , оформлений 19.02.2015, термін дії до 19.02.2025, орган видачі - 4612, статус діючий;

- серії ES № 378795, оформлений 17.10.2014, термін дії до 17.10.2024, орган видачі - 4612, статус діючий.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України)

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчого документу боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів існування у боржника об`єктивних причин для виконання судового рішення (відсутності майна, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо) в ході розгляду справи боржником не надано і таких відомостей судовим розглядом не здобуто.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається, в даному випаду, на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов`язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконання судового рішення.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього постановою державного виконавця є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов?язань задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов?язань, що покладені на нього рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 02.12.2012 року у справі № 1519/15866/2012.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Направити до відома копію ухвали суду сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2025 року.

Суддя І.А. Мазун