Справа №445/1013/25
Провадження №2/443/583/25
УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

за участі:

представника позивача Німченко А.Р.

встановив:

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором № 4691517 від 31.10.2021 у розмірі 29 700,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

25.08.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Столяренко В.О. подав заяву у якій просить здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ТзОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що 28.07.2025 ТзОВ "Колект центр" подано до суду позовну заяву про стягнення коштів в новій редакції, що підтверджується наявністю відповідного супровідного листа у підсистемі "Електронний суд", однак жодної позовної заяви на адресу ОСОБА_2 не надходило. Вважає, що за умов такої процесуальної поведінки ТзОВ "Колект центр", справа № 445/1013/25 не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

29.08.2025 представником позивача Ткаченко М.М. було подано заяву у якій остання зазначає, що доводи представника відповідача щодо скерування позивачем на адресу суду позовної заяву в новій редакції не відповідають дійсності, адже позивачем не було подано позовну заяву в новій редакції. Позивач направляв до суду додатки у друкованому вигляді. У супровідному листі було помилково зазначено «Позовна заява в новій редакції у паперовому вигляді».

У судовому засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Німченко А.Р. при задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справи покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Столяренко В.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 700 грн підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову даної справи не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі, суд констатує, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Столяренка Василя Олеговича, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справи за позовною заявою ТзОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко