Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/684/25
Провадження № 2/506/356/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики в сумі 17860 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики в сумі 17860 грн.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11.08.2025 року по 29.08.2025 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01.09.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не було зазначено та до позовної заяви не було долучено доказів перерахування коштів за договором позики на рахунок відповідача, а також в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містила обґрунтованого розрахунку заборгованості. З цих підстав ухвалою від 05.09.2025 року позовна заява була залишена без руху.

12.09.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості, а також клопотання про витребування доказів щодо перерахування коштів на рахунок відповідача з АТ «Універсал Банк».

При цьому заява про усунення недоліків містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, тоді як вказані обгрунтування позовних вимог відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України повинні міститися у позовній заяві, а не в заяві про усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява так і не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. З метою усунення недоліків позивачу слід всі обгрунтування позовних вимог, які ним викладені в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 12.09.2025 року, викласти у позовній заяві, яку слід подати до суду в новій редакції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики в сумі 17860 грн залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.