Провадження № 2-зз/202/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської міської ради Підлубного Е. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 у справі № 202/20178/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник Дніпровської міської ради - Підлубний Е. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 у справі № 202/20178/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володінн .

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2024 у справі №202/20178/23 позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається із: 1- коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4 - кладова, 5 - житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2024 у справі №202/20178/23 апеляційну скаргу адвоката Догонової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2024 року залишено без змін та набрало законної сили 15.10.2024 року.

Разом з тим, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 у справі №202/20178/23 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову, якою :

-заборонено державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , складається із: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4- кладова, 5- житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

-заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , складається із: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4- кладова, 5- житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Представник заявника вказує, що на сьогоднішній день в даному заході забезпечення відпала потреба, крім того наявність заборони обмежує виконання рішення суду та законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 року заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вирішив проводити розгляд клопотання на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2024 у справі №202/20178/23 позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається із: 1- коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4 - кладова, 5 - житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2024 у справі №202/20178/23 апеляційну скаргу адвоката Догонової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2024 року залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 15.10.2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 у справі №202/20178/23 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову, якою :

-заборонено державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , складається із: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4- кладова, 5- житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

-заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , складається із: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4- кладова, 5- житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що метою забезпечення позову було вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачам реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, рішення набрало законної сили, що свідчить про закінчення розгляду справи по суті, то підстави для забезпечення позову відпали, а тому суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

А тому, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяви представника Дніпровської міської ради Підлубного Е. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 у справі № 202/20178/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2023 у справі №202/20178/23 у вигляді:

- заборони державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , складається із: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4- кладова, 5- житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

-заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , складається із: 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4- кладова, 5- житлова кімната; житлова площа квартири 12,5 кв.м., загальна площа квартири 21,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.І. Доценко