Справа351/709/25
Провадження №2/718/518/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2025 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Кіцмань у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Федасюк Лев Дмитрович, до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (місце знаходження м.Снятин, вул. Незалежності, 1 Коломийського району Івано-Франківської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описана вище цивільна справа.

В судове засідання підготовчого провадження сторона позивача не з`явилася. Адвокат Федасюк Л.Д. скерував до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачу за місцем його реєстрації направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте вказані документи повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Про час та місце проведення судового засідання відповідача проінформовано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Емілія Курилюк подала клопотання про долучення до справи висновку служби у справах дітей та проведення підготовчого судового засідання за фідсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні та враховуючи, що строк продовженого підготовчого засідання закінчився, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Федасюк Лев Дмитрович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2025 о 10 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко