Справа № 296/5507/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"18" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати виконавчий напис №9870 від 12.03.2021, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути судові витрати з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 23.05.2025 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №258 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/5507/25, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2025, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.09.2025 справу передано судді для розгляду.

З огляду на викладене, суддя, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, приймає справу до спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безпідставність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (отримання з них копій тощо) щодо вчинення виконавчого напису №9870, в межах якого звернуто стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс» в розмірі 61 648,00 грн, та відмови нотаріуса у отриманні відповідних копій документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська