КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 752/20954/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15075/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танащук Максим Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року (ухвалену у складі судді Кордюкової Ж.І.)

за скаргою ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання постанови приватного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича № 78042220 від 15 травня 2025 року про опис та арешт майна (коштів) боржника - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні решти вимог скарги.

Не погоджуючись з такою ухвалою, заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танащук М.В. 30 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича № 78042220 від 09 травня 2025 року про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 14 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано 30 липня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Танащуком М.В., повноваження якого перевірено апеляційним судом.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танащук Максим Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді