КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Головача Марка Юрійовича, представника Національного антикорупційного бюро України - Івашка Олександра Леонідовича, представника Офісу Генерального прокурора - Кутєпова Олексія Євгенійовича, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Васківнюка Сергія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, третя особа: Спеціалізована антикорупційна прокуратура про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду подали апеляційні скарги:

31 липня 2025 року представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Васківнюк С.М. та представник Національного антикорупційного бюро України - Івашко О.Л. ;

1 серпня 2025 року представник Офісу Генерального прокурора - Кутєпов О.Є.;

4 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головач М.Ю.

5 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 серпня 2025 року.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 - адвокат Головач М.Ю., представник НАБУ - Івашко О.Л., представник Офісу Генерального прокурора - Кутєпов О.Є., представник САП - Васківнюк С.М. просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду отримали 5 липня 2025 року, шляхом направлення його копії до електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 9 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи, повний текст рішенні не містить іншої дати його складання, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 9 червня 2025 року,враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення тексту

З наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного листа вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронних кабінетів представника позивача, відповідачів та третьої особи 5 липня 2025 року о 16:46:37, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, НАБУ, САП підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Головача М.Ю. було залишено без руху, а представнику позивача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

9 вересня 2025 року представникОСОБА_1 - адвокат Головач М.Ю. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 8 вересня 2025 року на поштові адреси відповідачів та третьої особи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника НАБУ - Івашко О.Л. було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

9 вересня 2025 року представникНАБУ - Івашко О.Л. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана з приводу розподілу судових витрат, тому судовим збором не оплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора - Кутєпова О.Є. було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

9 вересня 2025 року представникОфісу Генерального прокурора - Синюк О.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додано докази направлення її копії 9 вересня 2025 року до електронних кабінетів відповідача та третьої особи та на поштову адресу позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника САП - Васківнюка С.М. було залишено без руху, а представнику третьої особи наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника САП - Васківнюка С.М. про усунення недоліків, до якої долучено редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 , Національному антикорупційному бюро України, Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Головача Марка Юрійовича, представника Національного антикорупційного бюро України - Івашка Олександра Леонідовича, представника Офісу Генерального прокурора - Кутєпова Олексія Євгенійовича, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Васківнюка Сергія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, третя особа: Спеціалізована антикорупційна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук