УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 709/2037/24

провадження № 61-11484ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Орел Сергій Іванович, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, та факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , адвоката Орла С. І. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 у цій частині.

В решті рішення районного суду залишено без змін.

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Орел С. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні її вимог про встановлення факту перебування її та ОСОБА_2 на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в частині відмови у задоволенні її апеляційної скарги та задоволення апеляційної скарги Міністерства оборони України,ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 120/17960/23, від 08 березня 2023 року у справі № 205/114/60/21, від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 30 квітня 2025 року у справі № 131/364/24, від 10 жовтня 2019 року у справі 748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/3325/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 3, 74 та окремих норм Глави 6 Сімейного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Орел С. І., на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Орел Сергій Іванович, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/2037/24.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 709/2037/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович