Провадження № 2-с/127/272/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2025 року в справі №127/23365/25,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/23365/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з липня 2022 року по травень 2025 року в загальному розмірі 5976,01 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

11 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з липня 2022 року по травень 2025 року включно, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що послугою не користується з 2010 року і заборгованості не існує, так як квартира за місцем надання послуг облаштована засобами індивідуальним опаленням та підігріву води, тобто фактично від`єднання від мережі централізованого теплопостачання. Стверджує також, що не укладала жодних договорів з КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про надання відповідної послуги, а надані підприємством документ на підтвердження розрахунку заборгованості не відповідають чинному законодавству і є сумнівними.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за відсутності фактичного надання і споживання комунальних послуг з централізованого теплопостачання, відтак на її думку не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи 01 вересня 2025 року заявник отримала судовий наказ №127/23365/25 від 11 серпня 2025 року поштовим засобом зв`язку, про що свідчить інформація з роздруківки он-лайн сервісу АТ «Укрпошта» щодо відстеження руху рекомендованого поштового відправлення за трекінгом «437», а 11 вересня 2025 року звернулась із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як зазначалося, заявник оспорює правомірність підстав нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з огляду на фактичне не споживання нею такої комунальної послуги, а також категоричного заперечення самої обставин укладання договору про надання такої послуги, а отже в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 серпня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/23365/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2022 року по травень 2025 року в сумі: 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 01 копійка, з них: 5 228,11 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 584,91 грн. сума втрат від інфляції, 162,99 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: