ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/794/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., ознайомившись із апеляційною скаргою Кусмарцева Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2025 року позовні вимоги М(Т)СБУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь М(Т)СБУ кошти у розмірі понесених витрат у сумі 160 000 грн та витрати за послуги експерта в розмірі 1570 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на його оскарження.

Крім іншого, стверджує, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2, п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Щодо невідповідності апеляційної скарги п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Щодо необхідності сплати судового збору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Провадження 22-ц/822/827/25

учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI звільняє від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема, статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI має відбуватися при зверненні осіб, які у ньому зазначені, до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, не тільки тих, які безпосередньо пов`язані з відповідним їх статусом (учасник бойових дій, постраждалий учасник Революції Гідності, Герой України), незалежно від характеру, предмета та підстав їх позовів. При цьому в контексті правового висновку щодо звільнення споживачів від сплати судового збору, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц, відповідне звільнення від сплати судового збору має відбуватись на всіх стадіях судового процесу.

Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Незмінність судової практики щодо застосування п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підтверджується, зокрема, ухвалами Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №569/5837/24, від 26 вересня 2024 року у справі №242/96/22, від 16 жовтня 2024 року у справі №755/1619/17.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, які полягають у стягненні з відповідача шкоди в порядку регресу, в апеляційного суду відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту відповідача як учасника бойових дій, тому пільги, визначені п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», на ОСОБА_1 у цьому спорі не поширюються.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Зміст ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» вказує на те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто (3028 х 150% ) 4 542 грн.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (4542 * 0,8) 3 633,60 грн.

З урахуванням зазначеного, оплаті підлягає 3 633,60 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, апеляційний суд для підтвердження обставин пропуску процесуального строку пропонує ОСОБА_1 конкретизувати письмовими доказами неможливість отримання копії судового рішення від родичів за місцем проживання у період з його ухвалення та до часу подання апеляційної скарги, зокрема обставинами безпосередньої участі в обороні країни в складі військового формування, що було пов`язано із виконанням ним обов`язків як військовослужбовця.

З цих підстав питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження відкласти до виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 , докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак