02.09.25
Провадження № 2/635/805/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення експертизи

1 вересня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.Е.

секретар судового засідання Козлюк Е.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ 43/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і виділ 43/200 частки двох земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане позивачем ОСОБА_1 у справі за її позовом про виділ частки 43/200 у натурі з житлового будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги конкретизують об`єкти: житловий будинок (загальна площа 151,80 кв.м, житлова 97,0 кв.м), а також дві земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0030 (площа 0,1500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку) та :00:007:0031 (площа 0,0955 га, цільове призначення для ведення ОСГ); розмір частки позивача 43/200.

Позивач просить доручити експертизу експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та поставити, зокрема, питання щодо технічної можливості виділу 43/200 частки будинку у натурі, варіантів поділу, необхідних переобладнань/перепланувань і погоджень, а також варіантів із відхиленням від ідеальних часток із розрахунком компенсації співвласнику, чия частка зменшиться.

До клопотання та матеріалів справи долучено правовстановлювальні та реєстраційні документи (у т.ч. рішення суду у справі № 2034/2821/2012, витяг з ДЗК, рішення про держреєстрацію прав, що підтверджують склад об`єктів і розмір частки 43/200).

Судом установлено, що спір стосується реального виділу частки у забудованому домоволодінні та двох земельних ділянках; вирішення спору потребує спеціальних знань у галузі будівельно-технічних і землеустроєвих дисциплін для:

перевірки технічної можливості реального поділу (виділу) будинку та ділянок;

визначення раціональних варіантів поділу/порядку користування, переліку і обсягів робіт із перепланування/переобладнання (за наявності);

(за необхідності) визначення розміру компенсації у разі відхилення від ідеальних часток.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (із правом експерта залучити оцінювача/оціночний підрозділ для визначення вартості за потреби).

Відповідно до ст. 7681, 89, 103104, 107109, 141, 252, 253 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу», якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд призначає експертизу; в ухвалі визначає підстави, питання, експертну установу, матеріали, що надаються, і попередню оплату витрат. З огляду на предмет і характер спору, без висновку експерта суд не має можливості ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Надані позивачем документи ідентифікують об`єкти, підтверджують право та розмір частки й містять конкретизовані питання до експерта, що є достатньою підставою для призначення експертизи; разом із тим для її фактичного проведення експерту потрібні додаткові вихідні дані (техпаспорт БТІ, кадастрові плани/викопіювання, топогеодезична зйомка тощо), які можуть бути надані сторонами або витребувані судом за запитом експерта.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Мін`юсту України .

На вирішення експертизи поставити питання:

ОСОБА_4 -технічний блок (житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ):

2.1. Чи є технічна можливість виділу в натурі 43/200 частки будинку з дотриманням ДБН (самостійність приміщень, окремий вхід, автономність інженерних мереж тощо)? Які варіанти поділу можливі (надати схеми/плани)? Які роботи з перепланування/переобладнання необхідно виконати для кожного варіанту та з ким їх слід погодити? (узгоджується з формулюваннями клопотання позивача).

2.2. Якщо виділ 43/200 частки можливий лише з відхиленням від ідеальних часток співвласників які раціональні варіанти такого поділу, як зміняться розміри часток та який розмір грошової компенсації слід визначити співвласнику, чия частка зменшиться? (надати розрахунки; за необхідності із залученням оцінювача).

Б. Земельно-технічний блок (ділянки, кадастрові №№ :00:007:0030; :00:007:0031):

2.3. Чи є технічна можливість поділу кожної ділянки/виділу в натурі 43/200 частки з урахуванням цільового призначення, мінімальних норм площі, існуючої забудови, під`їздів/проїздів, охоронних/санітарних зон та інших обмежень? Які варіанти поділу можливі (схеми меж, орієнтовні площі виділюваних частин, організація під`їзду/інженерних мереж)?

2.4. Якщо реальний поділ ділянок неможливий які варіанти порядку користування земельними ділянками можливі з урахуванням розміру часток і фактичної забудови?

Надати в розпорядження експерта матеріали справи у повному обсязі; витребувати/зобов`язати сторони надати:

3.1. Технічний паспорт БТІ на житловий будинок (плани, експлікації, інвентаризаційні дані, відомості про перепланування/самочинні зміни, якщо були).

3.2. Актуальні кадастрові плани/викопіювання з ДЗК на обидві ділянки; топогеодезичну зйомку 1:500 (за наявності); відомості про охоронні зони/сервітути.

3.3. Інші документи, які експерт вважатиме необхідними; надати експерту право звертатися до суду із клопотаннями про витребування додаткових матеріалів (ст. 107 ЦПК України).

Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта(ів) до об`єктів дослідження (будинку, господарських будівель, земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ) у погоджений з експертною установою день і час; попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи (ст. 109 ЦПК України).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на позивача ( ОСОБА_1 ) з подальшим розподілом судових витрат за результатами розгляду справи (ст. 141 ЦПК України). Реквізити для внесення авансу експертна установа надає безпосередньо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду експертного висновку (п. 1 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України).

Копію ухвали направити до експертної установи, сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ст. 353, 354 ЦПК України).

Суддя: І.Е.Бондаренко