Справа № 455/574/24
Провадження № 2/455/63/2025
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря судового засідання Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ярмоловського Л.М. до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсним рішення місцевого самоврядування, в якому адвокат просить визнати недійсним рішення № 941 від 09.11.2021 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області 6 сесії 8 скликання 3 пленарне засідання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», про надання у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1246 га з кадастровим номером :10:001:0152 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , за рахунок земель житлової громадської забудови Хирівської територіальної громади, незаконно приєднаного спільного заїзду, площею 0,0046 га, до земельної ділянки, наданої під забудову площею 1200 кв. м., згідно Свідоцтва на забудову садиби ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Великосушицької сільської ради від 07.07.1975 №44, АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 13.03.2024 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 02.04.2024 у справі було залучено ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

23.04.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ярмоловський Л.М. та представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бущак Р.Є. надали до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення 6 сесії 8 скликання 3 пленарного засідання Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 09.11.2021 № 941 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» гр. ОСОБА_3 площею 0,1246 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером №:10:001:0152 від 31.08.2021, зареєстрованого відділом в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1246 га; скасувати державну реєстрацію права власності за номером відомостей про речове право №45543715 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності від 07.12.2021 та відкриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №080 на земельну ділянку, кадастровий номер №:10:001:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1246 га за гр. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 24.04.2024 у справі було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; залучено ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідача, виключивши його з числа третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2024 у справі було залучено Відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2024 було витребувано докази, а саме: витребувано у Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області абрис присадибних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 додаток до Рішення ХІ сесії ІV скликання Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 27.06.2004; дозвільні документи на будівництво ОСОБА_2 будинку.

Ухвалою суду від 05.03.2025 у справі було залучено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 14.05.2025 було витребувано докази, а саме: витребувано від ФОП ОСОБА_7 : технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0807 га з кадастровим номером :10:001:0170 з місцем розташування: АДРЕСА_2 та технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0807 га з кадастровим номером :10:001:0171 з місцем розташування: АДРЕСА_2 ; закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Бущак Р.Є. у судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання та просив з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи можливий заїзд до будинковолодіння ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником суміжної земельної ділянки, кадастровий номер :10:001:0152? Якщо так навести варіанти такого в`їзду виїзду до будинковолодіння ОСОБА_2 ; 2) Чи відповідає вимогам чинного законодавства України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0152, площею 0,1246 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та надвірних господарських будівель?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Леонтьєв О.В. у судовому засіданні заперечували проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили відмовити у задоволенні позову. Крім того, надали до суду заяву, в якій заперечували щодо позову з підстав, зазначених у відзиві та просили судове засідання проводити без участі представника Хирівської міської ради. Надалі спрямували до суду заяву, в якій просили проводити судове засідання без участі представника міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву, в якій просили суд провести судовий розгляд без участі їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду пояснення, які просили врахувати при розгляді справи та розглядати справу без участі їх представника.

Вислухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Таким чином, виходячи із заявлених вимог, з огляду на подане представником позивачів клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №455/574/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: місто Львів, вул. Липинського, буд. 54, поштовий індекс 79024, .

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливий заїзд до будинковолодіння ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником суміжної земельної ділянки, кадастровий номер :10:001:0152? Якщо так навести варіанти такого в`їзду виїзду до будинковолодіння ОСОБА_2 ;

2) Чи відповідає вимогам чинного законодавства України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0152, площею 0,1246 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та надвірних господарських будівель?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за стяттями 384 та 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №455/574/24 (провадження №2/445/63/2025).

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивачів ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), роз`яснивши позивачам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі №455/574/24 (провадження №2/445/63/2025) зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та повернення справи до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025.

Суддя М.І. Клімченко