Провадження № 2-о/127/338/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

28.08.2025 представник заявника адвокат Піпко А.М. подав заяву про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_2 , мотивуючи заяву тим, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника адвокат Піпко А.М. розгляд справи просив проводити у його відсутність про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд зобов`язаний, зокрема з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Заінтересовані особи визначаються в залежності від мети встановлення фактів .

Відповідні роз`яснення надав і Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказуючи, що при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; - якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Зважаючи, що встановлення заявленого заявником факту безпосередньо впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому суд вважає заяву про залучення вказаної заінтересованої особи такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на залучення нових учасників справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 294, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Піпка Андрія Миколайовича про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з моменту отримання ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна