Дата документу 22.09.2025 Справа № 334/1943/24
Справа № 22-ц/807/1577/25
Є.У. № 334/1943/24
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючої Кочеткової І.В.,

Судді Кухаря С.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі», інтереси яких представляє Казубек Лілія Юріївна на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Концерн «МТМ», інтереси яких представляє Казубек Л.Ю. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції через електронний суд 15.07.2025 р., яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що копію оскаржуваного рішення отримали на електронну адресу 05.06.2025 року, докази додають.

17 липня 2025 року витребувана цивільна справа ЄУН 334/1943/24 надійшла до апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

25 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Концерну «МТМ» через підсистему «Електронний суд» щодо усунення недоліків та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 29 658,01 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі», інтереси яких представляє Казубек Лілія Юріївна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2025 року задовольнити.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі», інтереси яких представляє Казубек Лілія Юріївна строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі», інтереси яких представляє Казубек Лілія Юріївна на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи роз`ярити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков