Справа № 686/4908/25
Провадження № 2/686/2970/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій 10.09.2025 відповідачка подала до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 6841 Регіонального центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію про те, чи належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та технічні характеристики транспортних засобів:

- КАМАЗ 55102, шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, д/н НОМЕР_3 ;

- КАМАЗ 5410, шасі НОМЕР_4 , 1987 року випуску, д/н НОМЕР_5 ;

- ГКБ 8350, 1988 року випуску, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- КАМАЗ 48143, НОМЕР_8 , шасі 50,1990року випуску;

- ІGLOPOLR42, н/причіп-рефрижератор-Е, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 , шасі НОМЕР_10 ,

вказавши: дані свідоцтва про реєстрацію КТЗ (технічного паспорту): серію, номер, ким і коли видане, ідентифікаційні дані КТЗ - ідентифікаційний номер КТЗ, тип, марка, модель (модифікація), рік виготовлення, об`єм та потужність двигуна, тип КПП, реєстраційний номер КТЗ, пробіг за однонометром при реєстрації КТЗ на ім`я ОСОБА_4 , тип пального, повна маса та маса без навантаження, технічний стан, обсяг і характер пошкоджень, якщо такі містяться в інформаційній базі ТСЦ.

Необхідність витребування доказів обґрунтовує подальшим наміром завити повторно клопотання про призначення експертизи у справі, для надання судовому експерту повної інформації щодо об`єктів дослідження на забезпечення можливості виконання такої експертизи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з таких мотивів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2025 було задоволено клопотання відповідачки щодо призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення котрої поставлено питання про те, якою є дійсна ринкова вартість на час виконання висновку судового експерта таких транспортних засобів: КАМАЗ 55102 10850, самоскид, червоного кольору, шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, д/н НОМЕР_3 ; КАМАЗ 5410 10850, силовий тягач, червоного кольору, шасі НОМЕР_4 , 1987 року випуску, д/н НОМЕР_5 ; IGLOPOL R42, н/причіп рефрижератор Е, шасі НОМЕР_11 , 1990 року випуску, д/н НОМЕР_9 .

28.07.2025 провадження у справі було поновлено з огляду на необхідність вирішення клопотання судового експерта, однак в ході розгляду клопотання до його вирішення до суду 08.08.2025 надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв`язку із несплатою вартості її проведення.

Представниця відповідачки зазначила, що її довірителька не отримала рахунок на оплату, тому не оплатила його. Наполягає на тому, що проведення експертизи є необхідним, а відтак необхідним є збір інформації щодо транспортних засобів, яка могла б бути надана судовому експерту для виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представниця відповідачки обґрунтувала неможливість самостійного подання відповідних доказів, представник позивача щодо клопотання не заперечував.

Разом з тим, інформація щодо транспортних засобів КАМАЗ 48143, д.н.з. НОМЕР_8 , та ГКБ 8350 (1988 року випуску) не входить до предмету доказування у справі, оскільки в частині цих транспортних засобів позивач від позову відмовився, а його заява про збільшення позовних вимог не була прийнята судом. Тому в частині витребування відомостей щодо зазначених транспортних засобів клопотання до задоволення не підлягає.

Також відсутні підстави витребовувати інформацію про належність відповідачці на праві власності решти транспортних засобів, оскільки така вже наявна у справі (арк. спр. 17, 73 75).

В решті, з метою забезпечення процесуальних прав відповідачки, визначених в пунктах 2, 3 ч. 3 ст. 43 ЦПК України (в частині права на подання суду висновку експерта як доказу у спосіб повторного заявлення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи), та враховуючи, що в разі задоволення в подальшому такого клопотання суду необхідно буде виконати приписи ч. 1 ст. 104 ЦПК України щодо зазначення в ухвалі про призначення експертизи даних, які мають значення для її проведення, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 43, 84, 103, 104 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального центру ГСЦ МВС В Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях в наявному в інформаційній базі ТСЦ обсязі інформацію про технічні характеристики таких транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_4 :

- КАМАЗ 55102, шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, д/н НОМЕР_3 ;

- КАМАЗ 5410, шасі НОМЕР_4 , 1987 року випуску, д/н НОМЕР_5 ;

- ІGLOPOL R42, н/причіп-рефрижератор-Е, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 , шасі НОМЕР_10 ,

а саме: дані свідоцтва про реєстрацію КТЗ (технічного паспорту): серію, номер, ким і коли видане, ідентифікаційні дані КТЗ - ідентифікаційний номер КТЗ, тип, марка, модель (модифікація), рік виготовлення, об`єм та потужність двигуна, тип КПП, реєстраційний номер КТЗ, пробіг за одометром при реєстрації КТЗ на ім`я ОСОБА_4 , тип пального, повна маса та маса без навантаження, технічний стан, обсяг і характер пошкоджень.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 23.09.2025 для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: