Справа № 203/200/18
Провадження № 2-зз/203/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_1 , в якому заявником поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2018 року у цивільній справі №203/58/18.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках цивільної справи №203/58/18, провадження №2-з/0203/4/2018, ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 09.01.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до його подачі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_2 зверунвся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (цивільна справа №203/200/18, провадження №2/0203/85/19).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2019 року, яке було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 та в полрядку поділу визнано за сторонами право власності, окрім іншого, на частину спірної квартири АДРЕСА_1 за кожним із сторін.

Питання щодо сксаування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 09.01.2018 року судом не вирішувалось.

Згідно ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2019 року у цивільній справі №203/200/18, провадження №2/0203/85/19, яке набрало законної сили, було вирішено по суті спір між сторонами, у т.ч. щодо права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2018 року у справі №203/58/18, провадження №2-з/0203/4/2018, заходи забезпечення позову у вигляді арегшту зазначеної вище квартири скасовано не було та існують зареєстровані обтяження, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 09.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року у цивільній справі №203/58/18, провадження №2-з/0203/4/2018, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак