Справа № 177/1999/25
Провадження № 2/177/1267/25
У Х В А Л А

17.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних та курсову різницю суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми в розмірі 310929,00 грн, курсову різницю за договором позики від 18.06.2015 у розмірі 219670,00 грн, а також судові витрати в справі.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою судді від 28.07.2025 задоволена, заборонено відчуження земельної ділянки площею 4,5037 га, з кадастровим номером :03:022:0009, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ДП №040521, виданий 21.06.2004, видавник Криворізька райдержадміністрація.

На електронну адресу суду від начальника Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області 04.08.2025 надійшло повідомлення щодо виконання ухвали від 28.07.2025 про забезпечення доказів, де зазначено, що з 02.10.2020 по 24.11.2023 на виконанні у відділенні перебували виконавчі провадження ВП №63181119 та ВП №63180882 з примусового виконання виконавчого листа №177/1427/18 від 17.09.2018, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 262000,00 грн, а також судового збору в розмірі 2620,00 грн. Державним виконавцем 24.11.2023 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 19 від 21.03.2023.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження в справі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Оскільки пред`явлення позовних вимог до померлої особи, цивільна правоздатність якої припинена до відкриття провадження в справі, положеннями ЦПК України не передбачено, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин провадження в справі за вказаним позовом слід закрити на підставі ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Обираючи підстави для закриття провадження по даній справі, суд вважає за необхідне застосувати норми п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною в справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених саме п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16.05.2018, у справі №183/4229/14-ц, від 07.03.2018 у справі №320/13096/13-ц, від 14.02.2018 у справі №310/10284/15, від 16.01.2018 у справі №654/3928/15 та від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 177/1999/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних та курсову різницю суми боргу за договором позики, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 28.07.2025, якою заборонено відчуження земельної ділянки площею 4,5037 га, з кадастровим номером :03:022:0009, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ДП №040521, виданий 21.06.2004, видавник Криворізька райдержадміністрація.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2025

Суддя: