У Х В А Л А

16 вересня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Турський О.В., Андрушков О.В.

В заяві просить замінити стягувача з ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67360238.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження №67360238, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за №28336 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу, за яким, у тому числі, передано право вимоги за кредитним договором №AG3023824 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L7529619.

З підстав наведених вище заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду, оскільки виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», представники заінтересованої особи ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Турський О.В., Андрушков О.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №28336 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №AG3023824 від 10.01.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L7529619, укладеним з ТОВ «Дінеро». (а.с.11)

03.11.2021 на підставі вказаного вище виконавчого напису, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67360238. (а.с.10 на звороті)

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступає (передає) ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Дінеро» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі прав вимоги. (а.с.6-7 на звороті)

Факт сплати ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за даним договором підтверджується копією платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025. (а.с.9)

Відповідно до копії витягу з додатку №1 до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором №AG3023824 від 10.01.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.9 на звороті)

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 23.07.2025 виконавче провадження №67152328 відкрито.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження №67152328, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за №28336 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

Доказів того, що виконавче провадження №67152328 закінчено, борг погашено, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №28336 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя