Єдиний унікальний номер 599/1356/25
Номер провадження 2/599/593/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до співвласників майна Спілки власників земельних паїв "Поділля" в особі голови Олійник Миколи Івановича про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

позивачОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до співвласників майна Спілки власників земельних паїв "Поділля" в особі голови спілки Олійник Миколи Івановича про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем в 2007 році укладено договір купівлі-продажу будівлі телятника в АДРЕСА_1 . Відповідно до укладеного договору він сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки Спілка власників земельних паїв "Поділля" в особі голови Олійник Миколи Івановича ухиляється від проведення необхідних нотаріальних дій

Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позову не має, позовні вимоги визнає.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідно до виписки з рішення загальних зборів спілки власників майна Спілки власників земельних паїв «Поділля» від 12 червня 2007 року досягнуто домовленості між ОСОБА_1 та співвласниками майна Спілки власників земельних паїв "Поділля" в особі голови спілки ОСОБА_2 та досягнуто домовленості щодо купівлі продажу нежитлового приміщення - будівлі телятника, що в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що дане майно входило до пайового фонду Спілки власників земельних паїв "Поділля" і належало співвласникам відповідно до ст.ст.7,8,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Майно було розпайоване між членами спілки та придбано позивачем ОСОБА_1 .

Позивачем сплачено визначену за домовленістю суму та з відповідачем досягнуто всіх істотних умов, позивач безперешкодно користується вказаними приміщеннями. Проте нотаріально оформити зазначений договір з відповідачем виявилось неможливим.

В зв`язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Сторони між собою взаємно визнають право власності на майно.

Як передбачено частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 19,76,77,258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю телятника, що в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 10 вересня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.