№ 317/4438/25
№ 2/317/1788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ст. 175 ч. 3 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містини виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у позові не зазначив коли саме (місяць, рік) малолітній ОСОБА_3 повернувся в Україну та проживає з позивачем, з якого часу позивач самостійно виховує сина.

Крім того, до позову не долучена довідка про склад сім`ї позивача, з якої б вбачалося, що дитина зареєстрована з позивачем та знаходиться на його утриманні та взагалі відсутні будь-які докази того, що дитина проживає з батьком.

Зокрема, документів щодо невиконання відповідачкою її батьківських обов`язків, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до матеріалів справи не додано.

Позивач у позовній заяві не зазначив з якою метою треба встановити факт самостійного виховання дитини батьком.

Зідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2025 року у справі №495/432/23, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з позивачем, позивач мав на меті встановлення факту самостійного виховання ним дитини, а після ухвалення судом першої інстанції судового рішення про задоволення таких вимог пред`явив до Військової частини рапорт про звільнення з військової служби на підставі цього рішення.

Позивач не зазначив чи є він військовослужбовцем, чи проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, якщо так, позивачеві необхідно залучити до участі у справі Військову частину, у якій він проходить військову службу, або відповідний ТЦК та СП, якщо позивач має відстрочку від проходження військової служби.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,259,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов