Провадження № 2/686/5893/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/17402/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, стягнути понесені судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1998 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис № 191. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 1 211,20 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, в обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.06.2025, що укладений між позивачем та адвокатом Фандою Н.М., згідно якого оплата гонорару адвокату за надання правової допомоги складає 6 000 грн., також надано копію квитанції №686/17402/25 від 14.08.2025, відповідно до якої адвокатом одержано від Стипанович кошти в сумі 6 000 грн. за надання правової допомоги по справі та копію Акту прийому-передання виконаних послуг і робіт від 18.06.2025.

Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення позивачем витрат у сумі 6 000,00 грн. на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки відповідач подав заяву про задоволення позову та слухання справи у його відсутності, а заперечень щодо розміру правничої допомоги та клопотання про її зменшення не надавав.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 21 лютого 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 191 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. та 6 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.09.2025 року.

Суддя