Справа № 712/9228/25
Провадження № 2/712/3723/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази.

У судовому засіданні 09 вересня 2025 року позивач заявив клопотання про витребування у Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України посадову інструкцію помічника голови Черкаської ОО ТСО України (яку обіймав ОСОБА_1 до звільнення); копію положення (статуту) Черкаської ОО ТСО України в редакції на день звільнення ОСОБА_1 (11 червня 2025 року) і на теперішній час; копію повного тексту протоколу № 33 засідання ради правління Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 27 лютого 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, суд робить висновок про задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, в судовому засіданні позивач надав ксерокопію наказу Черкаської обласної організації ТСО України (з основної діяльності) від 21 квітня 2025 року № 11 «Про внесення змін до штатної структури/розпису Черкаської ОО ТСОУ», що відрізняється за змістом від наявного у матеріалах справи примірника.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України з ініціативи суду необхідно витребувати у Черкаській обласній організації Товариства сприяння обороні України пояснення щодо існування різних редакцій наказу Черкаської ОО ТСО України (з основної діяльності) від 21 квітня 2025 року № 11 «Про внесення змін до штатної структури/розпису Черкаської ОО ТСОУ».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Черкаську обласну організацію Товариства сприяння обороні України (Код , 18002 м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195), протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати до суду наступні належним чином завірені копії документів та інформацію:

- посадову інструкцію помічника голови Черкаської ОО ТСО України (яку обіймав ОСОБА_1 до звільнення);

- копію положення (статуту) Черкаської ОО ТСО України в редакції на день звільнення ОСОБА_1 (11 червня 2025 року) і на теперішній час;

- копію повного тексту протоколу № 33 засідання ради правління Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 27 лютого 2025 року;

- письмові пояснення щодо існування різних редакцій наказу Черкаської ОО ТСО України (з основної діяльності) від 21 квітня 2025 року № 11 «Про внесення змін до штатної структури/розпису Черкаської ОО ТСОУ».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько