КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/3915/24

номер провадження: 22-з/824/958/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попіки Ірини Анатоліївни про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Броварської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попіки Ірини Анатоліївни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , у якому просив: усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні його власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Попіка І.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кочмарьова Т.С. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попіки І.А. про залучення до участі у справі третіх осіб.

Залучено до участі у справі Службу у справах дітей Броварської міської ради Київської області, як третю особу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

В іншій частині вимог заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Попіки І.А. відмовлено.

24 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попіка І.А. через електронний кабінет подала заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі № 361/3915/24 про залучення учасника справи, а саме, вказати правильно найменування третьої особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, замість найменування третьої особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області.

08 вересня 2025 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області про заміну неналежної третьої особи, посилаючись на те, що належною третьою особою у даній справі має бути орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, а не Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Попіки І.А. про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року про залучення до участі у даній справі як третю особу: Службу у справах дітей Броварської міської ради Київської області, вбачається, апеляційний суд дійшов висновку, що згідно уставленої практики Верховного Суду предмету спору та фактичних обставин даної справи, цей спір безпосередньо стосується прав неповнолітньої дитини на користування житлом, а тому участь органу опіки та піклування у розгляді такої справи є обов`язковою. Таке залучення органу опіки та піклування може здійснити також суд апеляційної інстанції.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1. ст.56 ЦПК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Також підпунктом 4 пункту «б» ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до віддання виконавчих органів, зокрема, міських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Установлено та є загальновідомим, що виконавчим органом Броварської міської ради Київської області є виконавчий комітет, до віддання якого належить вирішення питань опіки і піклування у місті Бровари.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року помилково зазначено найменування третьої особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, замість правильногонайменування третьої особи: виконавчий комітет Броварської міської ради.

За таких обставин, допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попіки Ірини Анатоліївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивні частинах ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у даній справі, а саме:

- вважати правильним найменування третьої особи: виконавчий комітет Броварської міської ради, замість найменування третьої особи:Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: