Справа № 308/9949/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Ковалець Марти Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалець М.І, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який зареєстрований Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №303.

Позовні вимоги мотивує наступним, 24 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від даного шлюбу у сторін народилася спільна дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є те, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносини. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, сторони по справі проживають окремо з січня 2025 року, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Також, позивач зауважив, що сторони вживали заходів для примирення, однак такі не мали позитивних наслідків, відтак позивач, ОСОБА_1 наголошує на тому, що примирення між сторонами неможливе, і вона бажає розірвати шлюб.

Відповідно до довідки №2106- від 13.06.2022 року та довідки №2106- від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до поданої заяви, позивачка просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву через канцелярію суду, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують, просять задовільнити.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

24 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис №303.

Від даного шлюбу у сторін народилася спільна дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є те, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносини. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, сторони по справі проживають окремо з січня 2025 року, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки №2106- від 13.06.2022 року та довідки №2106- від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч. 4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ковалець Марти Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 24.09.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №303, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211, 00 (тисячу двісті одинадцять грн. 00 коп.) грн на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо