Справа № 953/6441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 75 734,44 грн та судового збору в розмір 2 422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 відкрито провадження у справі з повідомлення сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Статівки О.Є. про витребування доказів було задоволено. Витребувано в АТ «Ідея Банк» інформацію щодо суми сплачених коштів ОСОБА_1 за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням дати їх сплати та суми, відповідно кредитного договору № 06.00508.004506101 від 06.11.2018 року, та про розмір заборгованості ОСОБА_1 за даним договором на даний час.

05.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівка О.Є. надійшло клопотання про повторне витребування доказів по цивільній справі № 953/6441/25 та залучення третьої особи. В обґрунтування вказано, що станом на дату судового засідання, АТ «Ідея Банк» ухвалу суду не виконало та витребувану інформацію до суду не надало. Приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Акціонерного товариства «Ідея Банк» щодо обох зі сторін справи, тобто позивача ТОВ «Санфорд Капітал», яке за договором факторингу набуло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 06.00508.004506101 від 06.11.2018 року, яка сплатила АТ «Ідея Банк» всю заборгованість по вказаному кредитному договору, тому маються всі підстави для залучення АТ «Ідея Банк» по цивільній справі № 953/6441/25 у якості третьої особи.

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Статівка О.Є. у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представником подане клопотання про повторне витребування доказів та залучення третьої особи.

Стосовно клопотань представника позивача адвоката Статівки О.Є. суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає що клопотання представника відповідача про залучення АТ«Ідея Банк» не підлягає задоволенню з таких підстав: (І) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, (ІІ) клопотання подається до початку першого судового засідання, тобто клопотатання не відповідає умовам, які вказані в ч. 1 ст. 53 ЦПК України цій частині .

Крім цього, враховуючи, що наданий час витребувані судом докази не надійшли клопотання про витребування в АТ «Ідея Банк» інформації щодо суми сплачених коштів ОСОБА_1 за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням дати їх сплати та суми, відповідно за кредитного договору № 06.00508.004506101 від 06.11.2018 року, та про розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим договором на даний час, зокрема інформація зазначена в цих документах є предметом доказування в справі, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівки Олександра Євгеновича про залучення третьої особи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Статівки Олександра Євгеновича про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, електронна адреса: ) інформацію щодо суми сплачених коштів ОСОБА_1 за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням дати їх сплати та суми, відповідно до кредитного договору № 06.00508.004506101 від 06.11.2018 року, та про розмір заборгованості ОСОБА_1 за даним договором на даний час.

Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання 06.10.2025).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 06.10.2025 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко