Справа 206/4632/24
Провадження 2-о/206/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Мордань І.Г.,

Лещенко К.М.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,,

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

адвоката заінтересованої особи Зінченко О.В.,

представника Органу опіки та піклування Базилевської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтованатим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками. Поліна народилась з важким гіпоксично-ішемічним ураженням ЦНС, синдромом рухових порушень, набряком головного мозку та судомним синдромом. З народження спостерігається на диспансерному обліку у сімейного лікаря, невролога та інших вузьких спеціалістів з діагнозом спастична квадриплегія (ДЦП, подвійна геміплегія, GMFCS 5 рівень). Має супутні діагнози, такі як: локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезисгентну епілепсію, структурна фокальна епілепсія (ремісія); варусна деформація, не класифікована в інших рубриках, ділянка гомілковостопного суглоба; патологічне зміщення та підвивих суглоба, не класифіковані в інших рубриках, ділянка таза та стегно; контрактура суглоба, множинні локалізації; нервово-м?язовий сколіоз, попереково-грудиний відділ.

Протягом 18 років загальний стан дитини важкий за рахунок основного захворювання. Дитина має грубі рухові порушення, затримку ПМР, відсутність самообслуговування, стілець та сечовипускання не контролює. Поліна сама голову не утримує, сама не сидить, не стоїть, контакту мало доступна, мова відсутня. Інтелект знижений, м?язовий тонус підвищений, координаторні проби не виконує за тяжкістю стану. Себе не обслуговує та сама не пересувається. З лютого 2007 року по 21 травня 2024 року мала статус дитини з інвалідністю, підгрупа А. 3 21 травня 2024 року ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи А безстроково. Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що донька заявників внаслідок стійкого психічного розладу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Без їх допомоги ОСОБА_4 не може себе самостійно фізично обслуговувати, приймати адекватні та відповідальні рішення, такі як наприклад звернення за призначенням державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства. Може стати жертвою недобросовісних людей. Необхідний захист її особистих прав та інтересів та задоволення її потреб. Враховуючи вищевикладене, заявники просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікунів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від представника адвоката Зінченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Відзив обґрунтований тим, що він як представник особи, в інтересах якої подано заяву та враховуючи матеріали провадження, допускає те, що заява дійсно подана в інтересах ОСОБА_3 . В той же час, представник заінтересованої особи, в інтересах якої подано відповідну заяву ( ОСОБА_3 ) адвокат Зінченко О.В. вважає, що прийняти відповідне рішення суд може лише на підставі висновків відповідних фахівців в сфері надання психіатричної допомоги. Виходячи із вищевикладеного, адвокат вважає за необхідне врахувати судом при винесенні рішення висновків відповідної судово-психіатричної експертизи та прийняти рішення по заяві в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката для представлення її інтересів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» витребувано належним чином засвідчені копії медичної амбулаторної картки, виписки з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

13 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Дніпровська філія № 192-Ц.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року поновлено провадження у справі.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву з наведених у ній підстав, та просили заяву задовольнити.

Представник адвокат Зінченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та призначення батьків ОСОБА_3 її опікунами.

Представник Органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судовому засіданні просила у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опікуна та призначити опікуном мати ОСОБА_5 , у задоволенні заяви в частині призначення батька ОСОБА_1 її опікуном, просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 488 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: батько - ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 335 (а.с. 13).

З посвідчення виданого Управлінням праці та соціального населення Самарської районної ради м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року встановлено, що ОСОБА_2 отримувала державну допомогу на дитину-інваліда з 15 лютого 2007 року по 31 січня 2012 року (а.с. 14).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 576705 виданого Комунальним закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертиз» ДОР встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 травня 2024 року встановлено першу А групу інвалідності безстроково, у зв`язку з її інвалідністю з дитинства та необхідністю надання їй постійної сторонньої допомоги та догляду за нею (а.с. 16-17).

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року Дніпровською філією ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 192-Ц від 04 червня 2025 року, яким визначено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, що позбавляє останню розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявників в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікунів, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналіз змісту частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) вказав, згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Так, Опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради складено висновок про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 , з якого вбачається, що виходячи із інтересів недієздатної ОСОБА_3 , рада вважає за доцільне рекомендувати органу опіки та піклування звернутися до Самарського районного суду міста Дніпра з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначити опікуном над нею її матір ОСОБА_2 .

Органом опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради 03 вересня 2025 року складено подання, яке обґрунтоване тим, що кандидати в опікуни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживають однією сім?єю, турбуються про свою недієздатну доньку. Батько зі слів матері забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво та фінансові необхідні питання. ОСОБА_3 має свою окрему кімнату, з усіма необхідними зручностями. Перебуває у візочку, прищепнута, оскільки вона повинна бути за фіксована. При обстеженні батько ОСОБА_1 був відсутній, оскільки був на роботі. Доглядом займається мати ОСОБА_2 , вона фактично виконує обов`язки опікуна належним чином, а батько, ОСОБА_1 виконує належним чином батьківські обов?язки, які передбачені законодавством України. За місцем проживання кандидати в опікуни характеризуються позитивно, згідно з медичними висновками виданими КНП «ДЦПМСД» № 10 ДМР за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна можуть. Не судимі, на обліку у психіатра не перебувають. Встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , необхідно для вирішення усіх соціальних питань, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_3 в її інтересах. За таких обставин доцільно призначити одного опікуна, а саме матір ОСОБА_2 , оскільки доглядом за ОСОБА_3 займається саме вона. При цьому, батько ОСОБА_1 , не позбавлений права та можливостей і надалі піклуватися про доньку, але підстав для призначення його опікуном над донькою не вбачається. Для реалізації цивільних прав недієздатної ОСОБА_3 цілком вистачить одного опікуна, ОСОБА_2 . Якщо ОСОБА_1 бажає і надалі турбуватись про свою недієздатну доньку ОСОБА_3 , він це може робити, але законних підстав для призначення його другим опікуном, не має. На засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради було прийняте рішення про доцільне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , та призначити опікуном її матір ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, представник Органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. просила у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею, її матір ОСОБА_2 , в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_3 відмовити.

Враховуюче вищевикладені обставини, а також беручи до уваги подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, суд приходить до висновку, що буде цілком достатньо призначити ОСОБА_3 одного опікуна, а саме її мати ОСОБА_2 , а в призначенні опікуном її батька ОСОБА_1 - слід відмовити.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном над нею, її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В частині призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Повний текст рішення складений 10 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: І.Г. Мордань

К.М. Лещенко