Справа № 746/59/25
УХВАЛА

16.09.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

за участі:

представника позивача адвоката Бойчук В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, -

встановив:

17 лютого 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Ходіч В.М.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого

2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання на 07 квітня 2025 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи з метою з`ясування біологічної спорідненості між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи клопотання тим, що вона із вересня 2008 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання народила дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У актовому записі про народження дитини запис про батька був зроблений зі слів матері, хоча ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини, турбувався про сина, виховував його та матеріально утримував. Крім цього, позивач зазначає, що у військово-облікових документах ОСОБА_5 власноручно зазначив ОСОБА_6 своїм сином. 08 червня 2024 року ОСОБА_5 був мобілізований, а 13 листопада 2024 року позивач отримала сповіщення № 2/4176 про чоловіка, що він рахується безвісти зниклим з 30 жовтня 2024 року під час ведення оборонного бою в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, а тому, виходячи з інтересів дитини, позивач просить суд визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_4 .

Провадження у справі № 746/59/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 27, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня

2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/59/25 (провадження 2/746/73/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження.

02 вересня 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 11 серпня 2025 року № СЕ-19/111-25/25520-БД за матеріалами справи № 746/59/25, провадження № 2/746/73/25.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня

2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. У справі призначено підготовче засідання на 13 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

У підготовче засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року, позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі за її позовом про визнання батьківства без її участі.

Від відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надійшли заяви про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за без їх участі. У поданих заявах кожен з них вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, проти їх задоволення не заперечує. Обидва відповідачі у своїх заявах підтвердили, що їх брат ОСОБА_5 визнавав себе батьком ОСОБА_4 .

Третя особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, також в судове засідання не з`явилось, подало заяву про розгляд справи у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання прибула представник позивача адвокат Бойчук В.М., яка зазначила, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті та звернула увагу, що в позовній заяві ставилось питання про виклик свідків, які можуть дати покази щодо обставин справи,: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, судом встановлено таке.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною першою статті 90 ЦПК визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд дійшов висновку що викладене у позовні й заяві клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідає вимогам статті 91 ЦПК України та підлягає задоволенню. З пояснень представника позивача вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом встановлено таке.

У статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, позивач, представник позивача та представник третьої особи не заперечують щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Викладене ОСОБА_1 у позовній заяві клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивача.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 17300, Чернігівська область, Прилуцький район, селище Срібне, вул. Миру, 41-А, на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна