ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8744/25 Справа № 233/1804/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» було відмовлено та залишено апеляційну каргу без руху для сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2025 року представником відповідачки було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» або згідно п.1 ч.1 ,ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Також дане клопотання мотивує тим, що апелянт ОСОБА_1 проживає до теперішнього часу та зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України у зв`язку з повномасштабною агресією російської федерації, приблизно з серпня 2024 року м. Костянтинівка Донецької області знаходиться майже на лінії розмежування(приблизно в 3-5 км від лінії фронту) постійно майже кожен день обстрілюється агресором російської федерацією, в місті є численні жертви та поранені,значна кількість будов зруйновано, або пошкоджена. У цей період всі комунальні служби почали працювати з перебоями, відсутній Інтернет зв`язок, та мобільний зв`язок.

По усій території Костянтинівської міської територіальної громади з 07.10.2024 подовжена комендантська година (обмеження на пересування) та спеціальний режим світломаскування з 15:00 до 11:00. В місті Костянтинівка тривалий час не працюють фактично усі державні установи,банки,лікарні,суд, сервісний центр Державної податкової служби України (припинив роботу з 01.04.2022) та інші. З вересня 2024 року об`явлено примусову евакуацію родин з дітьми.

На теперішній час в цьому населеному пункті відсутнє будь-яке цивілізоване життя.

ОСОБА_1 не працює,не має будь-якого доходу,не може евакуюватись з міста Костянтинівки у зв`язку з відсутністю грошей,вимушена проживати в напівзруйнованій своїй квартирі,фото квартири додається до цього клопотання.

Довідку про доходи ОСОБА_1 не може замовити з причин відсутності у м. Костянтинівка електроенергії, Інтернету,мобільного зв`язку та будь-якої цивілізації. Виїхати з м. Костянтинівка в більш безпечну місцевість не можливо з причини постійних обстрілів,люди укриваються в підвалах будинків.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Відповідачкою не надано жодного документа, який б підтверджував її скрутний майновий стан.

Посилання представника відповідачки в апеляційній скарзі на відсутність доходу колегія суддів вважає недоведеним, крім того, адвокатом не булоа надано докази звернення до відповідних установ, щодо отриманням ним довідок про доходи відповідачки.

Також апеляційний суд наголошує на тому, що адвокатом Єфановим І.Д. у якості адреси вказано м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 333/25, також в ордері вказано також таку адресу в якості місця здійснення адвокатської діяльності, будь яких інших доказів місце проживання чи перебування адвоката матеріали справи не містять.

Клопотання про звільненні від сплати судового збору було подано через систему «Електронний суд», а отже суд вважає недоведеними представником відповідачки обставини щодо відсутності інтернету і зв`язку у місті.

Також суд наголошує на тому, що до клопотання було додано фото напівзруйнованої квартири ОСОБА_1 20.08.2025 року у форматі pdf, що також спростовує твердження представника щодо відсутності інтернету.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі»).

Враховуючи викладене, оскільки представником відповідачки не надано належних доказів майнового стану для наявності у неї реального доходу, а також відсутнє відповідне клопотання щодо витребування судом таких доказів у відповідних державних установах, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Також апеляційний суд зазначає, що клопотання представника відповідачки щодо звільнення останньої від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» було вирішено ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні такого клопотання, а отже повторному розгляду воно не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 слід відмовити та продовжити відповідачу строку для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 01 вересня 2025 року, шляхом сплати суми судового збору розмірі 2906,88 грн. надання квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Єфанов Ігор Дмитрович про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи