г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/861/23
Номер провадження 2-о/213/123/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам статей 175, 300 ЦПК України, суддя 01.09.2025 постановив ухвалу про залишення клопотання без руху і надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

09.09.2025 року, на виконання ухвали суду від 01.09.2025, заявник подала до суду уточнене клопотання про усунення недоліків та клопотання про призначенняу справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали первісного клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, уточнене клопотання від 09.09.2025 року на усунення недоліків та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги до заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлені ч. 7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинен бути долучений висновок судово-психіатричної експертизи.

Однак, висновок судово-психіатричної експертизи про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, до клопотання не долучений, натомість заявник просить суд призначити відповідну експертизу, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані частинами 6-9 ст. 300 ЦПК України.

Заявник помилково ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані частинами 6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв (клопотання), а також відмінні одні від одних процесуальні обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Зокрема, в рамках вирішення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд не вирішує питання про призначення судово-психіатричної експертизи, проте саме клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (вимоги частин 7, 8 ст. 300 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що заявником у визначений судом строк не були усунуті недоліки заяви, визначені ухвалою суду про залишення заяви без руху від 01.09.2025 року, а саме: не надано суду висновку судово-психіатричної експертизи, який би свідчив про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що клопотання, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260, 261, 294, 300, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 15 вересня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.