Справа № 352/897/25
Провадження № 2/352/632/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача Хоптія М.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні та здійсненні демонтажу незаконно збудованої споруди та скасування технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні та здійсненні демонтажу незаконно збудованої споруди та скасування технічної документації.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

07.07.2025 року представник позивача адвокат Хоптій М.В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою по справі. На вирішення якої просив поставити такі питання:

Чи відповідають розроблена технічна документація по оформленню права власності на земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальності «КГД» для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, м. Тисмениця, вул. Об`їздна, 1, 2006р., код якої 2006МФ191ФТС001756, на земельну ділянку із кадастровим номером :04:032:0016, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає документація із землеустрою, а саме: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів на вул. Об`їздна, 1 в м. Тисмениця Івано-Франківського району» розробник Приватне підприємство «ГЕО»; власник земельної ділянки ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент» (земельна ділянка із кадастровим номером :04:032: 0016) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Окрім цього просив витребувати докази по справі, а саме: Технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальності «КГД» для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, м. Тисмениця, вул. Об`їздна, 1, 2006р.», код якої 2006МФ191ФТС001756 (земельна ділянка із кадастровим номером :04:032:0016), а також копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 108204 ТзОВ «КГД», площею 0,7000 га (кадастровий номер :04:032:0016), а також копію поземельної книги на дану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені через підсистему «Електронний суд».

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, рішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи норму статті про призначення експертизи, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Також суд виходить з того, що призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється у тому числі Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (7.1. Інструкції).

Орієнтовний перелік вирішуваних питань визначений п. 7.2 Інструкції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поставлене представником позивача перед експертами друге питання у клопотанні про призначення експертизи з питань землеустрою відповідає завданням відповідної експертизи та стосується предмету доказування у даній справі.

Вирішуючи клопотання в іншій частині, суд зазначає наступне.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно, враховуючи те, що сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка вказаних обставин має значення для правильного вирішення спору, суду необхідно перевірити, чи дійсно вказаний доказ, дослідження якого буде предметом призначеної судом експертизи, стосується предмету доказування по даній справі та чи дійсно з`ясування відповідних обставин є необхідним та ключовим.

Суд зауважує, що предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом «предмету доказування» є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що питання експертизи з питань землеустрою, зокрема, чи відповідають розроблена технічна документація по оформленню права власності на земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальності «КГД» для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, м. Тисмениця, вул. Об`їздна, 1, 2006р., код якої 2006МФ191ФТС001756, на земельну ділянку із кадастровим номером :04:032:0016, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?, не підлягає до задоволення, оскільки технічна документація із землеустрою, розроблена ТОВ «КГД» не є предметом спору та не входить до предмета доказування в даній цивільній справі.

Відтак, клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі слід задовольнити частково.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, суд зазначає, що оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача в частині призначення експертизи щодо земельної ділянки, яка була виділена ТОВ «КГД», так як таке питання не входить до предмета доказування в даній цивільній справі, відтак суд переконаний, що таке не підлягає до задоволення з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,103,104,107-109,211,222,252,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизу з питань землеустрою задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні та здійсненні демонтажу незаконно збудованої споруди та скасування технічної документації експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенні Київського НДІСЕ.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи відповідає документація із землеустрою, а саме: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів на вул. Об`їздна, 1 в м. Тисмениця Івано-Франківського району» розробник Приватне підприємство «ГЕО»; власник земельної ділянки ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент» (земельна ділянка із кадастровим номером :04:032:0016) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи з питань землеустрою матеріали цивільної справи № 352/897/25.

В задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Роз`яснити сторонам положення ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.