Справа 556/2188/25
Номер провадження 2-о/556/271/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вараська міська рада Рівненської області, Трудовий архів Володимирецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки когоспника, серії НОМЕР_1 ; архівної довідки від 28.05.2025 №147/3130.4-03/25, виданої виконавчим комітетом Вараської міської ради; архівної довідки від 22.05.2025 №487/04-02, виданої Трудовим архівом Володимирецької селищної ради.

ОСОБА_1 необхідно встановити факт належності цих документів у зв`язку з тим, що в трудовій книжці на титульному аркуші неправильно зазначено по батькові заявника - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_3 " та дописано дату народження, а в архівній довідці від 28.05.2025 по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_4 ", замість правильного - " ОСОБА_3 ".; в архівній довідці від 22.05.2025 по батькові заявника записано скорочено - " ОСОБА_5 " Адже згідно паспорта заявника, серія НОМЕР_2 його по батькові записано " ОСОБА_6 ".

Встановлення даного факту йому необхідно, з метою упорядкування та приведення у відповідність документів та зарахування до стажу роботи періодів роботи, вказаних у трудовій книжці та в архівних довідках.

На підставі цього ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Вказана заява надійшла до суду 18 липня 2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. У заяві просили про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

В судове засідання не з"явився представник Трудового архіву Володимирецької селищної ради, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує що заявлених вимог.

Належним чином повідомлений представник Вараської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно паспорта, серії НОМЕР_2 , виданого 20 березня 1997 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки платника податків від 30.09.2004, Чорнобильського посвідчення, серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника записане - ОСОБА_1 .

В свою чергу в трудовій книжці на титульному аркуші неправильно зазначено по батькові заявника - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_3 " та дописано дату народження, а в архівній довідці від ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_7 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".; в архівній довідці від 22.05.2025 по батькові заявника записано скорочено - "Лавр."

Факт належності заявнику вказаних документів, також підтверджується тим, що в паспорті заявника збігаються інші його особисті дані, а саме прізвище, ім`я та дата народження - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Трудова книжка знаходиться на руках у заявника. Згідно архівної довідки від 28.05.2025 заявник працював в ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" з 11.12.1991 року по 07.02.1996 року. Ці дані збігаються із записами №3-6 трудової книжки колгоспника заявника. Також, згідно записів у трудовій книжці заявника №1,2, 7-9 останній працював у колгоспі "Дружба", який потім було переймненовано у СВК "Дружба". Ці періоди збігаються із періодами, які зазначені в архівній довідці від 22.05.2025 року №487/04-02. Також, згідно архівної довідки від 29.05.2025 року №500/04-02, виданої ОСОБА_1 , в Трудовому архіві в документах колгоспу зазначена лише одна особа з прізвищем та ініціалами - ОСОБА_1 .

У зв`язку з допущеною помилкою у написанні дати народження заявника в трудовій книжці, останній невзмозі реалізувати своє право на користування даними документами.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А як зазначено в пунктах 2.6. 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за №110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності організацією, якій було підпорядковане підприємство, а вищестоящою в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Держархівом Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка когоспника, серії НОМЕР_1 ; архівна довідка від 28.05.2025 №147/3130.4-03/25, видана виконавчим комітетом Вараської міської ради; архівна довідка від 22.05.2025 №487/04-02, видана Трудовим архівом Володимирецької селищної ради - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вараська міська рада Рівненської області, Трудовий архів Володимирецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка когоспника, серії НОМЕР_1 ; архівна довідка від 28.05.2025 №147/3130.4-03/25, видана виконавчим комітетом Вараської міської ради; архівна довідка від 22.05.2025 №487/04-02, видана Трудовим архівом Володимирецької селищної ради - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,.

Заінтересовані особи: Вараська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: м. Вараш, Майдан Незалежності, 1, , Рівненська область; Трудовий архів Володимирецької селищної ради, місцезнаходження: селище Володимирець, вул. Соборна, 24, Вараський район Рівненська область,