справа № 208/8307/24
провадження № 2/208/401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника позивача - адвоката Донця В.В.,

представника відповідача 1 - адвоката Амельченко А.С. (в режимі відео конференції),

представника відповідача 2 - адвоката Яцини О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця В.В. про витребування доказів у цивільній справі №208/8307/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Віталія Валерійовича до Відповідач - 1: ТОВ «Кей-колект», Відповідач - 2: ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року дану справу розподілено в провадження судді Гречаної В.Г.

26.08.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

28.06.2024 року від представника позивача адвоката - Донця Віталія Валерійовича надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків у вищезазначеній позовній заяві.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2025 року від адвоката Донця В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. Зазначив, що з метою визначення правомірності дій Відповідачів та приватних нотаріусів, Судом, за клопотаннями Позивача, було витребувано від Київського державного нотаріального архіву - документи нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО Кобєлєвої А.М., (припинила діяльність) яка посвідчила перехід права власності на спірну квартиру від Позивачки до Відповідача №1. На даний запит було отримано лист вих. №3228/01-21 від 30.09.2024р. відповідно до якого було повідомлено що «відповідно до Протоколу №81 засідання експертної комісії Головного управління юстиції у м. Києві від 20 листопада 2019року, було погоджено Акт №1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Кобелєвої А.М…». Таким чином вбачається відсутність у нотаріальному архіві документів, щодо посвідчення переходу права власності на спірну квартиру від Позивачки до Відповідача №1 . Варто зауважити, що такі дії є протиправними оскільки суперечать положенням ст. 23 ЗУ «Про нотаріат» відповідно до якої в обласних центрах, містах Києві, Сімферополі та Севастополі засновуються державні нотаріальні архіви, які є складовою частиною Національного архівного фонду і здійснюють тимчасове (до 75 років) зберігання нотаріальних документів. Вважає за необхідне встановити, що стало підставою для знищення нотаріальних документів, переданих на зберігання, строк зберігання яких не сплив на момент погодження Акту про вилучення до знищення (документів).

Так як витребувана від нотаріального архіву інформація про вчинення нотаріальних дій по переходу права власності протиправно знищена то володільцем такої інформації (та документів) є Відповідача №1, оскільки саме ним було ініційовано та проведено процедуру позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому такі докази мають бути у розпорядженні ТОВ «Кей колект».

Витребування такої інформації та доказів від ТОК «Кей-колект» надасть можливість підтвердити або спростувати обставини справи на які посилається Позивачка, з метою повного, об`єктивного, неупередженого розгляду справи на підставі зібраних належних та допустимих доказів у справі.

16.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Донець В.В. зазначив, що згідно до інформації, яку надано на виконання ухвали суду встановлено, що документи, які повинні зберігатись 75 років з невідомих причин були знищені. Порушено ст.. 23 ЗУ «Про нотаріат». Під фіксацію у підготовчому судовому засіданні вніс зміни у п.2 клопотання.

16.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Яцина О.І. залишив вирішення п.1 даного клопотання на розсуд суду, щодо п.2 зазначив, що він є некоректним та безпідставним. Зазначив, що клопотання є передчасним, оскільки необхідні документи можуть перебува та бути надані ТОВ «Кей колект» на виконання ухвали суду. Також адвокат Яцина О.І. зауважив, що адвокат Донець В.В. може звернутись сам до Міністерства юстиції України для призначення перевірки щодо підстав знищення документів.

16.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Амельченко А.С. підтримав позицію адвоката Яцини О.І., що клопотання є передчасно поданим.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно п.1 клопотання щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-колект, належним чином завірені копії документів, про звернення стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі надати повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки з доказами його направлення та отримання ОСОБА_1 ; оцінку предмета іпотеки, проведену суб`єктом оціночної діяльності та інші документи (за наявності) - суд вважає за доцільне задовольнити клопотання у даній частині.

Щодо п.2 клопотання про витребування доказів, у якому адвокат Донець В.В. просить витребувати від Київського державного нотаріального архіву, адреса: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г, інформацію та докази на яких підставах було вирішено знищити архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни? У тому числі надати: Протокол №81 засідання експертної комісії Головного територіального Управління юстиції у м.Києві від 20.11.2019року, яким було погоджено Акт №1 про вилучення до знищення(документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни; Акт №1 про вилучення до знищення(документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни: справу №03-02, на яку міститься посилання, як на підставу надання інформації у листі №3228/01-21 від 30.09.2024р.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представники відповідачів - адвокат Яцина О.І. та адвокта Амельченко А.С. у підготовчому судовому засіданні також наголосили на тому, що у відношенні п.2 клопотання про витребування доказів, вимога є передчасною.

Суд вважає, що клопотання адвоката Донця В.В. про витребування доказів, а саме п.2, не відповідає вимогам ст.. 84 ЦПК України, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця В.В. про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця В.В. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-колект», ЄДРПОУ:, 37825968, юридична адреса: 01103, м.Київ, вул. Менделєєва, буд.12, офіс 94/1, електронна пошта: - належним чином завірені копії документів, про звернення стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 . У тому числі надати повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки з доказами його направлення та отримання ОСОБА_1 ; оцінку предмета іпотеки, проведену суб`єктом оціночної діяльності та інші документи (за наявності).

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою відомості направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 21 жовтня 2025 року.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В. Г. Гречана