Справа № 493/347/25
Провадження № 2-п/493/14/25
У Х В А Л А
11.09.2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року по справі № 493/347/25,
19.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року по справі № 493/347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Обґрунтовуючи це тим, що про ухвалення заочного рішення вона дізналася 28.07.2025 року за допомогою додатку «Дія», коли вона виявила, що у неї заблокували карткові рахунки і почала шукати причину через яку заблоковано кошти, поштою копію вказаного заочного рішення не отримувала, повісток та викликів в судове засідання також не отримувала та була позбавлена можливості надати свої заперечення на позовну заяву. Спростувати в судовому засіданні невідповідність стягнутих сум фактичній заборгованості відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`явилася в судові засідання з незалежних від неї, поважних причин.
Ухвалою судді від 19.08.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 11.04.2025 року у справі № 493/347/25, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2025 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.09.2025 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява від неї про розгляд справи без її участі, свої вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримала в повному обсязі.
В судове засідання позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, але на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без їх участі тазаперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник просила залишити заяву відповідача без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі сторін.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення і доданими до неї доказами та запереченнями позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач не з`являлася в судові засідання при розгляді справи та не повідомляла про причини неявки, у зв`язку з тим, що поштові конверти з судовими повістками та копією заочного рішення повернулися до суду з довідками Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року по справі № 493/347/25 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року в цивільній справі № 493/347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2025 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області з викликом до суду сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ