Справа № 185/5847/15-ц
Провадження № 6/185/195/25
18 вересня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С. О., за участю секретаря судового засідання Вакули В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1
В обґрунтування заяви зазначає, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи № 185/5847/15-ц видано виконавчі листи (по кожному боржнику -окремо).
Дані виконавчі листи стягувачем були неодноразово пред`явлені на виконання для примусового виконання рішення суду.
28.07.2021 року виконавчі листи були пред`явлені на виконання до приватного приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б.
08.09.2022 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. була зупинена, в подальшому ОСОБА_3 укладено з приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. договір про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника просить суд розглядати справу без його участі.
Суд у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочне рішення суду набрало законно сили та на його виконання судом видано виконавчі листи № 185/5847/15-ц.
28.07.2021 року виконавчі листи були пред`явлені на виконання до приватного приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б.
08.09.2022 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. була зупинена, в подальшому ОСОБА_3 укладено з приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. договір про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена.
З вищевикладеного вбачається, що на даний час виконавчі листи № 185/5847/15-ц втрачено та рішення суду про стягнення коштів не виконується.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання. З наведенного вище вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дублікатів виконавчих листів, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій