Справа № 539/1651/25
Провадження № 2/539/850/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н.М.,

представника позивача адвоката Ковбаси О. С.,

представника відповідача адвоката Замули І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення.

08 вересня 2025 року у судовому засіданні представник позивача адвокат Ковбаса О. С. заявив клопотання про виклик та допит у режимі відеоконференції з Дніпровського суду міста Києва як свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити заявлені у справі вимоги, зокрема щодо обставин проведення висновку комплексної психолого-соціальної експертизи. Зазначив, що ОСОБА_3 необхідно допитати саме як свідка, а не як експерта. Звернув увагу на значну територіальну віддаленість місця проживання свідка від місця знаходження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Представник відповідача адвокат Замула І. А. не заперечував щодо виклику та допиту ОСОБА_3 як свідка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в місті Києві, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для допиту свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення Дніпровському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю вказаного свідка.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина сьома статті 212 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог і виклад обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи та викликати свідка.

Керуючись статтями 69, 91, 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про виклик свідка.

Викликати та допитати як свідка ОСОБА_3 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; телефон НОМЕР_2 ).

Допит свідка здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського суду міста Києва.

Доручити Дніпровському суду міста Києва забезпечити проведення о 15.00 год 30 вересня 2025 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_3 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Пластова, 3 за викликом у визначені дату та час (о 15.00 год 30 вересня 2025 року) і надати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідку про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та обов`язок щодо завчасного повідомлення про неможливість прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду.

Копію ухвали для організації проведення допиту свідка в режимі відеоконференції надіслати до Дніпровського суду міста Києва.

Відкласти розгляд справи на 15.00 год 30 вересня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук