Справа № 635/7611/25
Провадження № 2/635/5707/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за письмовими розписками від 21.04.2025 (на суму 10000,00 (десять тисяч) доларів США та суму 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США) у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на день звернення з відповідним позовом становить 1030792,50грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.04.2025 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, які зобов`язався повернути до 16.05.2025, що підтверджується письмовими розписками на суму 10000,00 (десять тисяч) доларів США та на суму 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. У визначений у розписках термін (16.05.2025) відповідач отримані від позивача грошові кошти в добровільному порядку не повернув, зважаючи на що виникла заборгованість в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе обмежитись витребуванням інформацію щодо того, чи звертався хто небудь з заявою про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , чи видавалося після його смерті свідоцтво про право на спадщину та чи залишав померлий заповіт.

Керуючись ст. 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 01 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко