У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3000/24

Провадження № 22-ц/4815/1314/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна; про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року клопотання представника відповідача задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2024 року у справі №564/3000/24, а саме: накладення арешту, заборона відчуження на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

04 липня 2025 року представником позивача, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

12 серпня 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено представнику позивача на електронний кабінет, яку він отримав 12 серпня 2025 року о 17 год. 03 хв.

Станом на 18 вересня 2025 року від представника відповідача до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше одного місяця, тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначні судом не поважними.

Оскільки наведені адвокатом Євгеюком О.Є. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року визнано апеляційним судом неповажними, тому адвокату Євгеюку О.Є. необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна; про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.