У Х В А Л А
Справа №377/390/25
Провадження №2/377/305/25
11 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2125-1232-8 від 10.11.2023 станом на 18.04.2025 у розмірі 35 394,00 грн, яка складається із: 2 600,00 грн - заборгованість за кредитом; 32 794,00 грн- заборгованість за нарахованими процентами за період 10.11.2023 по 09.11.2024, що нараховані відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних) та Графіку платежів, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою судді від 23 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.
Ухвалою судді від 28 травня 2025 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 червня 2025 року, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року підготовче засідання було відкладено на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України на 14 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 14 липня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30 липня 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2025 року.
Головуючий у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці з 05.08.2025 по 01.09.2025.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 30 липня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника представника-адвоката Руденка К.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу; у поданому до суду клопотанні представник позивача- адвокат Руденко К.В. просив провести всі судові засідання за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Процент», щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 30 липня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи на 25 вересня 2025 року 08 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич