Справа № 127/8262/25
Провадження № 2-п/177/15/25
У Х В А Л А

15.09.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором №7457626 від 08.11.2019 року, в розмірі 31579,00 грн, а також 2422,40 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та 6000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи.

27.08.2025 представник заявника Пізняк В.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року по справі № 127/8262/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що копію заочного рішення від 18.06.2025 представником позивача отримано 26.08.2025.

В заяві, як на підстави скасування заочного рішення посилається на те що ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.05.2025 із зазначенням строку та порядку надання відзиву, копію позовної заяви з додатками відповідач не отримував. На рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, яке додано до конверту містяться данні про повернення поштового відправлення, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою. При цьому працівники пошти не залишали повідомлення про наявність поштового відправлення, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , як відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання й взагалі про наявність судової справи на розгляді в Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Таким чином, позивач був позбавлений можливості надати суду свої доводи стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» в судове засідання не з`явився, однак надали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вважаючи, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є безпідставною та необґрунтованою, просив залишити її без задоволення. Крім того, зазначив, що рішенням №178 єдиного учасника ТРВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» змінено найменування юридичної особи ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС». Заяву просили розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, представник відповідача отримав копію заочного рішення 18.06.2025 в Криворізькому районному суд Дніпропетровської області 26.08.2025, тому суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 18 червня 2025 року та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду від 18 червня 2025 року.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль