Дата документу 15.09.2025 Справа № 334/1177/25
Єдиний унікальний № 334/1177/25
Провадження № 22-ц/807/1709/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрими В.А. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року залишено без руху. Надано скаржниці термін, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн на вказані реквізити або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Скрими В.А. про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в зазначеному в ухвалі розмірі.

Апеляційна скарга також мітить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року представникОСОБА_1 адвоката Скрима В.А. отримала до електронного кабінету 30 червня 2025 року. Однак, з 29.07.2025 до 01.08.2025 адвокат перебувала у відрядженні в м. Києві, на підтвердження чого надано копію відповідного наказу та копії посадкових документів. Так сталося, що в ніч з 30.07.205 на 31.08.2025 ворог здійснив масовану атаку м. Києва, що унеможливило вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, згідно з довідкою відповідального працівника Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «рішення» від 17.06.25 у справі № 334/1177/25 доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Скрими В.А. 30.06.2025 о 17:31:52 (а.с. 152).

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: -день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Скримою В.А. рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року у цій справі 30 червня 2025 року пізніше 17 години, останнім днем подання апеляційної скарги було 31 липня 2025 року.

Однак, колегія суддів бере до уваги доводи клопотання про перебування адвоката у відрядженні у період з 29.07.2025 до 01.08.2025 в м. Києві, на підтвердження чого надано копію відповідного наказу та копії посадкових документів.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, подання скарги протягом розумного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15 жовтня 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: