У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бойка Богдана Богдановича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Бойко Богдан Богданович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2003 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що підстави для арешту майна відсутні, так як позивач у даній справі помер, а його єдина спадкоємиця дружина ОСОБА_3 письмово заявила про те, що ОСОБА_2 виконав всі наявні перед позивачем зобов`язання.

Представник відповідача - адвокат Бойко Б.Б. просив розглянути подане клопотання у відсутності відповідача та його представника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак, представником заявника поданого клопотання долучена нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 про розгляд заяви про скасування арешту на майно ОСОБА_2 без її участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

у ході розгляду заяви про скасування арешту майна судом встановлено, що у провадженні Ужгородського районного місцевого суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ужгородського районного місцевого суду закарпатської області від 21.05.2003, було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Ужгородського районного місцевого суду Закарпатської області від 26.06.2003 року у справі № 2-323/03 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмолено. Скасовано ухвалу від 21.05.2003 про забезпечення позову, а саме знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2003 у справі № 22-1469/2003 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського районного місцевого суду від 26.06.2003 у справі № 2-323/03 відхилено, а рішення Ужгородського районного місцевого суду від 26.06.2003 у справі № 2-323/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без змін.

З урахування того, що арешт на майно, про скасування якого у клопотанні просить представник відповідача, вже було скасовано рішенням Ужгородського районного місцевого суду від 26.06.2003 у справі № 2-323/03, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева