Справа № 204/6019/25
Провадження № 2/204/3217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

та скасування заходів забезпечення позову

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі спільну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Моргун Ірини Анатоліївни та ОСОБА_2 в особі адвоката Аракелової Алли Разміковни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

03 вересня 2025 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Моргун Ірини Анатоліївни та ОСОБА_2 в особі адвоката Аракелової Алли Разміковни про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, підписаною сторонами, оскільки останні дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Враховуючи факт неявки сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди, текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі спільної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Моргун І.А. та ОСОБА_2 в особі адвоката Аракелової А.Р. та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав третіх осіб.

Мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах цих сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду і вона затверджена судом, провадження у справі № 204/6019/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 207 та пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Окрім того, в силу положень ч. 9 ст. 158 та ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, у разі закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи що ухвалою суду від 10.06.2025 у даній справі накладено заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження на користь третіх осіб в будь-який спосіб та за будь-якими правочинами транспортних засобів марки «Mercedes-Benz»: модель SLK 200, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1998 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 ; та модель S 500, 1996 року випуску, об`єм двигуна - 4973 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 , відтак, враховуючи закриття провадження у справі, вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Також у спільній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, сторони просять повернути частину сплаченого ними судового збору.

Зокрема, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 6 849,53 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.05.2025 (а.с. 9).

При поданні зустрічного позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 6 439,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 25.06.2025 (а.с. 165).

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, сторонам підглядає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову та зустрічного позову, що становить для позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 - 3424,77 грн (6849,53 грн/2), та для позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 - 3 219,81 грн (6439,62 грн/2).

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Моргун Ірини Анатоліївни та ОСОБА_2 в особі адвоката Аракелової Алли Разміковни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 1215, дата видачі: 17.03.2025; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., дата видачі: 14.04.1998; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на наступних умовах:

«1. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель: SLK 200, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1998 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 .

2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на:

2.1. автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель: S 500, 1996 року випуску, об`єм двигуна - 4973 см. куб., VIN-код НОМЕР_2

2.2. земельну ділянку загальною площею 0,0295 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:134:0609.

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель: SLK 200, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1998 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 .

4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на:

4.1. автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель: S 500, 1996 року випуску, об`єм двигуна - 4973 см. куб., VIN-код НОМЕР_2

4.2. земельну ділянку загальною площею 0,0295 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:134:0609.

5. Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) сплачує на користь Позивачки (Відповідачки за зустрічним позовом) грошову компенсацію різниці вартості поділеного майна подружжя у розмірі 18 194,50 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні п`ятдесят копійок) грн протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди.

6. Грошова компенсація, вказана в п.5 Мирової угоди, сплачується Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Позивачки (Відповідачки за зустрічним позовом). Реквізити рахунку повідомляються Позивачкою (Відповідачкою за зустрічним позовом) Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) протягом 3 (трьох) днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди шляхом їх надсилання на електронну пошту Відповідача (Позивача за зустрічним позовом): ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Датою сплати грошової компенсації, вказаної в п.5 Мирової угоди, вважається дата зарахування коштів на рахунок Позивачки (Відповідачки за зустрічним позовом).

8. Сторони домовились, що належним документальним доказом сплати грошової компенсації, вказаної в п.5 Мирової угоди, є відповідний платіжний документ про перерахування коштів (банківська квитанція/чек/платіжна інструкція, тощо).

9. Комісія, яка може зніматись платіжними системами за перерахунок грошової компенсації покладається повністю на Відповідача (Позивача за зустрічним позовом).

10. За результатами підписання Мирової угоди, Сторони дійшли згоди, що спір щодо розподілу спільного сумісного майна Сторін вичерпано.

11. Понесені в ході судового розгляду справи судові витрати покладаються на Сторону, яка їх понесла.

12. Вимоги ст.ст. 49, 158, 207, 256 ЦПК України Сторонам зрозумілі, про правові наслідки підписання Мирової угоди, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову Сторони попереджені.

13. Викладені у Мировій угоді умови відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

14. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра про затвердження Мирової угоди.

16. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

17. Мирова угода складена в трьох однакових примірниках для кожної зі Сторін та Чечелівського районного суду міста Дніпра».

Провадження у цивільній справі № 204/6019/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 204/6019/25 ухвалою суду від 10 червня 2025 року, а саме скасувати:

- заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження на користь третіх осіб в будь-який спосіб та за будь-якими правочинами транспортних засобів:

1) марки «Mercedes-Benz» модель: SLK 200, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1998 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 ;

2) марки «Mercedes-Benz» модель: S 500, 1996 року випуску, об`єм двигуна - 4973 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання учасникам справи та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 1215, дата видачі: 17.03.2025; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) частину судового збору у розмірі 3424,77 грн (три тисячі чотириста двадцять чотири гривні сімдесят сім копійок) сплаченого нею за подання до Чечелівського районного суду м. Дніпра позовної заяви за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 31.05.2025.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., дата видачі: 14.04.1998; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) частину судового збору у розмірі 3 219,81 грн (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень вісімдесят однієї копійки) сплаченого ним за подання до Чечелівського районного суду м. Дніпра зустрічної позовної заяви за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 25.06.2025.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя