справа №176/3236/25
провадження №6/176/37/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває виконавче провадження №67759831 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №38095 від 05.11.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573-ФК-25, згідно з умовами якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №ID4347044 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №ID8278069 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №38095 від 05.11.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67759831 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №67759831 ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч.5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №38095 від 05.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості (а.с.11).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ВП №67759831 від 06.12.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №38095 виданого 05.11.2021 року (а.с.10 зворот).

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір факторингу №573/ФК-25 за яким ТОВ «Інстафінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с.6-9).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Бригіди В.О. з ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №67759831, відкритому на підставі виконавчого напису №38095 від 05.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Інстафінанс» суми заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса місцезнаходження: вул.Сурікова, буд.3, м.Київ, 03035) на його првонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ