У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» () на стадії примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №308/10765/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2013 у справі №308/10765/13-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нині АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором №010/82/4041/39067 від 22.05.2008 у розмірі 39 898,60 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 398,99 грн.

На примусове виконання цього рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлено до відповідного органу ДВС. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено АТ «Райффайзен Банк» на користь ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП». У зв`язку з цим ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором,

Заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій повідомив, що 27.12.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/58, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/82/4041/39067 від 29.05.2008. Справу просив розглянути у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

29.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 24.06.2025 витребувано від АТ «Райффайзен Банк» копію договору про відступлення права вимоги №114/68 від 27.12.2018, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно до якого права вимоги за кредитним договором від 29.05.2008 №010/82/4041/39067 були відступлені ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвалою суду від 24.06.2025 витребувано від ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» докази того, що договором про відступлення права вимоги № 114/68 від 27.12.2018, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП», права вимоги за кредитним договором №010/82/4041/39067 від 29.05.2008 були відступлені на користь ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП».

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

28.03.2014 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №308/19908/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №010/82/4041/39067 від 29.05.2008 в розмірі 39 898,50 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.03.2015.

Судом встановлено, що 27.12.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/58, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв усі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/82/4041/39067 від 22.05.2008.

Згідно з довідкою АТ «Райффайзен Банк» Ужгородське відділення №05/1321/25-36 від 25.04.2025 підтверджується, що заборгованість за вказаним кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», була відступлена на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З огляду на вказане, подана ОСОБА_1 заява підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.443, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» () у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2014 у цивільній справі №19908/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, .

Новий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд.2, офіс 38/1, .

Суддя О.В. ГОЛЯНА