Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/654/25
Провадження № 2/553/699/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Литвин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

В судові засідання призначені по слуханню справи, а саме : 14 травня 2025 року, 19 червня 2025 року, 14 липня 2025 року, 28 липня 2025 року, 03 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвал суду від 14 липня 2025 року та 28 липня 2025 року, явка позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судові засідання визнавалась обов`язковою.

В судове засідання, призначене 03 вересня 2025 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи останній був повідомлений належним чином, при цьому заяв про проведення судового засідання у його відсутність на адресу суду від останнього не надходило чи заяв про поважність причини своєї неявки в судове засідання до суду від позивача також не надходило, незважаючи на його належне повідомлення про місце та час розгляду даної справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надавав.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання даної справи, в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не подавав.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Роз яснити позивачу, що, відповідно до ст. 257 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко