Справа № 449/1205/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту подружжя та родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник, покликається, що є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували у шлюбі та були подружжям. Спадкове майно матері складається з земельної ділянки площею 1,3891га, яка розташована на в с. Ладанці Львівського району Львівської області, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (державний акт серії 4-ЛВ №088867 від 13.12.1999 року) та земельної ділянки, яку мати успадкувала від свого чоловіка, а її батька ОСОБА_3 шляхом фактичного користування площею 1,1601 га, що розташована в с. Ладанці Львівського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (державний акт серії 4-ЛВ №088868 від 13.12.1999 року), про те у заявника не має реальної можливості успадкувати належні земельні ділянки, як спадкове майно матері, через відмінність у написанні імені батька у державному акті « ОСОБА_4 », замість вірно згідно свідоцтва про смерті « ОСОБА_5 », а також через відсутнє свідоцтво батьків про шлюб. В серпні 2025 року заявник звернулась до нотаріуса, щоб прийняти спадщину після смерті матері, проте їй у цьому було відмовлено через розбіжність написання імені батька в свідоцтві про смерть та у державному акті, та відсутності свідоцтва про шлюб батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відсутності її свідоцтва про народження, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини з батьками, подружжя батьків та приналежність батькові державного акту на право приватної власності на землю.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Перемишлянської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , року та батька ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , де зазначено вірне ім`я батька заявника - ОСОБА_5 , прізвище обох батьків - ОСОБА_6 , місце смерті с. Ладанці Перемишлянського р-ну Львівської області.

Письмовими свідченнями свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згядно яких слідує, що в с. Ладанці Перемишлянського району працював в колгоспі ім. Лесі, ОСОБА_3 , що свідчить про приналежність останньому державного акту серії 4-ЛВ №088868 від 13.12.1999 року;

Архівною довідкою від 15.01.2025 року № П-8, стверджується, що ОСОБА_9 народилась у 1940 році в с.Ладанці Перемишлянського району.

Довідкою виконавчого комітету Перемишлянської від 08.08.2025 року про те, що с. Ладанці Перемишлянського району, проживав і був зареєстрований ОСОБА_3 , а ОСОБА_10 не проживав.

Довідкою виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 11.08.2025 року про те, що, ОСОБА_2 являлась дружиною ОСОБА_3 .

Згідно довідки виконавчого комітету Перемишлянської, встановлено, що в с.Ладанці Перемишлянського району до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав ОСОБА_3 якому належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,1601, спадщину після смерті останнього прийняла його донька ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_11 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії 4-ЛВ №088868 від 13.12.1999 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Ладанці Львівського району Львівської області.

Заінтересована особа: Перемишлянська міська рада, адреса м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3 Львівського району Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк