Справа №766/8984/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про знесення самочинно збудованих об`єктів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.06.2025 року ОСОБА_2 подано заяву у якій повідомила, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої додано копію свідоцтва про смерть.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, від представника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2025 року, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках смерті сторони до залучення до участі у справі її правонаступника.

Предмет спору стосується знесення самочинного будівництва, можливого порушення права ОСОБА_1 на власність з урахуванням ст. 1218 ЦК України, відповідно якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто вказані права могли перейти до спадкоємців померлого, в разі їх наявності. Таким чином, наявні підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день винесення ухвали правонаступники померлого ОСОБА_1 не встановлені, строк для прийняття спадщини не закінчився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 251 та 253 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити до виявлення правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вирішити питання щодо правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 84, 251, 255, 258-261, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про знесення самочинно збудованих об`єктів - зупинити до виявлення правонаступників померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус