ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 952/50/25

провадження № 22-ц/818/4301/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харковіапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у складі судді Яценка Є.І. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 68012,48 та судовий збір.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 03 липня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для належного оформлення.

У відповідності до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом із зазначенням додатків до позовної заяви на підставі яких суд першої інстанції ухвалив рішення, проте судом роздруковані не були та до матеріалів справи не долучені.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільну справу № 952/50/25 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 952/50/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи до суду.

Після усунення недоліків матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук