КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/28105/23

номер провадження 22-ц/824/10008/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник позивача Мужик Л.І.,

представник відповідача Кулачко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро.ЮА» Кулачка Тараса Миколайовича про відвід колегії суддів

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро.ЮА» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Квадро.ЮА» Кулачко Т.М. звернувся із заявою про відвід суддів Лапчевської О.Ф. (доповідач), Березовенко Р.В. та Мостової Г.І. від участі у розгляді цивільної справи № 760/28105/23.

Заява обґрунтована тим, що справа № 760/28105/23 знаходиться на розгляді у колегії суддів Київського апеляційного суду Лапчевська О.Ф. (доповідач), Березовенко Р.В. та Мостова Г.І.

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 07.05.2025 р. призначив її до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 08.09.2025 р. о 10:40 годин.

Разом з цим, 06 серпня 2025 р. ним, через електронний кабінет в системі «Електронний суд» отримано постанову Київського апеляційного суду від 04.08.2025 р., якою апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року була задоволена повністю.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень доступ да вищезазначеної постанови обмежено на підставі листа суду від 05.08.2025 №760/28105/23 (Вх. № 12259/03-25 від 05.08.2025), як до такої, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, враховуючи зазначене, у відповідача є підстави вважати, що колегія суддів Київського апеляційного суду Лапчевська О.Ф. (доповідач), Березовенко Р.В. та Мостова Т.І., на розгляді у якої перебуває дана справа № 760/28105/23 обмежена постановою у даній справі, датованою 04 серпня 2025 р. і не зможе ухвалити іншого рішення, а тому підлягає відведенню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відвід, представник позивача заперечував.

Вившивчи підстави заяви, вислухавши думку представників сторін, колегія дійшла висновку про її задоволення, з таких підстав.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою, оскільки судом помилково, до дати судового розгляду, було винесено постанову у даній справі, а отже вже висловлено думку у вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро.ЮА» Кулачка Тараса Миколайовича про відвід суддів Лапчевської О.Ф., Березовенко Р.В. та Мостової Г.І. від участі у розгляді цивільної справи № 760/28105/23 задовольнити.

Передати справу на повторний авторозподіл, для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: