Справа № 509/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2025 року по цивільній справі № 509/411/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2025 року у цивільній справі № 509/411/25 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму заборгованості за договором позики від 02.02.2020 року 1 122 840 (один мільйон сто двадцять дві тисячі вісімсот сорок) грн. 79 коп., яка складається з суми основного боргу - 900 000 грн., інфляційних втрат - 167 797 грн. 09 коп., та 3% річних від простроченої суми - 55 043 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 228 (одинадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 41 коп.

26.08.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення. В заяві відповідач вказує, що про існування даного заочного рішення та взагалі розгляду даної цивільної справи йому стало відомо випадково 13.08.2025 року. Позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, судові повістки про виклик до суду та судове рішення він не отримував. Тому вважає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, в тому числі щодо строків позовної давності.

Ухвалою судді від 27.08.2025 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09:30 год. 05.09.2025 року, в межах строків, встановлених ч.2 ст. 286 ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через стислі терміни розгляду заяви про перегляд заочного рішення поштова кореспонденція на адресу відповідача не направлялася. Інші засоби зв`язку (номер телефону, електронну адресу) відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено. Інформацію про розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 мав можливість дізнатися на офіційному вебсайті Судової влади.

Представник позивача також до суду не з`явився, 04.09.2025 року подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просить провести розгляд заяви без участі позивача та його представника. ВВажає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки доводи відповідача зводяться до непогодження з судовим рішенням у зв`язку з неповідомленням його про час та місце розгляду справи. При цьому не зазначається будь-якого доводу по суті справи, крім порушення позивачем під час подачі позову строків позовної давності. Однак, строки позовної давності з березня 2020 року продовжені на строк дії карантину, а в подальшому зупинені на строк дії воєнного стану в Україні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, заперечення представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зіст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як слідує із заяви, відповідач ОСОБА_1 дізналася про ухвалене заочне рішення випадково 13.08.2025 року.

Судом встановлено, що до ухвалення заочного рішення в даній цивільній справі на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) двічі направлялася поштова кореспонденція з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовими повістками, однак кореспонденцію не вручено з відмітками листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

До позовної заяви представником позивача додано докази направлення позовної з додатками відповідачу за місцем її реєстрації.

Адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 судом встановено 27.01.2025 року, після звернення з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру, на який було отримано відповідь № 1064812 від 27.01.2025 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 02.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду відповідачем із заявою про перегляд заочного рішення, вказано адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . При цьому, жодного підтвердження про місце проживання відповідача чи його місце реєстрації відповідачем не надано.

Щодо доводів відповідача, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, суд зазначає, що статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що у даній справі згідно приписів ст. 257 ЦК України трирічний термін позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості сплинув 20.02.2023 року, оскільки в розписці ОСОБА_1 визначено кінцевий термін повернення коштів - до 10.02.2020 року.

Однак, згідно діючих норм законодавства України, з 12.03.2020 року по сьогоднішній день перебіг строків позовної давності зупинено.

Так, Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин в зв`язку з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою КМУ №651 від 27.06.2023 року відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Окрім цього, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, доводи відповідача про можливість застосування строку позовної давності за вимогами позивача про стягнення заборгованості є неспроможними.

Інших підстав вказана заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить.

Згідно зіст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284 ,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2025 року по цивільній справі № 509/411/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Є. М. Панасенко