Провадження № 2/344/4043/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів у розмірі 22871,23 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 серпня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

03 вересня 2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому просить про задоволення позову у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, щодо передачі справи за підсудністю до Коломийського місьрайонного суду заперечив.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Романенко Є.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, стосовно передачі справи за підсудністю до Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області заперечив, вказав, що фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 , місцем здійснення підприємницької діяльності відповідача також є місто Івано-Франківськ. Також нерухоме майно відповідача знаходиться у місті Івано-Франківську.

У судове засідання відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2025 року, неможливо надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , оскільки у запиті не вказані число, місяць та рік народження,згідно яких можливо встановити особу та місце її реєстрації.

З відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, що надійшли до суду 22 липня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповіді № 1731990 від 03 вересня 2025 троку з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 вказує наступне місце свого проживання: АДРЕСА_4 .

Також у паспорті відповідача, копію якого долучено до відзиву, вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Щодо доводів сторони позивача про те, що фактичним місцем проживання відповідача, місцем здійснення підприємницької діяльності відповідача та місцем знаходження його нерухомого майна є місто Івано-Франківськ, то суд зазначає наступне.

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України визначена альтернативна підсудність за вибором позивача.

Відповідно до частини дев`ятої-десятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, згідно наведених норм чинного законодавства, позивач має право обирати підсудність за місцезнаходженням майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) у разі, якщо місце реєстрації проживання відповідача невідоме.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачем не наведено обґрунтування застосування саме статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, підстав для застосування правил альтернативної підсудності судом не встановлено, тому слід застосувати правила загальної підсудності.

А відтак, беручи до уваги, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є місто Івано-Франківськ, то вищевказаний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за правилом загальної підсудності.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступна адреса: АДРЕСА_4 , тому справа, відповідно до вимог статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає передачі на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить дана справа.

У відповідності до положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.