Справа № 541/2000/25
Провадження № 2/541/1073/2025
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року представник позивача адвокат Батієнко Я.І. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Окрім цього, задоволено клопотання позивача про витребування із Другої кременчуцької державної нотаріальної контори (39622, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мрії, 16А) копію спадкової справи №573/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. На момент проведення підготовчого засідання копія спадкової справи №573/2007 до суду не надійшла. Тому, ухвалою від 01.07.2025 суд повторно витребував спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

23.07.2025 року на адресу суду надійшов лист від державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальному контори Гуртової О.С. та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру. Згідно даної довідки, 30.11.2021 року було змінено місце зберігання спадкової справи №573/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , а тому, станом на зараз, вона знаходиться в Полтавському обласному державному нотаріальному архіву.

Представник позивача адвокат Батієнко Я.І. не з`явився у судове засідання, надав до суду заяву в якій виклав прохання провести судове засідання без участі позивача та його представника. Просив суд витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи №573/2007, яка заведена Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 (а.с. 110).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 105).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків ,передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи №573/2007, яка заведена Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Полтавському обласному державному нотаріальному архіву (36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) надати на адресу суду в строк до 30 жовтня 2025 року матеріали спадкової справи №573/2007, яка заведена Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 31 жовтня 2025 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський