Справа № 276/920/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевич М.І., за участі секретаря судового засідання Бошяна А.А. розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області передано матеріали цивільної справи за підсудністю.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № R01.00602.005634578 від 27.08.2019 р. у сумі 74 605,85 грн та понесені судові витрати судовий збір 2 422,4 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом.

Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника від 27.08.2019 р. виникла заборгованість в сумі 74 605,85 грн, з яких 33 949,21 грн заборгованість за основним боргом, 40 656,64 грн заборгованість за нарахування відсотків.

Ухвалою від 23.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін (а. с. 54). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та було отримане відповідачем про що, свідчить підпис відповідача у рекомендованому судовому листі від 04.07.2025 року.

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить розгляну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R01.00602.005634578 на суму 34 384,77 грн на строк 90 місяців, про що свідчать підписи сторін (зворот а. с. 9).

Як вбачається з п. 1.2 ч. 1 банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів в сумі 34 384,77 на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» (а. с. 8).

25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», було укладено договір факторингу №.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором № R01.00602.005634578 від 27.08.2019 р. (а. с. 17-21)

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК).

Згідно зі ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

ОСОБА_1 отримала кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа фінанс» (а. с. 15).

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.08.2019 року № R01.00602.005634578 в загальному розмірі 74 605,85 грн., з яких: 33 949,21 грн заборгованість за основним боргом; 40 656,64 грн заборгованість по відсоткам.

На підставі ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн (а. с. 47).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором № R01.00602.005634578 у сумі 74 605,85 грн, з яких: 33 949,21 грн - заборгованість за основним боргом, 40 656,64 - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя М.І.Буткевич