Справа № 351/1940/24
Номер провадження №6/351/19/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Вакарик В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Державної казначейської служби України, Шикеринець Лілії Михайлівни про зміну способу виконання судового рішення по справі №351/1940/24,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної казначейської служби України, Шикеринець Л.М. звернулася до Снятинського районного суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24, а саме:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп."

"Боржником у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24 визначити Державний бюджет України".

Заява обґрунтована тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 року по справі № 351/1940/24 позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність - задоволено частково. Вказаним судовим рішенням вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у порядку компенсації моральної шкоди у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..

Згідно виконавчого листа пред`явлений ОСОБА_1 боржником є Державна казначейська служба України. Зазначають, що розглянувши рішення Державна казначейська служба України повідомляє про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення і з метою забепечення прав стягувача на одержання коштів за судовим рішенням порушено дане клопотання. У своєму клопотанні визначають, що сновними завданнями Казначейства є: реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавста, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року по справі № 910/23967/6, провадження №12-110гс18, вказано, що кошти державного бюджету належать на праві власності держави.

Представник Державної казначейської служби України, Шикеринець Л.М. у судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даної заяввої за її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження`за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставіст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18) вказано, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина другастатті 2 ЦК України). Відповідно до частини першоїстатті 170 ЦК Українидержава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання.

Тобто кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Отже, стягнення моральної шкоди відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунка ДКСУ.

З огляду на доводи заявника, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24, таким чином:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.", та визначити

"Боржником у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24 визначити Державний бюджет України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної казначейської служби України, Шикеринець Л.М про зміну способу виконання судового рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24 задовольнити.

Замінити спосіб виконання судового рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24, таким чином:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.", та "Боржником у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року по справі № 351/1940/24 визначити Державний бюджет України".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ