н/п 4-с/490/34/2025
Справа 490/4337/21

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Бондар Ю.О., яка діє в інтересах скаржниці ОСОБА_1 , звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність начальника Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Кюкало Ю.М., яка полягає у: не винесенні постанови про виправлення помилок та порушень допущених при проведенні розрахунків розміру заборгованості за сплати аліментів; не скасуванні постанови держаного виконавця від 30.06.2025 про скасування заходів примусового виконання судового наказу № 490/4337/21; незабезпеченні правильного та повноцінного виконання судового наказу № 490/4337/21 виданого 03.02.2025 Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 07.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття в рамках виконавчого провадження № 77154465; зобов`язати начальника Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Кюкало Ю.М. здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 77154465 за період з грудня 2021 року по липень 2025 року та включити до розрахунку заборгованості усі суми грошового забезпечення боржника ОСОБА_2 , зокрема виплати пов`язані з дією воєнного стану та інші, та виправити арифметичні помилки допущені під час проведення розрахунку, про що винести відповідну постанову; зобов`язати начальника Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Кюкало Ю.М. скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Сергієнко Т.М. про скасування заходів примусового виконання від 30.06.2025.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на бездіяльність ДВС всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга.

За такого, скаржнику необхідно надати докази звернення зі скаргою до начальника Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) або відповідь на таке звернення.

Окрім того, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги скарги та спосіб захисту порушеного права з посиланням на відповідні обставини та докази.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху, у зв`язку з недодержанням заявником вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, залишивши скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржниці п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова