Справа № 183/3548/25
№ 2/183/3292/25

У Х В А Л А
12 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача Анохіна В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, стягнення моральної шкоди.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у:
- Положення про виробничий підрозділ «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- Витяг зі штатного розкладу виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», який діяв на грудень 2024 року, стосовно тарифної ставки (окладу) посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, з якої звільнився позивач ОСОБА_1 ;
- колективний договір виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримав подане клопотання, вважає, що дані докази є необхідними для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим просили задовольнити клопотання.
Представник відповідача та третьої особи, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, проте неявка останніх не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, а також клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у:
- Положення про виробничий підрозділ «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- Витяг зі штатного розкладу виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», який діяв на грудень 2024 року, стосовно тарифної ставки (окладу) посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, з якої звільнився позивач ОСОБА_1 ;
- колективний договір виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анохіна Вадима Олександровича про витребування доказів, - задовольнити.
- Положення про виробничий підрозділ «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- Витяг зі штатного розкладу виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», який діяв на грудень 2024 року, стосовно тарифної ставки (окладу) посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, з якої звільнився позивач ОСОБА_1 .
- колективний договір виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу проголошено 12 вересня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький