ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження 2/521/7239/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : АТ «ДТЕК Одеські електромережі»

предмет позову : скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позов поданий в порядку ЦПК України.

Позовною вимогою позивач визначила скасування протоколу №24/5 від 27.04.2025 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 8008313 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 28.02.2025, яким встановлено споживання позивачем як власником будинку АДРЕСА_1 електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на не побутові потреби, а саме вирощування та розведення риби».

За змістом вищевказаного протоколу комісія АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вирішила :

-Не проводити нарахування по акту про порушення

-Здійснити заходи з усунення виявленого порушення

-Нарахування електричної енергії здійснювати згідно вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку з укладенням відповідних договорів

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача.

Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Так, суд має з`ясувати:

-чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором;

-чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача;

-чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах.

Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом.

Скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) не може розглядатись в судовому порядку як окрема вимога.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що останній сам по собі не тягне для позивача жодних конкретних юридичних наслідків, не встановлює для споживача будь-яких обов`язків.

Зазначений протокол може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього протоколу.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Позовна вимога не підлягає розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зазначений висновок суду узгоджується, зокрема, із постановою Великої Палата Верховного Суду, справа № 522/12901/17-ц.

В порядку п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2025 10.09.25