Провадження № 2/127/6283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова допомога юриста» про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 із позовом до суду звернулися ОСОБА_1 ( перша сторінка позову без змісту позовних вимог і змісту позову, викладених вимог тощо), та ОСОБА_2 , ( друга сторінка з окремим позовом, де позивачем вказано ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 - представником позивача). В позові ОСОБА_2 висунуті вимоги : розірвати договір № 20062505, договір № 20062506, визнати договір № 20062507 про надання правової допомоги, укладені між ними та ТОВ «Правова допомога юриста» недійсним з моменту укладення; стягнути з ТОВ «Правова допомога юриста» на користь 60 000 грн, сплачених за зазначеними договорами. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Згідно ч 5 ст. 38 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Про те до матеріалів справи не додано відомостей про реєстрацію чи адресу позивача, відомості про місце виконання договору, розташування в м. Вінниці філії ТОВ "Правова допомога юриста"., яке згідно відповіді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань знаходиться в Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Чорновола В`ячеслава, будинок 1.

За вказаних обставин суд не може вирішити питання про підсудність спору.

Крім того при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту відповідно до статей 175, 177 ЦПУ України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так позивачами не уточнено на користь кого з позивачів суду слід стягнути кошти сплачені за договорами, також на користь кого слід стягнути моральну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивачами при зведенні до суду не було зазначено ціни позову.

В порушення норм ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Позивач надав клопотання у якому просив Одеський окружний адміністративний суд звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову оскільки він військовий та є учасником бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб.

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав.

Оскільки спір у цій справі винник не з питання щодо соціального захисту позивача, як учасника бойових дій, то, у даному випадку, до нього не може бути застосований п. 13 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», та, відповідно позивача не може бути звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, юридичною собою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так позивачам слід сплатити судовий збір за вимоги про розірвання договорів у сумі 1211,20 грн, також в залежності від того на користь кого слід стягнути кошти той позивач має сплатити 1211,20 грн судового збору та в залежності від того на користь кого слід стягнути моральну шкоду має сплатити 1211,20 грн, а підтвердження такої сплати надати суду.

Також суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Правова допомога юриста» зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд пропонує надити позивачам підтвердження наявності у відповідача ТОВ «Правова допомога юриста» філії у м. Вінниця, у разі, якщо такі докази не будуть надані справу буде передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова допомога юриста» про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: