Справа № 635/4125/24
Провадження № 2/635/721/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участі представника позивача Ковкіна О.В.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування, -

встановив:

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійним заповіт від 12 серпня 2012 року, підписаний від імені спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути ОСОБА_2 від спадкування за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Разом із подання позовної заяви представником позивача авдокатом Ковкіним О.В. 17.04.2024 року подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Котляра Євгена, б.4) інформацію хто та коли звертався до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявами про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- наати письмову інформацію, чи складався заповіт ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати його копію,

-надати копії матеріалів спадкової справи №71125074, дата заведення 22.08.2023 року,

- витребувати від КНП «ЦПМД №1 Харківського району» (Харківська область, Харківський район, с.Буди, вул.Фаянсовщик, б.5) копію амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що для повного та об?єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази, зміст яких може підтвердити доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Разом з тим останній зазначає, що самостійно не можливо отримати зазначену інформацію, оскільки вона носить обмежений характер в силу приписів ст. 32 Конституції України та вимог ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», а також зважаючи на те, що вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, не принесли позитивного результату.

11 вересня 2024 року від представника відповідача адвоката Лаєвської М.Л. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява, в якій остання просить усунути ОСОБА_1 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підтримує подане ним разом із позовної заявою клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити. Щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду заперечував.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду, підготовче судове засідання просила проводити за її відсутності.

Представник третьої особи Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач просить визнати недійсним заповіт від 12.08.2012 року, підписаний від імені спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений на користь ОСОБА_2 , відповідачки по справі, та усунути відповідачку від спадкування за померлою, посилаючись на те, що його мати з 2010 року тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду, а йому відомо, що вона заповіту не складала, а тому є підстави вважати, що підпис у заповіті несправжній або вона склала його під психолочним тиском.

Враховуючи що для підтвердження або спростування вказаних обставин необхідно отримати інформацію щодо спадкування після смерті ОСОБА_3 і складеного нею заповіту, яку представник позивача самостійно позбавлений можливості надати суду, і яка необхідна для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію, оскільки отримання зазначених документів для останнього є неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Котляра Євгена, б.4) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребування додатково інформації щодо спадкоємців померлої і наяваності заповіту суд вважає недоцільним, оскільки вказана інформація міститься в матеріалах спадкової справи.

Стосовно витребування від КНП «ЦПМД №1 Харківського району» (Харківська область, Харківський район, с.Буди, вул.Фаянсовщик, б.5) копію амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає, що клопотання в цій частині не є належно обгрунтованим, а саме позивачем не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання представника відповідача адвоката Лаєвської М.Л. суд зазначає таке.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи копію позовної заяви із додатками відповідач отримала особисто 05.08.2024 року і 15.08.2024 року через систему "Електронний суд" представник відповідача Лаєвська М.Л. подала відзив на позовну заяву.

11.09.2024 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Фоменка В.Л. про усунення від права на спадкування.

В той час представник позивач зазначає, що нею разом із відзивом була подане клопотання про продовження строку на подачу зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана поза межами строку на її подання, жодних клопотань щодо продовження строку на подання зустрічного позову на адресу суду не надходило, тому відповідно до ст.194 ЦПК України суд повертає зустрічний позов відповідачу.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковкіна О.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Котляра Євгена, б.4) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання -відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Котляра Євгена, б.4).

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко