Провадження № 2/127/5382/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача Солоного О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково - дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України про визнання протиправного наказу,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 , разом з позовною заявою подав клопотання про витребовування з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру інформацію та належним чином завірені копії документів, що її підтверджують, інші копії документів, аудіо та відеозаписи, якими фіксувались події та обставини, які стали підставою для прийняття рішень та вчинення юридично значущих дій, а саме:
- всіх документів та матеріалів ( в тому числі матеріалів аудіо та відео фіксації, які проводились під час роботи комісії), які були зібрані, створені та здобуті в ході діяльності комісії, в тому числі матеріали проведеної такою комісією перевірки;
- копії всіх матеріалів та документів, які стали підставою для винесення наказу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.07.2025 року № 26-н "Про проведення службового розслідування";
- інформацію про дату і час ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.07.2025 року № 26-н "Про проведення службового розслідування", а також документальне підтвердження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Безрученко Д. П., в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили суд його задоволити.
Представники Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дубчак А. В. та Бабенко В. П., в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Представник Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Солоний О. В., в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, вислухавши позиції позивача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити .
Витребувати з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру:
- документи та матеріали ( в тому числі матеріали аудіо та відео фіксації, які проводились під час роботи комісії), які були зібрані, створені та здобуті в ході діяльності комісії, в тому числі матеріали проведеної такою комісією перевірки;
- копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для винесення наказу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.07.2025 року № 26-н "Про проведення службового розслідування";
- інформацію про дату і час ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.07.2025 року № 26-н "Про проведення службового розслідування", а також документальне підтвердження.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: