Дата документу 10.09.2025 Справа № 333/6551/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/6551/25 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Пр. № 22-ц/807/1768/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2025 року (вх. № 12044). 16 серпня 2025 року - 17 серпня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 27 серпня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року у цій справі задоволено, строк поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав ненадання доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів учаснику цієї справи - ОСОБА_3 у цій справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 05 вересня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів учаснику цієї справи - ОСОБА_3 у цій справі, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 08 вересня 2025 року (вх. № 13143).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що за подачу вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів …, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 1 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … відмови у видачі судового наказу. Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дане процесуальне питання підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.