Провадження № 2/641/1461/2025 Справа № 641/1528/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В. в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові Харківської області померла його баба, ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Басівка Миропільського району Сумської області, постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 та грошових вкладів. ЇЇ Чоловік та єдиний син померли раніше.

Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, в тому числі, які б згідно ст. 1241 ЦК України мали право на обов`язкову частку у спадщині та передбачених ст.ст. 1261, 1266 ЦК України, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних спадкоємців, а також спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена, немає.

Також зазначив, що померла залишила заповіт, посвідчений Ніколенко А.С. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 03.11.2022 року за реєстровим № 894, 895. Спадщину за заповітом, його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не прийняла, про що йому не було відомо.

У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 була вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 06.03.2025 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Крім того ухвалою Слобідського районного суд міста Харкова від 09.06.2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Ухвалою Слобідського районного суд міста Харкова від 08.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив їх задовольнити та зазначив, що позивачу не було відомо про факт не прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 . У листопаді - грудні 2024 року від останньої йому стало відомо про не прийняття матір`ю спадщини, після чого він прийняв рішення звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але не зміг цього зробити у встаноовлений законом строк через проходження військової служби.

До судового засідання представник відповідача Харківської міської ради не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

У судове засідання третя нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання третя ОСОБА_2 не з`явилися, про день, надала до суду заяву в якій просидла розглянути справу за її відсутності та підтримала позовні вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 27.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце державної реєстрації: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 6692.

Свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 04.12.1949 року, після реєстрації шлюбу Чорній присвоєне прізвище ОСОБА_9 .

Свідоцтвом про припинення одруження № НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвали шлюб про що в книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження зроблено запис № 76 від 13.02.1968 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 отримала прізвище « ОСОБА_11 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 20.11.1970 року, після реєстрації шлюбу Чорній присвоєне прізвище ОСОБА_13 .

Згідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_7 від 30.01.2010 року ОСОБА_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце державної реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1538.

Також відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_8 від 06.07.1950 року вбачається, що батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Зі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_9 від 24.03.1981 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_10 від 08.09.2022 року підтверджується, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 8566.

Відповідно до заповіту від 20.12.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Є.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-3119 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати за законом на день її смерті в тому числі належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 вона заповідає сину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно до заповіту від 20.12.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Є.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-3118 вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на випадок його смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 він заповідає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає разом з ним.

Відповідно до заповіту від 03.11.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ніколенко А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 894, 895 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б таке не знаходилось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом вона матиме право, вона заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 32/2024, наданої на виконання ухвали суду, після смерті ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини звернувся 30.12.2024 року ОСОБА_1 , який надав відповідну заяву приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетовій К.В. (зареєстровано в реєстрі: № 102 від 30.12.2024).

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетової К.В. від 07.01.2025 року № 4/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно була зареєстрована та мешкала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини та пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини.

Також зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2025 року, зареєстрованого в реєстрі за № 57, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко А.С., вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 2/3 часток в праві власності квартири АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 № 9171188 від 21.09.2024 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 року по теперішній час.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а з урахуванням пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 року 3164 «Деякі питання в умовах воєнного стану», відповідно до якого перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже законодавчо передбачено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач повинен довести поважність пропуску строку для прийняття спадщини не лише у межах шестимісячного строку, встановленого частиною першою статті 1270 ЦК України, а й упродовж усього періоду від дати відкриття спадщини до дати звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивач, як на підставу пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, посилався на те, що він починаючи з 13.09.2024 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . А також зазначає, що йому було відомо про те, що померла ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я його матері ОСОБА_2 та про факт не прийняття спадщини останньою йому відомо не було.

Суд зауважує, що під час розгляду справи встановлено, що спадщина за померлою матір`ю позивача ніким не прийнята, в матеріалах справи відсутні докази про наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позовні вимоги позивача ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , тривалістю два місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_11 .

Відповідач - Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя М.Ю.Онупко