"01" вересня 2025 р.
Справа № 489/7007/25
Номер провадження 2/489/3280/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

встановив.

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Трушнікова М.М., звернулася до суду з позовом до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову, є визнання протиправними дії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо винесення: Акту про порушення № 00227 від 14.01.2025; рішення комісії про повне задоволення Акту про порушення від 07.02.2025; Акта розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартість на суму 17650,46 грн., зобов`язання відповідача їх скасувати та відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічний висновок викладений у постанові №911/2390/18 від 16.02.2021 Великої Палати Верховного Суду.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

Тому на спори, предметом яких є, зокрема, права користування та отримання житлово-комунальних послуг, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕ від 30.09.2015 № 2494, затвердженим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законом України «Про захист прав споживачів».

Предметом дійсного позову, є визнання протиправними дії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо винесення: Акту про порушення № 00227 від 14.01.2025; рішення комісії про повне задоволення Акту про порушення від 07.02.2025; Акта розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартість на суму 17650,46 грн., зобов`язання відповідача їх скасувати та відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Дане житлове приміщення, в яке позивачам надавались житлово комунальні послуги, розташоване на території Миколаївського району Миколаївської області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, справу слід передати на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.4, 27, 30,31 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за правилами виключної підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «01» вересня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева