Провадження № 2-п/522/103/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частки однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв.м. в тому числі житловою 18,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та після смерті якої її спадкоємцем в 1/6 частині (обов`язкова частка) була ії мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та за життя прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ.

22.07.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення та поновлення строку для звернення з заявою. Представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що відповідачка у 2015 році виїхала з території України та постійно проживає у Франції, а представником заявника отримана копія заочного рішення 17.07.2025. Матеріали справи містять відомості про повернення судових повісток з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначає, що ОСОБА_1 виїхала з території України та проживає у Франції, що підтверджується штампом про виїзд та сертифікатом проживання у Франції з 04.05.2015 року. На адвокатський запит прикордонна служба надала відповідь щодо відсутності в базі даних відомостей перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасовоокупованою територією України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 08.11.2017 по 17.07.2025 в базі даних не виявлено. Також, сторона відповідача, не погоджуючись із рішенням суду, посилається на відсутність документів, які підтверджували б непрацездатність ОСОБА_5 ..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2025 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Позивач та ії представник заперечували проти задоволення заяви, вказавши, що заочне рішення суду є законним, обгрунтованим та мотивованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом та визнано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частки однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв.м. в тому числі житловою 18,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та після смерті якої її спадкоємцем в 1/6 частині (обов`язкова частка) була ії мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та за життя прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться коверти, адресовані відповідачу, які повернулись до суду з вказівкю адресат відсутній за вказаною адресою.

З цього приводу необхідно звернути увагу на постанову КЦС ВС від 13 травня 2024 року у справі №755/4829/23, у якій зазначено, суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, представник відповідача у заяві наголошує про те, що ОСОБА_1 виїхала з території України та проживає у Франції, що підтверджується штампом про виїзд та сертифікатом проживання у країні Франції з 04.05.2015 року, однак сертифікат наданий на іноземній мові та переклад на українську мову матеріали справи не містять.

Також, сторона відповідача, не погоджуючись із рішенням суду, посилається на відсутність документів, які підтверджували б непрацездатність ОСОБА_4 , однак на момент відкриття спадщини вона досягла 96 років.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне

страхування» непрацездатні громадяни це особи, які досягли встановленого ст. 26 цього Закону пенсійного віку.

Відтак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення та в в судовому засіданні представник відповідача, відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, відтак відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025.

Суддя Р. Д. Абухін

05.08.2025