УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представники позивача - Виноградов Е. Ю., Памірський А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 336590-КС-001 про надання кредиту від 22.06.2021 у розмірі 36 636 грн 88 коп., яка складається з: 14 000 грн 00 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 20 536 грн 88 коп. - заборгованості по відсоткам; 2 100 грн 00 коп. - простроченої заборгованості по комісії; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.06.2025.

26.05.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, а також його копію для направлення позивачу.

28.05.2025 представник позивача Виноградов Ю. Е. надіслав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивач відзив не отримував, а також навів пояснення з приводу позовних вимог.

Крім того, представник позивача Виноградов Ю. Е. подав клопотання про витребування від АТ КБ "Приватбанк": - письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого документу на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 , та відкриття під неї банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи; - письмового доказу у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 22.06.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2025: повернуто відповідачу ОСОБА_1 другий примірник відзиву, надісланий до суду 26.05.2025, для виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України; витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого документу на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 , та відкриття до неї банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи; - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 22.06.2021, та відкладено судовий розгляд цивільної справи на 21.07.2025.

19.06.2025 від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист з посиланням на електронну скриньку банку - ІНФОРМАЦІЯ_1

04.07.2025 ухвала про витребування доказів була отримана АТ КБ "Приватбанк" в електронному вигляді на зазначену електронну скриньку.

21.07.2025 судовий розгляд відкладено у зв`язку з необхідністю повторного направлення ухвали суду про витребування доказів.

21.07.2025 після відкладення судового розгляду, до суду надійшла витребувана інформація.

14.08.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Виноградов Ю. Е. у додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся судовими повістками-повідомленнями, направленими поштою, одна з яких повернулася неврученою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 112-115), а також на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 110, 131-136), оголошенням про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 125), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача заперечень не зазначив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 14.08.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко