Справа № 161/9849/25
Провадження № 2/161/3721/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи суд встановив, що на певні обставини, зазначені в позовній заяві, немає допустимих та належних доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач доводить обставини переходу до нього на підставі укладеного договору факторингу права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

На підтвердження цієї обставини позивачем до позовної заяви додано не копії витягу з кожного такого реєстру із інформацією щодо боржника ОСОБА_1 , а самостійно сформований друкарським способом документ під назвою «Витяг з реєстру боржників №36».

У відповідності до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини шоста статті 95 ЦПК України).

Відповідач та його представник у відзиві до позовної заяви вказують про відсутність доказів щодо переходу права вимоги за договором позики №79948878 від 30.05.2024 року від позикодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За ствердженням відповідача та його представника договір факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кред

итів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №14/06/21, укладений 14 червня 2021 року.

Водночас, 30 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» уклало з відповідачем, ОСОБА_1 , договір позики №79948878, після укладення договору факторингу.

Відповідач та його представник у відзиві заперечують перехід права вимоги до позивача за укладеним кредитним договором, ставлять під сумнів подані позивачем копію витягу з реєстрів боржників за укладеним договором факторингу, також покликаються на відсутність доказів перерахування кредиторами коштів на рахунок позичальника при наданні кредитів.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, провадження № 61-2616св19, на яку посилається заявник, викладено висновки, що суд має належним чином дослідити поданий стороною доказ (у цій справі випадку - договір купівлі-продажу кредитного портфелю, договір про відступлення права вимоги та додатки до них), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування. Суд повинен усунути сумніви щодо поданих копії договорів та додатків для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу його право подати до суду належні докази на підтвердження перерахування коштів кредитором позичальнику за укладеним кредитним договором, а також витребувати оригінал або ж належним чином завіреуі копію реєстру боржників до договорів факторингу для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 95, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", право подати до суду належні докази на підтвердження перерахування коштів первісним кредитором, "Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів" , позичальнику ОСОБА_1 , за укладеним кредитним договором.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дослідження в судовому засіданні оригінали або ж належним чином завірену копію реєстру боржників до договору факторингу, із інформацією щодо боржника, ОСОБА_1 , які є невід`ємною частиною до договору факторингу, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович