У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/265/25

Провадження № 2/126/522/2025

"11" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участю представника первісного позивача, відповідача за зустрічним позовом адвоката Бойко Н.В.,

представника первісного відповідача, позивача за зустрічним позовом адвоката Кшевецької І.В.,

представника третьої особи Лелюк В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Бершадської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Бершадської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Бершадського районного суду від 04.02.2025 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Бершадського районного суду від 02.04.2025 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне позовне провадження.

Представник первісного позивача адвокат Бойко Н.В. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник первісного відповідача адвокат Кшевецька І.В., не заперечувала проти призначення справи до судового засідання та закриття підготовчого провадження. Заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Представник третьої особи Лелюк В.І. також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного рішення суд вважає, що клопотання представника первісного відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення як обґрунтоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Бершадської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь