КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/8389/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6666/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю.,-

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди у розмірі 102 500 грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 2 571 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 090 грн 54 коп., пеню в розмірі 39 955 грн 38 коп., заборгованість за теплопостачання у розмірі 76 388 грн 02 коп., заборгованість за абонентське обслуговування постачання теплової енергії у розмірі 194 грн 67 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 951 грн 16 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі та заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення суду.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 102 500 грн 00 коп., за теплопостачання у розмірі 76 388 грн 02 коп., за абонентське обслуговування постання теплової енергії у розмірі 194 грн 67 коп., за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 951 грн 16 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 20 серпня 2025 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

В порядку розподілу судових витрат з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 810 грн 40 коп.; судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 696 грн 17 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 810 грн 40 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 696 грн 17 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко