Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/9904/23
Провадження № 6/945/20/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

10 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - заінтересована особа) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 61667042 від 27 березня 2020 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 250 від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловим Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" кредитної заборгованості; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 61667042 від 27 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 250 від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 7227.

08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 7227.

09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 7227.

У зв`язку з викладеним вище, заінтересована особа просила суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у виконавчому провадженні № 61667042 від 27 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 250 від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2023 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

24 листопада 2023 року цивільна справа № 490/9904/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Відповідно до відповіді Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, що надійшла на електронну адресу суду 13 грудня 2023 року, наданої на запит суду від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що заінтересована особа підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 490/9904/23, та дійшов такого.

27 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61667042 від 27 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 250 від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 29504 грн. 26 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 61667042 від 27 березня 2020 року, доданою заінтересованою особою до заяви про заміну сторони виконачого провадження (а. с. 5 і на звороті).

Разом з цим, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження не містить реквізитів кредитного договору, за яким з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" стягується заборгованість у розмірі 29504 грн. 26 коп.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 61667042 від 27 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 250 від 12 лютого 2020 року, заінтересована особа не додала, належним чином завіреної копії вказаного вище виконавчого напису.

16 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених, зокрема, у Додатку № 1 (а. с. 10 на звороті, 11, 12, і на звороті).

Як слідує з витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д від 16 січня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7227 на загальну суму заборгованості 35614 грн. 86 коп. (а. с. 13).

08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 14 на звороті, 15, 16).

Як слідує з витягу з реєстру боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7227 на загальну суму заборгованості 39746 грн. 28 коп. (а. с. 17).

09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 18, 19).

27 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року № 09-05/23 (а. с. 20).

Як слідує з витягу копії з реєстру боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7227 на загальну суму заборгованості 39746 грн. 28 коп. (а. с. 21).

Інших доказів на підвердження викладених у заяві обставин, заінтересованою особою суду не представлено.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вже зазначалося вище, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61667042 від 27 березня 2020 року, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 250 від 12 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною.

Разом з цим, будь - яких доказів, що виконавчий напис № 250 від 12 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості за кредитним договором у розмірі 29504 грн. 26 коп, стосується заборгованості ОСОБА_2 саме за Кредитним договором № 7227, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_2 , а не за будь - яким іншим договором, матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не довело, що виконавче провадження № 61667042 від 27 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 250 від 12 лютого 2020 року, вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, здійснюється щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 саме за Кредитним договором № 7227, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова