У Х В А Л А

19 серпня 2025року місто Київ

Справа № 369/6029/25

Провадження № 22-ц/824/12379/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб А.М., боржник - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 28 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - адвокат Митюк С.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про її виправлення з наступних підстав.

При виготовлені ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у друкованому вигляді, помилково зазначено невірний абзац у вступній частині вказаної ухвали.

А саме замість вірного «вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, боржник - ОСОБА_1 ».

Помилково зазначено:

«вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, описки.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року описки.

Вважати вірним у вступній частині ухвали абзац: «вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, боржник - ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна