Номер провадження: 22-з/813/341/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 Євдокімова Олексія Миколайовича про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, одноразову допомогу у зв`язку з виходом на пенсію,

встановив:

07.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» (далі ТОВ «ЦЗФ «СЕЛИДІВСЬКА») про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, одноразову допомогу у зв`язку з виходом на пенсію.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року стягнуто з керівника ТОВ «ЦЗФ «СЕЛИДІВСЬКА» ОСОБА_2 штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 грн. (а.с.160).

В апеляційній скарзі ТОВ «ЦЗФ «СЕЛИДІВСЬКА» ставило питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с.162-165).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 року ТОВ «ЦЗФ «СЕЛИДІВСЬКА» апеляційну скаргу було залишено без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року було залишено без змін (а.с.205-207).

Разом з тим, 21.07.2025 року від представника ОСОБА_1 Євдокімова О.М. надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 року, а саме: замість вірного у резолютивній частині постанови «залишити без задоволення» помилково було зазначено «задовольнити».

У зв`язку із перебуванням суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. у відпустці, датою ухвалення цього судового рішення є 01.09.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, у першому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 року помилково зазначено «задовольнити» замість вірного «залишити без задоволення».

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 року та замість невірно зазначеного «задовольнити» слід вважати вірним «залишити без задоволення».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький