Справа № 386/888/25
провадження № 2/697/1007/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВАСТАНОВИВ:

19.05.2025 представник позивача звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (а.с.53)

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за територіальною підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (а.с.59-60).

Справа надійшла до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 11.08.2025.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу розподілено судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенському І.І..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа Голованівським районним судом Кіровоградської області була помилково направлена за підсудністю, з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1392421 від 20.05.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено (а.с.43).

Згідно з відповіді відділу «ЦНАП» Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Могилів-Подільській міській територіальній громаді не зареєстрована за місцем проживання (а.с.50).

З відповіді Потапцівського старостинського округу №3 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Атака Окницького району, Молдова, була зареєстрована у селі Черниші Черкаського району з 18.04.2012 року по 02.10.2020 рік. Фактично у селі не проживала. Знялася з місця реєстрації 02.10.2020 до Віницької області у м. Могилів-Подільський (а.с.52 на звороті).

Канівським міськрайонним судом Черкаської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (а.с.65).

Відповідно до відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, вбачається, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 03.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.68).

На підставі вищевикладеного, приходжу висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області підлягають поверненню до Голованіського районного суду Кіровоградської області як помилково направлені до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа направлена з порушенням правил, встановлених статтею 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №386/888/25 (провадження 2/697/1007/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути на розгляд Голованіському районному суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І . І . Деревенський