Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/569/25
Єдиний унікальний №733/1747/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 4/7 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

Загальновідомим є той факт, що м. Горлівка Донецької області є територією, яка тимчасово окупована, де органи державної влади України, зокрема і суди м. Горлівки Донецької області, тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Підсудність судових справ у місті Горлівка, яке наразі знаходиться на тимчасово окупованій території, визначається за загальними правилами підсудності, встановленими законодавством України, але з урахуванням особливостей воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року N 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) "Про визначення територіальної підсудності справ", змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема м. Горлівки Донецької області змінено та визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 ставиться питання про визнання за нею права власності у порядку спадкування на нерухоме майно, яке знаходиться на території м. Горлівка, яке є територією, яка тимчасово окупована, де органи державної влади України, зокрема і суди м. Горлівки Донецької області, тимчасово не здійснюють свої повноваження, а територіальну підсудність справ, зокрема м. Горлівки Донецької області змінено та визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно необхідно передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 25 серпня 2025 року.

Суддя В. М. Овчарик