Справа № 562/2065/14-ц
провадження №6/562/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретаря судового засідання Денисюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Він Фінанс» з виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, мотивуючи свої вимоги зміною сторони стягувача та подальшого виконання законного рішення в справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року скасовано, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 28 липня 2006 року в розмірі 22537,14 Євро перед ПАТ «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність, а також визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане нерухоме майно.

Після набрання рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року законної сили 24 вересня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу було видано два виконавчі листи, відомості про відкриття виконавчого провадження за якими та виконання судового рішення в матеріалах справи відсутні.

11 липня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке 25 липня 2024 року за рішенням загальних зборів учасників змінило назву на ТОВ «Він Фінанс», укладено договір купівлі-продажу майнових прав №667/К, за яким останнє набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів , які виникли за кладеними договорами, наведених у додатку №1, зокрема, за кредитним договором №00 від 28 липня 2006 року та договором іпотеки №16718 від 28 липня 2006 року.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України)

Згідно з частинами 1-2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 27 листопада 2019 року в справі №496/2685/13-ц Верховний Суд зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі №911/3411/14, зокрема про те, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Він Фінанс» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 395, 442 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (, місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8) в справі №562/2065/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: