Справа № 509/4270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі визначено мене, суддю Кириченко П.Л.

Рішенням Одеської районної ради від 09.06.2023 року № 205 VIII "Про затвердження списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області Варшанідзе Романа Автанділовича включено до списку присяжних для розгляду і вирішення справ в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи та вказаним рішенням Одеської районної ради, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки позивач по справі Варшанідзе?Р.А. з 09.06.2023 року та по теперішній час включений до списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області та відповідно приймає участь у розгляді зазначеним судом цивільних справ та кримінальних проваджень.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ від 11.02.2025 р., у цивільній справі №?947/2585/25 до складу суду входять: головуючий суддя Спічак В.О. та присяжні Варшанідзе Романа Автанділовича і Крівцова Олена Андріївна.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус судців».

Відповідно до ст. ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус судців», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосудця. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності судців, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосудця.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Частиною першою статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені частиною 1 статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право заявника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, а також разом зі мною входить до складу суду у цивільній справі № 947/2585/25 з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Спічака Вадима Олексійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення.

Матеріали справи передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.