Справа № 296/6438/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

31 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48

до

відповідача: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

-стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника, який діє в інтересах неповнолітньої (на момент утворення заборгованості з 01 грудня 2017 року по 01 липня 2019 року) ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 1 911 грн. 96 коп;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії в період з 01 липня 2019 року по 01 червня 2025 року у розмірі 12 292 грн. 63 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432 грн. 56 коп;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 14 204 грн. 59 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432 грн. 56 коп;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 14 204 гри. 59 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432 грн. 56 коп;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 14 204 грн. 59 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432 грн. 56 коп;

-стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 14 204 гри. 59 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432 грн. 56 коп;

-стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 7 102 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 216 грн. 28 коп;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 21 306 грн. 88 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 648 грн. 84 коп.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якої місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

На час надходження відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області головуючий у даній справі суддя перебував у щорічній відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ст.277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд, з урахуванням положень ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Клопотання позивача задовольнити частково та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:40 "18" листопада 2025 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович