Справа № 515/816/25
Провадження № 2/515/1109/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

13 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Дем`янової О.А., за участю секретаря Унгурян Т.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Голосова Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

06 червня 2025 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дем`янову О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі на призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Голосов Ю.В., надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду надіслала заперечення на позовну заяву щодо визнання шлюбу недійсним, у якій просила прийняти письмове заперечення до розгляду, визнати позовні вимоги необґрунтованими та відмовити у задоволенні позову. Зазначила також, що протягом п`яти років проживала з позивачем як подружжя в Об`єднаних Арабських Еміратах. Також в заперечені відповідачка вказує контактний номер телефону +971, що дає суду підстави вважати, що відповідач проживає чи перебуває за межами України.

У позовній заяві, зазначаючи інформацію про відповідачку, позивач вказує, що вона є громадянкою Республіки Молдова, та має посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 , орган, що видав 5101, дата видачі 19 вересня 2014 року.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року витребувано у Татарбунарському секторі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відомості про строк дії посвідки на постійне проживання на території України, виданої 19 вересня 2014 року серії НОМЕР_1 , орган, що видав 5101, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , громадянки Республіки Молдова.

06 серпня 2025 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла відповідь Татарбунарського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області №5146-155/5146.1-25 від 02.08.2025 року, згідно з якою оформлення та видача посвідок на постійне проживання на території України не належить до компетенції сектору, тому відомості, вказані в ухвалі суду необхідно витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів Татарбунарського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, з метою правильного визначення підсудності цієї справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації у Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Крім того, зважаючи на те, що матеріали справи не містять документального підтвердження постійного проживання чи перебування позивача, який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, на території України, а в матеріалах справи наявний Ордер від 20 березня 2025 року на надання йому правничої допомоги адвокатом Голосовим Ю.В. на підставі відповідного договору №15 від 13 березня 2025 року, у суду є сумніви щодо факту волевиявлення позивача щодо надання ним згоди на представлення адвокатом Голосовим Ю.В. його інтересів в суді.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Беручи до уваги, що матеріали справи не містять документального підтвердження проживання відповідачки в с.Приморське Татарбунарського (нова назва Білгород-Дністровський) району Одеської області, відомості щодо проживання ОСОБА_3 , яка є громадянкою Республіки Молдова, на території України, окрім посилання на це у позовній заяві позивачем, а також суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, перевірки їх відповідними доказами та визначення підсудності справи Татарбунарському районному суду Одеської області, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо строку дії її посвідки на постійне проживання на території України, а також від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину позивачем державного кордону України за період з 13 березня 2025 року по дату надання відповіді.

Керуючись статями 76, 79, 80, 81, 84, 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Преображенська буд.44), відомості про строк дії посвідки на постійне проживання на території України, виданої 19 вересня 2014 року серії НОМЕР_1 , орган, що видав 5101, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , громадянки Республіки Молдова.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію щодо всіх перетинів державного кордону України громадянином Федеративної Республіки Німеччина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_3 , виданий 22 липня 2019 року) за період з 28 серпня 2020 року по дату надання відповіді із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали направити до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та до Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України для виконання.

Зобов`язати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області та Головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України подати зазначені документи безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем`яновій О.А.) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню державної міграційної служби України в Одеській області та Головному центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова