ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/67/25 Справа № 711/9733/23Головуючий по першій інстанції Демчик Р.В.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача та просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-615-0 в розмірі 8907,95 грн.; за кредитним договором №Z62.00615.004266352 в розмірі 152690,54 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без задоволення, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року залишено без змін.

24 квітня 2025 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А.І. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат відповідача в суді апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що відповідач, у зв`язку із поданням позивачем апеляційної скарги та з метою відстоювання та захисту ухваленого судом першої інстанції рішення, змушений був понести витрати на професійну правничу (правову допомогу), які бажає відшкодувати за рахунок позивача у розмірі 5 800,00 грн.

До заяви додано договір про надання правничої (правової) допомоги № 112 від 25.03.2024 разом з додатковою угодою; акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до договору про надання правничої (правової) допомоги № 112 23.04.2025; детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом; довідку адвоката.

Відповідач просив ухвалити додаткове судове рішення до постанови Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, яким вирішити питання про судові витрати, а саме: відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5 800,00 грн за апеляційною скаргою на рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від позивача не надходило.

В судове засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч. 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи доводи сторін, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що 25.03.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Слободянюком А.І. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 2.1 якого за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили розмір винагороди, яка визначається в окремій додатковій угоді до даного договору. Підтвердженням отримання винагороди від клієнта може слугувати довідка адвоката із зазначенням в ній вартості сплачених або таких, що підлягають сплаті за послуги правничої (правової) допомоги, інформації про те, кому сплачені та/або мають бути сплачені кошти, ПІБ клієнта, підстав надання правової (правничої) допомоги.

25.03.2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до зазначеного вище договору, в частині 3 якої визначені різновиди та вартість правової допомоги у ході апеляційного оскарження рішень.

Зокрема, за підготовку відзиву на апеляційну скаргу невеликої складності (до 2 арк., без врахування додатків) винагорода становить 2 500,00 грн; середньої складності (від 3 до 5 арк., без врахування додатків) 3 500,00 грн; великої складності (від 6 арк., без врахування додатків) 5 000,00/7 000,00 грн.; аналіз судового рішення, матеріалів справи, судової практики, літературних джерел на предмет доцільності апеляційного оскарження 1 200,00 грн, складання інших документів (пояснення, клопотання, заперечення і т.ін.) 1200,00 грн.

Пунктом 8 додаткової угоди сторонами визначений гонорар (винагорода, «гонорар успіху») за досягнення адвокатом мети представництва при розгляді справи в суді за 1 дію 15 000,00 грн.

Також наданий детальний опис робіт у зв`язку з наданням правничої допомоги Моргуну Є.М. у Черкаському апеляційному суді від 24.04.2025 року. Акт виконаних робіт містить загальний обсяг наданих послуг на 5 800,00 грн.

Згідно з довідкою від 24.04.2025 року ОСОБА_1 зобов`язався оплатити адвокату Слободянюку А.І. послуги правничої допомоги на вказану суму.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без задоволення, рішення районного суду про відмову у позові залишено без змін.

У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі

№ 520/8662/19 зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24.02.2025 року представник відповідача - адвокат Слободянюк А.І. у прохальній частині зазначав, що судові витрати, пов`язані із подачею апеляційної скарги просить залишити за Черкаською міською радою.

У постанові ВС від 18 вересня 2023 року у справі № 759/5806/20 зазначено: « сама по собі фраза у відзиві на касаційну скаргу «прошу суд…судові витрати покласти на відповідачів» не є заявою, передбаченою частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Проте, вимоги абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України адвокатом не дотримані, представник у відзиві не заявляє про те, що відповідач поніс чи очікує понести судові витрати у суді апеляційної інстанції по оплаті витрат на правову допомогу та планує надати докази таких витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

До винесення апеляційним судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «ЄАПБ» заяв від відповідача чи його адвоката щодо понесення судових витрат на правничу допомогу та доказів розміру та обсягу таких витрат, або ж про намір подання таких доказів у строки, встановлені ст. 141 ЦПК України не надходило.

Згідно з вимогами статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однак, оскільки адвокат відповідача не виконав вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, не зробив відповідну заяву про понесення судових витрат на правничу допомогу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 270, 368, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2025 року.

Судді: