справа № 373/510/24 головуючий у суді І інстанції Хасанова В.В.
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кравченко Ірини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16310 (шістнадцять тисяч триста десять) гривень 09 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 66 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 14 квітня 2025 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №373/510/24 у суду першої інстанції, 06 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

28 серпня 2025 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Кравченко І.О. подала до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Встановлено, що до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, а саме: апелянту ОСОБА_2 .

Внаслідок невідповідності заяви представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кравченко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кравченко Ірини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко