Справа № 569/5839/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Микитюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрацїі та Кутянківського ліцею Острозької міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, які призвели до розладу здоров`я,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Яремою С.В. було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання представника позивача про привід свідка не заперечила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, клопотання про виклик та допит свідка було задоволено судом, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо даного свідка примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про привід свідка -задоволити.

Здійснити привід в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністраці та Кутянківського ліцею Острозької міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, які призвели до розладу здоров`я, якке призначене на 25 вересня 2025року на 10год. 30хв.в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000,м.Рівне,вул.Шкільна,1) свідка ОСОБА_4 : остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Острог просп.Незплежності,89).

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, перевірити чи вказана особа не може бути допитаною відповідно до статті 70 ЦПК України, є інвалідом І і ІІ груп, якщо це підтверджується документально, то привід відносно цієї особи не підлягає виконанню.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук