Провадження № 2/686/4277/25
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої суддіПавловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання ВороніноїК.В.,
позивача Пара ОСОБА_1 ,
представниці позивача ОСОБА_2 ,
представниці відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькийклопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи уцивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Оксанюк Наталія Миколаївна) про визнання договору дарування недійсним, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення можливості дарувальника ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час здійснення оспорюваного у справі правочину.
Позивач та його представниця в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, уточнивши питання, яке просять поставити на вирішення експерта: від першого питання відмовилися, друге просять сформулювати з урахуванням письмово підтверджених у справі даних щодо наданих дарувальнику лікарнею ліків.
Представниця відповідачки в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання, враховуючи уточнене питання експерту, не заперечувала.
Належно повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання третя особа в підготовче судове зсідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд доходить висновку, що клопотання у його підтриманій в попередньому судовому засіданні позивачем частині є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103 105 ЦПК України, суд
1. Призначити у справіпосмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за своїм психічним станом внаслідок прийняття рекомендованих йому Хмельницькою міською лікарнею, Хмельницьким міським центром первинної медико-санітарної допомоги № 1» Хмельницької міської ради лікарських препаратів (арк. спр. 10, 16, 240 т. 1) правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 27 січня 2025 року?
4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: