Справа № 606/277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі: Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 01.12.2014 № 5413 67811,89 грн., з яких: 46204,04 грн. заборгованість за кредитом, 21607,85 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 20.05.2021 № 901 47230,91 грн., з яких 29118,62 грн. - заборгованість за кредитом, 7,87 грн. заборгованість за процентами, 18104,42 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості складає 115042,80 грн. Між сторонами існували договірні відносини, позивач свою частину зобов`язання виконав, надавши на умовах визначених договором грошові кошти, відповідач порушив договірні зобов`язання, не повернув кредит, не сплатив відсотків та комісії, яка була визначено сторонами. Відтак, для відновлення свого порушеного права позивач звертається до суду про стягнення вказаних коштів в примусовому порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відзиву не подала, будь-яких клопотань, заперечень не надходило.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2014 укладено кредитний договір Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5413, за яким відповідачу видано кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., пізніше ліміт підвищено до 46300,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору та довідкою про збільшення кредитного ліміту, які наявні у матеріалах справи.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» приєдналося до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ПУМБ» стало правонаступником всіх прав та зобов`язань.

Відповідно до умов Заяви № 901 від 19.05.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи було додано Паспорт споживчого кредиту від 19.05.2021 року, підписаний відповідачем, з якого вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, а саме валюти кредиту, строку кредитування, відсоткової ставки та інші істотні умови Договору.

Як вбачається з платіжної інструкції від 19.05.2021 ПАТ «ПУМБ» перераховано ОСОБА_1 35000,00 грн. призначення платежу надання кредитних коштів за договором № 901 від 19.05.2021.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.05.2021 № 901 та станом на 01.12.2024 заборгованість відповідача складає 472030,91 грн., з яких: 29118,62 грн. заборгованість за кредитом; 7,87 грн. заборгованість процентами; 18104,42 грн. заборгованість за комісією та договором від 01.12.2014 № 65413 та станом на 01.12.2024 заборгованість відповідача складає 67811,89 грн., з яких: 46204,00 грн. заборгованість за кредитом; 21607,86 грн. заборгованість процентами; 18104,45 грн. Крім того, позивачем надано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 з 19.05.2021 по 01.12.2024, у якій відображено рух коштів та порядок розрахунків за кредитними договорами між позивачем та відповідачем.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Зобов`язання,згідно ст.526 ЦК України, має виконуватисьналежним чиномвідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно дост.ст.256,257ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як посилається позивач, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до вимог ст.ст. 12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст. 77,78 ЦПК України, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнутиз відповідача в користь позивача заборгованість по про стягнення заборгованості по кредитному договору від 01.12.2014 № 5413 67811,89 грн., з яких: 46204,04 грн. заборгованість за кредитом, 21607,85 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 20.05.2021 № 901 47230,91 грн., з яких 29118,62 грн. - заборгованість за кредитом, 7,87 грн. заборгованість за процентами, 18104,42 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості складає 115042,80 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 115042,80 грн., з яких по кредитному договору від 01.12.2014 № 5413 67811,89 грн., з яких: 46204,04 грн. заборгованість за кредитом, 21607,85 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 20.05.2021 № 901 47230,91 грн., з яких 29118,62 грн. - заборгованість за кредитом, 7,87 грн. заборгованість за процентами, 18104,42 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2025

Суддя: І.Б. Марціцка