Справа № 417/9710/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи за ухвалою Дніпровського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

09.01.2025 року представник АБ «УКРГАЗБАНК» Боката А.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі по справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у цій справі.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року відкрито провадження за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 417/9710/19 в частині рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повним текстом рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року.

25.04.2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року у справі №417/9710/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.01.2020 року по справі №417/9710/19.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2025 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі.

Ухвала обґрунтована тим, що апеляційний суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дана справа відновлена лише в частині заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року та за таких обставин, справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28січня 2020 року підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо відновлення вищевказаного провадження у повному обсязі (максимально можливому обсязі в частині відновлення процесуальних документів та письмових доказів у справі тощо).

Положеннями статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 489-490, 493 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ухвалою Дніпровського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 16.09.2025 року о 16:10 годині у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача: надати у строк до 16.09.2025 року:

- копію позовної заяви, з якою позивач звертався до суду, та всіх додатків до позовної заяви; копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, а також інші документи, які наявні по даній цивільній справі, і які містилися у втраченому судовому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна