Справа № 752/7962/21
Провадження № 2/752/217/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

у місті Києві в приміщенні суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння до ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 06.03.2018 року між ОСОБА_1 , як покупцем та ТОВ «СП «Атад к» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 06/03-18. Відповідно до умов договору: пункт 1.1. об`єкт нерухомості - адміністративно-житловий будинок, будівництво якого здійснюється по АДРЕСА_1 ; майнові права - право набути право власності на нежитлове приміщення після завершення будівництва та введення об`єкта нерухомості в експлуатацію; нежитлове приміщення - індивідуально визначене у п. 2.2. даного договору частина об`єкта нерухомості, майнові права на яку передаються Компанією покупцеві відповідно до умов даного договору; акт - акт приймання - передачі майнових прав; пункт 2.1. на умовах та за ціною , визначеними в цьому договорі, Компанія зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення та сплатити за них грошові кошти в строк та у розмірі визначеному цим договором; пункт 2.2. нежитлове вбудоване приміщення, майнові права на яке передаються за цим договором, має наступні характеристики: поверх 1, загальна площа нежитлового приміщення 171,05 кв.м., площа санвузла 2,41 кв.м.; пункт 3.1. після завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості Компанія зобов`язується повідомити покупця про дату передачі нежитлового приміщення. Повідомлення направляється за поштовими реквізитами покупця, що вказані у даному договорі, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати введення об`єкта в експлуатацію; пункт 4.1. майнові права за цим договором передаються Компанією покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 45 робочих днів з дня введення об`єкту нерухомості в експлуатацію за умови здійснення покупцем оплати 100 % загальної вартості майнових прав передбаченої п. 5.1. цього договору; пункт 4.3 право власності на майнові права переходить від Компанії до покупця після підписання акту; пункт 4.4. оформлення права власності на нежитлове приміщення та всі інші дії, пов`язані з оформленням права власності на нежитлове приміщення, в тому числі сплата офіційних та інших необхідних платежів, здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок; пункт 4.6. сторони погодили, що компанія надає покупцю документи визначені на той момент законодавством, необхідні для оформлення права власності на нежитлове приміщення. При передачі вказаних документів, сторонами підписується акт передачі документів Компанією покупцю, після чого зобов`язання Компанії за даним договором вважаються виконаними.

Згідно з п. 5.1. договору, загальна вартість майнових прав за даним договором щодо нежитлового приміщення, проектна площа становить 171, 05 кв.м. дорівнює 4 075 275, 00 грн., що є еквівалентом суми в розмірі 153 900 дол. США.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили наступний графік платежів: перший платіж здійснюється до 07.03.2018 року в сумі 407 527, 20 грн., що є еквівалентом 15 390, 00 дол. США.

Відповідно до п. 5.3. договору, після сплати покупцем на користь компанії загальної вартості майнових прав, компанія надає покупцю довідку про оплату в повному обсязі.

Згідно з п. 6.2.2. договору, компанія зобов`язана передати майнові права відповідно до Акту після повної сплати їх загальної вартості та настання інших необхідних подій, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 6.3.1. договору, покупець має право на передачу майнових прав відповідно до Акту після повної сплати їх загальної вартості та настання інших необхідних подій, передбачених даним договором.

Пунктом 8.1. договору визначено, що договір вступає в силу після його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених його умовами.

На виконання п. 5.1. та п. 5.2. договору покупцем було сплачено на рахунки компанії повну вартість майнових прав шляхом безготівкового перерахунку в наступному порядку: 06.03.2018 - 5 626, 5 дол. США (149 000, 00 грн.), 19.03.2018 - 5 286, 6 дол. США (140 000, 00 грн.), 19.03.2018 - 4 475, 8 дол. США (118 527, 20 грн.), 04.04.2018 - 37 980, 2 дол. США (1 000 000, 00 грн.), 06.04.2018 - 75 959, 6 дол. США (1 980 000, 00 грн.), 06.04.2018 - 24 571, 5 дол. США (639 450, 00 грн.). Всього: 153 900, 00 дол. США (4 026 977, 2 грн.).

Зазначена вище сплата грошових коштів підтверджується: квитанцією № ПН1139513 від 06.03.2018, квитанцією № ПН1156419 від 19.03.2018, квитанцією № 15551762 від 19.03.2018, квитанцією № ПН 17791 від 04.04.2018, квитанцією 31128398 від 06.04.2018, квитанцією № ПН17842 від 2018 на загальну суму 153 900 доларів США

На виконання п. 5.3. договору компанією покупцю було видано довідку про оплату вартості майнових прав у повному обсязі

05.11.2020 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідачу було видано Сертифікат № ІУ16 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта на АДРЕСА_1 .

16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад к» видано довідку про повну сплату вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № 06/03-18 від 06.03.2018 року щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_2 районі міста Києва.

Разом з довідкою було передано оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення.

24.12.2020 року розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 адміністративно-житловому будинку на АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 23.02.2021 року ТОВ «СП «Атад к» 04.01.2021 в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_3 .

Отже, з боку відповідача було порушено пункти 2.1., 3.1., 4.1., 4.6., 6.2.2. договору, оскільки не було передано у власність майнові права на нежитлове приміщення, не підписано акт приймання-передачі майнових прав та не надано його позивачу для оформлення права власності на приміщення.

Зокрема, ТОВ «СП «Атад к» у порушення п. 4.4. договору зареєструвало право власності на приміщення за собою, тоді як згідно договору таку реєстрацію проводить виключно ОСОБА_1 , що порушує право власності останньої на проінвестований нею об`єкт.

Таким чином, позивач вважала за необхідне звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майнові права, оскільки з її боку було оплачено 100% вартості майнових прав та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності за ТОВ «Атад к», а також витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПНМ ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» 13.02.2021 року в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі - продажу.

05.03.2021 року між ТОВ Глобал ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» було укладено договір іпотеки щодо нежитлового приміщення № 33 у зв`язку з чим нотаріус зареєстрував іпотеку та заборону на нерухоме майно.

10.03.2021 року ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» зареєструвало за собою право власності на спірне приміщення на підставі договору про задоволеня вимог іпотекодержателя.

Проте, ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» звернувши стягнення на предмет іпотеки (приміщення) в ДРРПНМ не було припинено іпотеку та знято заборону на відчуження приміщення, що свідчить про порушення прав ОСОБА_1 , вразі задоволення позову.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що договір іпотеки підлягає визнанню недійсним у зв`язку з чим реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснені на підставі такого договору на думку позивача підлягають скасуванню, оскільки вони є похідними від спірного договору.

Щодо переходу права власності на приміщення № 33 від ТОВ Глобал ентерпрайзіс» - іпотекодавець до ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» - іпотекодержатель на підставі договору позики від 05.03.2021 року в розмірі 150 000 грн., договору іпотеки від 05.03.2021 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2021 року позивачка зазначила, що ОСОБА_3 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «СП «Атад к» - замовник будівництва, ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» - другий власник нежитлового приміщення після замовника, ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» - іпотекодержатель, третій власник приміщення.

Просила:

-визнати за нею, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на майнові права на нежитлове приміщення № 33, загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063405 від 04.01.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо нежитлового приміщення № 33, загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

-витребувати від ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення № 33, загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

-визнати недійсним договір іпотеки № 501 від 05.03.2021 року, укладений між ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» () та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О.;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965303 від 06.03.2021 року, номер запису про іпотеку: 40873276, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо реєстрації іпотеки на нерухоме майно;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965431 від 06.03.2021 року, номер запису про обтяження: 40873388, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо накладення заборони на нерухоме майно;

-стягнути з відповідачів судові витрати.

16.04.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., після усунення недоліків, постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребування доказів.

20.09.2021 року представником відповідача ТОВ «СП «Атад к» подано до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого останні не визнали заявлені до них позовні вимоги, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

У зв`язку з наказом голови Голосіївського районного суду № 21-ОС від 16.02.2022 року суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 ( один) рік.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 214 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/7962/21.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 05.05.2022 року справа № 752/7962/21 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

11.05.2022 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.10.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

06.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

08.05.2023 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

13.12.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 08.05.2023 року.

26.11.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду після виходу до нарадчої кімнати.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивачки подав клопотання про завершення розгляду справи за його та ОСОБА_1 відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідача ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Врахувавши думки представника позивачки та представника відповідача ТОВ «СП «Атад к», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.03.2018 року між ОСОБА_1 , як покупцем та ТОВ «СП «Атад к» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 06/03-18. (а.с.23-29 тому №1).

Відповідно до умов договору: пункт 1.1. об`єкт нерухомості - адміністративно-житловий будинок, будівництво якого здійснюється по АДРЕСА_1 ; майнові права - право набути право власності на нежитлове приміщення після завершення будівництва та введення об`єкта нерухомості в експлуатацію; нежитлове приміщення - індивідуально визначене у п. 2.2. даного договору частина об`єкта нерухомості, майнові права на яку передаються Компанією покупцеві відповідно до умов даного договору; акт - акт приймання - передачі майнових прав; пункт 2.1. на умовах та за ціною , визначеними в цьому договорі, Компанія зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення та сплатити за них грошові кошти в строк та у розмірі визначеному цим договором; пункт 2.2. нежитлове вбудоване приміщення, майнові права на яке передаються за цим договором, має наступні характеристики: поверх 1, загальна площа нежитлового приміщення 171,05 кв.м., площа санвузла 2,41 кв.м.; пункт 3.1. після завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості Компанія зобов`язується повідомити покупця про дату передачі нежитлового приміщення. Повідомлення направляється за поштовими реквізитами покупця, що вказані у даному договорі, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати введення об`єкта в експлуатацію; пункт 4.1. майнові права за цим договором передаються Компанією покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 45 робочих днів з дня введення об`єкту нерухомості в експлуатацію за умови здійснення покупцем оплати 100 % загальної вартості майнових прав передбаченої п. 5.1. цього договору; пункт 4.3 право власності на майнові права переходить від Компанії до покупця після підписання акту; пункт 4.4. оформлення права власності на нежитлове приміщення та всі інші дії, пов`язані з оформленням права власності на нежитлове приміщення, в тому числі сплата офіційних та інших необхідних платежів, здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок; пункт 4.6. сторони погодили, що компанія надає покупцю документи визначені на той момент законодавством, необхідні для оформлення права власності на нежитлове приміщення. При передачі вказаних документів, сторонами підписується акт передачі документів Компанією покупцю, після чого зобов`язання Компанії за даним договором вважаються виконаними.

Згідно з п. 5.1. цього ж договору купівлі-продажу майнових прав №06/03-18 від 06.03.2018 року, загальна вартість майнових прав щодо нежитлового приміщення, проектна площа становить 171, 05 кв.м. дорівнює 4 075 275, 00 грн., що є еквівалентом суми в розмірі 153 900 дол. США.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили наступний графік платежів: перший платіж здійснюється до 07.03.2018 року в сумі 407 527, 20 грн., що є еквівалентом 15 390, 00 дол. США.

Відповідно до п. 5.3., п.6.2.2., п. 6.3.1., п. 8.1. зазначеного втще договору: після сплати покупцем на користь компанії загальної вартості майнових прав, компанія надає покупцю довідку про оплату в повному обсязі; компанія зобов`язана передати майнові права відповідно до Акту після повної сплати їх загальної вартості та настання інших необхідних подій, передбачених даним договором; покупець має право на передачу майнових прав відповідно до Акту після повної сплати їх загальної вартості та настання інших необхідних подій, передбачених даним договором; договір вступає в силу після його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених його умовами.

Судом також встановлено, що на виконання п. 5.1. та п. 5.2. укладеного 06.03.2016 року між ТОВ «СП «Атад к» (як продавцем) та ОСОБА_1 (як покупцем) договору купівлі-продажу майнових прав №06/03-18, покупцем було сплачено на рахунки компанії повну вартість майнових прав шляхом безготівкового перерахунку в наступному порядку: 06.03.2018 - 5 626, 5 дол. США (149 000, 00 грн.), 19.03.2018 - 5 286, 6 дол. США (140 000, 00 грн.), 19.03.2018 - 4 475, 8 дол. США (118 527, 20 грн.), 04.04.2018 - 37 980, 2 дол. США (1 000 000, 00 грн.), 06.04.2018 - 75 959, 6 дол. США (1 980 000, 00 грн.), 06.04.2018 - 24 571, 5 дол. США (639 450, 00 грн.). Всього: 153 900, 00 дол. США (4 026 977, 2 грн.) .

Вищезазначена сплата грошових коштів підтверджується: квитанцією № ПН1139513 від 06.03.2018, квитанцією № ПН1156419 від 19.03.2018, квитанцією № 15551762 від 19.03.2018, квитанцією № ПН 17791 від 04.04.2018, квитанцією 31128398 від 06.04.2018, квитанцією № ПН17842 від 2018 на загальну суму 153 900 доларів США (а.с.81-86 тому №1).

На виконання п. 5.3. договору компанією покупцю було видано довідку про оплату вартості майнових прав в повному (а.с.38,41 тому №1).

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 23.02.2021 року ТОВ «СП «Атад к» 04.01.2021 року в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_3 (а.с.48 тому №1).

13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад к» та ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» було укладено договір купівлі-продажу приміщення за наслідком чого право власності перейшло до останнього (ап..с. 48 тому №1)..

05.03.2021 року між ТОВ Глобал ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» було укладено договір іпотеки щодо нежитлового приміщення № 33 у зв`язку з чим нотаріус зареєстрував іпотеку та заборону на нерухоме майно (а.с. 82-89 тому №2).

10.03.2021 року ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» зареєструвало за собою право власності на спірне приміщення на підставі договору про задоволеня вимог іпотекодержателя (а.с.47 тому №1).

05.03.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку №: 40873276 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965303 від 06.03.2021 та договору іпотеки, серія та номер: 5011, виданий 05.03.2021 укладений між ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» - іпотекодавець та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» - іпотекодержатель (а.с.49 тому №1).

05.03.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про обтяження спірного майна №: 40873388 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965431 від 06.03.2021 та договору іпотеки, серія та номер: 5011, виданий 05.03.2021 укладений між ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» - іпотекодавець та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» - іпотекодержатель (а.с. 49-50 тому №1)..

За даними матеріалів справи встановлено, що первісно покупцем за вищевказаним договором купівлі - продажу майнових прав № 06/03-18 від 06.03.2018 року виступала ОСОБА_1 , яка набула майнові права на приміщення.

Факт здійснення оплати за придбання майнових прав на нежитлове приміщення згідно зазаченого вище договору підтверджено квитанціями та довідкою.

Таким чином, всі фінансові зобов`язання за умовами договору ОСОБА_1 перед ТОВ «СП «АТАД К» були виконані в повному обсязі.

З огляду на викладені обставини, та надані докази, фінансові зобов`язання щодо оплати вартості майнових права на нежитлове приміщення виконані в повному розмірі.

Підстави набуття права власності мають бути не забороненими законом, тобто правомірними.

Статтею 328 ЦК України встановлюються принципові засади набуття права власності: відкритість, а також законність набуття права власності.

Тобто, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду.

За змістом ст. 177 ЦК України, до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Майнові права та обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України є особливим об`єктом цивільних прав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування).

Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Змістом ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема: поняття договору і свободи договору та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, сторони тим самим засвідчили свою згоду та взяли на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Виходячи з того, що позивачкою у зв`язку з виконання у повному обсязі умов договору купівлі-продажу майнових прав № № 06/03-18 від 06.03.2018 року, підтверджено факт набуття майнового права на нежитлове приміщення № 33, загальною площею 175,3 кв. м. за адресою - АДРЕСА_1 , тому, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., а саме про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» та визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом частин 1, 3 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, вчинені в подальшому правочини між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» від 05.03.2021 року щодо передачі в іпотеку останньому спірного нерухомого майна та про задоволення вимог іпотекодержателя також є недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 майно не може бути витребуване у нього.

Частиною 1 статті 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 3 статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 19/028-10/13).

Таким чином позивачка, як інвестор, наділена правом вимагати повернення належного їй об`єкту інвестування від будь-якої іншої особи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, власник, керуючись виключно власними інтересами, здійснює щодо свого майна будь-які дії, які не повинні суперечити вимогам закону і не повинні порушувати прав та інтересів інших осіб та суспільства.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу частини 1 статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до частини. 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом з тим, частиною 3 вказаної статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено, зокрема, частинами. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за змістом якої записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору саме по собі не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

У разі визнання недійсним договору, що стало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, необхідно одночасно заявляти вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Це відповідає позиції Верховного суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року в справі № 909/968/16.

Крім того, з метою усунення невизначеності відносин права власності позивачки щодо індивідуально визначеного спірного майна, та підтвердження наявного у неї права, за ОСОБА_1 необхідно визнати в судовому порядку право власності на нежитлове приміщення № 33, загальною площею загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та витребувати зазначене нежитлове приміщення від ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на майнові права на нежитлове приміщення № 33, загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063405 від 04.01.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо нежитлового приміщення № 33, загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення № 33, загальною площею 175, 3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір іпотеки № 501 від 05.03.2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965303 від 06.03.2021 року, номер запису про іпотеку: 40873276, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною щодо реєстрації іпотеки на нерухоме майно.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56965431 від 06.03.2021 року, номер запису про обтяження: 40873388, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною щодо накладення заборони на нерухоме майно.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 84/86, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, будинок № 18-20, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс» (місцезнаходження: 01042, місто Київ, буьвар Дружби Народів, будинок № 19, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 890, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк