справа № 208/6343/23
провадження № 2/208/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельника Р.М., представника позивача ОСОБА_1 Бразалук С.С., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

15.07.2025 року позивачем ОСОБА_1 , заявлено клопотання вжиття заходів процесуального примусу, передбачених ст. 144 ЦПК України, до відповідача у справі №208/6343/23 приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича у зв`язку з систематичним невиконанням ним ухвали суду про витребування доказів, оскільки ухвала суду про витребування доказів поставлено 03.07.2024 року, неодноразово йому направлено ухвалу засобами поштового зв`язку, отримано виконавцем, судячи з даних трекінгу Укрпошти, але матеріали до суду не надані.

Представник позивача підтримала клопотання позивача щодо направлення до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до копії ухвали від 03.07.2024 року з метою вжиття невідкладних заходів для належного виконання.

Представники відповідачів з приводу вирішення питання щодо заявленого позивачем клопотання, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судової справи, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року в рамках забезпечення позову задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та зокрема витребувано від приватноговиконавця Шевцова Ігоря Вікторовича завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67454982 відкритого 09 листопада 2021 року.

Зазначена вище ухвала суду тричі направлялася на адресу приватного виконавця Шевцова І.В., а саме: 49005, м.Дніпро, вул.Архітектора Олега Петрова, 11 однак конверти поверталися до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний виконавець Шевцов І.В., не отримував ухвали суду від 03.07.2024 року, оскільки конверти повертаються на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», немає підстав вбачати, що останній ухиляється умисно від виконання ухвали суду.

Отже, оскільки приватний виконавець Шевцов І.В., не отримував ухвалу суду від 03.07.2024 року, тому в його діях суд не вбачає прямого умислу, спрямованого на ухилення від виконання ухвали суду, а відтак підстави застосування до ОСОБА_5 , примусових заходів у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе, направити листа до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: (м.Дніпро, просп.. Дмитра Яворницького,21А) разом з ухвалою суду від 03.07.2024 року з метою вжиття невідкладних заходів для належного виконання ухвали суду приватним виконавцем Шевцовим І.В., а саме своєчасного направлення належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67454982 відкритого 09 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Направити на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію ухвали суду від 03.07.2024 року з метою вжиття невідкладних заходів для належного виконання ухвали суду у цивільній справі № 208/6343/23 приватним виконавцем Шевцов І.В., а саме направлення належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67454982 відкритого 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта