ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1362/23

Провадження № 22-ц/820/1831/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

25 серпня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Огойка Андрія Анатолійовичапро проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина третя статті 212 ЦПК України передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Огойка Андрія Анатолійовичау розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №679/1362/23, яке призначено на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (проспект Незалежності,12, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30405) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду за участю представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Огойка Андрія Анатолійовича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Нетішинському міському суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Янчук