Справа № 709/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про повернення судового збору, що був сплачений товариством при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи заяву посилаються на те, що пред`явлений товариством позов суд визнав неподаним та повернув, що є підставою для повернення судового збору згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Вивчивши вказану заяву та матеріали справи № 709/674/25, приходжу до наступного висновку.

Дійсно, 28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" зверталося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При реєстрації справі присвоєно № 709/674/25.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року даний позов судом залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано строк на усунення недоліків. При цьому суд зазначав, що до позовної заяви представником позивача долучено копію платіжної інструкції № 9705 від 06.09.2024. При перевірці наданої позивачем на підтвердження сплати судового збору платіжної інструкції № 9705 від 06.09.2024 суд встановив, що вказаний платіжний документ вже подавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» при подачі позову у справі № 709/1696/24 за вимогами до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

В ухвалі про залишення позову без руху суд звертав увагу позивача на те, що використання платіжного документу, який вже подавався до суду при зверненні з іншою заявою навіть аналогічного змісту не є припустимим, оскільки кожна позовна заява реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ, поданий до позовної заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.

Таким чином, суд не міг вважати платіжну інструкцію № 9705 від 06.09.2024 підтвердженням належної сплати судового збору у справі № 709/674/25 за позовом до ОСОБА_1 .

Проте позивач вказані судом недоліки не усунув, судовий збір не сплатив. Позовна заява ухвалою від 05 травня 2025 року визнана неподаною та повернута позивачу.

Відповідно при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був зареєстрований судом 28 квітня 2025 року за № 709/674/25, судовий збір заявником не сплачувався.

З викладеного вбачається, що згідно квитанції № 9705 від 06.09.2024, на яку посилається представник позивача в заяві про повернення судового збору, сплачувався судовий збір по справі № 709/1696/24 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .

Проте позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 709/1696/24, ухвалою від 19 листопада 2024 року суд залишив без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання. За таких обставин судовий збір поверненю не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

А відтак, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша