Ширяївський районний суд Одеської області
01.08.2025 Справа №: 518/299/24 Провадження № 2/518/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кіптик В.М.,

представника відповідача Вдовіченко Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про поновлення процесуального строку для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок, Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок, Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву (вх. № 5245 від 23.07.2025 року), відповідно до якого просила продовжити Ширяївській селищній раді строк для надання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову, який був пропущений з поважної причини, а саме у зв`язку з хворобою представника Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області Кіптик В.О., яка перебувала з 07.07.2025 року по 11.07.2025 року на лікарняному, у зв`язку з чим Ширяївська селищна рада не мала можливості своєчасно надати відзив на заяву позивача про зміну предмета позову.

Також просила у позовних вимогах ОСОБА_2 до ПСК Ширяївський ринок та Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, нежитловими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою (нерухомим майном), під`їзною дорогою до житлового будинку (землями загального користування та автомобільною дорогою), шляхом встановлення безособового, безоплатного та безстрокового земельного сервітуту та шляхом знесення самочинних будівель та споруд відмовити повністю.

Пояснила, що після закінчення лікарняного не мала можливості раніше підготувати та подати відзив, оскільки вона є єдиним юристом у селищній раді, та брала участь в інших судовоих засіданнях, водночас, доказів цього суду не надала.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідач мав можливість подати відзив раніше, ніж 23.07.2025 р., ще після закінчення лікарняного.

Представник відповідача ПСК Ширяївський ринок не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За відсутності заперечень представників сторін розгляд клопотання проведено за даної явки.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріли справи встановив, що ухвалою від 03.07.2025 року прийнято до розгляду заява про зміну предмета позову від 08.07.2024 року та встановлено строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали (тобто - до 08.07.2025 року).

Згідно наданого представником відповідача листка непрацездатності, вона хворіла з 07.07.2025 по 11.07.2025 р.

18.07.2025 р. судом проведено наступне підгоьовче засідання, в якому була присутня представник відповідача.

Відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання подано 22.07.2025 р.

Доказів неможливості подання відзиву раніше 22.07.2025 р. представник не надала, також не надала доказів того, що вона є єдиним юристом у штаті селищної ради.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області Кіптик В.М. та вважає, що у представника було достатньо часу для підготовки та своєчасного надання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову.

В зв`язку з чим відзив на заяву про зміну предмета позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 127, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову.

Відзив на заяву про зміну предмета позовувід 22.07.2025 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали складено 08.08.2025 року.

Суддя О.В. Алексєєва