Справа № 127/1525/25
Провадження № 2/127/206/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі представника позивача Кухара О.І.,
представника відповідача Левицької-Корчун В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кухар О.І. подав клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Відповідно до клопотання представник позивача просить постановити ухвалу, якою призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є прибудова - засклений балкон, прибудований до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка склалається із приміщень коридор 1-1, санвузол 1-2, кухня 1-3, кімнати 1-4. 1-5,. частини сходової клітини 1 площею 2,3 кв.м. загальною площею 67,8 кв.м. та житловою площею 29.6 кв. метрів, яка належить ОСОБА_2 - самочинною?
2) Чи має місце порушення Державних будівельних норм внаслідок будівництва прибудови - заскленого балкону, що прибудовано до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .?
В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити, а також просив витребувати інвентаризаційну справу та проект землеустрою, оскільки для проведення експертизи необхідні дані докази.
Представник відповідача адвокат Левицька-Корчун В.І. заперечувала щодо призначення експертизи в частині питання першого питання, оскільки засклений балкон ОСОБА_2 не є самочинною забудовою, оскільки внесено до технічного паспорту житлового будинку. Проти решти питань сторона відповідача не заперечує.
Також представник відповідача заявила клопотання, в якому просила поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Показати наявні обмеження використання земельної ділянки відповідача шляхом їх графічного зображення місця розташування з прив`язкою до місця розташування балкону відповідача;
3. Чи має бути враховано позивачем при розробці проекту будівництва на своїй земельній ділянці, наявність вже встановленого та належним чином оформленого заскленого балкону (веранда площею 14,7 кв.м) ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 . Судові витрати по проведенню експертизи просила покласти на позивача.
Представник позивача адвокат Кухар О.І. не заперечував щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.
За вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним, оскільки знання, які необхідні для вирішення питань експертизи є спеціальними, якими суд не володіє, вирішення питань експертизи потребують знань в галузі іншій ніж право.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи положення даної статті суд вважає за доцільне відхилити перше питання позивача «Чи є прибудова -засклений балкон, прибудований до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка склалається із приміщень коридор 1-1, санвузол 1-2, кухня 1-3, кімнати 1-4. 1-5,. частини сходової клітини 1 площею 2,3 кв.м. загальною площею 67,8 кв.м. та житловою площею 29.6 кв. метрів, яка належить ОСОБА_2 - самочинною?», оскільки як вбачається з матеріалів справи, дана прибудова внесена до технічного паспорта житлового будинку, а тому не може вважатись самочинною.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що позивач не в змозі самостійно надати суду докази, необхідні для проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі № 127/1525/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи має місце порушення Державних будівельних норм внаслідок будівництва прибудови - заскленого балкону, що прибудовано до 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .?
5) Показати наявні обмеження використання земельної ділянки відповідача шляхом їх графічного зображення місця розташування з прив`язкою до місця розташування балкону відповідача;
7) Чи має бути враховано позивачем при розробці проекту будівництва на своїй земельній ділянці, наявність вже встановленого та належним чином оформленого заскленого балкону (веранда площею 14,7 кв.м) ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 . Судові витрати по проведенню експертизи просила покласти на позивача.
Витрати по проведенню експертизи за 1-4 питання покласти на ОСОБА_1 , за 5-7 питання покласти на ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.
Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7,ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025.

Суддя О.О. Жмудь