Справа № 592/3404/23
Провадження № 2-с/592/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 592/3404/23, яку мотивує тим, що у нього та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» відсутні договірні відносини, наявний спір про право. Також у заяві про скасування судового наказу міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, 24.03.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» виданий судовий наказ, № 592/3404/23, провадження № 2-н/592/482/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 по 31.05.2022 в розмірі 1115 грн 76 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп. (а.с. 71).

03.04.2023 зазначений судовий наказ та додані до нього документи було направлено боржникам за адресою: АДРЕСА_1 , та вже 10.04.2023 вказану кореспонденцію отримано особисто одним із членів родини, а саме ОСОБА_4 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено 10.04.2023», особисто « ОСОБА_4 ». Рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення повернулося до суду 12.04.2023 та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 73).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2024 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2024 заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

22.07.2024 ОСОБА_2 повторно звертався до суду із заявою про скасування судового наказу та ухвалою суду від 24.07.2024 цю заяву було повернуто заявникові з аналогічних підстав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2024 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2024 заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2024 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2024 заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Суд звертає увагу, що для подачі заяви про скасування судового наказу визначальним є саме момент отримання судового наказу боржником поштовою кореспонденцією - 10.04.2023. Тобто, з моменту отримання копії судового наказу до моменту звернення до суду про скасування судового наказу пройшло більше двох років.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку не містить доказів, якими боржник підтверджує наявність перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме доказів перетину державного кордону, його перебування в іншій країні на теперішній час, тощо.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/3404/23, провадження № 2-н/592/482/23 від 24.03.2023 не може бути задоволеним.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).

Отже, оскільки заявником пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та відсутні підстави для його поновлення, у зв`язку з чим заяву належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування судового наказу №592/3404/23.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.Ю. Корольова