справа №732/1065/25
провадження № 2/732/438/25
Ухвала

про закриття провадження у справі

21.08.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Директор Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» І.В. Апанасенко звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з неї на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 35 060 грн 62 коп вартості необлікованої електричної енергії. Також представник позивача просив стягнути із відповідача сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрошене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін на 21 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання 21 серпня 2025 року сторони не з`явилися. Від директора ВП Чернігівського РЕМ АТ "Чернігівобленерго" Апанасенко І.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, просили повернути сплачений у справі судовий збір в сумі 3028 грн. Підтвердили, що ОСОБА_1 17.07.2025 самостійно оплатила вартість необлікованої електричної енергії в сумі 35060,32 грн.

Відповідач про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження.

Судом враховується, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку із виявленням після порушення провадження у справі обставин, із якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Розв`язуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору суд керується наступним.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає поверненню.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № 3510201 (а.с.1) від 04.07.2025 платником ВП "Чернігівський район електричних мереж АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" сплачено на рахунок отримувача ГУК у Чернігівській області/м. Городня/22030 судовий збір в сумі 3028 гривень.

Ставка судового збору за вказаним вище позовом поданим юридичною особою на момент звернення до суду згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначалась в сумі 3 028 грн.

Тому загальна сума судового збору в сумі 3 028 грн, зарахована як платіж судового збору за цим позовом до спеціального фонду державного бюджету України підлягає поверненню позивачу - платнику ВП "Чернігівський район електричних мереж АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" . Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Клопотання представника позивача - І.В. Апанасенко про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути платнику ВП "Чернігівський район електричних мереж АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" судовий збір в сумі 3028 гривень, який був сплачений згідно платіжної інструкції № 3510201 ( від 04.07.2025 на рахунок отримувача ГУК у Чернігівській області/м. Городня/22030 "судовий збір за позовною заявою АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ".

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карпинська Н.М.