Справа №453/1449/20 Головуючий у 1 інстанції:Ясінський Ю.Є.
Провадження №22-ц/811/2442/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни та Омарової Віолетти Султаналіївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року заяву представника позивача адвоката Драгун Ангеліни Святославівни - задоволено.

Позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог:

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 , за №2706, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Омаровою В.С. 25.03.2020 року за реєстровим № 2706.

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0406, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 25.03.2020 року за № 2708;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 25.03. 2020 року за № 2710.

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. 19.10.2020 року за № 2450.

- Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.10.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною за реєстровим № 2442.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султаналіївною 25.03.2020 року:

- індексний номер рішення: 51778091, номер запису про право власності 36083272 від 25.03.2020 року;

- індексний номер рішення: 51778550, номер запису про право власності 36083696 від 25.03.2020 року;

- індексний номер рішення: 51778915, номер запису про право власності 36083989 від 25.03.2020 року.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною 19.10.2020 року:

- індексний номер рішення: 54651992, номер запису про право власності 38729987 від 19.10.2020 року;

- індексний номер рішення: 54651949, номер запису про обтяження 38729954 від 19.10.2020 року;

- індексний номер рішення: 54651890, номер запису про обтяження 38729904 від 19.10.2020 року;

- індексний номер рішення: 54651842; номер запису про іпотеку 38729859 від 19.10.2020 року;

- індексний номер рішення: 54651919; номер запису про іпотеку 38729932 від 19.10.2020 року.

- Скасувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- запис 36083272 від 25.03.2020 року про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );

- запис № 36083696 від 25.03.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0406 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );

- запис № 36083989 від 25.03.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0407 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45).

- запис № 38729987 від 19.10.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0407 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45).

- запис про іпотеку № 38729859 від 19.10.2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 54651842;

- запис про іпотеку № 38729932 від 19.10.2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 54651919;

- запис про обтяження № 38729904 від 19.10.2020 року, рішення про державну реєстрацію: 54651890;

- запис про обтяження № 38729954 від 19.10.2020 року, рішення про державну реєстрацію: 54651949 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 484,48 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (605,60*0,8)) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, у такій відсутні будь-які докази на підтвердження доводів клопотання. Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_1 , що унеможливлював би сплату такою судового збору до ухвалення судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» та до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету представниці позивача ОСОБА_5 .

Однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни та ОСОБА_6 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору та надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик