Справа № 297/2667/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.08.2025 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , та орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України до справ окремого провадження належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише такі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Таким чином, заявлені обставини, а саме самостійне виховання та утримання дитини безпосередньо стосуються реалізації батьківських прав і обов`язків, а також визначення місця проживання дитини. Відповідно до ст. 141, 157, 160 СК України питання виховання, утримання, визначення місця проживання дитини вирішуються у разі спору за позовом у позовному провадженні, а не шляхом встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО