Справа № 132/1791/25
Провадження № 2/132/797/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 серпня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені та в його інтересах представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Головенько Віталій Петрович, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 21 березня 1996 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського (теперішнього Хмільницького) району Вінницької області, актовий запис № 4.

В обґрунтування поданих вимог зазначив, що 21 березня 1996 року ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4 ), зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Павлівська сільська рада Калинівського району, в зв`язку з чим і внесено відповідний актовий запис № 4. Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане 21 березня 1996 року. В шлюбі народились діти: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звертаю увагу суду, що станом на дату подання цієї позовної заяви (05 червня 2025 року), обидві дитини є повнолітніми. ОСОБА_5 виповнилося 27 років, а ОСОБА_6 22 роки. З огляду на їх повноліття, питання про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання в межах цього позову не порушується.

Останнім часом шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено, перестали вести спільне господарство, і вирішили розірвати шлюб, тобто шлюб носить лише формальний характер. На даний момент між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У Відповідача власні погляди на життя, а відсутність взаєморозуміння між ними поступово почала виражатись в розбіжності поглядів на сімейні права та обов`язки. За постійної відсутності взаєморозумінь між подружжям, спільне життя з відповідачем не склалося.

За даної ситуації позивач вважає, що подальше спільне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, та можливості на життя в умовах свободи та гідності, яке у соціальному відношенні повинно бути здоровим і нормальним. Шлюб розривається позивачем вперше. Спільне майно поділять добровільно.

Окрім судового збору інших судових витрат позивач понести не планує.

За результатами перевірки поданої позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 11.06.2025 її залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу направлено позивачу та його представнику для відома та виконання.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 17.06.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головенька В.П. щодо усунення недоліків позовної заяви. Також до суду 19.06.2025 надійшло клопотання адвоката Головенька В.П. про долучення доказів, а саме долучення актового запису про шлюб №4, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в засідання призначені на 15.07.2025 та 13.08.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

На адресу суду 30.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд даного позову без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 15.07.2025, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 10.07.2025 із відміткою про особисте вручення 08.07.2025, однак відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13.08.2025 на 13:00 год., поновлено виклик сторін. Розписка про отримання судової повістки повернулась на адресу 24.07.2025 із відміткою про особисте вручення 22.07.2025. Однак, відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 13.08.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 березня 1996 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського (теперішнього Хмільницького) району Вінницької області, актовий запис № 4.

Останнім часом шлюбні відносини між сторонами припинено, вони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Тобто, шлюб є лише формальним. На даний час між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, а відсутність взаєморозуміння між сторонами поступово почала відображатись у розбіжності поглядів на сімейні права та обов`язки. За постійної відсутності взаєморозумінь між подружжям, їх спільне життя не склалося.

За цих обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання є неможливим і суперечить його інтересам. Спільне майно поділять добровільно.

Позивач у зв`язку із розглядом справи поніс судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали.

Позивачем понесено судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 968,96 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзиву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий від його імені та в його інтересах представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 березня 1996 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського (теперішнього Хмільницького) району Вінницької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.П. Карнаух