Справа № 461/4135/23
Провадження № 6/459/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю серетаря судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області звернулась до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження № 75946515 з примусовим виконанням виконавчого листа № 461/4135/23, виданим 20.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львів, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором, у розмірі 94133 (дев`яносто чотири тисячі сто тридцять три) грн 05 коп та судового збору у розмірі 2180,40 грн.

В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження ВП №75946515 з примусового виконання виконавчого листа № 461/4135/23, виданого 20.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львів, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором, у розмірі 94133 (дев`яносто чотири тисячі сто тридцять три) грн 05 коп.

Вказує, що 03.09.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого документу. Крім того, 03.09.2024 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. Вказує, що за результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає, нерухомого майна боржник у власності, на яке можливо звернути стягнення немає. Також зазначає, що на даний час рішення суду не виконано. Зазначає, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, проте боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Галицького районного суду м. Львів, тому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання останньою зобов`язань, покладених на неї вказаним рішенням суду.

У зв`язку із неявкою учасників. відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами частин 1, 2 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст.441 ЦПК України).

Таким чином, чинним законодавством передбачено можливість обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, наявності відкритого виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, а не лише за наявності факту невиконання зобов`язань.

Право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити не виконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону.

Зокрема, є обов`язком боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю зміни відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У зв`язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за ухилення від їх виконання, суду з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України суду, належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Судом встановлено, що в ході примусового виконання виконавчого листа № 461/4135/23, виданого 20.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львів, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором, у розмірі 94133 (дев`яносто чотири тисячі сто тридцять три) грн 05 коп та судового збору розмірі 2180,40 грн, постановою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 03.09.2024 року ВП №7594651, відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі.

Постановою державного виконавця від 03.09.2024 накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення.

03.09.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75946515 та скеровано в банківські установи до виконаня.

Згідно електронної відповіді АТ «УніверсалБанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ІдеяБанк» від 03.09.2024 арешт накладено.

Згідно електронної відповіді МВС України від 03.09.2024 року за боржником зареєстрований транспортний засіб: JEEP BC1033OI марка: JEEP, модель: PATRIOT, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

05.09.2024 року виконавцем в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в АТ «Ідея Банк» скеровано вимогу про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

12.09.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника: JEEP, модель: PATRIOT, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_3 , VIN/Номер шасі: НОМЕР_2 .

Згідно відповіді АТ "Ідея Банк" від 12.09.2024 року у боржника наявно чотири рахунки,

залишок коштів на яких становить 20000,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн. та 20000,00 грн.

18.09.2024 року приватним виконавцем виставлено платіжні інструкції №17295 та №17296 на рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що відкриті боржником в АТ «Ідея Банк». Проте, згідно відповідей АТ «Ідея Банк» від 19.09.2024 року, банк відмовив у списанні коштів, через арешт, який накладено згідно іншого виконавчого документу (п.80 Розділу 5 Постанови НБУ №163 від 29.07.2020).

Згідно відповіді АТ "ПУМБ" від 16.09.2024 року в боржника наявні два рахунки, залишок на яких становить 0,00 грн. та 0,00 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

07.04.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 25.04.2025 року о 13:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 07.04.2025 року, який повернувся виконавцю як невручений, у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Шептицької міської ради від 16.04.2025 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.08.2020

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 17.04.2025 року відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 20.06.2024 p. по 17.04.2025 p.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2025 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.05.2025 року боржник документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 виданий 27.07.2017 року органом 4602, статус - діючий та серії FZ № 836101, виданий 04.02.2021 органом 4619, статус - діючий.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 15.05.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 15.05.2025 року інформація про податкового агентата суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом. та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами і суму утриманого нами податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

15.05.2025 року виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в інші банківські установи скеровано електронний запит про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що, охороняється банком.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 15.05.2025 року в боржника наявні три відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,82 грн., 6,69 грн., та 3,74грн.

Згідно електронної відповіді АТ "Укрсиббанк" від 15.05.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 15.05.2025 року встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно на праві спільної часткової власності: квартира загальною площею 128,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування, серія та номер: 49, виданий 15.01.2014, видавник: Приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимир Миколайович.

Оскільки, за виконавчим документом загальна сума заборгованості становить 96313.45 грн., звернення стягнення на частку квартиру, що зареєстрована за боржником, виконавцем не здійснюється.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Нерухомого майна боржник у власності, на яке можливо звернути стягнення, немає.

Таким чином, наведені фактичні обставини вказують на те, що боржник ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій для виконання рішення суду, при цьому відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведення належними доказами факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладеного рішенням суду (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), а відтак про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП № 75946515 з примусового виконання виконавчого листа № 461/4135/23 виданого 20.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94133,05 грн та судового збору у розмірі 2180,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська