ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 953/2662/25

провадження № 22-ц/818/4334/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Курила О.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк апеляційного оскарження та зазначає, що з оскаржуваним рішення ознайомилась 10.06.2025 року, в судовому засіданні присутньою не була.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

За таких обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства слід відмовити.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої аргументи та можливі заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання про витребування доказів у той же строк - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Курило

О.Ю. Тичкова