Провадження №22-ц/812/1785/25
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3742/24
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна,

встановив :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Родіонову В.Є. подала 28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга позивачем подана в електронній формі. До апеляційної скарги додані докази її надсилання представнику ОСОБА_2 Чайковському І.М. Проте, у відсканованих матеріалах цивільної справи відсутні докази, що вказаний представник має повноваження на представництво ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції. Тому, апелянту необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргунеобхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Суд вважаєза необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3742/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року залишити без руху.

Надатиапелянтустрок для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 .

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3742/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина