Справа № 489/9906/24
Номер провадження № 2-во/194/32/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справи №489/9906/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, яке було прийнято в межах цивільної справи №489/9906/24, вимоги було задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.08.2025 року на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) стосовно виявлення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року по справі 489/9906/24 за її позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою було допущено технічну помилку, вона помилково у позовній заяві вказала себе як позивача на своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », при цьому долучила до позовної заяви всі документи, які підтверджують що її прізвище є « ОСОБА_7 », а « ОСОБА_6 » це її дошлюбне прізвище, та в прохальній частині просила шлюб розірвати між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Крім того, просила після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище « ОСОБА_8 ». При ухваленні судом рішення було допущено описку по тексту рішення щодо прізвища позивача, невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 » та в резолютивній частині зазначено щодо залишення « ОСОБА_4 прізвища ОСОБА_8 », проте не зазначено що прізвище підлягає зміні на дівоче. Просить виправити вказану описку по всьому тексту рішення, та вважати вірним прізвище позивача як « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_6 », та зазначити про зміну їй прізвища на дівоче « ОСОБА_8 ».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року«Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши зміст рішення по вказаній справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме зазначено як « ОСОБА_6 ». Між тим, згідно наявної у справі копії паспорта № НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.05.2024 року, прізвище позивача є « ОСОБА_7 ». Оскільки в тексті рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року дійсно допущено описку в зазначенні прізвища позивача, є всі підстави для внесення судом відповідних виправлень у рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач просила після розірвання шлюбу повернути її дівоче прізвище « ОСОБА_8 ». На підтвердження даної обставини долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 від 21.12.1996 року.

Виправлення цієї описки не змінює суті рішення суду про розірвання шлюбу, а лише призводить текст рішення у відповідність з фактичними обставинами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою усунення вказаних розбіжностей, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року по справі №489/9906/24, вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року по справі №489/9906/24, а саме:

вважати вірним по тексту рішення прізвище позивача як: « ОСОБА_7 »;

другий абзац резолютивної частини вважати правильним в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 15 травня 2024 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 41, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , розірвати.».

третій абзац резолютивної частини вважати правильним в наступній редакції:

«Прізвище позивача ОСОБА_5 після розірвання шлюбу змінити на дівоче « ОСОБА_8 »».

четвертий абзац резолютивної частини вважати правильним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 1211,20 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Головуючий суддя В.О. Корягін