Провадження № 2/161/5398/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині вимог

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2025 ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15 серпня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 серпня 2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині вимог позивача про розірвання шлюбу, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно інформації, розміщеної у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України», суддею встановлено, що 30 травня 2025 Луцьким міськрайонним судом Волинської області суддею Івасютою Л.В., винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (№ 161/10391/25, провадження № 2/161/3850/25 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В подальшому 28 липня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолків.

З огляду на викладене, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі (№ 161/10391/25, провадження № 2/161/3850/25) було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Івасютою Л.В, що стосувалось тих самих учасників, того ж самого предмета - розірвання між ними шлюбу та обгрунтовувалось наявністю тих самих підстав.

Таким чином, необхідність застосування п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 42, п.2 ч.1 ст.186, ст.ст.258, 260, 273, 292, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 28 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур