Провадження №2-с/127/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2025 по справі №127/17227/25 (провадження 2-н/127/2071/25) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 21.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено судовий наказ у справі №127/17227/25, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (надалі - КП ВМР «ВМТЕ») заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з березня 2024 року по квітень 2025 року в розмірі 1 708, 41 грн та 302, 80 грн судового збору в рівних частках.

Судовий наказ боржник отримав 23.07.2025.

З судовим наказом він не погоджується, оскільки за всі послуги КП ВМР «ВМТЕ» в зазначений заявником період ним було сплачено своєчасно і в повному обсязі. Загалом нараховано 1 616, 92 грн, сплачено 1 616, 92 грн, що підтверджується копіями квитанцій по сплаті на загальну суму 1 616, 92 грн (опалення, абонпослуги опалення, абонпослуги ГВП та обслуговування внутрішніх мереж), які є в додатках до заяви. Ці суми платежів повністю співпадають з відповідними послугами в оборотній відомості, наданої до заяви про видачу судового наказу. Додатково про відсутність будь-якої заборгованості по всім комунальним послугам свідчить оборотна відомість нарахувань і платежів по його особовому рахунку № НОМЕР_1 за травень-липень 2025 року, а саме: рядок "Сальдо на кінець періоду" - 0.0 грн. по всім послугам.

Боржник просить суд скасувати вище зазначений судовий наказ.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 31.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 21.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2024 року по квітень 2025 року в розмірі 1 616, 92 грн, втрати від інфляції у розмірі 74, 87 грн, 3% річних у розмірі 16, 62 грн з квітня 2024 року по квітень 2025 року та судовий збір у розмірі 302, 80 грн в рівних частках ( а. с. 19).

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу було направлено боржникам за місцем реєстрації проживання, однак доказів одержання кореспонденції суду в матеріалах справи немає.

В матеріалах справи є заява боржника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої він ознайомився з матеріалами справи 23.07.2025.

З заявою про скасування судового наказу боржник звернувся 30.07.2025. Отже, процесуальний строк боржником не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.

У зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2025 по справі №127/17227/25 (провадження 2-н/127/2071/25) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/17227/25 (провадження 2-н/127/2071/25), про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2024 року по квітень 2025 року в розмірі 1 616, 92 грн, втрати від інфляції у розмірі 74, 87 грн, 3% річних у розмірі 16, 62 грн з квітня 2024 року по квітень 2025 року та судовий збір у розмірі 302, 80 грн в рівних частках.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, та боржникам за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА