У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року адвокат Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною скаргою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного між?ре?гіо?наль?но?го управління Міністерства юстиції Роман В.Я., що полягає у не знятті арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови про арешт майна боржника від 15.10.2013 у виконавчому провадженні № 40034402 та зобов`язати головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного між?ре?гіо?наль?но?го управління міністерства Юстиції Роман В.Я. вжити заходів по зняттю арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови про арешт майна боржника від 15.10.2013 у виконавчому провадженні № 40034402.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані заявником докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, приходжу до наступних висновків.

Частинами 1 та 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно приписів ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення до суду зі скаргою є процесуальними і такі можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як слідує з матеріалів поданої скарги, заявник 01.07.2025 звернувся до відділу ДВС у м. Ужгород із заявою про скасування арешту нерухомого майна, відповідь на яку отримав 09.07.2025 року за № 72234.

Тобто саме з 09.07.2025 року у заявника розпочався строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.

Натомість як встановлено із самою скаргою заявник звернувся до суду тільки 26.08.2025 року (зареєстрована 27.08.2025 року), тобто з пропуском встановленого «а» ч.1 ст.449 ЦПК України строку на оскарження.

Також встановлено, що заявником не подано до суду клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що скарга адвоката Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду подана з порушенням вимог ст. 449 ЦПК України, а також заявником не подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, а тому вважаю, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.126, 260, 353, 354, 447-1, 449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.