Справа № 601/1954/25
Провадження № 2/601/638/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість. Просив повернути судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву позивача про закриття провадження та матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що виникла заборгованість була погашена відповідачем.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № CF_112195 від 10.06.2025 року, платник: АТ «УніверсалБанк» сплатив 3028 грн на рахунок отримувача: ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен/22030101, код отримувача 37977599, призначення платежу: 101 судовий збір за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 Дніпровський районний суд м.Києва.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1514 гривень, відповідно до платіжної інструкції № CF_112195 від 10.06.2025 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: