ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8318/25
провадження № 2/753/7096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бебех І.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та трьох відсотків річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема відомості про місце проживання чи перебування, поштовий індекс відповідача, для визначення територіальної підсудності справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бебех І.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Як зазначає представник позивача, позов подано до Дарницького районного суду міста Києва з урахуванням положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. В обґрунтування посилається на те, що особи, які знайомі з відповідачем повідомили позивачу адресу його перебування: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дарницького району міста Києва. Водночас адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , що також знаходиться у Дарницькому районі міста Києва.

Ознайомившись зі змістом цієї заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом міста Києва та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, наведеною у Постанові від 24 червня 2024 року в справі № 554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Згідно з відповіддю № 1685044 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на вищевикладене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а посилання позивача на положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України є помилковими.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та трьох відсотків річних - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Україна, Фастівський р-н, Київська обл., місто Фастів, вулиця Ступака Івана, будинок, 25).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.