Провадження № 2/727/109/25
15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
секретар судових засідань Вакарчук Т.Р.
за участю сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В.
представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Загарія О.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В., про призначення повторної оціночної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн.,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2025 року прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.08.2025 року роз`єднано позовні вимоги у даній справі, а саме позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини виділено в самостійне провадження.
Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Лопух С.В., скеровано до суду заяву про призначення по справі повторної оціночної експертизи. Ознайомившись з висновком експерта № 51 від 21.05.2025 року вважає, що він викликає сумніви в його правильності, оскільки згідно зазначеного висновку вартість двох однокімнатних квартир розташованих на другому поверсі новобудови практично однакова вартості двокімнатної квартири розташованої на п`ятому поверсі будинку якому орієнтовно 20 років, що не відповідає дійсності.
Просить проведення судової експертизи доручити фахівцю-експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу вул. Щербанюка (Чапаєва), 25 в м. Чернівцях. Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1
Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі повторної оціночної експертизи та просив його задовольнити.
У підготовчому засіданні, представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 , адвокат Загарія О.Д., не заперечував щодо призначення по справі повторно оціночної експертизи.
Вивчивши доводи викладені в заяві про призначення експертизи, суд зважає на наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, у процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.
Згідно ст.103 ч. 1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що предметом позову про поділ майна подружжя є визнання за сторонами по 1/2 ідеальній частці права власності в квартирах за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та по 1/2 ідеальній частці в сонячній електростанції по АДРЕСА_4 .
При цьому, відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, предметом якого є поділ рухомого майна, яке знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .
Так, з аналізу приписів ст. 368 ЦК України вбачається, що рухоме та нерухоме майно набуте сторонами за час шлюбу є спільним сумісним майном подружжя, ці речі є неподільними, тому підлягають поділу шляхом виділення у власність кожного окремі об?єкти рухомого та нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2025 року по справі було призначено судову оціночну товарознавчу експертизу.
На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2025 р. судовим експертом Юзвенко Р.В. 21.05.2025р. складено Висновок № 51 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому надано відповіді щодо ринкової вартості спірних квартир та сонячної електростанції.
Разом з цим, беручи до уваги позицію сторін, з метою здійснення об?єктивного і справедливого поділу майна між сторонами, виникає потреба в визначенні ринкової вартості майна, яке є предметом первісного та зустрічного позовів, суд приходить до висновку про необхідність у призначенні по справі повторної судової оціночної експертизи.
Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
У частинах 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Таким чином, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В., та призначити повторну судову оціночну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 189, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В., про призначення повторної судової оціночної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн., повторну судову оціночну експертизу.
На вирішення судової оціночної експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ?
2. Яка ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ?
3. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 33,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ?
4. Яка ринкова вартість сонячної електростанції, що складається з сонячних панелей марки Seraphim SRP-330-DHF та інвертора марки Huawey Sun 2000-33KTL A, яка знаходиться по вул. Шевченка, 14 в с. Брусниця Вижницького району Чернівецької області?
Проведення судової експертизи доручити фахівцю-експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу вул. Щербанюка (Чапаєва), 25 в м. Чернівцях.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ) надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_8 .
Оплату судової оціночної експертизи покласти за згодою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ).
Копію ухвали суду направити фахівцю-експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу вул. Щербанюка (Чапаєва), 25 в м. Чернівцях.
На період проведення судової оціночної експертизи і до надходження її висновків в суд, провадження у даній справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Слободян Г.М.