Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/902/25
Провадження по справі № 6/514/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Куруч І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»_ , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі ТОВ Інстафінанс»), - про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. (діє на підставі довіреності від 05.05.2025 року) звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Обґрунтування вимог заяви.

На обґрунтування вимог зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №68590097 відкрите 09.02.2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №52161 від 29.12.2021 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» за кредитним договором №ID3188112 .

03 квітня 2025 року ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №573/ФК-25., відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило за плату ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №ID3188112 від 21.03.2021 року,

У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача у зазначену виконавчому провадженні.

Процесуальні питання розгляду заяви

У поданій заяві ТОВ «Укрфінстандарт» просить здійснити її розгляд без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому керуючись абзацем 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Через неявку учасників, в силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини.

За виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 29.12.2021 № 52161 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість у розмірі 13 489,00 гривень за кредитним договором №ID3188112 від 21.03.2021 року. (а.с.11)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 09.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68590097 з виконання виконавчого напису нотаріуса №52161 ( а.с. 10 зворотна сторінка).

03 квітня 2025 року ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» уклали договір про відступлення прав вимоги №573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Інстафінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Інстафінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Інстафінанс» права вимоги до боржників, згідно з Додатком до договору, що є його невід`ємною частиною ( а.с. 7-9).

Відповідно до витягу з Додатку від 03.04.2025 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ID3188112 ( а.с. 9 зворотна сторінка).

Правові висновки суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є підставою заміни кредитора у зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника ) ( ч.1 ст. 1077ЦК України).

Цивільним кодексом України (далі ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, серед іншого, нотаріусом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом ( ст. 18 ЦК України).

Відповідно до ст. 88 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача та питання безспірності вимог до боржника.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) ( ст. 3 Закону).

За ч.1 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону № 1404-VIIІ).

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно з якою заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з процесуальними нормами цивільного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № №ID3188112 відступлене новому кредитору ТОВ «ФК «Укрфінсандарт», що підтверджено заявником наданими доказами, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Інстафінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінсандарт».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. №17Б, офіс 503, ) у виконавчому провадженні ВП№68590097 відкритому 09.02.2022 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29.12.2021 року №52161 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ID3188112 від 21.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк