Провадження 2-зз/127/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Левченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області завернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Заява обґрунтована тим, що Першим відділом ДВС у м. Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) закінчено виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 №127/12184/23, якою забезпечувався позов шляхом накладення арешту на 2/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після розгляду справи про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 є власником 3/5 часток вказаної квартири, 2/5 з яких перебувають під арештом. Вказує, що спір про поділ спільної квартири вирішено судом, речові права ОСОБА_2 зареєстровано підстав для того, щоб 2/5 частки квартири ОСОБА_1 залишались обтяженими відпали, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились. Через підсистему ЄСІТС Електронний суд представник заявника подав заяву у якій підтримав вимоги та просив розглянути заяву за його відсутності за відсутності заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. У заяві вказав, що не заперечує щодо задоволення вимог заявника про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 .

Рішенням суду від 08.02.2024 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та ухвалено визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4/5 (чотири/п`ятих) частки квартири АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 (дві/п`ятих) частки квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала суду від 12.05.2023 перебувала на виконанні у Першому відділі ДВС у м. Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), виконавче провадження №71912922 від 30.05.2023.

Головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Київ) Козачук І.Ю. 21.06.2023 закінчено виконавче провадження №71912922, що підтверджуються доданими до заяви відповідною постановою та інформацією про виконавче провадження.

Заявник також додала інформаційну довідку №436621557 від 23.07.2025 із державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , який судом взято до уваги.

Згідно із записом про обтяження №50452313 встановлено, що 30.05.2023 обтяжено 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 . Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Тому клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року №127/12184/23 арешту на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_3 , номер запису про обтяження 50452313 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 30.05.2023 16:47:32 відомості про який внесено до Реєстру на підставі рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 71912922, виданого 30.05.2023, видавник: головний державний виконавець Козачук Ірина Юріївна, обтяжувач: ПЕРШИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ВІННИЦІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) , ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученна у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. В. Горбатюк