Справа № 718/1569/25
Провадження №2/718/505/25
У Х В А Л А
про закриття провадження
"26" серпня 2025 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Адвокат Псарюк В.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком їхніх спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою від 13.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
30.07.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Адвокат Псарюк В.П. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. На його адресу направлялися позовна заява з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі, проте вказані документи повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, відповідача суд викликав у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відзиву на позов суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їхніх спільних дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 4 000 грн щомісячно на кожну дитину до їхнього повноліття, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову.
Проте, в ході розгляду позовної заяви встановлено, що позивачка зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у медіа, створення електронних баз даних судових рішень. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 02.10.2024 Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ № 718/3138/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання спільних дітей дочки сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи викладене, а саме наявність судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання п`ятьох дітей та вимоги позивачки, яка просила стягнути аліменти на утримання цих дітей, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з наявністю судового наказу, виданого 02.10.2024 Кіцманським районним судом Чернівецької області, за тими самими вимогами
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Василь Скорейко