Справа № 944/3572/25
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1567592 від 14.07.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1567573 від 14.07.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2025 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

15.07.2025 року ухвала суду про залишення заяви без руху була скерована позивачу за адресою місця проживання та реєстрації, яка зазначена в позовній заяві.

09.08.2025 року вищевказану ухвалу було отримано особисто позивачем, однак недоліки заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк та станом на 28.08.2025 року усунуто не було.

Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 14.07.2025 року, ані станом на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі не усунув належним чином, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА