Справа № 523/3715/25
Провадження №2/523/3111/25
У Х В А Л А

13.08.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження цивільної справи № 523/3715/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юніверсал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Юніверсал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про повернення розгляду дано справи до стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання позивач вказує на те, що на даний час у сторони позивача виникла необхідність повернення на стадію підготовчого провадження. Оскільки дана справа є нетиповою, сталою судової практики немає, задля захисту прав позивача та можливості у майбутньому виконання рішення суду, у сторони позивача виникла необхідність в уточнені позовних вимог та приведенні їх у відповідність до норм чинного законодавства, однак, такі дії згідно приписів ст. 49 ЦПК України, можуть бути вчиненні тільки на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Однак, у поданому клопотання просила суд провести розгляд такого за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Юніверсал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 20.03.2025 було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження цивільної справи № 523/3715/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юніверсал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 523/3715/25 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер