КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1750/24
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Пересунько Оксаною Віталіївною , на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року заяву про винесення додаткового рішення задоволено частково. Повний текст додаткового рішення складено 04 червня 2025 року. Не погоджуючись із даним додатковим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Пересунько О.В. 05 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважності причин його пропуску позивач до апеляційного суду не звернулася.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року у даній справі залишено без руху та встановлено строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення недоліків, а саме позивачу необхідно було звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні підстави для поновлення вказаного строку. Крім того, позивачу необхідно було подати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області було ухвалене 26 травня 2025 року, повний текст додаткового рішення складено 04 червня 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 05 червня 2025 року і тривав до 04 липня 2025 року включно (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 05 серпня 2025 року позивач пропустила вказаний строк.

12 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько О.В. до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідачу ОСОБА_3 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року.

Вказана заява мотивована тим, що позивач та представник позивача Пересунько О.В. ознайомилися із вступною та резолютивною частиною додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року в електронних кабінетах в системі "Електронний суд" лише 07 липня 2025 року, повний текст оскаржуваного додаткового рішення в електронному кабінеті системи "Електронний суд" відсутній на дату подання заяви про поновлення строку.

Відтак, вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 80, том 2 наявна довідка від 27 травня 2025 року про доставку вступної та резолютивної частини додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року до електронного кабінету в системі "Електронний суд" представника Пересунько О.В . На а.с. 82, том 2 наявний супровідний лист Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2025 року про направлення копії повного тексту оскаржуваного додаткового рішення на поштову адресу ОСОБА_1 . Доказів вручення копії повного тексту вказаного додаткового рішення позивачу та/або його представнику матеріали справи не містять. Таким чином, ОСОБА_1 має право на поновлення вказаного строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Пересунько Оксаною Віталіївною , на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: