№ 207/4370/15-ц
№ 2-зз/207/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2016 року, а саме квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, вказала, що ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2016 року по справі № 207/4370/15-ц за її заявою про забезпечення позову на час розгляду справи було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у справі № 207/4370/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої дніпродзержинської нотаріальної контори, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволено частково:

-визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 16 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. та зареєстрований у Реєстрі за № 1267;

-скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , вчинену Обласним комунальним підприємством Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації 11.11.1995 року за № 113;

-скасовано у державному електронному реєстрі прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 з присвоєнням обєкту нерухомого майна № 04 за ОСОБА_3 ;

-витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ;

-визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 28,7 кв. м, житловою площею 16,2 кв. м, за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Решту позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2017 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.09.2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, просила вирішити питання про скасування арешту майна згідно чинного законодавства.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.09.2016 року, накладений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк