Справа № 273/1139/25 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Могильницька І.М. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС підписана її представником - адвокатом Могильницькою І.М.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, адвокат Могильницька І.М. надала ордер на надання правничої (правової) допомоги №АМ №1131413 від 04 липня 2025 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 04.07.2025.

Разом з тим, в долученому до апеляційної скарги ордері не зазначено, що адвокат Могильницька І.М. уповноважена діяти в інтересах ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді.

В поданій апеляційній скарзі є ордер на надання правничої допомоги адвокатом Могильницькою І.М. позивачу у Баранівському районному суді Житомирської області, органах державної влади, установах, підприємствах і організаціях, при цьому повноваження представника апелянта на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні. Тому обґрунтованим є висновок, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 підписано та подано неповноважним представником.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 183, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді