Справа № 585/554/25
Номер провадження 2-о/585/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних: Лут О.І., Герасименко О.М., за участю: секретаря - Безручко О.П., представника заявника Алфімова В.В., особи, стосовно якої розглядається заява, - ОСОБА_1 , адвоката - Маляра М.В., представника заінтересованої особи - Крутуха В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 14 лютого 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є його батьком. Згідно Консультативного висновку спеціаліста КНП СОР «ОКСЛ» від 16.12.2024 р. ОСОБА_1 , 1938 р.н., має медичні критерії щодо звернення до суду про визнання недієздатності. Внаслідок психічного захворювання батько втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, його стан з часом погіршується. До мобілізації вони проживали разом в АДРЕСА_1 , та він здійснював за ним догляд.

Орган опіки та піклування Роменської міської ради в поданні до суду від 16.01.2025 року просить у разі визнання ОСОБА_1 , 1938 р.н., недієздатним, призначити його опікуном ОСОБА_2 .

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заявник в судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника.

У судовому засідання представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

5. Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

6. В судовому засіданні адвокат Маляр М.В. зазначив, що, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи від 03.06.2025 року, він не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_2

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а с. 5-6).

8. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 9).

9. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 16.12.2024 року ОСОБА_1 встановлений діагноз «Розлади особистості та поведінки» (а. с. 10).

10. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 02.01.2025 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на даний час одиноко, потребує постійного стороннього догляду; до моменту мобілізації догляд здійснював син ОСОБА_4 ; крім сина, близьких родичів, які можуть здійснювати догляд не має (а. с. 11).

11. Згідно довідки квартального комітету №593 від 24.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

12. Відповідно до характеристики КП «Житло - Експлуатація» на ОСОБА_2 , за період утримання будинку КП «Житло - Експлуатація» з боку сусідів та мешканців будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_2 , скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушував. ОСОБА_2 проявив себе виключно з позитивного боку, дотримується і поважає права своїх сусідів.; проживає разом зі своєю дружиною за вищевказаною адресою, що характеризує його як зразкового сім`янина (а. с. 13).

13. Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може бути опікуном. ( а.с.14).

Згідно Витягу з інформаційно аналітичної системи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 12.12.2024 року не знятої чи непогашеної судимості немає (а.с.15).

Згідно заяви від 03.01.2025 р., ОСОБА_2 просить надати подання про можливість призначення його опікуном над її батьком ОСОБА_1 (а. с. 16).

Згідно свідоцтва про шлюбу НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.11.2010 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.17).

ОСОБА_5 надала заяву згоду від 24.12.2024 року, в якій проти призначення чоловіка ОСОБА_2 опікуном над своїм батьком ОСОБА_1 , 1938 р.н., в разі визнання його в судовому порядку недієздатним (а. с. 18).

14. 16.01.2025 року виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з поданням про призначення опікуна над ОСОБА_1 , 1938 року народження, в разі визнання його недієздатним (а.с.19-20).

15. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №18 від 15.01.2025 року ухвалено подати подання до Роменського міськрайсуду Сумської області про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , 1938 року народження, в разі визнання його недієздатним (а.с.21).

16. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №411 від 03.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає «хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного, атеросклеротичного генезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту». За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52).

ІV. Норми права.

17. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

18. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним, так як останній страждає хронічним психічним захворюванням у виді «Хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного, атеросклеротичного генезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту», внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_1 необхідно призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дія рішення не може бути більше, ніж 2 роки, з дня набрання законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ: Олег ЛУТ

Ольга ГЕРАСИМЕНКО