У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 Справа №607/3651/25 Провадження №2/607/2076/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши в м. Тернополі клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області Паїк Марії Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Іщука Костянтина Валентиновича до Головного управління Національної поліції в Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області отримав клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Паїк М.В. про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення останньої Личаківському районному суду м. Львова.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача, доручивши проведення Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 95, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Паїк Марії Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Іщука Костянтина Валентиновича до Головного управління Національної поліції в Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про зняття арешту з майна, призначене на 12 год. 00 хв. 07.10.2025, та усі наступні судові засідання, провести в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46003 в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: вулиця Б. Лепкого, 16, м. Львів, Львівська область.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Іщука Костянтина Валентиновича до Головного управління Національної поліції в Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Паїк Марія Василівна.

Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду м. Львова для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук