Справа № 204/3536/25
Провадження № 2/204/4045/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (місцезнаходження: вул.Професора Герасюти, буд.1, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (місцезнаходження: вул.Професора Герасюти, буд.1, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії в порядку п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції.

05 серпня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, головуючим у справі визначено суддю Токар Н.В.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 06 серпня 2025 судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача; того ж дня судом отримано відповідь №1644921 із наявною інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача; та відповідь №1644929 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із наявною інформацією про юридичну особу відповідача.

08 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Токар Н.В.

Згідно ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 серпня 2025 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чечелівського районного суду м. Дніпра Токар Наталії Володимирівни від розгляду справи №204/3536/21 провадження №2/204/4045/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року та зобов`язання відповідача вчинити певні дії; передано заяву про відвід в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, іншому судді для вирішення.

12 серпня 2025 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Токар Наталії Володимирівни відмовлено.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, судом встановлено.

Предмет позову визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Підстава позову ЦК України, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у зв`язку з надтяжким майновим становищем, оскільки вона не працевлаштована, має на утриманні дитину-інваліда, долучивши копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки на дитину (підлітка)-інваліда з дитинства в віці до 18 років, довідку з пенсійного фонду, довідку з Правобережного управління соціального захисту населення ДМР та довідку з Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Ознайомившись з поданим клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити частково, а саме: відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Окрім того, разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» наступні докази: 1) оригінали та копії протоколу від 30.08.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з додатками: оригіналами та копіями листків опитування співвласників будинку як на самих даних загальних зборах співвласників будинку 30.08.2024 року так і за період письмового опитування протягом 45-днів з дня проведення даних загальних зборів співвласників будинку; Статут ОСББ «Каверіна 1», який начебто затверджувався на загальних зборах співвласників будинку 30.08.2024 року; Кошторис на наступний рік з 01.09.2024 року після проведення загальних зборів співвласників будинку 30.08.2024 року з розрахунком частки сплати внесків співвласників будинку до ОСББ «Каверіна 1»; Технічний паспорт на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 з визначенням площ місць загального користування, які діляться між всіма співвласниками будинку (житлових та нежитлових приміщень); Документ правочину на земельну ділянку, на якій збудований багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 з кадастровим номером на дану земельну ділянку та з проектом землеустрою на дану земельну ділянку, в якій повинен бути визначені площі прибудинкової території даного будинку, які діляться між всіма співвласниками будинку (житлових та нежитлових приміщень) для визначення частки площі співвласника конкретного приміщення, на яку нараховуються внески витрат ОСББ «Каверіна 1» на управління у тому числі утримання прибудинкової території; Штатний розпис ОСББ «Каверіна 1» з визначенням посад та їх посадових окладів; Посадові та робочі інструкції ОСББ «Каверіна 1» у відповідності Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Законів України «Про житлово-комунальні послуги», Класифікатору професій ДК 003:2010 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом №327 від 28.07.2010 року Держспоживстандарту України, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск №1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», затверджений наказом №336 від 29.12.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск №87 «Житлове та комунальне господарство населених пунктів», затвердженого наказом №144 від 17.06.1999 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, в поточних редакціях; Перелік та заяви осіб (співвласників будинку) які мають бажання працювати на посадах в складі членів правління та членів ревізійної комісії в ОСББ «Каверіна 1» у відповідності до вимог КЗпП, та іншого законодавства про працю, оплату праці, про відпочинок, тощо, які будуть обиратись на загальних зборах співвласників будинку та оформлюватись до ОСББ «Каверіна 1» у відповідності до вимог КЗпП. До даних заяв повинні бути додані документи про освіту, довідка про несудимість; Перелік власників житлових приміщень, до якого додаються копії документів про право власності в будинку АДРЕСА_2 ; Перелік власників нежитлових приміщень до якого додаються копії документів про право власності в будинку АДРЕСА_2 ; Комерційні пропозиції житлово-комунальних установ, управителів, підрядних установ виконавців ремонтних робіт, ФОПів виконавців побутових підрядних робіт тощо, на підставі яких і складається кошторис витрат ОСББ на наступний рік з 01.09.2024 року по 31.08.2025 рік; Копії всіх протоколів зборів попереднього складу правління ОСББ «Каверіна 1», які працювали в об`єднанні до 30.08.2024 року; оригінали та копії протоколів зборів членів правління ОСББ «Каверіна 1» за період з 01.09.2024 року по 31.03.2025 рік; оригінали та копії протоколів зборів членів ревізійної комісії ОСББ «Каверіна 1» за період з 01.09.2024 року по 31.03.2025 рік.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що відповідач відмовляє в отриманні зазначених документів з посиланням на те, що дані докази містять персональні данні інших співвласників будинку.

Ознайомившись із поданим клопотанням про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що клопотання про витребування доказів подано до суду у встановлені процесуальним законом строки, а тому підстав залишення його без задоволення, немає, доходжу висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання про витребування доказів у відповідача в частині надання суду копії протоколу від 30.08.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є предметом спору та Статуту ОСББ «Каверіна 1», завірених належним чином. У решті клопотання, слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтована необхідність витребування такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 192, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (місцезнаходження: вул.Професора Герасюти, буд.1, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (місцезнаходження: вул.Професора Герасюти, буд.1, м.Дніпро, 49000), копію протоколу від 30.08.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та копію Статуту ОСББ «Каверіна 1», завірених належним чином.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар