Справа№487/5682/24
Провадження №2/487/336/25
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Щербини С.В.,

із секретарем судового засідання - Брижатою А.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 подані у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

08 січня 2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли клопотання:

про витребування від МКП «Миколаївводоканал» всю інформацію по особовим рахункам квартир АДРЕСА_1 та залучення до участі у справі на стороні відповідача Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України і Миколаївський центр захисту прав споживачів;

про допит в якості свідка ОСОБА_3 ;

про долучення до матеріалів справи копії лічильників, акту обстеження, квитанцій сплати за ремонт водогону, документів на лічильник та техпаспорт.

Дослідивши зміст поданих клопотань, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_3 не може бути задоволено оскільки обставини щодо виникнення заборгованості у відповідачів перед позивачами не можуть доводитися показаннями свідків.

Крім того, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування в якості доказів від МКП «Миколаївводоканал» всю інформацію по особовим рахункам квартир АДРЕСА_1 , необхідно відмовити оскільки зазначені в клопотанні докази не мають відношення до даної справи.

Не підлягає задоволенню і клопотання про долучення до матеріалів справи копії лічильників, акту обстеження, квитанцій сплати за ремонт водогону, документів на лічильник та техпаспорт, оскільки вказані докази не мають відношення до предмету доказування у цій справі.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, відповідачка просила залучити до участі у справі на стороні відповідача Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України і Миколаївський центр захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Метою участі третіх осіб у цивільній справі є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів, відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін. Правовий статус третіх осіб дещо подібний до прав та обов`язків сторін. Тому щодо участі третіх осіб можуть застосовуватися положення про процесуальну співучасть та процесуальне правонаступництво. Інститут третіх осіб має самостійне значення, хоча і розрахований на захист прав, свобод та інтересів осіб, які охороняються законом. Цей інститут регулює специфічну форму участі в цивільному процесі кількох заінтересованих осіб, яка існує поряд з процесуальною співучастю.

Правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду цивільної справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Заінтересованість третіх осіб має матеріально-правовий і процесуально-правовий характер. Матеріально-правовий характер їх заінтересованості проявляється в тому, що рішення, яке буде ухвалено судом при вирішенні конкретного спору, може порушити матеріальні права третьої особи або стане підставою для вимоги відшкодування збитків від неї стороною, тобто сторона буде мати право пред`явити до третьої особи позов у порядку регресу. Процесуально-правова заінтересованість третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом несприятливого для себе рішення. Свої дії в цивільному процесі треті особи спрямовують на запобігання присудженню судом об`єкта матеріального спору позивачеві чи залишення його за відповідачем або ж виступають проти сторін, вимагаючи присудження об`єкта спору собі. Вони намагаються, щоб суд виніс таке рішення, яке відповідало б їх інтересам, обумовленим існуючими між ними і сторонами правовідносинами, або ж зміною цих правовідносин на свою користь.

Питання про залучення або допуск третьої особи до участі у справі вирішується ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Миколаївського центру захисту прав споживачів, а тому відсутні підстави для залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування від Міського комунального підприємства доказів, залучення до участі у справі на стороні відповідача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і Миколаївського центру захисту прав споживачів, про допит в якості свідка ОСОБА_3 та про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина