Справа № 128/555/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

та учасників справи:

представника прокуратури Бойко Т.М.,

представника відповідача адвоката Тимощука Є.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, визнання правочинів недійсними та повернення спірного майна до комунальної власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.02.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

26.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. подав до суду відзив на позовну заяву.

Крім того, 26.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. подав до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, яке обґрунтоване тим, що «предметом позову є визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. У разі задоволення заявлених вимог сторони таких правочинів мають відновити становище, яке існувало до порушення. У разі визнання правочину недійсним, задовольняючи вимогу сторони про повернення переданого за недійсним правочином майна, суд має також стягнути з позивача на користь відповідача одержані за правочином кошти (повернути передане майно). Таке стягнення не є задоволенням окремої вимоги, а є необхідним наслідком визнання недійсним правочину та задоволення вимоги про застосування реституції (постанова ВП ВС від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21). ОСОБА_1 купувала нерухоме майно з умовою, в подальшому здійснила невід`ємні поліпшення придбаного майна, витратила кошти на придбання спірних споруд, а відтак для відновлення становища, яке існувало до укладення спірних договорів, у випадку задоволення вимог про визнання правочинів недійсними, позивач має відшкодувати відповідачу понесені витрати, розмір яких має визначатися у встановленому порядку судом. Саме задля визначення розміру суми коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_1 в якості відновлення попереднього становища, заявлено клопотання про призначення експертизи, за результатом виконання якої буде встановлено точну суму, яка підлягає відшкодуванню. Для об`єктивного вирішення спору суд зобов`язаний встановити факт виконання робіт, їх вартість та оплату, віднесення таких робіт до невід`ємних поліпшень, збільшення ринкової вартості нерухомого майна в результаті зроблених за рахунок ОСОБА_1 поліпшень станом на дату проведення експертизи та на момент повернення майна. Тому просить призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24). На вирішення експертів просить поставити такі питання: 1. Які невід`ємні поліпшення в гідротехнічних спорудах, а саме: греблі №2, греблі №3, водопропускній споруді №2/1, водопропускній споруді №3/1, які знаходяться за адресою: Ксаверівська сільська рада, урочище «Козацьке», 2, 3, Вінницького району Вінницької області, виконані ОСОБА_1 у період з 31.10.2017 до дати проведення експертизи? 2. Яка вартість таких невід`ємних поліпшень в цінах на дату проведення даної комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи? 3. Чи збільшилася в результаті виконаних ОСОБА_1 невід`ємних поліпшень вартість гідротехнічних споруд, а саме: греблі №2, греблі №3, водопропускної споруди №2/1, водопропускної споруди №3/1, які знаходяться за адресою: Ксаверівська сільська рада, урочище «Козацьке», 2, 3, Вінницького району Вінницької області? 4. Якщо так, то на яку суму і яка вартість гідротехнічних споруд в цінах станом на дату проведення даної комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи?»

У підготовчому засіданні 12.08.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. підтримав попередньо подане клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи і просив його задовольнити, зазначивши, що висновок за результатами такої експертизи має важливе значення для вирішення даної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, витрати покласти на відповідача.

Представник Вінницької окружної прокуратури Бойко Т.М. у підготовчому засіданні 12.08.2025 заперечила з приводу призначення експертизи у даній справі, оскільки надано достатньо доказів, призначення експертизи тільки затягне розгляд справи.

У матеріалах справи наявна заява представника Якушинецької сільської ради за довіреністю Бабія В.М., у якій він просить дану справу розглядати за відсутності представника Якушинецької сільської ради.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, оглянувши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 128/555/25, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Важливим моментом є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, оскільки стороною відповідача ОСОБА_1 обґрунтовано необхідність призначення експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, які підлягають встановленню у даній справі, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Є.С. задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником відповідача.

У частині третій статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки учасниками справи не подано заперечень з приводу запропонованого представником відповідача суб`єкта експертної діяльності, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24).

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимлщука Є.С. суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтями 103, 139, 211, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Є.С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

У справі № 128/555/25 за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, визнання правочинів недійсними та повернення спірного майна до комунальної власності призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Які невід`ємні поліпшення в гідротехнічних спорудах, а саме: греблі №2, греблі №3, водопропускній споруді №2/1, водопропускній споруді №3/1, які знаходяться за адресою: Ксаверівська сільська рада, урочище «Козацьке», 2, 3, Вінницького району Вінницької області, виконані ОСОБА_1 у період з 31.10.2017 до дати проведення експертизи?

2.Яка вартість таких невід`ємних поліпшень в цінах на дату проведення даної комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи?

3.Чи збільшилася в результаті виконаних ОСОБА_1 невід`ємних поліпшень вартість гідротехнічних споруд, а саме: греблі №2, греблі №3, водопропускної споруди №2/1, водопропускної споруди №3/1, які знаходяться за адресою: Ксаверівська сільська рада, урочище «Козацьке», 2, 3, Вінницького району Вінницької області?

4.Якщо так, то на яку суму і яка вартість гідротехнічних споруд в цінах станом на дату проведення даної комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/555/25 за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, визнання правочинів недійсними та повернення спірного майна до комунальної власності.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/555/25 за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, визнання правочинів недійсними та повернення спірного майна до комунальної власності зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ