Справа № 347/884/25
Провадження № 22-ц/4808/1367/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Алли Анатоліївни на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі № 347/1409/23 від 21.07.2023 року та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жительки уч. Лиснички с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі по 7000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 - 1211,20 грн судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк А.А. подала апеляційну скаргу, просить заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що у даній цивільній справі № 347/884/25 прийнято заочне рішення суду від 14 липня 2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, та даних з офіційного сайту Судова влада вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не звертався та судом не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у даній справі.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то необхідно повернути апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Алли Анатоліївни на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, необхідно роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Алли Анатоліївни на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

І.О.Максюта