Справа № 183/8773/25
№ 2/183/5359/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Горобець Ю.В., до Перещепинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Куліш Ю.О., про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , шляхом фактичного вступу у володіння спадковий майном житловим будинком з господарськими будівлями і земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просила визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємицею другої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на спадкове майно, яке належало йому, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . 5

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, представник позивача просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини шляхом фактичного вступу у володіння спадковий майном житловим будинком з господарськими будівлями і земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , та визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на спірне нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Водночас, з долучених до позовної заяви документів не вбачається можливим встановити обставини щодо звернення позивача до нотаріуса та чи було нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі, яку вимагає Закон України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка передує зверненню до суду із позовом.

Також, позивачем порушується питання про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку під домоволодінням, проте жодних підтверджень щодо її формування, розміру та кадастрового номеру до позову не надано, як і не надано правовстановлюючих документів щодо її належності спадкодавцю.

Крім того, позивач зазначає про належність домоволодіння з будівлями та спорудами та земельної ділянки ОСОБА_3 , проте доказів у підтвердження вказаних обставин, зокрема щодо реєстрації спірного нерухомого майна за спадкодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не надано.

Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з цим, належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду до позовної заяви представником позивача не додано.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п.п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, із зазначенням дійсної вартості кожного об`єкта спірної нерухомості.

Представником позивача додано платіжний документ від 22.08.2025, id 3108-6500-4705-3831 про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн. за дві позовні вимоги з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8.

Звертаю увагу, що за відсутності ціни позову, визначеної відповідно до дійсної вартості об`єктів спірного нерухомого майна, неможливо встановити суму яка підлягає доплаті позивачем.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Отже, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, визначити ціну позову, та, з урахуванням цього, самостійно визначити розмір судового збору, надавши докази на підтвердження його сплати.

З огляду на недотримання позивачами вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом: надання доказів у підтвердження обставин щодо звернення позивача до нотаріуса та чи було нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі, яку вимагає Закон України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка передує зверненню до суду із позовом; доказів щодо надання уточненої позовної заяви із визначенням ціни позову та доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (домоволодіння, земельної ділянки) на час звернення до суду із позовом; доказів у підтвердження розміру та кадастрового номеру земельної ділянки під домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належності її на праві власності ОСОБА_5 ,а також здійснення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на зазначене домоволодіння та земельну ділянку під ним.

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду разом з доданими до нього його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова