У Х В А Л А

25.08.2025 Справа №607/4122/25 Провадження №2-с/607/134/2025

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року у справі № 607/4122/25 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 24 027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім),91 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві),80 грн.

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, винесений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2025 року. Покликається на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано доказів на обґрунтування безспірності заборгованості.

ОСОБА_1 просить поновити строк на скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки їй стало відомо про судовий наказ лише 08 серпня 2025 року, скасувати судовий наказ у справі № 607/4122/25 від 11 березня 2025 року. Покликається на те, що сама заява про видачу судового наказу не містить будь-яких доказів, які би свідчили про безспірність розрахунків заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом було направлено боржнику копію судового наказу, який вона не отримувала та конверт було повернуто на адресу суду 14 квітня 2025 року з відміткою за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 06 серпня 2025 року що вбачається з відмітки на її листізаяві від 30 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року у справі № 607/4122/25 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 24027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім),91грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу представнику комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.