Справа № 191/2927/25
Провадження № 2-о/191/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 21 січня 2008 року Лівінською Л.М., приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №53.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження по даній справі.

У сьогоднішнє судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

21.01.2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, усі майнові права та обов`язки , які належать їй на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Заповіт було посвідчено Лівінською Л.М., приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №53.

Заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11).

18.08.1983 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_10 (а.с.12).

25.09.1993 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_13 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , 10.03.2004 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №30. прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_13 (а.с.13).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 16.01.1998 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, а також у картці фізичної особи - платника податків, виданої 25.10.2010 року, прізвище заявника вказано ОСОБА_13 (а.с.17-18).

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та заповітом, який було складено на ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 », через що у заявника виникли труднощі в оформленні спадщини після смерті матері.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 21 січня 2008 року Лівінською Л.М., приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №53, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 21 січня 2008 року Лівінською Л.М., приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №53.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 01.09.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова