Справа № 274/4816/25 Провадження № 2/0274/1972/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.08.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняАкціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
пропродовження строку для подання відзиву
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес",
простягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Від Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (далі Товариство) надійшла заява від 28.07.2025 р., у якій воно просить продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що копію позовної заяви з додатками отримало 21.07.2025 р. (в заяві зазначено 2023 р., що є очевидною опискою), з 01.06.2024 р. в Товаристві встановлено неповний робочий тиждень 1 робочий день, в понеділок, тривалістю 8 годин, у зв`язку з чим (для того, щоб) підготувати та подати відзив та зібрати необхідні докази у справі недостатньо часу.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Ухвалою від 11.07.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено положення частини першої статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, а саме що Товариство (відповідач) має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив.

Відповідно до частин першої та другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведених норм Цивільного процесуального кодексу України випливає, що процесуальний строк, встановлений законом, може бути судом лише поновлено, а не продовжено, продовжено може бути строк, встановлений судом.

Строк для подання відзиву у справах, які розглядаються у порядку позовного провадження, встановлено законом частиною першою статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, тобто цей строк Судом в ухвалі від 11.07.2025 р. не встановлювався, а роз`яснювався.

Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства про продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву, так як цей строк не було встановлено Судом, а встановлено законом, а тому він не підлягає продовженню.

Керуючись статтями 127, 278, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про продовження строку, встановленого для подання відзиву, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут