Провадження 2/337/1639/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який позивач мотивує тим, що 22.04.2021 між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №601 на підставі якого відповідачці було видано кредит в сумі 20100,00 грн. 30.07.2021 між сторонами було укладено кредитний договір №701 на підставі якого відповідачці було видано кредит в сумі 20000,00 грн. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим станом на 04.02.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором №601 від 22.04.2021 в загальній сумі 22319,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10287,38 грн., заборгованості за процентами 2,35 грн., заборгованість за комісією 12029,85 грн., за кредитним договором №701 від 30.07.2021 в загальній сумі 22663,24 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12530,61 грн., заборгованості за процентами 2,39 грн., заборгованості за комісією 10130,24 грн. Загальна сума заборгованості відповідачки за вищевказаними кредитними договорами станом на 04.02.2025 становить 44982,82 грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Суд встановив, що між сторонами 22.04.2021 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №601 відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 20100,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 0,01% річних, та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%.

Вказаний кредитний договір є договором приєднання і складається із Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорту споживчого кредиту та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідачка ОСОБА_1 підписавши цю Заяву, погодилась з усіма істотними умовами Договору, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, зокрема, прийняла на себе зобов`язання за кредитним договором.

За умовами кредитного Договору відповідачка зобов`язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами зі сплатою процентів.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачки перед Банком за кредитним договором №601 від 22.04.2021, станом на 04.02.2025 становить 22319,58 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 10287,38 грн., заборгованості за процентами 2,35 грн., заборгованості за комісією 12029,85 грн.

Також судом встановлено, що між сторонами 30.07.2021 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №701 відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 0,01% річних та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Вказаний кредитний договір є договором приєднання і складається із Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорту споживчого кредиту та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідачка ОСОБА_1 підписавши цю Заяву, погодилась з усіма істотними умовами Договору, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору, зокрема, прийняла на себе зобов`язання за кредитним договором.

За умовами кредитного Договору відповідачка зобов`язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами зі сплатою процентів.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачки перед Банком за кредитним договором №701 від 30.07.2021, станом на 04.02.2025 становить 22663,24 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 12530,61 грн., заборгованості за процентами 2,39 грн., заборгованості за комісією 10130,24 грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитні договори, оформлені письмовими документами і підписані сторонами.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладених між сторонами кредитних договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладених кредитних договорів, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредитів щомісячних платежів, вносила платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується відповідними розрахунком, наданими позивачем, які суд вважає повними, чіткими, об`єктивними, вони узгоджуються з умовами кредитного договору, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при ухваленні цього рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.15,16,526,530,610,611,625,627,629,633,634,638,1049,1050,1054 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, заборгованість за кредитним договором №601 від 22.04.2021 в сумі 22319,58 грн., заборгованість за кредитним договором №701 від 30.07.2021 в сумі 22663,24 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., усього 47405,22 грн. (сорок сім тисяч чотириста п`ять гривень 22 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова