справа № 760/1677/13-ц
головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову, датованого 15 березня 2024 року.

Прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову датовану 15 березня 2025 року та зареєстрована судом 10 квітня 2025 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про застосування процесуального примусу, датованого 28 квітня 2025 року; забезпечення доказів, датованого 21 квітня 2025 року про огляд доказів та створення доказів; забезпечення доказів про допит свідків, датованого 19 квітня 2025 року; витребування доказів, датованого 15 березня 2025 року в обґрунтування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року

- в частині відмови у задоволенні заяви позивача від 24 квітня 2025 року про забезпечення доказів шляхом огляду доказів на місці та створення доказів, як необґрунтовану та незаконну та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача від 24 квітня 2025 року про забезпечення доказів шляхом огляду доказів на місці та створення доказів;

- в частині відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів про допит свідків, датованою 19 квітня 2025 року, як необґрунтовану та незаконну та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача від 24 квітня 2025 року про забезпечення доказів про допит свідків, датованою 19 квітня 2025 року;

- в частині відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, датованої 13 березня 2025 року в обґрунтування моральної шкоди та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, датованої 13 березня 2025 року.

Постановити окрему ухвалу за фактами порушень судом першої інстанції положень процесуального закону, якими врегульовано процедури проведення попереднього судового засідання, розгляду клопотань та заяв позивача, постановлення ухвали від 29 квітня 2025 року, зміст якої не відповідає вимогам процесуального закону та відмови у застосуванні процесуального примусу відносно відповідача зазначеному у клопотанні від 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 29 квітня 2025 року, а повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 20 травня 2025 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська