Справа № 740/3113/25
Провадження № 2/740/1525/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» 03.06.2025 звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 18.07.2019 у сумі 153 086 грн. 83 коп., 3028 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.07.2019 між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 73 450 грн. строком до 18.07.2024. Відповідач порушив договірні зобов`язання, не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі, внаслідок чого станом на 17.12.2021 виникла заборгованість у сумі 92 440 грн. 91 коп., з яких: 72 225,64 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 9,11 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту, 20 206,16 грн. сума заборгованості за комісією.

17.12.2021 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» було укладено договір факторингу № 17/12/21, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № .

Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним договором перед позивачем становить 153 086,83 грн., з яких: сума основної заборгованості 92440,91 грн.; інфляційні втрати 51 148,57 грн. та 9497,35 грн. - 3% річних.

Ухвалою судді 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» у судове засідання не з`явився, у позові просив про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору) (а. с. 7).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору загальний розмір кредиту 73450 грн. на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту - 18.07.2024. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 2,1%.

Відповідно до пункту 2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмір 0,01 % річних.

Пунктом 3 передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до пункту 4 кредитного договору датою (моментом) надання банком та отриманні позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.

У паспорті споживчого кредиту, додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № (графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) зазначено: сума кредиту 73450 грн., строк кредитування 60 місяців, процентна ставка по кредиту 0,01%, комісія за управління кредитом 2,1% від суми кредиту щомісячно (а.с.8-10).

Як вбачається з копії меморіального ордеру № 20526974 від 18.07.2019, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 73450 грн. (а.с.59).

Випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 18.07.2019 по 17.12.2021 підтверджується часткове погашення заборгованості відповідачем (а.с. 60).

Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № від 18.07.2018 станом на 16.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 92 440,90 грн., що складається із заборгованості: за тілом кредиту 72225,64 грн., відсотками 9,11 грн., комісією 20 206,16 грн. (а. с. 50-58).

17.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» укладено договір факторингу №17/12/21, умовами якого встановлено, що первісний кредитор передає, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1. договору факторингу). За договором новий кредитор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п. 1.3. договору факторингу) (а.с.53-57).

Згідно витягу з реєстру боржників №1 заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.12.2021 становить 92440,91 грн., з яких загальна сума боргу по тілу кредиту 72225,64 грн., загальна сума боргу по відсотках 9,11 грн., загальна сума боргу по комісії 20206,16 грн. (а.с.21).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак відповідач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісії у визначений договором строк, а відтак позовні вимоги про стягнення тілакредиту в сумі 72225,64 грн., відсотків у сумі 9,11 грн., комісії в сумі 20 206,16 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних збитків, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 51 148,57 грн. інфляційних втрат та 9497,35 грн. 3% річних, нарахованих за період із 17.12.2021 по 20.05.2025.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, заявляючи зазначену вимогу, позивачем не враховано положення пункту 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2023 у справі № 183/7850/22, вказав, що касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 в справі №910/8349/22);

- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, інфляційні збитки та 3% річних, які нараховані у період дії в Україні воєнного стану, підлягають списанню позикодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 51 148,57 грн. суми інфляційних втрат та 9497,35 грн. 3% річних (за період із 17.12.2021 до 20.05.2025) підлягає задоволенню частково в межах нарахування з 17.12.2021 по 23.02.2022, тобто 2 700 грн 02 коп інфляційних втрат (92440,91 грн боргу х 102,921 сукупного індексу інфляції за січень - лютий 2022 року - 92440,91), та 524 грн 26 коп 3% річних (92440,91 грн боргу х 3 х 69 днів прострочення : 365 : 100).

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 62,5 % (95665,19 : 153086,83 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1892,5 грн (3028 х 62,5 %).

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, проте враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 62,5%, пропорційно розміру задоволених вимог з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 3125 грн. (5000 х 62,5 %).

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 9-а) заборгованість за кредитним договором № від 18.07.2019 у сумі 95665 грн 19 коп, судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1892 грн 50 копта витрати на правничу допомогу в сумі 3125 грн, а всього стягнути з нього 100 682 (сто тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 69 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь