Провадження № 2/161/3921/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача Чорної Лілії Олександрівни про поновлення строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18 серпня 2025 від представника відповідача Чорної Л.О., до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою, в якій представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву. На обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача зазначила, що відповідач не отримував поштовим відправленням ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками у зв`язку з допущеною помилкою в адресі проживання відповідача. Вказує, що 06.08.2025 року відповідач звернувся за наданням професійної правничої допомоги до адвоката, а 14.08.2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду представник відповідача - Чорна Л.О. ознайомилась з матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву представником відповідача Чорною Л.О., поданий відзив на позовну заяву (а.с.91-97).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 120, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Чорної Лілії Олександрівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк