Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/374/25
Провадження № 2/670/254/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 03.02.2018 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін є спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння у сторін виникали конфлікти. Відповідач не займався сімейним життям, матеріально не забезпечував ні дружину, ні сина, допустив подружню зраду. Подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного. З лютого 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, а шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2023 року та вони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.02.2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 175.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2018 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 03.02.2018 року.

Від шлюбу у сторін є спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.05.2018 року.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як через різні характери, відсутність взаєморозуміння та подружню зраду відповідача у сторін виникали конфлікти, шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 12 від 16.05.2025 року.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачці відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (інші 50 відсотків).

На підставі ст.ст. 24, 56, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142, 206, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.02.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 175.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору з державного бюджету, сплаченого нею при поданні позову, а саме кошти у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв