Справа № 2-49/2005
Провадження у справі № 2-зз/129/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщення Гайсинського районного суду в місті Гайсині клопотання (заяву) представника заявника адвоката Березіна Павла Івановича, поданої в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, поданого у цивільній справі № 2-49/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання (заява) представника заявника адвоката Березіна Павла Івановича, поданої в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, поданого у цивільній справі № 2-49/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку.

У клопотанні (заяві) представника заявника адвоката Березіна П.І. про скасування заходів забезпечення позову заявлено наступні вимоги, а саме скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими приміщеннями і будівлями АДРЕСА_1 , шляхом опису майна та заборони його відчуження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його відчудження, які було вжито в порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку.

Клопотання (заява) про скасування заходів забезпечення позову обгрунтовано тим, що в архіві Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №2-49/2005, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку.

На підставі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та з метою забезпечення поданого ним позову, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року, було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку 0,10 га по АДРЕСА_2 , шляхом опису майна та заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його відчудження його відчуження.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №2-49/2005 від 02.06.2005 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 20/100 частини недобудованого будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , шляхом опису майна та заборони його відчуження в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку, за рішенням суду від 02.06.2005 року (справа №2-49/2005) за ОСОБА_1 визнано право власності на 20/100 частини недобудованого будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню для забезпечення права ОСОБА_1 на оформлення належного йому майна.

Представник заявника адвокат Березін П.І. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання із розгляду клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, подали заяву, в якій просили судовий розгляд у справі за клопотанням проводити у їх відсутність та клопотання задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання із розгляду клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання із розгляду клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви (клопотання), суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в спорах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто, сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки у цивільній справі Гайсинським районним судом Вінницької області в справі № 2-49/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку ухвалено рішення від 02.06.2005 року, за змістом якого за ОСОБА_1 визнано право власності на 20/100 частини недобудованого будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яка складається із частини житлової кімнати 1-8 площею 19,28 м2 , частини навісу, частину ганку всього вартістю 6041 грн., з господарських будівель: літньої кухні, погреба під літньою кухнею, частини навісу, ганку та в загальному користуванні криниці, всього вартістю 9555 грн., цивільний спір вирішено ще у 20025 році, та на даний час у зв`язку із накладеним арештом на вказане нерухоме майно у законного власника цього майна ОСОБА_1 існують перешкоди із оформлення права власності на це належне йому нерухоме майно, то необхідність у накладеному на майно арешті відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою та обґрунтованою, а тому на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими приміщеннями і будівлями АДРЕСА_1 , шляхом опису майна та заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його відчудження, які було вжито в порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 258-260 ЦПК України,-

Постановив:

Клопотання (заяву) представника заявника адвоката Березіна Павла Івановича, поданої в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, поданого у цивільній справі № 2-49/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку, - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими приміщеннями і будівлями АДРЕСА_1 , шляхом опису майна та заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його відчудження, які було вжито в порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на будівництво житлового будинку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: