Справа № 486/1009/25
Провадження №22-ц/812/1722/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Південноукраїнський міський суд Миколаївської області від 6 серпня 2025 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка, діючи через свою представницю, оскаржила його, подавши 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не надано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також, як вбачається з тексту апеляційної скарги, в її описовій частині наявні технічні описки, а саме зазначення символу «?» замість зазначення відповідної частини розміру витрат у двох абзацах.

За наведеного особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати текст апеляційної скарги із відповідним зазначенням часток від доходу відповідача.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи з метою вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження .

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Південноукраїнський міський суд Миколаївської області від 6 серпня 2025 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення;

надати текст апеляційної скарги із відповідним зазначенням часток від доходу відповідача.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Південноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу 486/1009/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова