441/1445/25 2/441/909/2025
14.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Клок Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
24.07.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13.12.2019 у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 11. Позов подано з тих підстав, що спочатку їхнє подружнє життя складалося добре, проте протягом останніх трьох років сімейні стосунки між ними погіршилися, що призвело в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, що призвело до розладів його психіки та поведінки, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Між ними відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини розходяться.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Так, згідно з ч. 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 13.12.2019 уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 11 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 .
Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, надання терміну для примирення позивачка не бажає.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст. 112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки понесені останньою судові витрати.
Керуючись ст.112, ч.1 ст.113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13.12.2019 у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 11.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. понесених судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Городоцького районного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Ференц О.І.