УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2024 року у справі №295/17187/24 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5739,10 грн. за період з 01.12.2023 року по 15.11.2024 року; заборгованості за послуги з управління відходами в сумі 1770,95 грн. за період з 01.06.2023 року по 15.11.2024 року; заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 132,81 грн. за період з 01.12.2021 року по 15.11.2024 року та 302,80 грн. судового збору.

15 серпня 2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказує, що не отримувала жодних попереджень про наявність боргу та повідомлень про намір подати судовий позов, про розгляд справи та винесення судового наказу, а також жодних судових повісток, копій наказу чи постанови про відкриття виконавчого провадження. Про існування виконавчого провадження дізналася лише 22 липня 2025 року із застосунку «Дія», коли виявила арешт свого банківського рахунку. На той момент у неї не було жодних боргів, а всі договори з ПП «КВЖРЕП №8» та комунальними службами оформлені на її матір, а не на неї. Додатково зазначила, що погашення заборгованості почалось ще до судового розгляду.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ у справі №295/17187/24 від 09 грудня 2024 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5739,10 грн. за період з 01.12.2023 року по 15.11.2024 року; заборгованості за послуги з управління відходами в сумі 1770,95 грн. за період з 01.06.2023 року по 15.11.2024 року; заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 132,81 грн. за період з 01.12.2021 року по 15.11.2024 року та 302,80 грн. судового збору.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 вказує, що не отримувала копії судового наказу та дізналася про виконавче провадження лише 22.07.2025 року із застосунку «Дія». За процесуальним законом боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, натомість матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу та доданих до нього документів, а тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/17187/24 від 09.12.2024 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/17187/24, виданий Богунським районним судом м. Житомира 09 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5739,10 грн. за період з 01.12.2023 року по 15.11.2024 року; заборгованості за послуги з управління відходами в сумі 1770,95 грн. за період з 01.06.2023 року по 15.11.2024 року; заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 132,81 грн. за період з 01.12.2021 року по 15.11.2024 року та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов