ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/940/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2161/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 21 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» - Журик Андрій Леонідович подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 22 липня 2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та не подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали 29 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжна інструкція про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначав, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали від 27 червня 2025 року не було вручено в день її проголошення, отримано його лише 16 липня 2025 року через систему «Електронний суд», а апеляційна скарга подана 21 липня 2025 року.

Зазначає, що за вказаних обставин, апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 27 червня 2025 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості отримання представником апелянта копії ухвали у день її постановлення. Згідно відомостей з ЄДРСР оскаржувана ухвала суду направлена до реєстру 16 липня 2025 року. Тобто саме з цієї дати представник апелянта мав можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення. Апеляційну скаргу представником апелянта подано 21 липня 2025 року.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме 21 липня 2025 року, після того, як представник апелянта ознайомився з повним текстом судового рішення (16 липня 2025 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення зустрічного позову, то вона, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання згідно положень ч.13 ст.7 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі.

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/940/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Майданіка В.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік