Справа № 484/3339/25
Провадження №2/484/1527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

за участі секретаря Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС", Товариства з обмеженою відповідальінстю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" про встановлення факту невиконання обов`язків кредитора у котрій просить встановити факт невиконання Тоовариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" обов`язку видачі кошітв за кредитним договором № 414039668 від 07.07.2021 на користь ОСОБА_1 . Крім того, надала відзив на позов, клопотання про витребування доказів, заперечення проти клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, у заяві просила розглядати заяву без її участі.

Зважаючи на наведене, суд вважав за можливе розглянути питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним за відсутності представника відповідачки.

При вирішенні питання прийняття зустрічного позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС" є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить встановити факт невиконання кредитних зобов`язань.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи. Крім того, у зустрічному позові ОСОБА_2 просить встановити факт невиконання обов`язків кредтора Товариством з обмеженою відповідальінстю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" , яке не є стороною у первісному позові.

Таким чином, судом не встановлено підстав, які б свідчили про доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі № 908/1688/20 та від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки об`єднання зустрічного позову з первісним позовом істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті, тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє права ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки даний зустрічний позов не прийнятий до розгляду з первісним позовом, зустрічний позов на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.193, 194, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС", Товариства з обмеженою відповідальінстю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" про встановлення факту невиконання обов`язків кредитора - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Коваленко