Справа №359/9877/23
Провадження №2/359/189/2025
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Кузюкова К.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права іпотеки садового будинку та земельних ділянок, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна в рахунок повернення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право іпотеки садового будинку № НОМЕР_1 в СТ «Берізка 1» на території с. Вороньків Бориспільського району та земельних ділянок площею 0,120 га з кадастровим номером :05:003:0019 та площею 0,060 га з кадастровим номером :05:003: 0020, розташованих на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району; а також звернути стягнення на ці об`єкти нерухомого майна в рахунок повернення боргу за кредитним договором №014/11-175/02559/1 від 25 травня 2007 року в розмірі 1560550 доларів США 61 цента.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що рішення суду про часткове задоволення позову або відмову в його задоволенні може негативно вплинути на права та обов`язки АТ «Райффайзен Банк» у правовідносинах, які виникли з позивачем. Вказана обставина стала відома суду лише на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що унеможливило вчасне залучення банківської установи до участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить залучити АТ «Райффайзен Банк» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити акціонерне товариство «Райффайзен Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права іпотеки садового будинку та земельних ділянок, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна в рахунок повернення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець