Дата документу 02.09.2025
Справа № 501/2828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»

заінтересовані особи:

1 стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»,

2 стягувач ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА»,

3 стягувач ТОВ «РЕАЛАЙН ФІНАНС»,

4 боржник ОСОБА_1 ,

5 боржник ОСОБА_2

6 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.В.

предмет та підстави заяви: про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 24.07.2025 надійшло клопотання представника боржника Жерновського І.Ю., в якому заявник просить суд:

- виключити з кола учасників справи ТОВ «ОТП «Факторинг Україна»;

- зупинити розгляд заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Клопотання в частині виключення з кола учасників справи ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» мотивоване тим, що вказане підприємство згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває і стані припинення 22.11.2024, тому вважає, що у даної юридичної особи процесуальної дієздатності, воно не може бути учасником справи.

Щодо зупинення розгляду заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник посилається на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/363/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., в якому позивач просить суд визнати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження протиправною та зобов`язати приватного виконавця повернути стягувачу виконавчий лист, тощо.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» 20.08.2025 надав до суду заперечення на клопотання, просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

Представник боржника Жерновського І.Ю. 02.09.2025 надав до суду додаткові пояснення, просить суд задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання в частині виключення з кола учасників справи ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», суд керується наступним.

Згідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч.3 ст.13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки ст.53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, третіх осіб, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів, інших сторін, їх статусу й обґрунтування позову/заяв/клопотань обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на вказане, процесуальних підстав для виключення з кола учасників справи ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» не має.

В частині зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

У цій справі в порядку ст.442 ЦПК України розглядається питання про заміну стягувача з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4979 про звернення стягнення на квартиру, належну ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 90 000,00 доларів США.

Для встановлення наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, необхідним є встановлення факту отримання права вимоги до боржника за кредитним договором тією особою, яка просить замінити первісного стягувача на належного.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Вирішення питання заміни стягувача виконавчого провадження не зумовлено об`єктивною неможливістю його вирішення до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі, де вирішуються спір про дійсність виконавчого напису на підставі якого відкрито це виконавче провадження, оскільки предмет доведення у даній справі є лише підстави переходу прав вимоги до боржника за кредитним договором від однієї особи до іншої. Навіть у разі задоволення чи відмови у задоволенні позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» залишаться. Тобто, вирішення питання заміни чи незаміни стягувача у виконавчому провадженні не залежить від визнання чи невизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У разі ж визнання виконавчого документу (виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) замінена сторона стягувача всерівно нематиме підстав для стягнення, якщо виконавчий напис буде скасовано.

Отже, в цій частині клопотання теж слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 51-53, 251, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника Жерновського Ігоря Юрійовича про виключення з кола учасників справи ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко