УХВАЛА

02.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 20.08.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Житомира відноситься до Корольовського району.

У ст. 28 ЦПК України закріплені правила визначення альтернативної підсудності.

Так, ч. 3 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач у позові вказує, що місцем скоєння злочину є Богунський район м. Житомира, тому дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Однак, відповідно до змісту вироку Корольовського районного суду м. Житомира №296/1036/25 від 30.01.2025, події, за яких позивачу було завдано шкоди, відшкодування якої є предметом даного позову, відбулися по АДРЕСА_2 .

За адміністративно-територіальним поділом м. Житомира вулиця Якова Зайка знаходиться у Корольовському районі міста.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому, з метою дотримання правил підсудності, з урахуванням того, що позивач у позові вказує про обрання ним альтернативної підсудності в порядку ч.3 ст.28 ЦПК України - за місцем заподіяння шкоди, справу слід направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - передати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова