справа № 208/5634/24
провадження № 2/208/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Як вбачається з даного рішення судом було допущену описку, а саме: суд зазначив невірно прізвище відповідача ОСОБА_2 в 2 абзаці резолютивної частини рішення, тобто замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище відповідача ОСОБА_2 є «Писаревський», у рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі №208/5637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд помилково зазначив прізвище відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №208/5634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішенняЗаводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі №208/5634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 - як « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта