Провадження № 2/752/2649/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.08.2024 і до припинення дочкою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

1.1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач стверджує, що з 31.05.2003 по 29.11.2016 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , під час якого у сторін народилися дві дочки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.05.2023 і до припинення її навчання у ВСП «Фаховий коледж мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну», але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

30.06.2024 ОСОБА_3 припинила навчання у ВСП «Фаховий коледж мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну».

З 19.08.2024 ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету тваринництва та водних біоресурсів Національного університету біоресурсів і природокористування України (ІV рівень акредитації).

У зв`язку з викладеним, а також з огляду на те, що ОСОБА_6 продовжує начатися на денному відділенні та потребує подальшої матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.08.2024 і до припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 06 102 4675 4007 та 06 102 1314 9094) на відому адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

1.2.Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Сторони належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.05.2005 (а.с.16).

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання від 26.10.2021 (а.с.20) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі №752/9477/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжувала навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.05.2023 і до припинення дочкою навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Підставою для стягнення аліментів згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі №752/9477/23 було навчається ОСОБА_4 на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Дизайн», спеціалізація «Графічний дизайн» у ВСП «Фаховий коледж мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну», дата вступу 01.09.2020, дата закінчення 30.06.2024, що підтверджувалося довідкою від 04.05.2023 №321.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинила навчання у ВСП «Фаховий коледж мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну» 30.06.2024.

Згідно оригіналу Довідки від 12.09.2024 №4871 виданої Національним університетом біоресурсів і природокористування України (а.с.21) суд встановив, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету тваринництва та водних ресурсів Національного університету біоресурсів і природокористування України, куди була зарахована згідно наказу №1564 «ск» від 10.08.2024; строк навчання з 19.08.2024 по 30.06.2027.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчатися та здобувати освіту у період з 19.08.2024 по 30.06.2027.

2.2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною першою статті 200 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Зважаючи на те, що відповідач за віком є працездатним, відомостей про наявність на його утриманні інших осіб матеріали справи не містять, повнолітня дочка відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету тваринництва та водних ресурсів Національного університету біоресурсів і природокористування України (період навчання з 19.08.2024 по 30.06.2027) суд вважає, що повнолітня ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги, оскільки вона здобуває освіту в навчальному закладі, що пов`язано з необхідністю несення витрат на прибання канцелярського приладдя для навчання, оплати додаткових занять та проїзду до місця навчання.

За таких обставин суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчання та саме через це потребує такої допомоги.

Визначаючи період, за який мають стягуватись аліменти, суд вказує, що аліменти на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, за загальним правилом стягуються з дня пред`явлення позову до суду на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше.

З урахуванням приписів статті 199 Сімейного кодексу України обов`язок відповідача сплачувати аліменти припиниться при досягненні дочкою двадцяти трьох років, також право останньої на утримання припиняється у разі припинення нею навчання, яке може наступити раніше.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2024 (дата звернення до суду) і до припинення дочкою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3. Висновки суду

За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.10.2024 і до припинення ОСОБА_7 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

У відповідності до статті 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

4. Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

Керуючись статтями: 12, 13, 81, 141-142, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 287-289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2024 і до припинення ОСОБА_7 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа: ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя С. О. Чекулаєв