№ провадження 6/646/174/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

У С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Цимбал С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 646/10820/24 від 08.07.2025, виданим Основ`янським районним судом міста Харкова про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США та понесених судових витрат у розмірі 15 140, 00 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Цимбала С.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 78624101 по примусовому виконанню виконавчого листа № 646/10820/24 від 08.07.2025, виданого Основ`янським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140, 00 грн. 15.07.2025 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78624101, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження ( боржнику направлено за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ). Поштові відправлення на ім`я боржника повернулись з поміткою «Закінчення встановленого терміну зберігання».

15.07.2025 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом, яка електронними засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження направлена до 29 банківських установ (учасників обміну: АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "СКАЙ БАНК", АТ «Банк Альянс», АТ "Райффайзен Банк" , АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "Банк 3/4", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ АБ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВА-БАНК, Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК").

Згідно отриманим відповідям, у боржника ОСОБА_1 відкриті рахунки в банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ідея Банк», АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в яких накладено арешт на рахунки боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом. Станом на теперішній час кошти на рахунках боржника в банківських установах відсутні.

За період знаходження виконавчого документа на виконанні приватним виконавцем направлялися запити в Автоматизованій системі виконавчого провадження до Державної фіскальної служби, Управління Пенсійного фонду, Державної податкової служби, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області. За інформацією Державної фіскальної служби України щодо боржника ОСОБА_1 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня; за даними Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за боржником не зареєстровані транспортні засоби; також відсутні дані стосовно боржника щодо її останнього місця роботи або укладення нею трудових та цивільно-правових договорів; за даними Пенсійного фонду України - відсутні дані про отримання доходу.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно - будинок, житловий з надвірними будівлями на земельній ділянці сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 .

06.08.2025 виконавцем здійснений вихід за зареєстрованою адресою місця реєстрації: АДРЕСА_4 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки доступу до квартири надано не було через відсутність мешканців, про що складений акт приватного виконавця.

До приватного виконавця від представника стягувача надійшло клопотання № 4/8 від 04.08.2025 про направлення до суду подання про застосування по відношенню до боржника - ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 646/10820/24 від 08.07.2025 року Основ`янського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140, 00 грн.

До вказаного подання додані відомості про неодноразовий перетин боржником державного кордону України за період 28.06.2024 по 29.05.2025 із закордонним паспортом № НОМЕР_1 .

До теперішнього часу виконавчий документ боржником не виконано. При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_1 , не маючи ніяких офіційних джерел доходу, багаторазово виїжджає за кордон. Боржник з метою уникнення для нього негативних наслідків, може перетнути держаний кордон України в одному напрямку, без повернення назад в Україну, що в подальшому призведе до неможливості відновлення майнових прав ОСОБА_3 , відшкодування йому завданої майнової шкоди та виконання рішення суду у справі № 646/10820/24.

Таким чином, виконавцем були вжиті всі заходи примусового виконання відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання виконавчого документа. Але вони не досягли бажаного результату, борг ОСОБА_1 на теперішній час не сплачено. Дії боржника ОСОБА_1 свідчать про ухилення ним від виконання зобов`язань за виконавчим документом.

За положеннями частини четвертої статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином шляхом направлення судового виклику до електронного кабінету в системі «Електронний суд» та абонентський номер телефону, повідомлений ним при зверненні до суду з цим поданням.

Подання містить клопотання приватного виконавця про розгляд без його участі.

Суд, вивчивши доводи приватного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, додані до подання, дійшов висновку про його задоволення.

Встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.12.2024 у справі № 646/10820/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуті грошові кошти в сумі 50 000 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140, 00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2025 рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.12.2024 залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

08.07.2025 представником ОСОБА_4 отримані виконавчі листи.

15.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. відкрито виконавче провадження № 78624101.

15.07.2025 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78624101, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження ( боржнику направлено за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).

Поштові відправлення на ім`я боржника повернулись з поміткою «Закінчення встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Тобто, зі змісту вказаної норми Закону випливає, що боржник вважається повідомленим не з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а з моменту направлення йому постанови на адресу, що вказана у виконавчому документі.

З матеріалів судової справи встановлено, що ОСОБА_1 особисто звертався до Харківського апеляційного суду з заявою про отримання постанови суду від 17.06.2025, що свідчить про його обізнаність щодо наявності судового рішення та покладення на нього грошових зобов`язань.

15.07.2025 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом, яка електронними засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження направлена до 29 банківських установ (учасників обміну: АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "СКАЙ БАНК", АТ «Банк Альянс», АТ "Райффайзен Банк" , АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "Банк 3/4", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ АБ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВА-БАНК, Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК").

Згідно отриманим відповідям, у боржника ОСОБА_1 відкриті рахунки в банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ідея Банк», АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в яких накладено арешт на рахунки боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом. Станом на теперішній час кошти на рахунках боржника в банківських установах відсутні.

За період знаходження виконавчого документа на виконанні приватним виконавцем направлялися запити в Автоматизованій системі виконавчого провадження до Державної фіскальної служби, Управління Пенсійного фонду, Державної податкової служби, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області. За інформацією Державної фіскальної служби України щодо боржника ОСОБА_1 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня; за даними Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за боржником не зареєстровані транспортні засоби; також відсутні дані стосовно боржника щодо її останнього місця роботи або укладення нею трудових та цивільно-правових договорів; за даними Пенсійного фонду України - відсутні дані про отримання доходу.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно - будинок, житловий з надвірними будівлями на земельній ділянці сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 .

06.08.2025 виконавцем здійснений вихід за зареєстрованою адресою місця реєстрації: АДРЕСА_4 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки доступу до квартири надано не було через відсутність мешканців, про що складений акт приватного виконавця.

До приватного виконавця від представника стягувача надійшло клопотання № 4/8 від 04.08.2025 про направлення до суду подання про застосування по відношенню до боржника - ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 646/10820/24 від 08.07.2025 року Основ`янського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140, 00 грн.

За інформацією Державної прикордонної служби ОСОБА_1 систематично здійснює перетин кордону України.

Частина 1 статті 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судовим розглядом встановлено, що на момент звернення до суду з цим поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань є доведеним та таким, що вже відбувся і є об`єктивно наявним, що підтверджено матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК Україниодним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснюєс уд.

Враховуючи, що станом на день звернення приватного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон доказів щодо виконання рішення суду боржником не надано, він ухиляється від виконання зобов`язань, суд дійшов висновку про задоволення подання та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.12.2024 у справі № 646/10820/24.

Керуючись ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 до виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 646/10820/24 від 08.07.2025 року Основ`янського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 15.08.2025.

Суддя І.М.Демченко