Провадження № 2/679/787/2025
Справа № 679/1119/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ТОВ «КОШЕЛЬОК»), в інтересах якого діє представник адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності. Справа належить до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для самовідводу судді, передбачених ст.36 ЦПК України, не вбачається.

У позовній заяві ТОВ «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з боку представника позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» - адвоката Гурського Г.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28 грудня 2021 року по 11 квітня 2022 року,

обґрунтовуючи останнє необхідністю підтвердження фактичних обставин справи, а також, посилаючись на відсутність можливості витребування означеної інформації самостійно, на запит, у зв`язку з наявністю банківської таємниці у запитуваній банківській установі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України, згідно яких зазначена справа є малозначною, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у відповідності до вимог ст.274 ч.1 п.1, ст.274 ч.4 п.1) ЦПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо клопотання представника позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» - адвоката Гурського Г.Ю. - про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28 грудня 2021 року по 11 квітня 2022 року,

суд, з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, на підставі яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також, беручи до уваги визначені цивільним процесуальним законодавством процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені ст.49 ЦПК України, вважає клопотання представника позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» - адвоката Гурського Г.Ю. -про необхідність витребування у визначеній у клопотанні фінансовій установі відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 у обумовлений період, передчасно заявленим до розгляду, та, згідно вимог діючого цивільного процесуального законодавства, не підлягаючим розгляду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що, відповідно, не унеможливлює розгляд останнього до початку судового засідання у справі і не порушує права особи, що звернулась до суду з вказаним клопотанням, у відповідності до положень ст.ст.83,84 ЦПК України, оскільки, ініціатором клопотання не зазначено вжиті заходи для отримання означених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, з обґрунтуванням причин неможливості надання останніх до суду, оскільки, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, оскільки, посилання на сталу практику відмов банківських установ у наданні відповідної інформації, на підставі ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», не є доказом вжиття заходів для отримання означених доказів самостійно та свідчити про здійснення зацікавленою стороною всіх залежних від неї дії, спрямованих на отримання вказаного доказу, у відповідності до вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08:00 годину, 19 вересня 2025 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно, з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Одночасно, з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ч.7 ЦПК України).

Клопотання представника позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» - адвоката Гурського Г.Ю. - про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28 грудня 2021 року по 11 квітня 2022 року,

залишити без розгляду, у зв`язку з передчасністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: