Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1935/25
Номер провадження 2/299/602/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

за участі третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входять:

- незавершений будівництвом (72% готовності) житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право забудовника на недобудований будинок в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Третя особа в судовому засідань жодних пояснень по суті спору не надала, клопотань не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 29.08.2024 року виконкомом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №151 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- незавершений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника від 25.09.1991 року (а.с.12), копією дозволу на право виконання будівельних робіт (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту (а.с.19-21), входить житловий будинок (готовність 72%) та огорожа, які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 346 526 грн. (а.с.18).

21.07.2024 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/101 від 12.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №10/2025 (а.с.29), копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.30-39).

В матеріалах спадкової справи міститься заява №7 від 10.02.2025 року (а.с.30), згідно якої ОСОБА_2 приймає спадщину за своїм батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом від 21.03.2025 року (а.с.15), відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 прийняла у спадщину за своїм батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому земельну ділянку площею 0,0926 га під спірним об`єктом.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.09.1990 року, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.7);

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 11.06.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилась із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Із третьою особою, ОСОБА_1 , спадкодавець розлучився, що підтверджується рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року у справі № 299/2506/18 (а.с.9-10). Згідно даного рішення встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11.11.1989 року по 08.02.2019 року, однак припинили шлюбні відносини приблизно у 2010 році.

По справі наявні інші спадкоємці, а саме: донька померлого та рідна сестра позивачки ОСОБА_3 (а.с.12), яка в судове засідання не з`явилась, клопотань не подавала.

Згідно довідки Королівської селищної ради від 05.02.2025 року №111 (а.с.36), ОСОБА_4 до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , разом із донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), колишньою дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (третя особа) та батьком колишньої дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно, 10.02.2025 року, звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, частково прийняла її (щодо земельної ділянки під незавершеним будинком), однак щодо спірного майна їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості на ім`я спадкодавця, ОСОБА_4 (а.с.17), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Зазначений вище житловий будинок разом із іншими спорудами, знаходився на земельній ділянці, у зв`язку з чим мав статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 28.02.2025 року тобто після смерті ОСОБА_4 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивача, який є спадкоємцем за заповітом і прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , переходить право забудовників на оформлення будинку по АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець заповітом та першої черги за законом, має право на набуття права забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_4 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати за позивачем право забудовника в порядку спадкування за заповітом на недобудований (72% готовності) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 346 526 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши за спадкоємцем право забудовника в порядку спадкування.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за заповітом права та обов`язки забудовника житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , який оцінений на загальну суму 346 526 грн., що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом здачі цього будинку в експлуатацію та отриманням на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на цей будинок.

Судові витрати в справі, а саме: 1 211 грн. 20 коп. судового збору покласти на ОСОБА_2 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Кашуба А. В.