Справа № 212/4013/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

присяжних Степашко Л. В., Таран К. А.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/4013/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року заявник звернувся до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказував, що його дядько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати заявника є рідною сестрою ОСОБА_2 , має низку захворювань, якого визнано особою з інвалідністю І групи безстроково, та який, зокрема, страждає на хронічний психічний розлад у виді деменції, обумовленою посттравматичною енцефалопатією 3 ст. Внаслідок наведеного його дядько не має можливості себе обслуговувати самостійно, тому потребує постійного стороннього догляду, що позначилося на психічному стані, внаслідок чого він був поставлений на облік до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги». Оскільки мати заявника наразі за станом свого здоров`я не може доглядати за своїм братом, ОСОБА_2 , то фактично такі функції покладено на заявника, який зайнятий постійним доглядом за своїм дядьком. Оскільки ОСОБА_2 не може самостійно через наявне захворювання за собою доглядати та повною мірою розуміти значення своїх дій й керувати ними, то він потребує постійної опіки. На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку, та призначити заявника його опікуном.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, підтримуючи заявлені ним вимоги.

Представник зацікавленої особи та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 , останній не надав пояснення у судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом було встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , актовий запис від 6 квітня 1973 року № 29, свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , сестри останнього, актовий запис від 26 квітня 1966 року № 34, свідоцтвом про укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , внаслідок чого їй було змінено прізвище на ОСОБА_4 , актовий запис від 10 серпня 1985 року № 19, свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_5 , актовий запис від 18 жовтня 1986 року № 101.

Натомість, ОСОБА_5 за висновком ЛКК № 254 від 14.03.2025 року за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 1 групи безстроково.

Згідно із інформацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на лікуванні у вказаному закладі, що підтверджується довідкою від 06.03.2025 року та амбулаторною картою хворого.

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 276-Ц від 23 липня 2025 року судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок травми головного мозку, тому за своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного захворювання, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатною особою.

За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 , страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради від 21 травня 2025 року, затвердженого рішенням виконкому № 438, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської районної у місті Кривому Розі ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 внаслідок визнання його недієздатним.

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши заяву останнього в повному обсязі.

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним тривалістю на строк два роки.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Запорожець Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю у 2 (два) роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 27 серпня 2025 року.

Суддя Козлов Д. О.

Присяжні Степашко Л. В.

Таран К. А.