Справа № 186/2125/24
Провадження № 2-п/0186/2/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"13" серпня 2025 р. м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/2125/24 від 04 березня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства борг за спожиті комунальні послуги:

- за централізоване опалення за період з 01 липня 2015 року по 01 грудня 2024 року - 35 137,88 гривень,

- за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2015 року по 01 грудня 2024 року - 62 121,63 гривень,

- за поводження з ТПВ за період з 01 липня 2015 року по 01 грудня 2024 року - 6 826,79 гривень,

- за абонентське обслуговування за період з 01 липня 2022 року по 01 грудня 2024 року - 728,15 гривень,

а всього стягнути: 110 290 (сто десять тисяч двісті дев`яносто) гривень 35 копійок та судові витрати по справі.

27 травня 2025 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що судових повісток про виклик у судове засідання по даній справі не отримувала, оскільки з 2018 року проживає в с-щі Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, а у 2019 році зареєструвалася за адресою - АДРЕСА_1 . Тому причини її неявки в судові засідання є поважною, вона не була присутньою під час розгляду справи, не отримувала позов, не мала змоги подати відзив на позовну заяву, користуватися правовою допомогою.

Крім того, заборгованість за спожиті комунальні послуги нарахована за той період, коли вона вже не була зареєстрована та не проживала в м.Шахтарському, Дніпропетровської області, а тому і послугами позивача не користувалася.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в той час, як її вірне прізвище - ОСОБА_5 .

Про існування заочного рішення дізналася 08 травня 2025 року після того, як її викликали до органу ДВС для виконання вимог виконавчих листів про стягнення боргу, 27 травня 2025 року звернулася до суду з даною заявою.

Оскільки заочне рішення вона не отримувала, бо не проживає в м.Шахтарському, а дізнавшись про його існування, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, заінтересована особа - ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовільнити заяву ОСОБА_1 .

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки суду доведено, що ОСОБА_1 проживає не за місцем реєстрації, судові виклики не отримувала, копія заочного рішення їй не була вручена, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На запит суду виконавчим комітетом надіслано довідку від 23 грудня 2024 року, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , з 04 вересня 2002 року. Саме на цю адресу судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками, рекомендованим листом з повідомленням про отримання, однак, вказаний лист повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Заявник надала суду акт обстеження матеріально-побутових умов від 16 травня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 з 2019 року, а по АДРЕСА_3 , проживала з 2018 по 2019 рік. Даний факт підтверджується також копією паспорта заявника та витягом з реєстру територіальної громади.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна й та сама особа, при цьому, зареєстрована на даний час і в м.Шахтарському, в с-щі Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Оскільки в м.Шахтарському заявник не проживає, то вона не отримала ані ухвалу суду про відкриття провадження, ані судові виклики, ані копію заочного рішення, тобто не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Крім того, з розрахунку заборгованості, наданого Шахтарським МЖКП, вбачається, що суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги нараховувалися за періоди, коли ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала не в м.Шахтарському.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищевикладених обставин, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Інші доводи, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, будуть вирішуватися судом при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом Шахтарського МЖКП до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року - задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/2125/24 (провадження №2/0186/260/25) від 04 березня 2025 року за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги- скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 10:30 годину 22 вересня 2025 року в приміщені Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.