Справа № 953/8606/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн..

Відповідно вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі міститься описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку щодо дати народження та РНОКПП, а саме: вказано помилково « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 20.08.2025 правильно зазначити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та реєстраційний номер облікової картки платника податків: « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 20.08.2025 по цивільній справі №953/8606/25, н/п 2-н/953/2303/25 вказавши правильно у другому абзаці резолютивної частини судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків: « НОМЕР_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : В.А.Кіндер