УХВАЛА

01 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 369/1972/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15270/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», в інтересах якого діє Мороз Наталія Василівна, та ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року (у складі судді Янченка А.В.) постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 18 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року в порядку статті 236 КЗпП України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі - задовольнив частково.

Стягнув з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 26.03.2024 по 26.03.2025 в розмірі 265 793 грн.

У задоволенні решти заяви - відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою, 04 серпня 2025 року Мороз Н.В. в інтересах ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та ОСОБА_1 подали через систему «Електронний суд» апеляційні скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Водночас у зв`язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу колегії суддів із відпусток.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 18 липня 2025 року, апеляційні скарги подані 04 серпня 2025 року, тобто, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України, у строк, встановлений законом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідач судовий збір сплатив відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала в цьому переліку відсутня, а тому апеляційні скарги слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 43, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», в інтересах якого діє Мороз Наталія Василівна, та ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: