справа № 761/919/25
головуючий у суді І інстанції Савчук Ю.Н.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями та бездіяльністю щодо невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ГУ ПФУ у місті Києві на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 40 000 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ у місті Києві на користь держави судовий збір у розмірі 811 грн 50 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ у місті Києві, 20 травня 2025 року, засобами поштового зв`язку направило до Київського апеляційного суд апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено у зв`язку із тим, що на території України діє воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а рішення ухвалено 26 березня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 01 квітня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 травня 2025 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання ГУ ПФУ у місті Києві оскаржуваного рішення 09 квітня 2025 року о 19:09:46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 110).

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою отримання оскаржуваного рішення є 10 квітня 2025 року.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги з моменту отримання оскаржуваного рішення відповідачем було 12 травня 2025 року (понеділок), оскільки 10 травня 2025 року припадає на суботу.

Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Київського апеляційного суду 20 травня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не наведено обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили ГУ ПФУ у місті Києві подати апеляційну скаргу у межах строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними та не підлягають поновленню, оскільки оскаржуване рішення отримано 10 квітня 2025року у підсистемі «Електронний суд», а апеляційну скаргу подано 20 травня 2025 року.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 квітня 2025 року у справі №190/1598/22 виснував, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема, у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Тобто, поновлення строку апеляційного провадження повинно бути аргументованим з наявністю об`єктивних підстав для такого поновлення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту його отримання та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова