ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/857/25 Номер провадження 22-ц/814/3682/25Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плеханов Ігор Олександрович, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року (повний текст рішення складено 30 червня 2025 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприпинення права користування земельною ділянкою та визнання припиненим зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприпинення права користування земельною ділянкою та визнання припиненим зобов`язання задоволено частково.

Визнано договір оренди землі площею 0,4947 га, кадастровий номер :50:008:0002, укладений між ОСОБА_1 та Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області 17 листопада 2021 року, державна реєстрація якого проведена 09 грудня 2021 року, припиненим.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

З рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плеханов І.О., та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

З аналізу поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плеханов І.О., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 (3028,00 грн х 0,4 х 2) грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2906,88 (2422,40 грн х 150 % х 0,8) грн.

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 2906,88 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Плеханов Ігор Олександрович, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль