28.08.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9626/24
Провадження № 2-п/644/65/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

представника заявника - Азарова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Індустріального районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року у справі № 644/9626/24,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.06.2025 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник просить переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду від 29 січня 2025 року у справі № 644/9626/24 та призначити справу до розгляду. Заява про перегляд заочного рішення вмотивована тим, що відповідачка не була обізнана про рішення по справі, не отримувала сповіщення про судовий розгляд, оскільки мешкає в Ірландії .

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року призначено справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 29 січня 2025 року у справі № 644/9626/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 липня 2025 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від представника позивача Мєшнік К.І. надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяві про перегляд заочного рішення від 29.01.2025 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у них.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 наполягав на скасуванні заочного рішення та призначення справи до розгляду з підстав, аналогічно викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Заяв клопотань тощо до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем надані письмові заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року у справі № 644/9626/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 жовтня 2025 року на 13 годині 00 хвилин з викликом сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.