ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6347/25 Справа № 761/9866/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 32 022,71 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 14 679 грн. 21 коп., а саме по 4 893 грн. 07 коп. з кожного відповідача.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року частково задоволено заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8 500 грн., тобто по 2 833 грн. 32коп. з кожного з відповідачів. У задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду від 02 жовтня 2024 року та додатковим рішенням суду від 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 04 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу, та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, посилаючись на те, що копії оскаржених рішень суду отримано нею 31 липня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року - залишити без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржених рішень суду першої інстанції.

Апелянтом ОСОБА_1 надано докази на підтвердження отримання копії оскаржених рішень суду першої інстанції - 31 липня 2025 року.

Враховуючи, що 31 липня 2025 року апелянтом отримано копії оскаржених рішень суду першої інстанції, а із апеляційною скаргою звернулася 04 серпня 2025 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 вересня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова