Провадження № 2/761/8214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: Майстренко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майстренко Людмили Олегівни у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, про стягнення в порядку спадкування недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із смертю судді у відставці, -

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва підсистему ЄСІТС систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, про стягнення в порядку спадкування недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із смертю судді у відставці, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 323 894 грн. 69 коп., які є належною ОСОБА_1 спадщиною у виді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання спадкодавця, судді у відставці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засідання 15.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Майстренко Людмилою Олегівною заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова А.С. копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо стягнення з відповідача на коритьсь позивача грошові кошти в сумі 1 323 894 грн. 69 коп., які є належною ОСОБА_1 спадщиною у виді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання спадкодавця, судді у відставці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутні копія спадкової справ заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Артема Сергійовича (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 5, прим. 5): належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2024 щодо майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :