Справа № 193/649/25
Провадження № 2/193/332/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 серпня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача Прохоров О.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до відповідача ФОП ОСОБА_3 , згідно вимог якого просив визнати відсутнім право оренди відповідача ФОП ОСОБА_3 на об`єкт речових прав з реєстраційним номером 52 земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0032, яка знаходиться на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського (Криворізького) району Дніпропетровської області, загальною площею 5,894 га, а також стягнути судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.05.2025 визначено головуючого суддю Томинцю О. В..

Ухвалою судді від 07.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні, витребувано у відповідача та у відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконкому Софіївської селищної ради копію договору оренди земельної ділянки від 29.10.2023 та додаткові угоди від 12.12.2019 до цього договору щодо оренди земельної ділянки.

27.08.2025 до початку підготовчого судового засідання від представника позивача - адвоката Прохорова О. О. надійшла заява про відмову від позову, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір про розірвання договору оренди. Просить підготовче судове засідання розглянути без його та позивача участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у підготовче судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Оскільки в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Так, за змістом положень частин 1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав чи охоронюваних законом інтересів, тому підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач відмовилась від позову, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Згідно квитанції про сплату № № 2603-4836-3939-1535 від 03.05.2025, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., тому суд доходить до висновку про повернення із Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.142, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 від позову до ФОП ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди, - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , частину судового збору (50%) у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп., сплачені нею відповідно до квитанції за № 2603-4836-3939-1535 від 03.05.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2025.

Суддя О. В. Томинець