Справа № 161/4033/17
Провадження № 2-во/161/143/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судових засідань Вольській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/4033/17 від 04 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2018 затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», уповноважена особа ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

18.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме в абзаці 7 резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2018 невірно вказано по батькові заявника, замість вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/4033/17 (провадження № 2/161/933/18), суд установив таке.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2018 затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», уповноважена особа ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали суду від 04.04.2018 у цивільній справі № 161/4033/17 (провадження № 2/161/933/18), а саме в абзаці 7 резолютивної частини допущено описку - невірно вказано по батькові ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

З наведеного слідує, що така помилка підлягаю виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/4033/17 від 04 квітня 2018 року задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці 07 резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року в цивільній справі № № 161/4033/17 (провадження № 2/161/933/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», уповноважена особа ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зазначивши вірно по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта