Справа № 638/9332/21
Провадження № 2/638/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника позивача Кузнецова А.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Матвєєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про встановлення місця проживання та реєстрації відповідача та визнання явки відповідача обов`язковою, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

28.07.2023 представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання/заяву, якою просив:

- встановити в судовому засіданні адресу проживання і реєстрації Відповідача;

- визнати явку відповідача - ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі;

- у разі задоволення заяви, зобов`язати представника Відповідача - адвоката Вакім Вадад Еліасівну, вручити ОСОБА_1 ухвалу суду або в належний спосіб повідомити про її явку в судове засідання.

Клопотання/заява обґрунтована тим, що матеріали справи містять довідку з "Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області" за вх. № 34886 від 08.07.2021р. (а.с. 51), згідно якої ОСОБА_1 знята 12.03.2021р. з місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Інші докази щодо місця проживання даної особи матеріали справи не містять.

В наслідок даних обставин суд здійснює оголошення на сайті суда, для виклику цієї сторони.

Натомість, в судові засідання постійно з`являється представник Відповідача - адвокат Вакім Вадад Еліасівна, яка в усіх процесуальних документах зазначає адресу мешкання/реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , тобто спірну квартиру.

З 2021 року під час розгляду справи сторона Позивача направляла на вказану адресу всі процесуальні документи, які вона була зобов`язана направляти Відповідачу, натомість конверти були отримані "за закінченим терміну зберігання". Це відбулось як до початку військової агресії рф 24.02.2022р., так і після.

Суд в свою чергу, не може в судовому засіданні встановити у представника Відповідача точну адресу мешкання/листування Відповідача, ігноруючи вимоги процесуального законодавства України.

Оскільки при укладанні "фіктивного" Договору купівлі продажу квартири від 30.10.2020р., нібито були присутні Позивач і Відповідач, а судово - почеркознавчою експертизою № СЕ-19/121-21/3747-ПЧ від 08.04.2021р. встановленою, що підпис виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою, є всі підстави для виклику данної особи в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо укладання цього договору. А тому, представник Відповідача не зможе надати обгрунтовані пояснення, оскільки вона не була присутня при укладанні цього правочину.

Таким чином, оскільки у Договорі є суперечливі обставини, є всі підстави викликати дану особу на судове засідання для дачі особистих пояснень.

В судове засідання представник позивача підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання представника позивача, вказуючи на те, що відповідач приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідач вказала на те, що у зв`язку зі збройною агресією проживає наразі в іншій країні, яку і вказує в заявах.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку відповідача та його представника, доходить наступних висновків.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для визнання явки відповідача обов`язковою, яка і так приймає участь в режимі відеоконференції.

Що стосується вимоги про встановлення судом адреси проживання і реєстрації Відповідача, суд звертає увагу, що до відкриття провадження у справі, судом дотримано вимоги ЦПК України, про що вказує сам представник у своєму клопотанні/заяві, окрім наведених вимог ЦПК України, у суду відсутній процесуальний обов`язок та можливість встановлювати місце проживання і реєстрації Відповідача після дотримання вимог до відкриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання/заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 223, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про встановлення місця проживання та реєстрації відповідача та визнання явки відповідача обов`язковою, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра