Провадження № 2-р/727/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Боднарук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про роз`яснення ухвали від 09 травня 2024 року по справі №727/12246/23 за позовом ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, якою затверджено мирову угоду.

На обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначив, що відповідно п. 6 вищезгаданої ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці: судом вирішено «припинити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з І. реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 право власності 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/9 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0369 площею 0,3997 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Грушівка Чернівецького (Глибоцького) району Чернівецької області; на 1/9 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0079 площею 0,7631 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щорозташована у Волоківській сільській раді за межами населеного пункту Чернівецького (Гчибоцького) району Чернівецької області; на 1/9 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0221 площею 0,8498 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована у Волоківській сільській раді за межами населеного пункту та взамін припиненого права власності визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 право власності на 1/6 частку незавершеного будівництва, об єкт житлової нерухомості розташованого по АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 ; на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0499 площею 0,086 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель / і спору, що розташована в селі Коровія Чернівецького (Глибоцького) району Чернівецької області, на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0053 площею 0,25 га, гульове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Грушівка Чернівецького (Гчибоцького) району Чернівецької області Чернівецького (Гчибоцького) району Чернівецької області; на 1/9 частки транспортного засобу марки NISSAN QASHQAI, 2013 ррку випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ - загальний легковий - загальний хетчбек-В, колір - червоний, д.н.з. НОМЕР_3 ; на 1/9 частки транспортного засобу марки Toyota RAV4, 2021 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , пїип ТЗ - легковий - загальний універсал, колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_5 ».

Отримавши наручної копію вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, з метою проведення реєстраційних дій на нерухоме майно у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 травня 2024 року.

Відтак, 25 червня 2024 року державним реєстратором було видано наручно Заявнику рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №73813269.

З рішення вбачається наступне, «державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , Чернівецька міська рада, Чернівецька обл., розглянувши заяву від 20.06.2024 за реєстраційним номером 61631290 (далі - Заява)..., встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - наїявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: Відповідно до актуальних відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно сума часток співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0499 складає 1 цілу. Враховуючи вищевикладене, неможливо зареєструвати за ОСОБА_4 1/9 частку права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0499 оскільки в мировій угоді, затвердженій ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/12246/23 від 09.03.2024, не вказано взамін якої припиненої частки набувається право власності за ОСОБА_4 ».

Отже, державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій за відповідною заявою ОСОБА_1 з огляду не розуміння останньою з ухвали суду взамін якої припиненої частки набувається право власності за ОСОБА_4 на 1/9 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0499.

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73813269 вбачається те, що державний реєстратор позбавлений можливості виконати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 травня 2024 року по цивільній справі № 727/12246/23 в частині проведення державної реєстрації права власності, з огляду на те, власності за ОСОБА_4 на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0499 площею 0,086 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, що розташована в селі Коровія Чернівецько(Глибоцького) району Чернівецької області.

Просив суд роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 травня 2024 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі №727/12246/23, шляхом зазначення взамін якої припиненої частки набувається право власності за ОСОБА_4 на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0499 площею 0,086 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, що розташована в селі Коровія Чернівецько(Глибоцького) району Чернівецької області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представлений адвокатом Мороз О.В., надано заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі.

Позивачі у справі ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши, матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що 14.11.2023 позивачі ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовом в якому просили визнати право власності на спадкове майно та припинити право власності.

Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

09 травня 2024 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між сторонами .

Зазначеною ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради - закрито.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

З мирової угоди вбачається, що сторонам наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`ясненні та зрозумілі.

Сторони ознайомлені про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди від 09 травня 2024 року набрала законної сили 27 травня 2024 року.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також ст.18 ЦПК України.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

У разі, коли судове рішення не відповідає вказаним критеріям, останнє підлягає роз`ясненню судом, який ухвалив вказане судове рішення за заявою учасника справи.

Критерії прийняття до розгляду, а також особливості розгляду судами заяв роз`яснення судових рішень встановлені статтею 271 ЦПК України.

Ухвалу суду, зміст якої просить роз`яснити заявник, постановлено відповідно до вимог ЦПК України, текст ухвали суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, а тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суд лише затвердив мирову угоду укладену між сторонами на їх умовах.

При вирішенні заяви суд виходить із того, що судове рішення у формі ухвали є чітким і зрозумілим.

Відповідно до ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно п. 6 ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2024 року: судом вирішено «припинити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з І. реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 право власності 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/9 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0369 площею 0,3997 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Грушівка Чернівецького (Глибоцького) району Чернівецької області; на 1/9 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0079 площею 0,7631 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щорозташована у Волоківській сільській раді за межами населеного пункту Чернівецького (Гчибоцького) району Чернівецької області; на 1/9 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0221 площею 0,8498 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована у Волоківській сільській раді за межами населеного пункту та взамін припиненого права власності визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 право власності на 1/6 частку незавершеного будівництва, об єкт житлової нерухомості розташованого по АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 ; на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0499 площею 0,086 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель / і спору, що розташована в селі Коровія Чернівецького (Глибоцького) району Чернівецької області, на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0053 площею 0,25 га, гульове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Грушівка Чернівецького (Гчибоцького) району Чернівецької області Чернівецького (Гчибоцького) району Чернівецької області; на 1/9 частки транспортного засобу марки NISSAN QASHQAI, 2013 ррку випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ - загальний легковий - загальний хетчбек-В, колір - червоний, д.н.з. НОМЕР_3 ; на 1/9 частки транспортного засобу марки Toyota RAV4, 2021 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , пїип ТЗ - легковий - загальний універсал, колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_5 ».

25 червня 2024 року державним реєстратором було видано наручно заявнику рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №73813269.

З рішення вбачається наступне, «державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , Чернівецька міська рада, Чернівецька обл., розглянувши заяву від 20.06.2024 за реєстраційним номером 61631290 (далі - Заява)..., встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - наїявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: Відповідно до актуальних відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно сума часток співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0499 складає 1 цілу. Враховуючи вищевикладене, неможливо зареєструвати за ОСОБА_4 1/9 частку права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0499 оскільки в мировій угоді, затвердженій ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/12246/23 від 09.03.2024, не вказано взамін якої припиненої частки набувається право власності за ОСОБА_4 ».

Отже, державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій за відповідною заявою ОСОБА_1 з огляду не розуміння останньою з ухвали суду взамін якої припиненої частки набувається право власності за ОСОБА_4 на 1/9 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0499.

Проаналізувавши ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2024 року у взаємозв`язку з мотивами поданої позивачем заяви про її роз`яснення, суд доходить висновку, що доводи позивача не стосуються питання незрозумілості/нечіткості цього судового рішення суду, а стосуються насамперед встановлення державним реєстратором суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Крім того, суть поданої заяви не зводиться до незрозумілості змісту судового рішення, натомість зводиться до необхідності вказати «зазначення взамін якої припиненої частки набувається право власності за ОСОБА_4 на 1/9 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0499 площею 0,086 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, що розташована в селі Коровія Чернівецько(Глибоцького) району Чернівецької області».

Втім, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На цій підставі суд зауважує, що роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, шляхом використання механізму, визначеного статтею 271 КАС України, не допускається.

Керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова