Справа № 464/1467/24 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1901/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішення позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 1 351 829,50 грн, що є еквівалентом суми у 35000 доларів США.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 13663,65 грн.

Накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2024 арешт на рухоме майно - автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2018 року випуску, об`єм двигуна 2995 cm3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - скасовано.

Рішення суду в частині стягнення 416 079,50 грн заборгованості за борговою розпискою оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 квітня 2025 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали.

Належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

26.06.2025 року поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 , було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, 04.07.2025 року ухвала Львівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу. 20.07.2025 року зазначене поштове відправлення було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на «за закінченням терміну зберігання».

Згідно положень ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що апелянт не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала суду Львівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з наведеним, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, недоліки скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра