Провадження №2/932/1868/25
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

07.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Веснін Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Весніна С.О. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування вимог зазначила, що 01.09.2009 ними був укладений шлюб, від якого народилося троє неповнолітніх дітей: 18.12.2009 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Починаючи з початку повномасштабного вторгнення РФ до України та запровадження воєнного стану вона з дітьми виїхала за кордон, де наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За домовленістю між подружжям 19.02.2025 був укладений та нотаріально посвідчений договір, за яким вона взяла на себе зобов`язання щодо організації проживання дітей разом із нею в Республіці Польща до досягнення ними 18-ти річчя, а відповідач погодив це та зобов`язався щомісячно до останнього числа кожного поточного місяця перераховувати їй грошові кошти (аліменти) в розмірі не менше 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) євро на рахунок, що буде відкритий на її ім`я у банківській установі Республіки Польща після укладення цього договору. Зазначений розмір аліментів погоджений сторонами та не був надмірно обтяжливим для відповідача враховуючи його середньомісячний рівень доходу. На виконання умов укладеного договору позивач надала відповідачеві реквізити рахунку, відкритого в польському Банку Sandater.

Відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснив жодного перерахування за договором, що змушує її звернутись до суду за стягненням аліментів у примусовому порядку. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій формі в розмірі щомісячного платежу, еквівалентного 17500 євро станом на день перерахування коштів за курсом НБУ до гривні за минулий час за період з 19.02.2025 до моменту ухвалення рішення, а також стягувати в подальшому щомісячно з відповідача на користь позивача грошові кошти (аліменти) такому ж самому розмірі до досягнення дітьми повноліття.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до суду не з`явилася, її представником адвокатом Весніним С.О. подано суду заяву про згоду на ухвалення у справі заочного рішення, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов, жодних заяв та клопотань суду не надав.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.05.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, судове засідання призначене на 02.07.2025, відповідачеві запропоновано подати судові письмовий відзив на позов.

Розгляд справи відкладався на 07.08.2025 через неявку відповідача.

В судовому засіданні 07.08.2025 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009, від якого мають трьох спільних дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2025 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Корсун А.Є. посвідчено договір про участь у вихованні та утриманні дітей, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий №67.

Умовами договору встановлено, що діти сторін мешкають окремо від батька в Республіці Польща (п.1).

Мати бере на себе зобов`язання щодо організації їхнього проживання разом з нею в Республіці Польща до досягнення ними повноліття, а батько це погоджує (п.2).

Для забезпечення нормальних умов життя та розвитку до досягнення дітьми повноліття батько зобов`язався щомісячно до останнього числа кожного поточного місяця перераховувати матері дітей грошові кошти (аліменти) в розмірі не менше 17500,00 євро на рахунок польського банку, відкритий на її ім`я після укладення цього договору. Реквізити такого рахунку мати має повідомити батькові додатково шляхом телефонного або електронного зв`язку (п.3).

Договором передбачені також стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса в разі невиконання батьком обов`язків за договором (п.8), сплата батьком неустойки в разі виникнення заборгованості або несвоєчасного виконання умов договору (п.9).

За змістом довідки ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» від 17.03.2025 ОСОБА_2 працює на посаді генерального директора і його заробіток за січень-грудень 2024 року і його середньомісячна заробітна плата становить 1 369 878,92 грн.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 унормоване, що у разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або ) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом, питання про сплату аліментів було врегульоване сторонами в нотаріально посвідченому договорі 19.02.2025, яким передбачено перерахування аліментів на утримання дітей на банківський рахунок позивача, який вона після укладення договору мала відкрити в польському банку та повідомити про його реквізити відповідачеві.

У разі встановлення розміру аліментів в договорі та за наявності у платника заборгованості з аліментів отримувач вправі порушити питання про стягнення заборгованості та пені за аліментами, в тому числі і шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса (ст.189 СК України). Крім того, сторони вправі порушити питання про визнання укладеного договору недійним або розірвати його.

Обґрунтування заявлених ОСОБА_1 вимог зводиться до невиконання відповідачем умов договору щодо утримання дітей з моменту його укладення.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку сукупності наявних доказів, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Разом з тим, позивач, довівши належними і допустимим доказами факт укладення між нею та відповідачем договору про утримання ним спільних дітей, не надала суду жодного належного та допустимого доказу того, що нею відкрито банківський рахунок та повідомлено відповідачеві його реквізити, що обумовлені договором аліменти ОСОБА_2 не сплачуються та він не виконує свої договірні зобов`язання.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, з чим пов`язані її вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей за рішенням суду за наявності договору про участь у вихованні та утриманні дітей, який є дійсним та ніким не оспорений.

За викладених обставин підстави для задоволення позову відсутні, і рішення суду про відмову у задоволенні позову узгоджується з висновками, наведеними в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.12.2018 у справі №757/31613/16-ц (провадження №61-21823св18), яка прийнята у справі щодо подібних за змістом правовідносин.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, а у задоволенні позову відмовлене, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265,280-282, 352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районний судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 11.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова