Справа № 214/3250/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дітей, посилаючись на обов`язок відповідача по їх утриманню.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01 березня 2014 року між сторонами по справі укладено шлюб, який 12 жовтня 2022 року розірвано рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. Батько дітей самоусунувся, не допомагає мені у забезпеченні необхідних умов життя та виховання дітей, тим самим ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відомо, що відповідач проходить військову службу, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх дітей.

Ухвалою Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року провадження по справі відкрито на призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки прибути у судове засідання він не може, бо проходить службу в ЗСУ в зоні бойових дій та бажає особисто дати пояснення і бути присутнім у засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 19 червня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

26 травня 2025 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі.

Саксаганським районним судом Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року винесено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

12 серпня 2025 року через Електроний суд надійшов відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнає частково. Зазначив, що з 05 травня 2023 року та потеперішній час син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі мною та перебуває на моєму утриманні, підтвердженням цього надаю довідку. Проти стягнення аліментів стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує, але в розмірі лише 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Оскільки на даний час має зобов`язання по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття та дружини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 20 червня 2023 року, і до досягнення дитиною трьох років, або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 Сімейного кодексу України. Таким чином у задоволенні позовних вимог просив задовольнити частково.

Від позивача через канцелярію суду надійшло заява в якій вона не заперечує щодо стягнення частки із усіх видів його заробітку (доходу), але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на одну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. При цьому позивачка до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі з 01 березня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 04 червня 2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 04 грудня 2020 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягів №2023/003300569 та №2023/003300651 від 27.04.2023 року Криворізької територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки виданої комітетом мікрорайону №1 Краматорської міської ради від 17.06.2025 року №01-20/571-595 щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

За рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 20 червня 2023 року, і до досягнення дитиною трьох років, або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 Сімейного кодексу України.

Спірні правовідносини, пов`язані з утриманням неповнолітньої дитини, належать до сфери регулювання сімейного законодавства, яке підлягає застосуванню при розгляді даного спору.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

У статті 182 СК України передбачено, що при встановленні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд керується вимогами зазначеними у ч. 2 ст. 182 СК України, яка передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з 05 травня 2023 року по теперішній час разом з батьком ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 та знаходиться на його утриманні.

Таким чином, при визначенні розміру аліментного платежу, суд враховує майновий стан платника аліментів, його працездатний вік, наявність на його утриманні ще неповнолітніх дітей, та утримання дружини, відсутність відомостей щодо перебування на його утриманні непрацездатних батьків та інших членів сім`ї, а тому вважає правомірним та справедливим визначити розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу), що з урахуванням встановлених судом обставин буде забезпечувати баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів. Таким чином стягнення аліментів не може бути безпідставне збагачення іншого з батьків за рахунок аліментних виплат.

Такий розмір буде реальним, не поставить жодну із сторін у фінансове становище значно гірше один від одного, відповідатиме засадам розумності, виваженості і справедливості.

Суд також враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання лише однієї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі ст.183 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 278-279, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 20 коп.).

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.