Справа №607/3033/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 липня 2025 року (день здачі документів на пошту) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі № 607/3033/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення суду підписана представником ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частин 1, 3, 5 ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
В силу вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно з вимогами частин п`ятої та шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до вимог частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з вимогами частин 2, 7, 8 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, скарги, заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.
З вищенаведеного слідує, що довіреність в електронній формі, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень є належним чином оформленою довіреності, лише у випадку подання представником заяви по суті справи також в електронній формі.
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.09.2021 року справа № 486/259/21, від 18.02.2021 справа № 300/1329/20,
Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення суду подана до суду у паперовій формі засобами поштового зв`язку (не в електронній формі) та підписана представником Андрущак С.В.
До заяви долучено довіреність від 25 лютого 2025 року нібито сформовану та роздруковану в електронній формі через підсистему «Електронний суд», з якої вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив представника Андрущак С.В. на представництво його інтересів в судах України, у тому числі у справі за № 607/3033/25.
Однак, сама заява про перегляд заочного рішення суду направлена до суду у паперовій формі засобами поштового зв`язку.
Враховуючи наведене, положення ст. 62 ЦПК, а також те, що заява про перегляд заочного рішення суду подана не через підсистему «Електронний суд», доходжу висновку, що до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучено належним чином посвідчену довіреність передбачену вимогами ст. 62 ЦПК, яка б підтверджувала повноваження представника Андрущака С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду подана та підписана представником ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Безпідставними є посилання представника на висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.09.2021 року справа № 486/259/21, від 18.02.2021 справа № 300/1329/20, оскільки такі висновки викладені за інших обставин справи, зокрема подання заяви по суті справи саме через підсистему «Електронний суд» до якої і прикріплюється електронне доручення за підписом електронним ключем довірителя. Тобто повноваження представника сторони можуть бути підтверджені довіреністю, яка у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі може бути додана до такої заяви в електронній формі, підписана електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Проте, у даній справі заява про перегляд заочного рішення суду не подана через підсистему «Електронний суд», а тому таке електронне доручення на підтвердження повноважень представника не є належним оформленням довіреності, яка підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 62, 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі № 607/3033/25 повернути заявнику на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 серпня 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька