АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 715/1886/23

провадження 22-ц/822/742/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності за набувальною давністю на комплекс будівель станції технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: будівлі майстерні з адміністративними приміщеннями - літ. «А-2». прибудови - літ. «А1-2», майстерні - літ. «Б», прибудов «Б-1», «Б-2», майстерні - літ. «Д», прибудов - літ. «Д-1», «Д-2», убиральні - літ. «Е», складу - літ. «Є», воріт - № 1, огорожі - №2, воріт - №3, огорожі - №4, загальною площею 788,70 кв.м.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О., подано апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року.

Посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи, копію рішення отримано представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16 червня 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 715/1886/23.

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Частинами 1-2 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2023 року до Глибоцького районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 115545 від 16 червня 2023 року адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Ухвалою Глибоцького районного суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено до розгляду на 10 год 00 хв 27 червня 2023 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с.53) копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_3 , однак згідно довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення повернулося з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення на місцем реєстрації ОСОБА_1 поштової кореспонденції, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про виклик до суду.

Окрім того в матеріалах справи міститься оголошення про виклик ОСОБА_1 до Глибоцького районного суду Чернівецької області на 03 липня 2023 року на 09 год 40 хв.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться судом відповідно до статті 128 ЦПК України: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_2 .

Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 16 червня 2025 року згідно з скріншоту з кабінету представника Веретенка Є.О.

Апеляційну скаргу подано 16 липня 2025 року.

З огляду на дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Ураховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 через не повідомлення про розгляд справи, а тому ОСОБА_1 не міг вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, про яке йому не було відомо, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О., підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак