Справа № 953/7603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом міста Харкова по справі №953/7603/25 від 31 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду,-

встановив:

31 липня 2025 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2020 по 28.02.2022 в розмірі 25749, 25 грн., а також судового збору у сумі 302,80 грн.

27.08.2025 року боржник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду на пропуск заявником строку позовної давності щодо зверення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2020 по 28.02.2022. Заявник зазначає, що в період до 25.08.2025 не має заборгованості перед стягувачем, а всі борги до 25.08.2025 просить вважати такими, що не визнає. Крім того, 01.03.2022 після першого влучання снаряду в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , повністю припинилось постачання всіх комунальних послуг, включно з послугами з опалення та гарячої води від КП «Харківські теплові мережі». Таким чином, з 01.03.2022 заявник фактично не є споживачем комунальних послуг стягувача. Також 01.03.2022 голова житлового кооперативу Флора 15 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 перекрив вентелі постачання гарячої води та тепла по вказаному будинку, та з того часу до моменту демонтажу будинку станом на зараз жодне постачання комунальних послуг від стягувача не поновлювалося. Крім того, будинок за вказаною адресою не придатний для використання за цільовим призначенням. Крім того, ОСОБА_1 також просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_2 ., зруйнований разом з поштовою скринькою, про існування вищевказаного судового наказу заявник дізналась лише 25.08.2025. Судовий наказ, який боржник просить суд скасувати, не було вручено останній в порядку, визначеному законом.

Суд, дослідивши матеріали справи №953/7603/25 та заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії судового наказу. Як зазначила боржник, про існування судового наказу їй стало відомо 25.08.2025, після чого, 27.08.2025 вона звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником надісланого їй судом поштою судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що з доводів боржника ОСОБА_1 , викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права на судовий розгляд як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 по справі №953/7603/25, провадження №2-н/953/2009/2025.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №953/7603/25, виданого Київським районним судом м. Харкова 31.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Скасувати судовий наказ №953/7603/25, виданий Київським районним судом м. Харкова 31.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2020 по 28.02.2022 в розмірі 25749, 25 грн., а також судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна