Провадження № 2/761/2558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Губенко О.М.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Кушнарьов Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача оголошено заяву про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Як зазначає представник у своїй заяві: свідок ОСОБА_4 , може повідомити суду про обставини укладення договору довічного утримання, про стан здоров?я ОСОБА_6 в день укладення договору, про її психічний та емоційний стан, про її настрій тощо. Свідок може підтвердити, що ОСОБА_6 повністю усвідомлювала значення свої дій та могла керувати ними під час посвідчення договору. Свідок ОСОБА_5 підтвердити факт звернення ОСОБА_6 до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», надання їй консультацій і роз?яснень стосовно поняття, умов договору довічного утримання, порядку його укладення та посвідчення, порядку його виконання, обов?язків сторін, правових наслідків укладення тощо. Свідок може пояснити суду відомі обставини стосовно тривалих переговорів з ОСОБА_6 з приводу укладення договору, щодо процесу підготовки документів для укладення оспорюваного договору, свідку відомо про стан здоров?я ОСОБА_6 в день укладення договору, оскільки вона супроводжувала відчужувача до нотаріуса та інші обставини.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви про виклик та допит свідків.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 90, 91, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . для їх допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: