УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

19.06.2025 року ОСОБА_1 , звернулась до Дарницького районного суд міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати недійсним заповіт останнього складеного 22.02.2022 року, на користь дружини ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.06.2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин передано за виключеною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На виконання вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, стороною заявника у заяві зазначено, що заявником не подано іншої заяви (позовів) з таким складом заінтересованих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, як вбачається зі змісту заяви сторона позивача ОСОБА_1 зазначає, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із сайту Судової влади України вбачається, що 15.07.2025 року до Дарницького районного суду міста Києва подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних, визначено склад суду, суддя Шаповалова К.В. та присвоєно номер справи № 753/15001/25.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 05.08.2025 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, справа № 753/15001/25, прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги вказуючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 .. Спадкоємцями після його смерті є позивач та відповідачі ( ОСОБА_2 - дружина померлого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - діти померлого). Позивачу стало відомо, що за життя ОСОБА_5 залишив заповіт, який посвідчено 22.02.2022 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б., відповідно до якого ОСОБА_5 заповів все належне йому майно своїй дружині ОСОБА_2 . Однак позивач вважає, що її син не міг вчинити даний правочин у стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки в останні місяці свого життя погано себе почував через хворобу. Таким чином позивач просить суд визнати заповіт недійсним. Окрім того, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_5 , оскільки свідоцтва про його народження не збереглося, до того ж у прізвищах позивача та її померлого сина існує розбіжність у написанні, а встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для підтвердження її заінтересованості щодо можливості оскарження заповіту та спадкування майна після померлого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання даної заяви у розумінні ст. 44 ЦПК України є зловживання заявником процесуальними правами, а заява підлягає поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_1 вдруге звертається до суду в цивільному судочинстві з аналогічною заявою про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин, з одних і тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Д. Рудюк