Справа № 189/1676/25
РІШЕННЯ

іменем України

13.08.2025 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, встановити факт, що диплом № НОМЕР_1 , виданий 31.07.1986 року, в якому зроблено запис « ОСОБА_2 », диплом НОМЕР_2 , виданий 18.07.1983 року, в якому зроблено запис « ОСОБА_2 », трудова книжка НОМЕР_3 від 21.07.1983 року, в якій зроблено запис « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженці м. Каркаралінськ Карагадинської області, Казахстан.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 09.04.2025 року їй було відмовлено в призначенні пенсії та зарахуванні до страхового стажу певних періодів навчання та роботи, оскільки в підставах внесення запису щодо зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » зазначено свідоцтво про шлюб, яке не прийнято до уваги.

Зазначає, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_5 , виданого 29.08.2000 року, її прізвище було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Заявниця зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібне їй для зарахування ГУ ПФУ в Миколаївській області періодів роботи та навчання до загального стажу роботи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити, додаткових заяв та клопотань суду не подала.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі представника Вербицької І.І. через систему «Електронний суд» подало заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи та відзив на заяву, зазначивши, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до пункту 2.1. постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком, перерахунок додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно пункту 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Враховуючи те, що факт належності диплому про освіту НОМЕР_2 та трудової книжки НОМЕР_6 від 21.07.1983 які належать ОСОБА_5 , впливає на пенсійне забезпечення заявника, просить взяти пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до уваги при розгляді справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що 18 липня 1983 року « ОСОБА_2 » видано диплом НОМЕР_2 про те, що вона 01 вересня 1980 року вступила до ГПТУ №19 м. Караганди і 18 липня 1983 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища по професії швея мотористка верхнього одягу (а.с.8 копія).

31 липня 1986 року « ОСОБА_2 » видано диплом № НОМЕР_1 про те, що вона 01 вересня 1985 року вступила до Технічного училища №22 м. Караганди і 28 липня 1986 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти по професії електромонтер станційного обладнання міської телефонної станції та зв`язку (а.с.7 копія).

21.07.1983 року на ім`я « ОСОБА_2 » було видано трудову книжку НОМЕР_3 (а.с.10-13 копія).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1910 №0001051, виданого відділом РАГС №2 м. Караганда, 29.08.2000 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Після чого, у вищевказаній трудовій книжці прізвище « ОСОБА_3 » було доповнено « ОСОБА_7 ».

02.12.2003 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .Російською мовою « ОСОБА_8 » (а.с.4).

Таким чином, зібрані у справі докази достовірно підтверджують ту обставину, що диплом № НОМЕР_1 , виданий 31.07.1986 року, в якому зроблено запис « ОСОБА_2 », диплом НОМЕР_2 , виданий 18.07.1983 року, в якому зроблено запис « ОСОБА_2 », трудова книжка НОМЕР_3 від 21.07.1983 року, в якій зроблено запис « ОСОБА_2 », дійсно належать ОСОБА_1 .

Згідно рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області №28 від 09.04.2025 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії та зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 18.07.1983; періоду роботи протягом липня 1983 року - липня 2003 року; отримання допомоги по безробіттю з 13.08.2003 по 06.08.2004, з 22.08.2005 по 10.04.2006, з 21.06.2006 по 26.10.2006, згідно із трудовою книжкою НОМЕР_8 від 21.07.1983, оскільки в підставах внесення запису щодо зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) зазначено свідоцтво про шлюб, яке не прийнято до уваги; навчання з 01.09.1985 по 28.07.1986 згідно із дипломом № НОМЕР_1 від 31.07.1986, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду України (постанова від 04.09.2019 у справі №198/623/18, постанова від 27.03.2019 у справі №569/7589/17) - у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Каркаралінськ Карагандинської області, Казахстан, РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів диплому № НОМЕР_1 , виданого 31.07.1986 року, в якому зроблено запис « ОСОБА_2 », диплому НОМЕР_2 , виданого 18.07.1983 року, в якому зроблено запис « ОСОБА_2 », трудової книжки НОМЕР_3 від 21.07.1983 року, в якій зроблено запис « ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв Миколаївська область,

Суддя: О.В. Чорна

13.08.2025