Справа № 570/2409/25
Номер провадження 2/570/1432/2025
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в :

04.07.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Рівненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу було розподілено судді Штогуну О.С. після задоволення заяви позивача про відвід судді Гнатущенко Ю.В.

08.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенюк М.О. подала до суду заяву про відвід судді Штогуна О.С., в якій виходячи з необхідності уникнення недовіри під час розгляду вказаної справи, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, вважає за необхідне заявити відвід судді Штогуну О.С. при розгляді даної справи.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2025 заяву представника позивача - адвоката Семенюк Марії Олександрівни про відвід судді Штогуна О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла - задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла (номер справи 570/2409/25, номер провадження 2/570/1432/2025) передано до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справу № 570/2409/25 передано для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2025 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 22.07.2025 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

При цьому від представника позивач - адвоката Семенюк С.О. через систему Електронний суд надійшла заява, в якій остання просила суд здійснит розгляд справИ №5702409/25 без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Додатково вказала, що проти забезпечення зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом заперечує.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про виселення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.193, 247 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.