Справа № 505/2043/25
№ 2/505/2559/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судових засідань Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіми Йосипівни про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник позивача - адвокат Дрогобецька Т.Ю., звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дрогобецька Т.Ю. в підготовче засіданні не з`явилися, остання подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідач приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. в підготовче засіданні не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не має.

За таких обставин, суд вважає, що проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область, зал судових засідань №1) на 15 год. 10 хв. 11 вересня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук