Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Київ

справа № 757/30855/24-ц

провадження № 22-ц/824/9376/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задоволено.

Скасовано наказ Національного музею народної архітектури та побуту України №37-А від 2 квітня 2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач Національний музей народної архітектури та побуту України 7 липня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

28 березня 2025 року Київським апеляційним судом з Печерського районного суду міста Києва витребувана справа № 757/30855/24-ц.

13 серпня 2025 року з Печерського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/30855/24-ц.

У тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився у ЄДРСР 12 лютого 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У матеріалах справи міститься довідка про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення датована 11 лютого 2025 року о 08 год. 51 хв. (а.с. 174).

Апеляційну скаргу позивач подав засобами поштового зв`язку 11 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст. 272 ЦПК України визначено перелік подій, з настанням яких вважається, що судове рішення вручене особі у відповідний день. Зазначена стаття не передбачає, що отримання судового рішення стороною у справі на вказану нею електронну адресу є днем такого отримання.

У постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року пропущений Національним музеєм народної архітектури та побуту України поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Національному музею народної архітектури та побуту України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус