Справа № 367/9011/25
Провадження №2-о/367/413/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2025 року зазначену заяву було залишено без руху. У вказаній ухвалі було зазначено недоліки, які позивачу необхідно було усунути у 10-ти денний строк.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, заявником ОСОБА_1 вказану ухвалу було отримано в електронному кабінеті 07.08.2025 року.

12.08.2025 року заявником було подано позовну заяву в новій редакції.

Суд, дослідивши позовну заяву у новій редакції, прийшов до висновку, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 07.08.2025 року, не було усунуто в повному обсязі виходячи з наступного.

З ухвали про залишення без руху від 07.08.2025 року вбачається, що заяву було залишено без руху у зв`язку із наступним: заяву було подано виключно від імені заявниці ОСОБА_1 , до заяви не додано письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, як того вимагають положення ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України.

Так, у виправленій заяві, заявниця просила за відсутності взаємної згоди про розлучення, врахувати долучені докази до справи.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заявником не було усунуто недоліки в повному обсязі, які були зазначені в ухвалі суду від. 07.08.2025 року, а саме не було подано спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 07.08.2025 року не виконано у повному обсязі, тому заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що у разі відсутності взаємної згоди подружжя щодо розірвання шлюбу, заявниця ОСОБА_1 має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовом про розірвання шлюбу.

При подачі до суду заяви, заявницею було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява повертається заявниці, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 6589-5774-3692-2827 від 04.08.2025 року у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова