ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8555/24

Провадження № 22-ц/820/812/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

за участю представника апелянта адвоката Вонсович О.А.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сердюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною та протиправною вимоги про повернення коштів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «КБ «Приватбанк») про визнання незаконною та протиправною вимоги про повернення коштів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 червня 2023 року в період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 41 хв. на її мобільний телефон надійшли смс-повідомлення з інформацією про здійснення операцій з переказу коштів з платіжної картки «Універсальна» НОМЕР_1 на загальну суму 69343 грн. 70 коп.

Оскільки здійснені операції відбулись несанкціоновано, позивачка звернулась до відповідача з вимогою заблокувати відкриту на її ім`я картку. Однак, вже із заблокованої картки 11.06.2023 року оформлений договір позики на суму 3500 грн. та 12.06.2023 року - кредитний договір на суму 55998 грн. Жодних розпоряджень відповідачу про збільшення кредитного ліміту чи кредитних коштів вона не надавала, жодної інформації, яка могла б призвести до списання коштів, нею не розголошувалось.

12 червня 2023 року з метою врегулювання спору позивачка звернулася із письмовою заявою до відповідача про проведення службового розслідування щодо незаконного списання коштів з її карткового рахунку карти Універсальна № НОМЕР_1 та збільшення кредитного ліміту на 55998,00 грн.

22 червня 2023 року позивач отримала відповідь від Банку про відмову в поверненні незаконно переказаних коштів з підстав несумлінного виконання, як клієнтом банку, умов зберігання та використання інформації в каналі зв`язку.

Крім того, 12.06.2023 року позивачка звернулася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002034 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Починаючи з липня 2023 року Банк почав здійснювати автоматичні списання з карти для виплат в рахунок погашення простроченої заборгованості. Загальна сума списаних коштів з карти для виплат в рахунок погашення простроченої заборгованості складає 6985,61 грн.

Крім того, зазначає, що протиправна поведінка відповідача порушила її право володіння, користування та розпорядження належними їй коштами, що призвело до порушення звичного життєвого укладу та спричинила для неї моральні страждання, які вона оцінила в сумі 15000 грн.

Із урахуванням викладеного, позивач просила суд: визнати незаконною та протиправною вимоги АТ «КБ «Приватбанк» про повернення коштів за договором позики на суму 3500 грн. в споживчому центрі «Швидко гроші» та за кредитним договором на інші споживчі цілі на суму - 55998 грн. до ОСОБА_1 ; стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на її користь 11810,11 грн. безпідставно списаних коштів та 15000 грн. моральної шкоди, стягнути судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та протиправною вимогу акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів за договором позики на суму 3500 грн. в споживчому центрі «Швидко гроші» та за кредитним договором на інші споживчі цілі на суму 55998 грн. до ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 11810 грн. 11 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судовий збір в сумі 2826 грн. 13 коп.

Суд керувався тим, що ПАТ КБ «Приват Банк» не доведено що ОСОБА_1 втрачала та/або сприяла незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд дійшов висновку, що неможливість відповідача створити умови для захисту коштів їх клієнтів спричинили ОСОБА_1 моральну шкоду, яку судом оцінено у 5000 грн.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що саме позивачка по справі повідомила ПІН-код до платіжної картки невідомим особам в телефонному режимі та не звернув уваги на наявність з цього приводу належного доказу, звукозапис телефонної розмови позивачки з працівником банку на номер 3700. Суд не врахував відсутність обставин негайного повідомлення позивачки про втрату облікової інформації та здійснення спірних операцій. Проігнорував доводи відповідача, що він не є юридичною особою Споживчим центром «Швидко гроші», який не було залучено до участі в справі. А отже у суду були відсутні будь-які вагомі підстави задовольняти вимоги в частині прав та обов`язків фінансової компанії ТОВ Споживчий Центр, а саме, про визнання незаконною та протиправною вимогу АТ «КБ «Приватбанк» про повернення коштів за договором позики на суму 3500 грн. в споживчому центрі «Швидко гроші». Судом не враховано, що моральна шкода не пов`язана жодним чином з діями банку оскільки позивач самостійно повідомила ПІН код до карти та відсутній будь-який причинно-наслідковий зв`язок між діями банку та спірними операціями. Також суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання банку щодо з`ясування стадії кримінального провадження та не врахував недоведеність вимог на суму 11810,11 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На думку позивача, у даному випадку саме відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання в частині збереження коштів клієнта банку, несанкціоновано здійснено переказ грошових коштів з карткового рахунку позивача.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Вонсович О.А. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Сердюк В.С. в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої станції не відповідає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є користувачем платіжних карток відкритих у АТ КБ «Приватбанк» №№ 010323 та 185735.

На підставі виписки по карті НОМЕР_1 за 11.06.2023 року підтверджено два зарахування в сумі 4824 грн. з карток клієнта та чотири списання в сумі 62640 грн., а саме:

- 11/06/2023 19:35:37 11/06/2023 P40 S CR 3,824.25 UAH 3,824.25 3,790.63 CP980X48 UKR НАПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ И ЗАРПЛАТНЫЕ ПРОЕКТЫ (DNXL). #P=KOKSUM, #C=5074, #N=010323 (С КАРТЫ 5074 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Зарахування суми вкладу з «Скарбнички»;

- 11/06/2023 19:36:15 11/06/2023 P40 S CR 1,000.00 UAH 1,000.00 4,790.63 CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. /DAS=P24AD3987/ /DAI=8997876//DA20=2/(С КАРТЫ 158957 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Переказ зі своєї картки 51**57 через Приват24;

- 11/06/2023 19:41:08 12/06/2023 P32 F DB -1,045.45 UAH -1,015.00 -30.45 634.20 E8518527 UKR P 32 Переказ зі своєї карти;

- 11/06/2023 19:26:02 12/06/2023 P32 F DB -25,492.50 UAH -24,750.00 -742.50 -24,858.30 C0146982 UKR P 32 Переказ зі своєї карти;

- 11/06/2023 19:39:13 12/06/2023 P32 F DB -12,488.75 UAH -12,125.00 -363.75 -37,347.05 C0146982 UKR P 32 Переказ зі своєї карти;

- 11/06/2023 19:23:35 12/06/2023 P32 F DB -25,492.50 UAH -24,750.00 -742.50 -62,839.55 31001614 UKR P 32 Переказ зі своєї карти.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про те, що невстановлена особа 11 червня 2023 року близько 18 години 36 хвилин, перебуваючи в невстановленому місці, із використанням ЕОМ, шляхом зловживання довіри, зателефонувавши з номера телефону НОМЕР_2 , представившись працівником ПрАТ «Київстар», під приводом продовження терміну дії сім-картки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7057 грн., які були на банківських картках АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , належних ОСОБА_1 , які було переказано на невстановлений рахунок та оформили кредитний договір на ім`я ОСОБА_1 , на суму 55998 грн., чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 126573 грн.

13 червня 2023 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002034 за ст. 190 ч. 3 КК України. Кримінальне провадження до теперішнього часу ще триває.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із письмовою заявою про проведення внутрішнього розслідування за фактом несанкціонованого зняття коштів з її банківської картки НОМЕР_1 .

У відповіді на звернення ОСОБА_1 АТ «КБ «Приватбанк» відмовило у поверненні проведеного переказу, та зазначило, що 11.06.12023 за рахунком НОМЕР_4 був здійснений переказ коштів. При здійсненні переказу були коректно введені номер картки, термін дії та CVV2. Після чого транзакція була підтверджена 3Dsecure, який надсилався на її фінансовий телефон. Також був оформлений кредит «Оплата частинами» в інтернет-магазині Cоmfy. Оформлення кредиту супроводжувалося авторизацією з правильним введенням нанесених на карті даних. Вхід в додаток П24 проведено з нетипового пристрою: 2023-06-11 18:59:26 SMARTPHONE ANDROID 10. Операції здійснено до блокування картки.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 кредитний ліміт картки № НОМЕР_1 збільшено до 63000 грн. 11.06.2023 року.

Відповідно до виписки про рух коштів за договором № б/н за період 10.09.2021 - 19.03.2024 року, станом на 11.06.2023 року залишок на карті становив -33,62 грн.

У період з 19 год. 23 хв. по 19 год. 41 хв. 11.06.2023 року із картки ОСОБА_2 «Універсальна» було здійснено переказ коштів: 25492,50 грн., 25492,50 грн., 12488,75 грн., 1045,45 грн. та 12.06.2023 року - 3111 грн., всього здійснено транзакцій на суму 67630,20 грн.

Крім того, згідно наданої банком заяви про надання кредиту «Оплата частинами» 11.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , оформлено розстрочку на суму 55998 грн.

За наявною у справі випискою, кошти в розмірі 3,49 грн. та 157,50 грн. є погашенням 04.08.23 та 03.08.23 відповідно за кредитною карткою НОМЕР_1 . Сума 170,18 грн. від 03.08.23 є також погашенням заборгованості за даною карткою. Аналогічно 31.08.2023 - 2266,08 грн. та 26.07.2023 - 544,82 грн., а всього 3142,07 грн. Зазначені кошти надійшли на погашення заборгованості за кредитною карткою.

На підставі виписки по карті НОМЕР_1 за 11.06.2023 р. підтверджено два зарахування в сумі 4824 грн. з карток клієнта, а саме:

- 11/06/2023 19:35:37 11/06/2023 P40 S CR 3,824.25 UAH 3,824.25 3,790.63 CP980X48 UKR НАПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ И ЗАРПЛАТНЫЕ ПРОЕКТЫ (DNXL). #P=KOKSUM,#C=5074,#N=010323(С КАРТЫ 5074 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Зарахування суми вкладу з «Скарбнички»;

- 11/06/2023 19:36:15 11/06/2023 P40 S CR 1,000.00 UAH 1,000.00 4,790.63 НОМЕР_5 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. /DAS=P24AD3987/ /DAI=8997876//DA20=2/(С КАРТЫ 158957 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Переказ зі своєї картки 51**57 через Приват24;

Тобто кошти в сумі 1000,00 грн. та кошти в сумі 3824,25 грн. переказані між власними картками позивачки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною першою статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, які він не виконував або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та за необхідності відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Користувача не можна притягнути до відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб був використаний без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Без установлення обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, немає підстав вважати користувача винним.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 та постановах Верховного Суду: від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц, від 13 вересня 2019 року у справі № 501/4443/14-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 577/4224/16-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 759/4025/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частина четверта статті 23 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, належно не дослідив всіх наданих сторонами доказів, не перевірили доводи та заперечення банку.

Встановлено та вбачається із матеріалів справи, що всі оспорювані фінансові операції з грошовими коштами позивача на рахунках Банку здійснено з допомогою системи інтернет-банкінгу «Приват24».

У ході розгляду справи позивач стверджувала про те, що вона не порушувала Умов та правил надання банківських послуг, платіжну картку та її реквізити третім особам не передавала, жодній особі не повідомляла свій пін-код до карти, розпорядження на списання коштів відповідачу не надавала (не отримувала смс-повідомлення з кодом та не вводила його), сім-карту третім особам не передавала.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - Умови і правила), система «Приват 24», у тому числі мобільна версія, це система призначена для управління банківськими рахунками Клієнта цілодобово в режимі реального часу через мережу Інтернет.

Всі операції у цій системі здійснюються на підставі платіжних інструкцій, наданих Клієнтом через систему (підпункт 2.3.1.2.2 Умов і правил).

Згідно з підпунктом 2.3.1.2.3 Умов і правил правила користування системою «Приват24», викладені на сторінці Банку у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/udalenniy-banking/privat24.

Також ці правила викладені за адресою: https://privat24business.pp.ua/privat24-reyestraciya-novogo-koristuvacha/.

Відповідно до вказаних правил, реєстрацію у системі «Приват 24» можна здійснити декількома способами, зокрема дистанційно (через мережу інтернет) або через банкомат.

Так, відповідно до Правил користування системою «Приват 24», для реєстрації нового користувача в системі «Приват24» через мережу інтернет необхідно здійснити наступні дії: перейти за посиланням https://www.privat24.ua/; у правому верхньому куті вебсторінки натиснути кнопку «Вхід»; далі в спеціальну форму ввести номер мобільного телефону; підтвердити, що це діючий мобільний номер за допомогою введення у відповідне поле цифр з SMS-повідомлення або шляхом прийняття дзвінка Банку); обрати із запропонованого системою переліку банківських карток, які зареєстровані за вказаним мобільним номером, одну; ввести PIN-код цієї картки на віртуальній клавіатурі; придумати та зазначити у відповідному полі пароль входу в систему, повторити його та вказати діючу адресу електронної пошти (e-mail), натиснути кнопку «Далі». Після цього процес реєстрації в системі «Приват24» через мережу Інтернет можна вважати завершеним.

Альтернативним способом реєстрації в системі «Приват24» є реєстрація через банкомат АТ КБ «ПриватБанк». Для такого способу реєстрації потрібно: вставити діючу картку ПриватБанку в картоприймач і ввести на клавіатурному блоці PIN-код; перейти в меню «Банківські послуги»; натиснути кнопку «Інтернет-банк Приват24»; перейти в «Реєстрація в Приват24/зміна пароля»; ввести номер свого фінансового мобільного телефону; у відповідне вікно ввести одноразовий пароль з SMS-повідомлення, що прийшло на мобільний телефон, натиснути кнопку «Далі». Після чого на екрані банкомата з`явиться повідомлення про успішно завершену операцію. Обов`язково варто дочекатися чека, в якому, крім логіна входу в систему (номер мобільного, який був зазначений при реєстрації), буде вказано згенерований автоматично пароль, який рекомендується змінити при першому сеансі роботи з системою «Приват24».

Ще одним способом реєстрації в системі є мобільний додаток Приват24. Для реєстрації таким способом необхідний смартфон або планшет, що працює на базі операційних систем Android або iOS. На вказаний пристрій необхідно завантажити мобільний додаток Приват24 з «Play Маркет» або «App Store»; після встановлення додатку у полі «Вхід/Реєстрація ввести номер мобільного телефону, який буде використовуватися для входу в систему; натиснути кнопку «Продовжити»; підтвердити операцію через прийняття виклику або через введення одноразового пароля з SMS-повідомлення; обрати із запропонованого системою переліку банківських карток, які зареєстровані за вказаним мобільним номером, одну; ввести PIN-код цієї картки на віртуальній клавіатурі; придумати і ввести пароль, повторити пароль і вказати діючу адресу електронної пошти (e-mail); погодитися з Умовами і правилами надання банківських послуг, натиснувши відповідну позначку. З цього моменту реєстрація у додатку закінчена.

Системний аналіз наведених алгоритмів реєстрації свідчить про те, що особі, яка бажає зареєструватись у системі «Приват24» та здійснювати управління рахунками з її допомогою, необхідно мати доступ не тільки до фінансового номера телефону клієнта Банку, а й до іншої особистої інформації клієнта Банку, а саме: номера хоч б однієї з банківських карток клієнта «Приват24», прив`язаних до вказаного номера телефону, ПІН-коду вказаної картки чи саму банківську картку клієнта.

Відповідно до пункту 1.1.1.71 Умов і правил фінансовий номер телефону клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується Клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в Системі «Приват24» (у разі зміни логіна користувача).

Згідно з пунктом 1.1.2.1.10 Умов і правил для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку. В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку.

Тобто фінансовий номер телефону клієнта є важливою складовою отримання якісних банківських послуг у АТ «ПриватБанк» та безпеки клієнта.

В ході розгляду справи судом встановлено, та що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які надавалися нею як потерпілою за матеріалами кримінального провадження, що 11 червня 2023 року на її мобільний телефон НОМЕР_6 (фінансовий номер) подзвонив невідомий з телефону НОМЕР_7 та представився представником «Київстар» повідомив, що строк дії сім карти позивачки вийшов та для того, щоб поновити потрібно повідомити йому код, який прийде смс-повідомленням, що і зробила ОСОБА_1 , після цього вона виявила, що з її банківських карток «ПриватБанку» було списані кошти, та шахраї взяли кредит на загальну суму 55998 грн.

Разом з цим лише 12.06.2023 року о 9 год. 45 хв.19 сек. ОСОБА_1 звернулася до банку на тел. 3700 з приводу шахрайства, що підтверджується інформацією щодо запису розмови. Із запису розмови вбачається, що позивачка назвала і пін-код від своєї однієї картки. «Вона просто машинально назвала чотири цифри це пароль, свій рік народження. Вони спитали. А вона потім нагадала що це пароль до її картки».

Наявність зазначених обставин, безспірно доводять, що ОСОБА_1 своїми діями сприяла, незаконному використанню фінансового номера та ПІНу, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Ураховуючи, що переказ грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 відбувся внаслідок її необачної поведінки, користувачка своїми діями та бездіяльністю сприяла, незаконному використанню фінансового номера та ПІН-коду до однієї з карток, наслідком чого є проведення розрахункових операцій в процесі переказу грошових коштів з її карткового рахунку та збільшенню кредитного ліміту, надання кредиту «Оплата частинами» та укладення договору позики з ТОВ «Споживчий центр».

Крім того, колегія суддів вважає, що заявлення позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанку» щодо визнання протиправною вимогу про повернення коштів за договором позики на суму 3500 грн. в ТОВ «Споживчий Центр» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідач не є ТОВ «Споживчий Центр» з яким за матеріалами справи укладався такий договір, і доказів щодо вимог відповідачем про повернення таких коштів позивачем не надано суду.

Заслуговують на уваги також доводи апеляційної скарги, щодо розміру 11810,11 грн. безпідставно списаних коштів, оскільки за випискою, кошти в розмірі 3,49 грн. та 157,50 грн. є погашенням 04.08.23 та 03.08.23 відповідно за кредитною карткою НОМЕР_1 . Сума 170,18 грн. від 03.08.23 є також погашенням заборгованості за даною карткою. Аналогічно 31.08.2023 - 2266,08 грн. та 26.07.2023 - 544,82 грн., а всього 3142,07 грн. Зазначені кошти надійшли на погашення заборгованості за кредитною карткою.

Зважаючи на зазначене, рішення суду першої інстанції постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. В позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною та протиправною вимоги про повернення коштів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Судовий збір сплачений АТ «КБ «Приватбанк» за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн. слід компенсувати за рахунок держави в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

Компенсувати акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк