Справа № 643/8260/25
Провадження № 2/643/4030/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченко Я.Ю. звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12 січня 2001 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 10 у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 04.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 12.01.2001, прізвище відповідача до реєстрацію шлюбу « ОСОБА_3 » що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.01.2001 (а.с. 6).

Згідно з ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач під час розгляду справи заяви про присвоєння дошлюбного прізвища не подала.

Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80-84, 141, 229, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2001 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 10 у відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції розірвати.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Пасічник