ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1626/25 Справа № 701/410/25
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

08 серпня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за допомогою електронної пошти Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання виправленої апеляційної скарги, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи, а також доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

07 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду через електронну пошту надійшла уточнена апеляційна скарга, до якої апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору, а також скріншот сторінки з електронної пошти апелянта, у якому зазначено про направлення вкладення формату PDF для користувача із електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга направлена до апеляційного суду через електронну пошту, проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» або ж на електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Надсилання на електронну адресу фізичній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 звичайним електронним листом апеляційної скарги та додатків до неї не відповідає вимогам, встановленим ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки належним доказом направлення іншій стороні справи документів є протокол підпису із системи «Електронний суд» або ж - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, учасником справи є ТОВ «Споживчий центр», а не ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Статтею 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

При цьому статтею 8 цього Закону встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону № 2155-VIII).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна, зокрема відповідати таким вимогам:

- повинна забезпечуватись ідентифікація відправника (абзац другий);

- до електронних даних, що відправляються та отримуються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка або кваліфікований електронний підпис чи кваліфікована електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг у такий спосіб, що виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена (абзац четвертий).

Судом установлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року надіслана на офіційну електронну адресу Черкаського апеляційного суду в електронній формі та має графічне зображення підпису, проте на цей процесуальний документ не накладений кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, про що в.о. начальника відділу організації діловодства та звернень громадян Долашко В.О. складено акт про відсутність кваліфікованого електронного підпису, що свідчить про відсутність можливості ідентифікувати особу, що її подала.

Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08 серпня 2025 року, підпис накладено лише на квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційний суд зауважує, що в разі неможливості подати апеляційну скаргу в електронній формі з дотриманням вказаного вище порядку щодо її підписання, апеляційна скарга може бути подана в письмовій формі в порядку та строки, установлені законом.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апеляційна скарга не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, а також апелянтом частково виконані вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2025 року щодо надсилання матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи, зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, вказаних у даній ухвалі, будуть застосовані положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України і скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя