13.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/7040/20
Номер провадження: 2/205/1479/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макієвської Наталії Дмитрівни про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

02 травня 2024 року судом було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

На стадії розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Макієвською Наталією Дмитрівною було подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що необхідно витребувати ряд доказів по даній справи.

Представник позивача підтримала вказане клопотання, посилаючись на мотиви, що в ньому викладені, просить задовольнити клопотання та здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, що викладені у вказаному клопотанні представника позивача, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання

Згідно ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також у відповідності до вимог п.п. 7,8 ч. 2 ст 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; а також вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд вказує, що безпосередньо Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом із цим, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З рахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, на стадії розгляду справи по суті, та за наслідком з`ясованих під час надання пояснень представником позивача обставин, а також наданих представником відповідача письмових пояснень, та повідомлення суду про обставини, які не були розкриті на стадії підготовчого провадження, вбачається необхідність вчинення певних процесуальних дій (зокрема витребування доказів), які можливо здійснити лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті, та вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі, а також, задля забезпечення сторонам реалізації їх процесуальних прав, у тому числі щодо подання доказів, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макієвської Наталії Дмитрівни про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

2.Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 205/7040/20 (2/205/1479/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : Мовчан Д.В.

.