Справа № 468/1530/24
Провадження №22-ц/812/1725/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 9 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано відповідачкою через свого представника 21 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, позивачка посилається на те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення 18 липня 2025 року.

Однак, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді доказів на підтвердження доводів клопотання відповідачки про поважність причин пропуску процесуального строку не надано, також зазначене унеможливлює перевірку можливого отримання відповідачкою або її представником копії оскаржуваного рішення суду раніше зазначеної нею дати.

За такого наявні підстави для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи для перевірки обставин, пов`язаних з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року залишити без руху.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу 468/1530/24.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова