Дата документу 25.08.2025 Справа № 336/5775/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5775/22
Провадження №22-ц/807/1732/25
Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є. С.
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатніх правових підстав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник дитини ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про визнання права власності на суми виплаченої ОГД та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року первісний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатніх правових підстав задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник дитини ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про визнання права власності на суми виплаченої ОГД та стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08.08.2025 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що предметом спору у цій справі є питання захисту майнових прав малолітньої дитини, тобто виникнення права у дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на одноразову грошову допомогу після смерті батька. Постанова Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/2822/23 (провадження№К990/20753/24) щодо питання про наявність прав дитини на отримання одноразової грошової допомоги, винесена через шість місяців після ухвалення оскаржуваного рішення, ці обставини були поза межею волевиявлення та можливостей відповідача ОСОБА_1 та дитини. Просить врахувати наявність протягом січня-серпня 2025 року стабілізаційних та аварійних відключень електропостачання, в результаті наслідків ворожих обстрілів, та те, що скаржник з двома малолітніми дітьми була змушена тимчасово переїхати в ніше місце проживання, що також потребувало значних зусиль та витрат часу для нормального подальшого проживання, що в сукупності цих обставин стали причиною, неможливості своєчасної підготовки та подання апеляційної скарги на рішення суду. З огляду на вказане просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 12 грудня 2024 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 23.12.2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа, рішення суду було надіслано представнику відповідача адвокату Баришнікову А.Г. в його електронний кабінет, Документ доставлено до електронного кабінету 23.12.2024 19:31:02. Також копія рішення суду отримана засобами поштового зв`язку 29 грудня 2024 року.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду отримано ОСОБА_1 особисто 07 січня 2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Для реалізації конституційних прав скаржника, враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що скаржник, на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанції, з урахуванням предмету спору, відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатніх правових підстав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник дитини ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про визнання права власності на суми виплаченої ОГД та стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 вересня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков