ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1298/25 Справа № 703/903/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору та невідповідності апеляційної скарги за формою п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

02 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за своєю формою не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання.

22 липня 2025 року на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з причинами невручення копії ухвали ОСОБА_1 (адресат відсутній за вказаною адресою).

25 липня 2025 року копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2025 року направлено на адресу ОСОБА_1 повторно.

12 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з редакцією апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

За таких обставин перешкод у вирішенні питання про відкриття провадження немає.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене 25 квітня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Копію рішення отримано ОСОБА_1 12 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду засобами поштової кореспонденції 05 червня 2025 року, що підтверджується відомостями на конверті поштового відправлення (а.с. 147), тобто в тридцятиденний термін з моменту отримання копії рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від сторони обставин (несвоєчасне отримання копії судового рішення).

За таких обставин, перешкод у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді