Провадження №2/447/39/25
Справа №447/677/24
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

14.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

представник позивача Бакаєвич А.В.,

представник відповідача Молдавська О.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

12.05.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Молдавська О.В. подала до суд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

17.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакаєвич А.В. засобами системи «Електронний Суд» подав заперечення на вищевказане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Молдавська О.В. в обґрунтування поданого 12.05.2025 клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи покликалася на те, що так, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 було задоволено подане нею клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проте, на вирішення експерта були поставлені запитання й подані представником позивача, однак, в ухвалі суду не було розмежовано оплату за проведення такої експертизи з урахуванням кількості питань та їх авторів, тому відповідачу ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» прийшов рахунок на оплату понад 29 000,00 грн. при ціні позову 84 000,00 грн. Представник відповідача наголосила на тому, що вони не уникали виконання своїх обов`язків, які взяли при заявленні клопотання про призначення експертизи. Таким чином, просить задоволити подане нею клопотання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакаєвич А.В. підтримав подані ним заперечення на клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Молдавської О.В. про призначення експертизи. Вказав, що подане представником відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Молдавською О.В. клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи є зловживанням процесуальними правами, направлене на затягування розгляду справи, а саме лише одне запитання, яке просить поставити на вирішення експерта, ніяким чином не розкриває суті матеріального збитку, завданого позивачу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на доводи учасників провадження, те, що обставини, для встановлення яких представник відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Відповідач ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» Молдавської Ольги Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку без ПДВ, завданого власнику колісного транспортного засобу «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2023?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Надати у розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Україниматеріали цивільної справи №447/677/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС».

Позивач також зобов`язаний сприяти експерту у проведенні експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.