У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/16747/24

Провадження № 22-ц/4815/1172/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Павлюком Миколою Григоровичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП, а також моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП, а також моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» на користь ОСОБА_2 матеріальну (майнову) шкоду, заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 51 361 (п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 32 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, в розмірі 8 238 (вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 68 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, в розмірі 3 087 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

моральну (немайнову) шкоду в розмірі 4971 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна )грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 4971 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна )грн. 70 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 626 (шістсот двадцять шість ) грн. 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 49(сорок дев`ять) грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 49 (сорок дев`ять ) грн. 72 коп.

04 липня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Павлюком М.Г. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника апелянта 05 червня 2025 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Павлюком Миколою Григоровичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Павлюком Миколою Григоровичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП, а також моральної шкоди.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.