Справа № 456/2763/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2488/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Акціонерне товариство «Креді Агрііколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року замінено стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 76763404 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року у справі №456/2763/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором №3/3233550 від 08 грудня 2021 року в розмірі 640 946,10 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 9614,20 грн.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; уточнення апеляційної скарги та зазначення які саме судові рішення апелянт оскаржує в апеляційному порядку, крім ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року; зазначення відповідного обґрунтування апеляційного оскарження судових рішень відповідно до положень п.5,6 ч. 2 ст.356 ЦПК України; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, абзацу 2 частини 7 статті.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, зокрема, апелянтом не уточнено які саме судові рішення вона оскаржує в апеляційному порядку, не зазначено відповідного обґрунтування апеляційного оскарження відповідно до положень п.5,6 ч. 2 ст.356 ЦПК України. Крім цього, як вбачається, апелянт порушує питання про оскарження судових рішень, ухвалених у різних судових справах.

Наведені недоліки унеможливлюють прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження, тому відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді