УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 742/2621/24

провадження № 61-14395ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року про повернення апеляційних скарг

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

постановив ухвалу про наступне:

1. 03 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Чернігівського апеляційного суду

від 06 лютого 2025 року про повернення апеляційних скарг у справі

№ 742/2621/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом подання до Верховного Суду:

1) документа про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній: ідентифікаційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а у разі його відсутності -серії і номера паспорта громадянина України; переліку письмових матеріалів, що додаються до скарги; дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

02 квітня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року у цій справі.

4. Поштою ОСОБА_1 копію ухвали не отримала, конверт із вкладенням повернувся до Верховного Суду 12 травня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

5. 20 травня 2025 року Верховний Суд повторно надіслав ОСОБА_1 для виконання копію ухвали від 31 березня 2025 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу.

6. 24 червня 2025 року скерований ОСОБА_1 рекомендований лист теж повернувся до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

7. Станом на 02 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 31 березня 2024 року ОСОБА_1 не виконала. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (частина перша статті 131 ЦПК).

9. Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10. Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу місця проживання чи перебування ЦПК покладає на особу, яка подає касаційну скаргу (див. пункт 2 частини другої статті 392 ЦПК).

11. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначила таку адресу для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_1 . Інших засобів зв`язку не вказала. Тому ОСОБА_1 мала передбачати, що саме на цю адресу Верховний Суд надсилатиме всі процесуальні документи для неї. Однак відповідну кореспонденцію з суду на пошті вона не отримувала.

12. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

14. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 31 березня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року про повернення апеляційних скарг у цивільній справі № 742/2621/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко