Справа № 390/1101/25
Провадження № 2/390/542/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі ? Петренко В.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Калетнік М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі- відповідач, ОСОБА_2 ) на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 24 квітня 2024 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання позивачки та доньки, тривалий час проживає окремо від них та не приймає участі у житті дитини. Наразі ОСОБА_1 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною і немає змоги влаштуватися на роботу, що робить її матеріальне становище скрутним, внаслідок чого вона також потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що сторона відповідача позов визнає частково та просить стягнути на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку, а в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. У відзиві представник відповідача зауважує, що відповідач протягом року проходить лікування після тяжкого поранення, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, потребує оперативного втручання та післяопераційної реабілітації, у зв`язку з чим тимчасово втратив працездатність та потребує значних фінансів для відновлення. Велика частина коштів, які надходили як грошове забезпечення, спрямовувалися на підтримку здоров`я, через що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу матері дитини. Крім того, позивачка у позовній заяві вказує, що проживає разом з донькою, однак ОСОБА_1 певний час, до 14 квітня 2025 року, проживала у м. Київ з відповідачем та не здійснювала щоденного догляду за дитиною. Донька ОСОБА_6 перебувала з матір`ю позивачки. Під час шлюбу ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка та користувалася коштами зі спільного сімейного бюджету. ОСОБА_2 неодноразово пропонував позивачці забрати дитину ОСОБА_7 до Києва, де вони разом тривалий час проживали, однак отримував відмову. Незважаючи на обмеження після поранення, відповідач відвідував доньку, яка проживала у с. Могутнє Кропивницького району Кіровоградської області, та забезпечував її на належному рівні. Також позивачка зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, хоча стороні відповідача відомо, що під час проживання у Києві ОСОБА_1 приблизно півроку працювала в магазині. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивачки не можуть бути задоволенні в повному обсязі, оскільки призведуть до суттєвого погіршення матеріального становища відповідача, що перешкоджатиме належному лікуванню та відновленню.

07.07.2025 судом від ОСОБА_1 отримано відповідь на відзив, у якій повідомляється, що вона дійсно періодично навідувалася до відповідача у Київ, де він проходив лікування, та доглядала за квартирою у зв`язку з відсутністю останнього. Мати позивачки допомагала у догляді за дитиною під час поїздок ОСОБА_1 до Києва, крім того батьки постійно надавали їй фінансову допомогу, оскільки відповідач не завжди брав участь у забезпеченні дитини та її. Наразі, позивачка є непрацевлаштованою, адже здійснює постійний догляд за дитиною. Зазначається, що лікування відповідача здійснювалося за допомогою благодійних організацій, крім того, відповідно до долучених матеріалів, він на травень 2025 року досі проходить військову службу у військовій частині. Позивачка вказує, що аліментів на утримання дитини в розмірі 1/8 частки від доходу відповідача буде недостатньо, оскільки лише на придбання засобів гігієни для дитини витрачається більше.

08.07.2025 стороною відповідача надіслано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначається, що довідка виконавчого комітету Катеринівської сільської ради не є належним підтвердженням проживання позивачки з дитиною з моменту народження останньої, оскільки в довідці не вказаний період проживання. ОСОБА_1 проживала разом з відповідачем у Києві на постійній основі, адже саме за місцезнаходженням ОСОБА_2 , а не доньки, позивачка влаштувалася на роботу. Крім того, позивачка сама вказує, що перераховувала кошти відповідачу, які були його особистими коштами, що вказує на отримання ОСОБА_1 фінансової допомоги від відповідача. Зазначено, що хоча ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі, однак наразі більше року проходить лікування пов`язане з тяжким пораненням та згідно з висновком лікаря визнаний непридатний до військової служби.

В додаткових поясненнях позивачка вказує, що представник відповідача висвітлює інформацію, яка не стосується цієї справи, оскільки ОСОБА_1 подала позовну заяву про стягнення аліментів з моменту подачі позову й не має наміру стягувати їх за минулий час. Також сторона відповідача не надає доказів неможливості сплати аліментів на утримання доньки та її матері у розмірі, який зазначений у позовній заяві, у зв`язку з погіршенням матеріального становища відповідача.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив 28.08.2025 та зазначив, що рішення у справі буде оголошено о 15:30 год 02.09.2025.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, зазначила, що дитина проживає з нею, працювати немає можливості, так як постійно доглядає за донькою, батьки позивачки допомагають їй з дитиною, купують одяг, засоби гігієни та інші необхідні речі. З ОСОБА_2 розійшлися 24 квітня 2025 року, до цього часу їздила до чоловіка у Київ, а по вихідним від роботи поверталася до дитини. Відповідач з дитиною не допомагає, не цікавиться її здоров`ям, останній раз бачив близько трьох місяців тому, надсилав кошти після прохань позивачки, близько трьох разів після розірвання стосунків.

Представник відповідача адвокат Калетнік М.Ю. в судовому засіданні зазначила, що сторона відповідача позов визнає частково, просить стягнути на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 5000 грн або 1/8 частки від доходу відповідача, щодо стягнення аліментів на утримання матері дитини відмовити. Аргументувала це тим, що позивачка під час засідання сама спростувала факт постійного проживання з донькою, оскільки знаходилася з відповідачем у Києві. Також відповідач на цей час є тимчасово непрацездатним у зв`язку з постійною реабілітацією після тяжкого поранення, яка триває більше року, потребує дороговартісного лікування, висновком лікаря його визнано непридатним до військової служби. Скрутне матеріальне становище позивачки не підтверджується, оскільки її батьки повідомили, що вона знаходиться на їх утриманні, крім того, за період спільного проживання з відповідачем ОСОБА_1 отримувала грошові кошти від нього. ОСОБА_2 не відмовляється сплачувати аліменти на утримання дитини, а просить визначити їх менший розмір у зв`язку з погіршенням здоров`я через поранення та значними витратами на лікування.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що є матір`ю позивачки. ОСОБА_1 жила декілька місяців з чоловіком у Києві та приїжджала до дитини кожні вихідні. Після того як позивач та відповідач розійшлися, донька з онукою проживають у них, відповідач проживає у Києві. ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною ніхто не забороняв, він декілька разів відвідував дитину. Позивачка наразі не працює, доглядає за дитиною, всім необхідним забезпечує вона з чоловіком.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що є подругою позивачки та рідною сестрою відповідача. Спочатку у сторін були хороші відносини, потім почалися конфлікти та сварки, вони розійшлися. Їй відомо, що зараз дитина проживає з матір`ю, відповідач проходить лікування після поранення, про його стан здоров`я відомо від командира, оскільки її чоловік служив разом з відповідачем.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що є батьком позивачки, з відповідачем були в хороших відносинах. На цей час донька разом з онукою проживають у них з дружиною. Він разом з дружиною утримує позивачку з дитиною, купують всі необхідні речі: їжу, одяг, побутові засоби.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що є командиром відповідача та його кумом. Повідомив, що відповідач на цей час непрацездатний після тяжкого поранення. Зараз перебуває в госпіталі, готується до операції по видаленню нервів у нозі. Лікування є дорогим та іноді відбувається в приватних лікарнях, у зв`язку з чим відкриваються волонтерські збори. Позивачка близько півроку жила з відповідачем у Києві, дитина проживала у батьків позивачки, ОСОБА_12 не їздила кожного тижня відвідувати дитину. Через стан здоров`я ОСОБА_13 не має можливості бути з донькою та піклуватися про неї, але дуже цього бажає. Відповідач постійно фінансово допомагав з дитиною та постійно надсилав позивачці грошові перекази.

Свідок ОСОБА_14 є знайомою відповідача, її рідний брат служив з відповідачем. Зазначила, що позивачка жила з відповідачем у Києві з грудня 2024 року по квітень 2025 року. Декілька разів ОСОБА_12 допомагала доглядати за її сином. Позивачка іноді їздила до своєї доньки в село, близько разу на місяць або коли в неї були вихідні від роботи. ОСОБА_15 на кошти відповідача. Після того як ОСОБА_16 влаштувалася на роботу, то жили й на її кошти. ОСОБА_13 допомагав з дитиною, надсилав кошти або речі, однак позивачка не завжди їх приймала, а могла відправити назад. Зараз відповідачу проводять операції по збереженню ноги після отриманого поранення.

Свідок ОСОБА_17 зауважила, що відповідач є чудовим батьком, допомагає дитині, надсилає кошти на її утримання та лікування, ніколи не відмовлявся цього робити. Позивачка з відповідачем у Києві жили в її квартирі, до доньки ОСОБА_16 їздила не часто.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2024 року, виданого Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 та ОСОБА_18 зареєстрували шлюб 24.04.2024, актовий запис № 219 (а.с. 4 т. 1).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 серпня 2024 року, виданого Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 91 (а.с. 4 т. 1).

Акт про спільне проживання осіб без реєстрації від 12.05.2025, складений у с. Могутнє та підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в якому зазначено, що з 21 липня 2024 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з донькою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на утриманні матері (а.с. 6 т. 1).

Відповідно до довідки Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області № 35/08-07 від 16.05.2025 та витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 05.08.2010 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9, 45 т. 1).

ОСОБА_2 має посвідчення НОМЕР_3 , видане 24 жовтня 2024 року, що діє безтерміново і дійсне на всій території України (а.с. 46 т. 1).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України № 3170 від 22.05.2025 солдат ОСОБА_2 дійсно з 01.06.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 46 т. 1).

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 7478 від 23.09.2024 солдат по контракту військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22 липня 2024 року отримав поєднане вогнепальне осколкове поранення: наскрізне м`яких тканин лівого плеча, наскрізне м`яких тканин правого стегна, ускладнене компресійно-ішемічною нейропатією правого малогомілкового та сідничного нервів із парезом правої стопи. Поранення отримане під час виконання бойового завдання в околицях н.п. Спірне Донецької області, внаслідок штурмових дій зі сторони ворога (а.с. 47 т. 1).

До матеріалів справи долучено довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення військовою частиною НОМЕР_4 з 01.07.2024 по 31.05.2025, згідно з якою ОСОБА_2 виплачено 997 279, 04 грн (а.с. 49 т. 1).

Відзив на позовну заяву містить копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1322, № 1514, № 1732, № 82, № 659, № 969, № 1235, № 1486 від 11.08.2024, 10.09.2024, 10.10.2024, 10.01.2025, 10.03.2025, 10.04.2025, 10.05.2025, 09.06.2025 відповідно, що свідчать про наказ виплатити додаткову винагороду за періоди 2022 року по січень 2023 року в розмірі 70000 грн та з лютого 2023 року по травень 2025 року в розмірі 100000 грн військовослужбовцям, які отримали поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язані із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії. Відповідно до додатків до наказів командира військової частини ОСОБА_2 є одним з військовослужбовців, хто отримує виплату у зв`язку з пораненням (а.с. 50-57 т. 1).

Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вказує, що ОСОБА_2 23.07.2024 був доставлений до КНП «МКЛ №6» ДМР, при надходженні мав: наскрізне поранення у ділянці с/3 правого стегна, помірна кровотеча з рани, стопу не відчуває, пальцями стопи не ворушить, у ділянці н/3 лівого плеча наскрізне поранення, отвори рани 2-3 см, з висіченими краями рани, помірна кровотеча, відмічається підшкірна гематома н/3 лівого плеча. Медична допомога надавалася на попередніх етапах евакуації. Виписаний із стаціонару 27 липня 2024 року (а.с. 58-61 т. 1).

Виписаний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 7565 свідчить, що ОСОБА_2 в період з 27.07.2024 по 01.08.2024 перебував на лікуванні в КНП «Уманська центральна міська лікарня» у зв`язку з отриманим пораненням (а.с.61-62 т. 1).

З 01 серпня 2024 по 19 серпня 2024 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Державній установі «Головний медичний центр МВС України» у кардіологічному відділенні та відділенні реконструктивної мікрохірургії та ортопедії. Проводилося оперативне втручання, відбувалася медикаментозна терапія (а.с. 63-65 т. 1).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 887 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» з 20 серпня 2024 по 12 вересня 2024 року, виписаний у задовільному стані з покращенням, згідно з висновком ЛКК № 418 від 10.09.2024 рекомендоване реабілітаційне лікування (а.с. 65-66 т. 1).

Згідно з виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з 12.09.2024 по 02.10.2024 ОСОБА_2 перебував на стаціонарі в медичному реабілітаційному центрі «Пуща-Водиця», з 30.10.2024 по 09.12.2024, з 14.02.2025 по 03.03.2025 проходив лікування у ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», з 10.12.2024 по 14.02.2025, 03.03.2025 по 05.05.2025 перебував на стаціонарному лікування у Центрі відновлення та сили «TYTANOVI REHAB» (а.с. 67-72, 74-78, 80-81 т. 1).

Відповідно до довідки № 4415/с 10.12.2024 солдат ВЧ НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_2 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області», рішенням медичної (військово-лікарської) комісії вогнепальні кулькові наскрізні поранення визнані такими, що пов`язані із захистом Батьківщини, захворювання пов`язані з проходженням військової служби (а.с. 73 т. 1).

Також судом досліджені, долучені до матеріалів справи стороною відповідача, скріншоти з інформацією щодо пересилання посилок, одержувачем яких зазначено ОСОБА_1 , фотографії із зазначенням геолокації м. Київ та с. Могутнє, переписки у невідомому месенджері з акаунтом kk.arina_19 та скріншоти пересилання грошових коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_17 (а.с. 82-104, 243-244 т. 1).

Відповідно до копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 390/1149/25 (провадження № 2/390/579/25) ОСОБА_1 16 травня 2025 року подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 136, 178-189 т. 1).

Згідно з довідкою № 349 від 13.05.2025, виданою виконкомом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 137 т. 1).

З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_8 від 03.07.2025, яка є матір`ю позивачки, вбачається, що ОСОБА_12 з дня народження дитини ОСОБА_20 та до теперішнього часу особисто займається вихованням доньки. Позивачка періодично відвідувала Київ задля допомоги своєму колишньому чоловікові та доглядом за квартирою під час його відсутності, однак постійне місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 допомоги не надає, дитиною не цікавиться, всю необхідну допомогу надаємо ми з моїм чоловіком ОСОБА_10 (а.с. 139 т. 1).

Позивачкою долучені до справи скріншоти чеків на придбання дитячих засобів гігієни, переказів грошових коштів від ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та пересилання коштів ОСОБА_1 на карту невідомої особи та ОСОБА_2 (а.с. 142-174 т. 1).

Зі свідоцтва про хворобу № 3280/зв від 30.06.2025 вбачається, що медична (військово-лікарська) комісія ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київської області» здійснила медичний огляд солдата ОСОБА_2 , відповідно до якого поранення пов`язані із захистом Батьківщини, відповідач визнаний непридатний до військової служби (а.с. 245-246 т.1).

Щодо належності доказів суд виходить із наступного.

Представником відповідача адвокатом Калетнік М.Ю. подано через систему «Електронний суд» клопотання про визнання доказу недопустимим. Позивачка долучила до позовної заяви акт про спільне проживання осіб без реєстрації, в якому повідомляється, що ОСОБА_12 спільно проживає з донькою ОСОБА_4 , однак акт складений фізичними особами, які не є посадовими особами органів місцевого самоврядування, відсутні печатки, офіційна реєстрація чи нотаріальне посвідчення, не містить перевірених фактів чи джерел відомостей, не підтверджує факту проживання позивачки разом з донькою та не містить інформації щодо реальної участі ОСОБА_1 у догляді та забезпеченні дитини. Стороні відповідача відомо, що позивачка до 16 квітня 2025 року проживала в Києві, догляд за дитиною здійснювала бабуся, тому акт немає доказового значення (а.с. 115-118 т. 1).

Суд вважає, що підстави для визнання цього недопустимим відсутні. Так, особи (батьки позивачки), якими було підписано цей акт, з`явилися у судове засідання і як свідки підтвердили інформацію щодо проживання ОСОБА_1 разом із донькою за вказаною адресою. Також вказана обставина підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 141 СК України визначено принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Правовідносини сторін, що виникли, полягають в обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та праві позивача при ухиленні відповідача від цього обов`язку на стягнення аліментів в судовому порядку.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (чч. 1-3 ст.183 СК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч.1 ст.79 СК України, яка визначає час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, яка визначає час, з якого присуджуються аліменти на дитину, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог розумності та справедливості, приймаючи до уваги, що на цей час малолітня дитина проживає разом із позивачкою, сторонами не досягнуто домовленостей щодо розміру матеріальної допомоги, яку має надавати відповідач на утримання доньки ОСОБА_3 та позивачки, з якою проживає малолітня дитина, яка не досягла трирічного віку, а також те, що відповідач наразі проходить лікування після тяжкого поранення, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 1211 грн 20 коп. за кожну із позовних вимог про стягнення аліментів, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідачем докази понесення витрат на професійну допомогу буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Отже, питання розподілу судових витрат на правову допомогу судом буде вирішено після надання відповідачем відповідних доказів.

На підставі ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення проводити з 12 травня 2025 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення проводити з 12 травня 2025 року до досягнення ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) к..

Рішення суду в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення оголошено о 15:30 02 вересня 2025 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя О.О. Квітка