г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3794/25
Номер провадження 4-с/213/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Біловол Віталія Олексійовича, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Інгулецького районного суду перебуває дана скарга. В обгрунтування скарги зазначено, що 02.07.2025р. заявник дізналась про арешт коштів на рахунках через мобільний за стосунок. Про відкриття виконавчого провадження 78490805 їй відомо не було, належним чином не повідомлялась. 04.07.2025р. заявник оплатила 520,88грн та повідомлено приватного виконавця про оплату 15.07.2025р. 10.07.2025р. приватний виконавець виніс рішення про розшук майна, про яке заявник дізналась випадково 11.07.2025р. ввечері, після чого подзвонила приватному виконавцю з приводу зняття арешту. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки не була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження.

Квашук І.С. до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Приватний виконавець до суду не з`явився, надав Заперечення на скаргу, відповідно до яких просив відмовити у скарзі, зазначив, що до нього надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом №213/690/2025, та на підставі розгляду документів приватний виконавець відкрив виконавче провадження №78490805 відносно боржника ОСОБА_1 . Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику, стягувачу до відома рекомендованою кореспонденцією через АТ Укрпошта за №623, що повернулась до виконавця у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Звертає увагу, що Квашук І.С. у скарзі вказує ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, тобто є обізнаною щодо відкритого виконавчого провадження №78490805. Також, у запереченні вказується обґрунтування законності проведених виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Згідно зістаттею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

01.07.2025р. до приватного виконавця Біловол В.О. надійшла заява стягувача з доданим виконавчим листом та довіреністю, та 01.07.2025р. приватним виконавцем Біловол В.О. відкрито виконавче провадження ВП №78490805 за виконавчим листом №213/690/25 виданим 26.05.2025р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення коштів; боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Бізнес позика» (копія виконавчого провадження в електронному вигляді).

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ст. 28 Закону № 1404-//ІІІ, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно дослідженої копії матеріалів виконавчого провадження №78490805 ( в електронному вигляді), матеріали виконавчого провадження містять супровідний лист про направлення боржнику та стягувачу копії постанови про відкриття провадження від 01.07.2025р. (вихідний номер 19356 від 01.07.2025р.), що повернулось у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Матеріали виконавчого провадження №78490805 містять ідентифікатор доступу, який відповідає ідентифікатору доступу до даного виконавчого провадження, який вказано ОСОБА_1 у скарзі. Тобто ОСОБА_1 має доступ до матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і до постанови про відкриття виконавчого провадження яка оскаржується, в той же час в скарзі не зазначено з якого моменту скаржник отримала такий доступ.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що виконавче провадження було відкрито з дотриманням вимог закону. Відсутні підстави для скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2025р.

Скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у скасуванні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2025р. ВП №78490805.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко