Провадження № 2/522/2007/25
УХВАЛА

про витребування доказів

13.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у відповідача Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) інформацію та у випадку її наявності документального підтвердження чи звертався до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 з будь -яких питань реєстраційних дій в реєстрі актів цивільного стану по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідав Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 листом № 12/49 - 117 від 12.03.2020 року відповідного змісту.

Заявник мотивує вимоги тим, що під час судового розгляду представник позивача адвокат Злагода Олексій Олександрович задав питання представнику відповідача чи має відповідач безпосередні докази того, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Представник відповідача заявила, що оскільки він не є безпосереднім свідком подій то й фактичних доказів не може бути так як і у позивача на підтвердження своїм вимог до суду. Крім того, сама позивачка на запитання представника відповідача чому ОСОБА_4 не визнав батьківство під час народження дитини або не визнав батьківство через суд або всиновив дитину, вказала, що він не був обізнаний з цими своїми правами. Оскільки позивач доглядав за матір`ю ОСОБА_4 , найближчою родичкою та яка останні роки проживала разом з відповідачем після неї залишились папери як її особисті так і її сина. Оглянувши ці папери з метою пошуку якихось письмових доказів , що стосуються предмета доказування по справі № 522/10761/23 відповідач виявив, що у 2020 році ОСОБА_4 звертався до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) для отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , але йому було відмовлено та роз`яснено, що це не можливо, оскільки народження вже зареєстроване та оскільки він не є батьком дитини може лише встановити батьківство через суд чи здійснити усиновлення. Так як відповідач знайшов лише фотокопію листа, тому представник відповідача звернувся до співвідповідача з Адвокатським запитом щоб спростувати чи підтвердити дану інформацію, але йому було відмовлено посилаючись на наявність у запитуваній інформації конфіденційних даних. У відповідності до ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) є відповідачем по справі, що розглядається та був залучений до неї з моменту подання позову, а тому мав самостійно подати всі наявні у нього докази, що стосуються предмету доказування. ОСОБА_2 був залучений у якості співвідповідача через два роки з моменту звернення позивачки з відповідним позовом і через те, що предмет доказування по справі стосується особистих стосунків позивачки та його двоюрідного брата ОСОБА_4 безпосереднім учасником яких він не був, доказів наявності біологічного батьківства у справі № 522/10761/23 позивачем не було надано, тому вважав, що інших доказів не існує. Але зважаючи на повідомлену під час відповіді на запитання інформацію позивачки, що начебто ОСОБА_4 не був обізнаний про можливості законодавства щодо визнання батьківства, встановлення його через суд та усиновлення, став шукати такі докази серед паперів матері ОСОБА_4 , які очевидно дісталися їй від самого

ОСОБА_4 судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк звернення з клопотанням.

Позивач та ії представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач ОСОБА_2 залучений до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть за № 10056

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з заявою про витребвання

Витребувати у Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) інформацію та у випадку її наявності документального підтвердження чи звертався до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 з будь -яких питань реєстраційних дій в реєстрі актів цивільного стану по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідав Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 листом № 12/49 - 117 від 12.03.2020 року відповідного змісту.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 01.11.2025.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

13.08.2025