Провадження № 2/127/5694/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Так, згідно відповіді №1706698 від 27.08.20255 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.09.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом з тим, із поданої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

При визначенні підсудності даного спору позивач обрала Вінницький міський суд Вінницької області, посилаючись на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, зазначивши в позові, що вона разом з дитиною фактично проживає у м. Вінниці, а саме в орендованій квартирі АДРЕСА_4 .

Будь-яких інших підстав для зміни територіальної підсудності цього спору, визначених законом, позивач не зазначила.

При цьому суд звертає увагу, що у даному випадку обставина фактичного місця проживання позивача без реєстрації у встановленому законом порядку не свідчить про підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області. Судом враховується правова позиція, висловлена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21, щодо імперативного характеру приписів ст. 27 та ст. 28 ЦПК України при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) судів, а саме з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі.

Отже, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Зважаючи, що позивач зверталася до суду за правилами альтернативної підсудності, а фактичних підстав для такого звернення не встановлено, тому суд дійшов висновку, що даний позов підлягає передачі за правилами загальної підсудності.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та зважаючи на те, що до зміни адміністративного устрою Вінницької області населений пункт село Ольгопіль перебувало у складі Чечельницького району Вінницької області, справа за загальними правилами належить до підсудності Чечельницького районного суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудний Чечельницькому районному суду Вінницької області, суд вважає за необхідне даний позов передати за підсудністю.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Центральна, буд. 33, с-ще Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна