У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Київ

Справа № 756/11925/23

Провадження: № 22-ц/824/14006/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Напрієнко Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року постановлену під головуванням судді Майбоженко А. М.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка розглядається спільно з заявою стягувача ОСОБА_3 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Духоборової А.М., вчинені у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішеннязадоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання ним та/або його представником копії цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення, а саме: ухвали Київського апеляційного суду від 21.02.2025 щодо зобов`язання батька дитини ОСОБА_2 забезпечити надання дитини ОСОБА_3 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень: кожної другої та четвертої суботи місяця з 11.00 год. до 19.00год. неділі.

Звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, визначеним ст.453-3 ЦПК України, і охоплювати період з 21.02.2025 і по 25.06.2025.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмови у задоволенні скарги, адвокат Напрієнко М. В. в інтересах ОСОБА_2 направила 04 липня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року повернуто матеріали цивільної справи № 756/11925/23до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року виправлено описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва та зазначено дату постановлення ухвали «25 червня 2025 року».

Цивільна справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду 12 серпня 2025 року.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування рішення або ухвала, що оскаржуються.

Адвокатом Напрієнко М. В. в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзіоскаржуваним судовим рішенням визначеноухвалуОболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, при цьому, матеріали справи не містять судових рішень,ухвалених 18 червня 2025 року.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її доказами направлення іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Напрієнко Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року залишити без рухуз наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома