Провадження № 2/359/800/2025
18 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 08.10.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №109758Га1к3, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.10.2021 о 08.30 год в м.Київ, вул.Харківське шосе, 21/4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 щодо транспортного засобу Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № ЕР/204343296.
Ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 49-50).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, заяв та відзиву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Підстави звільнення від доказування наведені в статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
08.10.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №109758Га1к3, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.23-30).
08.10.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №109758Га1к3, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.10.2021 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Харківське шосе, 21/4 у м.Києві в порушення вимог п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Крім того, станом на 19.10.2021 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС», поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР 204343296. Розмір франшизи за полісом 0,00грн. (а.с.32), що підтверджується даними МТСБУ.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3028 гривень, понесені позивачем (а. с. 9), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24.02.2025.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів