Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1805/25
У Х В А Л А

25.08.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Колотій С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 108693,69 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 відкрито у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 07.04.2025 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати неправомірними дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по нарахуванню споживачу ОСОБА_1 нарахованої оплати та відсутність обов`язку з ОСОБА_1 сплачувати заборгованість в розмірі 143690,32 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Суд, заслухавши обґрунтування та розглянувши клопотання приходить до таких висновків.

За нормами ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В даній справі позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

За нормами законодавства право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту норм ст. ст.43, 128 ЦПК України суд може визнати явку сторони обов`язковою.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Суд може визнати явку позивача обов`язковою за умови, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

В даній справі позивач скористався своїм правом та звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, відсутні підстави вважати, що його нез`явлення в судове засідання з розгляду справи по суді перешкоджатиме розгляду справи, тому суд не вбачає підстав для визнання явки представника позивача обов`язковою.

Звертаючись до суду з переліком питань, які має намір відповідач поставити перед позивачем, фактично відповідач викладає свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповіді представника не є джерелом доказів у цивільному судочинстві; джерелами доказів є дані, на підставі яких суд встановлює факти, а докази подаються безпосередньо сторонами та іншими учасниками справи. Представник може подавати докази, але його усні відповіді чи пояснення, якщо вони не підкріплені документами чи іншими доказами, самі по собі не є доказами в розумінні норм ст. 76 ЦПК України, а лише є вираженням позиції сторони.

З цих підстав суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колотій Сергія Миколайовича про визнання явки представника позивача обов`язковою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко