Справа № 367/6251/23
Провадження №2/367/920/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

14 серпня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Одарюка М.П.

за участю секретаря судових засідань Бобриш М.С.

представника позивача Пасечник Ю.А.

представника відповідача Цибульського В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у цивільній справі№ 367/6251/23 за первісним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" в частині процентів за користування кредитом,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" в частині процентів за користування кредитом.

11 серпня 2025 року через систему "Електроний суд" представником відповідача було подано клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи (в новій редакції), в якому просить суд призначити у справі судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Пилипенку Валентину Володимировичу. В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою визнання чи існує у ОСОБА_1 заборгованість за кредитом перед Ат " Райффайзен Банк" та який її розмір, заважаючи на наявні в матеріалах справи документи та з метою визначення чи дійсно наявна переплата (безпідставно списані грошові кошти) у ОСОБА_1 з боку АТ "Райффайзен Банк".

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача клопотання про проведення експертизи просив задовольнити, пояснив суду, що самостійно не змогли провести експертизу, оскільки експерту потрібні матеріали справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, представником відповідача у клопотанні про призначення судово - бухгалтерської експертизи зазначено про те, що необхідно встановити існує у ОСОБА_1 заборгованість за кредитом перед Ат " Райффайзен Банк" та який її розмір, заважаючи на наявні в матеріалах справи документи та з метою визначення чи дійсно наявна переплата (безпідставно списані грошові кошти) у ОСОБА_1 з боку АТ "Райффайзен Банк".

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3-5 ст.103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Пилипенку В.В.

Одночасно з призначенням експертизи суд роз`ясніє положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі не зупиняти.

Керуючись ст.103,104,252,253,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судово- бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом первісним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" в частині процентів за користування кредитом, судово- бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.

чи підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" згідно заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року, зазначена у розрахунку заборгованості банку станом на 31 травня 2023 року, відповідно до умов кредитного договору та документів бухгалтерського обліку (випискам по рахунка?);

чи є наявна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" та/або чи є наявна грошова переплата (списання) з ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" (безпідставно списані грошові кошти з боку Банку), якщо так то в якому розмірі з дня підписання - заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року,станом на 14.01.2024 року з урахуванням виписок по рахункам, відповідно умов кредитного договору та документів бухгалтерського обліку?

чи відповідає розрахунок заборгованості станом на 31 травня 2023 року та станом на 14 січня 2024 року ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" умовам заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року та документам бухгалтерського обліку?

якщо наявна заборгованість, то в якому розмірі вона підтверджується за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредитт готівкою" № 014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року станом на 31 травня 2023 року та станом на 14 січня 2024 року, відповідно до умов договору та документів бухгалтерського обліку за договором?

чи відповідають розміри нарахованих відсотків у Графіку платежів та розрахунку сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки ( з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), що є додатком до заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту " Кредит готівкою" № 014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року, з умовами п.п.1.2.3 п.п.1.2 п.1 заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року, якщо відповідають вказати в якому розмірі?

прошу надати розрахунок про загальний розмір та вартість відсотків з урахуванням п.п.1.2.3 п.п.1.2 п.1 заяви - договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" 014-RO-82-59486162 від 14 серпня 2020 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Пилипенку Валентину Володимировичу( 02157 м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5 офіс 405), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій судово - бухгалтерської експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк