Справа № 344/9348/24
Провадження № 2/344/497/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року в справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

17 липня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта.

29 липня 2025 року провадження у справі поновлено.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить клопотання про призначення експертизи по розгляду його питань (ВMW та Mazda) не проводити. Щодо Fiat Punto у зв`язку з неможливістю надати до огляду ТЗ (перебуває та виконує бойові завдання в зоні зіткнення на сході України) та небажанням у виїзній експертизі, провести оцінку на основі фото та відео матеріалів. Розгляд клопотання експерта просив проводити без його участі.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_6 просив розгляд клопотання експерта здійснювати без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованими, висновок експерта є необхідним у вказаній справі.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 14 липня 2025 року в рамках цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задоволити частково.

Питання визначені у резолютивній частині ухвали у справі №344/9348/24 від 28.05.2025 року, що стосуються автомобіля марки BMW 428IX 2014 державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки Mazda CX-9 2011 державний номер НОМЕР_2 залишити без виконання.

Визначити середню ринкову ціну продажу транспортного засобу FIAT PUNTO 1368, 2009 року випуску, по Україні станом на дату проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.