Справа №639/3027/25
Провадження №2/639/1265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаврського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий період часу, а саме з 27.11.2019 по 29.04.2025 в твердій грошовій сумі в розмірі чотирьох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що становить 12784,00 грн., а також до досягнення дитиною повноліття.

Разом із позовом позивач подала клопотання, в якому просить суд витребувати з Державної прикордонної служба України, відомостей про перетин кордону України за період з 2019 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.06.2017, орган що видав 6391, запис №435.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначено судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.06.2017, орган що видав 6391, запис №435, за період з 01 січня 2019 року та по теперішній час.

23 травня 2025 року на адресу суду надійшла витребувана інформація, відповідано до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що 02.01.2022 року ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі України, після зазначеної дати, інформації щодо в`їзду не міститься.

30 травня 2025 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.

05 червня 2025 року надійшла заява представника відповідача адвоката Онопко В.С. про відкладання розгляду справи з посиланням на те що відповідач отримав доступ до справи 31.05.2025 року та строк на подання відзиву на позов не закінчився.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

10 червня 2025 року представником позивача адвокатом Артюшкової С.Л. подана заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, а також заперечення проти клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відкладено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 15 год 00 хв 24 червня 2025 рок.

12 червня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Онопко В.С. надійшов відзив на позовну заяву.

24 червня 2025 року зареєстрована заява представника позивача адвоктата Артюшкової С.Л., сформована в системі «Електронний суд» 23.06.2025 про перенесення судового засідання.

13 серпня 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну позовних вимог. Відповідно до заяви просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожитковий мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду;

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народженні за минулий період часу, а саме з 27 листопада 2019 рік до дня подачі позовної заяви до суду в твердій грошовій сумі у розмірі чотирьох прожиткових мінімумів дитину відповідного віку;

Усі судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовій збір» покласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із подачею заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Первісними вимогами позивача було стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Остаточними вимогами стягнення аліментів у частці від доходу відповідача. Фактично предметом позову залишається стягнення аліментів, в заяві змінено спосіб стяггення аліментів.

Враховуючи, що вимоги про стягнення аліментів не змінює підстави позову, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для прийняття до розгляду заяву позивача про зміну способу стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі №639/3027/25.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025.

Суддя С.О. Рубіжний