УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/299/22

Провадження №2/751/126/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 11.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.02.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2022 зупинено провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.

Згідно розпорядження №256 від 29.05.2023 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Лібстера А.С.

Згідно розпорядження №35 від 29.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В., а тому вказану справу ухвалою суду 29.05.2025 прийнято до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 29.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.07.2025 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., відомості про місце зберігання нотаріальних справ; витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи №252 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо посвідчення заповіту від 11.06.2015. Крім цього, просив витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова оригінали медичної документації, які перебувають у цивільній справі №751/56/21 (провадження 2/751/449/21), а саме: дві медичні карти амбулаторного хворого №23575; виписку-епікриз від 27.02.1995; довідку голови МСЕК від 30.05.1995; виписку неврології із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого від 29.12.1995; виписку епікриз №0369 від 24.02.1998; виписку-епікриз №0540 від 12.03.1999; виписку епікриз №2974 від 03.111.2005; консультативний висновок спеціаліста-невролога від 07.04.2015; довідку КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 14.09.2017 №01-05/1929; довідку про причину смерті (до форми №106/о №266) від 11.12.2020. Також просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №751/56/21, яка розглядається Новозаводським районним судом м. Чернігова

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про витребування інформації із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також копії нотаріальної справи №252 не заперечував. У решті клопотання просив відмовити.

Треті особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині витребування із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., відомості про місце зберігання нотаріальних справ та витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи №252 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо посвідчення заповіту від 11.06.2015.

В частині витребування із матеріалів справи №751/56/21 відповідних оригіналів документів слід відмовити з тих підстав, що позивачем не надано доказів того, що зазначені оригінали медичних документів наразі перебувають у матеріалах справи №751/56/21.

Крім того, позивачем у даному провадженні не заявлялось клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що цивільна справа №751/56/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна, про визнання спадкового договору недійсним наразі не розглянута, а тому відсутні підстави для витребування доказів із матеріалів вказаної справи.

Щодо зупинення провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа № 751/56/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна, про визнання спадкового договору недійсним. Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим, наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 751/56/21.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які б вказували про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не встановлено, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи повідомлення позивача про неможливість прибути в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84-87, 198, 223, 251, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми 40003) інформацію чи припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., а також відомості про місце зберігання нотаріальних справ, зокрема матеріалів нотаріальної справи №252 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М. щодо посвідчення заповіту ОСОБА_8 від 11.06.2015.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області (вул. Івана Мазепи, 55 м. Чернігів 14000) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи №252 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М. щодо посвідчення заповіту ОСОБА_8 від 11.06.2015.

Визначити строк подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 15 вересня 2025 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2025.

Суддя Н. В. Маслюк