441/96/25 2-др/441/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

07.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок заяву представника позивача - адвоката Буляндри Христини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/96/25,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2025 у справі №441/96/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глод А.Р. про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна позов задоволено.

Представник позивача - адвокат Буляндра Х.В. 15.07.2025 подала до суду клопотання про долучення до справи доказів витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката в розмірі 21500.00 грн. (а.с.234)

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, не погоджується з вимогою про стягнення з нього 21500 грн. на користь позивача за надання правничої допомоги, посилається на те, що доказів про перерахування позивачем зазначеної суми адвокату не надано, крім того, вказана сума є для нього дуже великою, він є інвалідом другої групи, пенсію отримує в розмірі 2360 грн. інших доходів не має. Також мотивує заяву тим, що прав позивача він не порушував, просив зменшити розмір заявленої суми.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Буляндра Х.В. укладено Договір про надання юридичних (адвокатських послуг) від 13.11.2024 ( а.с.36).

Згідно Акту надання послуг від 14.07.2025 (а.с.238), загальна сума послуг, наданих адвокатом становить 21 500.00 грн., з яких за підготовку позовної заяви вартість правничої допомоги складає 10 000 грн.

При вирішенні питання витрат на правничу допомогу, суд враховує позицію Верховного Суду. Верховний Суд у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020 дійшов висновку, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд мас виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, позов позивача задоволено, а позивач отримав адвокатські послуги, разом з тим суд враховує матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, складність справи, відсутність підтверджуючих квитанцій (платіжних) документів про перерахування ОСОБА_1 зазначеної суми за правничу допомогу, суд вважає за необхідне частково стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що розмір гонорару, визначений стороною позивача та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому, враховуючи критерій розумності розміру витрат на правову допомогу та виходячи з конкретних обставин справи, зважаючи витрачений адвокатом час, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є не належно обґрунтованою, такою, що не в повній мірі відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає частковому відшкодуванню.

Таким чином, оскільки позов задоволено, а адвокат Буляндра Х.В. представляла інтереси позивача, тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які включають витрати на професійну правничу допомогу, які пропорційно до задоволених позовних вимог та складності справи, та з врахуванням затраченого адвокатом часу, що становить суму 3000,00 гривень.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву адвоката Буляндри Х.В. - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глод А.Р. про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку із розглядом справи №441/96/25 в розмірі 3000.00 грн (три тисячі грн.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Яворська Н.І.