Справа №639/3754/19
Провадження №2-зз/639/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3754/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. (в подальшому у зв`язку з реорганізацією державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори), і просить суд захистити його право власності на приміщення спільного користування та недопущення отримання неправомірної вигоди відповідачем шляхом виправлення помилок у технічному паспорті та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом у відповідності до виправленого технічного паспорту.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 24.06.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

12.12.2019 року на адресу суду за вх. №35144 від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив суд накласти арешт на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення захисту його прав власності на спільну нежитлову площу від квартир його та відповідача до виправлення у документах невідповідностей: загальна площа квартири у праві власності на спадщину за заповітом та у технічному паспорті на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з активною фазою продажу відповідачем квартири у період розгляду вказаної справи, позивач вимушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого (нині Новобаварського) районного суду м. Харкова 16.12.2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .Заборонено будь-яким особам та органам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 .В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Між тим, 13.08.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браташ О.О. із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року. При цьому представник відповідача посилається на тривалий розгляд справи і порушення зазначеним обтяженням прав відповідача, який визнає допущені помилки при оформленні його спадкових прав і готовий вжити заходи для їх виправлення, однак за наявності заходів забезпечення позову нотаріус позбавлений права здійснювати відповідні нотаріальні дії.

У судовому засіданні 14.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браташ О.О. та відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили його задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання, оскільки вже раніше відбувся факт продажу спірної нерухомості відповідачем під час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасування забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Так, цивільна справа №639/3754/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про підробку документів та визнання незаконним правового акту перебуває в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова на стадії розгляду справи по суті, будь-яке рішення по справі судом на даний час не ухвалено, підстави, які були зазначені в ухвалі Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 16.12.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову не відпали.

Однак, з огляду на позицію учасників справи, викладену в заявах по суті справи і письмових поясненнях, надані ними додаткові технічні документи щодо складу спірного нерухомого майна, суд вважає, що наявність заходів забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам та органам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні діїщодо нерухомого майна є перешкодою для можливості мирного врегулювання спору сторонами. Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом часткового скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого (нині Новобоварського) районного суду м. Харкова 16.12.2019 року у вигляді заборони будь-яким особам та органам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 .В іншій частині вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 не втратили свою актуальність, оскільки вказівки на будь-які конкретні та суттєві обставини, які б могли бути враховані судом при розгляді питання про повне скасування заходів забезпечення позову, в тому числі передбачені ст. 158 ЦПК України, на даний час відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни від 13.08.2025 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3754/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року у вигляді заборони будь-яким особам та органам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині вжиті судом заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року у вигляді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 залишити без змін, а клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни від 13.08.2025 року про скасування заходів забезпечення позову без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова