Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кореня В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк О.С., звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Однак, у процесі підготовки до видачі Свідоцтва про право на спадщину нотаріус виявила невідповідність даних спадкоємця, зазначених у Свідоцтві про народження, а саме у Свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 вказано ім`я « ОСОБА_3 », а у паспорті громадянина України - « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.07.2024 року нотаріус Борисова О.С. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця вказує, що факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується Свідоцтвом про право на житло, видане 27.04.2000 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, зі змісту якого вбачається, що квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 , його дружині ОСОБА_1 та матері дружини ОСОБА_2 . Крім того, на адвокатський запит від 13.10.2023 за № 17 департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради надав копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення виконкому від 27.04.2000 №66 про передачу у приватну спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї. Так, згідно з довідкою про склад сім`ї наймача за № 39 від 19.04.2000, виданою ТОВ «Добробут», у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають і мають право на житло: ОСОБА_5 (наймач), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина) та ОСОБА_2 (мама дружини). Посилаючись на вищенаведене просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 ) є рідною матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, їй необхідно для реалізації спадкових прав.

У судове засідання заявник та його представник - адвокат Студеняк О.С. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому представником заявника подано заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності заявника, а заяву задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова О.С. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду повідомлення про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 28.01.2013, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгороді, Закарпатської області у віці 95 років померла ОСОБА_2 , про що 28.01.2013 складено відповідний актовий запис №103.

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77693762, виданої 18.07.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С., відомості щодо спадкодавця ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відсутні.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77693766, виданою 18.07.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С., відомості щодо спадкодавця ОСОБА_2 , відсутні.

Як встановлено судом з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.07.2024, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, оскільки виявлено невідповідність даних спадкоємця, зазначених у Свідоцтві про народження (посвідка про народження), а саме у графі дитина зроблений запис: « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у пред`явленому заявницею паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З посвідки про народження серії НОМЕР_1 , виданої 06.05.1941, встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис №573. У даній посвідці батьком зазначений ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_8 .

Факт укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено копією посвідки про шлюб № 4, з якої убачається, що 22.09.1935 останні уклали шлюб (актовий запис 22/ІХ) та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Судом досліджено Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , з якого убачається, що 25.08.1961 ОСОБА_10 , 1939 року народження, та ОСОБА_11 , 1941 року народження, (місце народження ОСОБА_12 ) уклали шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 .

Як встановлено зі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 12.09.1969 ОСОБА_5 , 1940 року народження, та ОСОБА_14 , 1941 року народження, (місце народження ОСОБА_12 ) уклали шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_15 .

Судом також досліджено Свідоцтво про право на житло, видане 27.04.2000 на підставі рішення № 66 від 27.04.2000 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 та матері дружини ОСОБА_2 .

Судом також досліджено відповідь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 1028/30.01-12 від 16.10.2023 з документами, які слугували підставою для прийняття рішення виконкому за № 66 від 27.04.2000 про передачу у приватну спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї. Так, згідно з довідкою про склад сім`ї наймача за № 39 від 19.04.2000, виданою ТОВ «Добробут», у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкають і мають право на житло: ОСОБА_5 (наймач), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мама дружини).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення з метою реалізації спадкових прав та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у досліджених документах, крім розбіжності у імені заявниці співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного судового рішення 21 серпня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик