Справа № 747/320/25
Провадження № 2/747/164/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19.08.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Талалаївка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради - звернувся до суду в з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначається, що відповідач є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти навчаються у К» Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа» з 26.08.2024 року за заявою матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, на канікули дітей забирає бабуся ОСОБА_6 , постійно телефонує в школу, батько дітей ОСОБА_4 під час перебування дітей в закладі освіти не цікавиться їхнім життям, навчанням та станом здоров`я. відповідач по місцю реєстрації не проживає, іноді з`являється, конфліктує з односельцями, вживає алкогольні напої, участі у вихованні дітей не приймає. Питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав розглядалось на засіданні комісії із захисту прав дитини, за результатами розгляду оформлений висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, який затверджений рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради. Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2025 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 28 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 серпня 2025 року, відповідача ОСОБА_4 ухвалено повідомити про розгляд справи шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, яке розміщено на сайті 28 липня 2025 року. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату час і місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності і якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, тому розгляд справи проведений без участі представника позивача згідно ч.3 ст 211 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, а також дослідивши представлені сторонами докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , в графі «Мати» - ОСОБА_5 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3); ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , в графі «Мати» - ОСОБА_5 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4); ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , в графі «Мати» - ОСОБА_5 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 41 рік (а.с.9) Згідно характеристики Красноколядинського старостинського округу Талалаївської селищної ради від 19.03.2025 року ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає на території старостинського округу, іноді з`являється по місцю реєстрації, конфліктує з односельцями, вживає алкогольні напої (а.с.10) Згідно довідки з місця проживання, виданої Липівським старостинським округом 06.05.2025 року ОСОБА_6 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , разом з нею фактично проживають без реєстрації, зокрема, її внуки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 (а.с.12) Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_6 від 06.05.2025 року, проведеного посадовими особами Липівського старостинського округу Талалаївської селищної ради, вона проживає по АДРЕСА_1 . Будинок складається з двох кімнат та маленької кухні, частково мебльований, є холодильник, пральна машина, електроплита індукційна. В кімнатах не прибрано, речі розкидані, підлога в кімнатах і кухні застелена, але брудна. Одяг дитячий, постільна білизна та одяг дорослих складений в шафі. Продукти харчування є в наявності, консервація також. В господарстві тримають кури, обробляють город. Паркан біля будинку поломаний, потребує ремонту. Сім`я ОСОБА_6 проживає за рахунок її пенсії та паїв (а.с.13) Згідно інформації про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 , наданої Липівським старостинським округом, діти ОСОБА_4 на даний час проживають в АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_6 . Після смерті матері діти відправлені на навчання в Глинську спец. школу, на зимових канікулах приїжджали до бабусі. Батько діитей ОСОБА_4 на канікули не забирав, участі у вихованні дітей не приймає. Дітей не відвідує, матеріально не допомагає. (а.с.14) Згідно інформації, наданої КУ «Центр надання соціальних послуг Талалаївської селищної ради» від 24.04.2025 року, сім`ї ОСОБА_4 , де виховується троє неповнолітніх дітей, надається послуга соціального супроводу, на даний час діти навчаються в КЗ «Глинська спеціальна школа» за заявою матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дітей ОСОБА_5 померла. На канікулах та під час дистанційного навчання догляд за дітьми здійснює їх бабуся ОСОБА_6 батько дітей ОСОБА_4 не виконує план соціального супроводу, не приймає участі у вихованні дітей, не спілкується з ними, не відвідує їх у навчальному закладі, не підтримує фінансово, не йде на співпрацю із фахівцями соціальної роботи, не виконує надані йому рекомендації (а.с.18) Згідно повідомлення директора КЗ «Глинська спеціальна школа» від 01.04.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зараховано до закладу освіти з 26 серпня 2024 року відповідно до заяви матері ОСОБА_5 та висновків ОСОБА_9 . На осінніх канікулах діти знаходились за місцем проживання бабусі ОСОБА_6 у с Липове, яка постійно опікується дітьми, телефонує та цікавиться ними. Батько дітей за час перебування їх у закладі освіти не цікавився їх життям, навчанням і станом здоров`я, не приїздив та не телефонував для спілкування з дітьми. Класні керівники та соціальний педагог постійно телефонують ОСОБА_4 , але він або перебуває поза зоною досяжності, або на дзвінки не відповідає і не передзвонює (а.с.19) Згідно висновку органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради визнано доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . (а.с. 16-17). Зазначений висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради № 99 від 28 травня 2025 року (а.с. 15). Згідно заяви ОСОБА_4 від 31.03.2025 року на ім`я голови органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дітей, оскільки вихованням дітей він не займається (а.с.21)

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягають наступні норми права. В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що між учасниками справи склались правовідносини з приводу батьківства і утримання дітей, які регулюються положеннями як Сімейного Кодексу України, так і інших нормативно -правових актів.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту».

Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_4 вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться їх духовним та матеріальним станом, хоча має можливість це зробити, він працездатного віку, але свідомо уникає виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей.

Приписами ч. 1 статті 164 СК України регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Також суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

При розгляді даної справи суд керується також і практикою ЄСПЛ, який у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа «Хант проти України» від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Під час розгляду справи було встановлено, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей буде в інтересах дітей, так як в ході судового розгляду було встановлено, що батько свідомо не бажає виховувати та утримувати належним чином своїх дітей, таким чином позов підлягає до задоволення.

Крім того, ч. 5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Стаття 1 41 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи ту обставину, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 150, 164-166 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 4, 10, 12, 13, 58-60, 76-84, 89, 133, 141, 211, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники справи :

Позивач - Орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, вул Центральна, 3 селище Талалаївка Прилуцького району Чернігівської обл. код ЄДРПОУ - 04412679

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя Л.В.Тіщенко