Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/9002/21
Провадження № 2/644/3522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопосточання, передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що у відповідачів утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого воддопосточання за період з 01.06.2016 по 26.04.2021 у сумі 19690,69 грн., інфляційні витрати в сумі 584,45 грн., 3% річних в сумі 255,10 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі та про невизнання позовних вимог, в якій також вказала, що другий відповідач ОСОБА_1 помер на початку 2021 року.

Під час розгляду справи суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з листом Третього відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного МУЮ Міністерства юстиції України від 22.07.2025 виявлений актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй письмовій заяві відповідачка також визнає факт смерті ОСОБА_1 ще до того, як вона у квітні 2021 року продала квартиру, в якій надавалися комунальні послуги.

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після того, як помер ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни боржника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, а у випадку здійснення наказного провадження після прийняття заяви судом до розгляду.

Судом встановлено, що позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент подачі позову відповідач вже був померлим. У зв`язку із цим суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 , адже діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи в частині вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН