Справа № 515/843/25
Провадження № 2/515/1136/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дем`янової О.А., за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дивізійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними, зобов`язання забезпечити виробами медичного призначення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дивізійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними, зобов`язання забезпечити виробами медичного призначення, подана представником позивачки ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року визначено головуючого суддю Дем`янову О.А.

Ухвалою від 11 червня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення.

24 липня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

24 липня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу про задоволення заяви представника позивачки та подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого розгляду справи на 21 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року представник позивачки Завгородній О.П. у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Представник відповідача КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дивізійськї сільської ради - директор Центру Бакуменко Л.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з відпусткою, але за участю представника відповідача Логінова О.Г.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання 27.08.2025 року без його участі у зв`язку з від`їздом до іншого міста.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяви про причину неявки чи розгляд справи у його відсутність суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача, суд дійшов до такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що це процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача, яким він скористався у встановлений строк, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивачки та залучення до участі у справі співвідповідача Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.43,51,223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Тузли, вул.Центральна, буд.29, ).

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року.

Зобов`язати позивача надати суду та відповідачам позовну заяву у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача; направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Відповідачі та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова