Справа №443/414/24
Провадження №6/443/16/25
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №443/414/24, виданий Жидачівським районним судом Львівської області.

Заяву мотивує тим, що 15.04.2024 року рішенням Жидачівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 443/414/24 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №Р25.25044.006821321 від 06.07.2020 року в розмірі 76447,05 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн.. На підставі вище зазначеного рішення від 15.04.2024 Жидачівського районного суду Львівської області було видано виконавчий документ № 443/414/24 .

Зазначає, що як вбачається з матеріалів справи №443/414/24, 18.06.2024 на адресу ТОВ«ФК`ЄАПБ», а саме 07400, вул.Лісова ,2 поверх 4, м. Бровари, Київська область було направлено виконавчий лист по справі № 443/414/24 відносно ОСОБА_1 . В матеріалах справи № 443/414/24 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення з трекінг номером 311. У першому листі з трекінг № 924 у вкладені якого міститься ухвала про повернення позовної заяви та копія позовної заяви щодо відповідача ОСОБА_2 по справі № 443/854/24 провадження № 2/443/417/24.

Проте, в ході детальної перевірки було виявлено, що 25.06.2024 ТОВ«ФК`ЄАПБ» отримано через національного оператора поштового зв`язку України (Укрпошта) листа з трекінговим № 311 на адресу ТОВ «ФК`ЄАПБ» не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15.04.2024 року по справі №443/414/24 (провадження 2/443/265/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №Р25.25044.006821321 від 06.07.2020 року в розмірі 76447 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок сім) гривень 05 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили 16.05.2024 року.

18.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслано виконавчий лист у справі №443/414/24, який було отримано представником ТзОВ «ФК «ЄАПБ» 25.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51-52 матеріалів справи №443/414/24 (провадження 2/443/265/24).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчий лист №443/414/24 по боржнику ОСОБА_1 на виконані не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі № 2- 711/08, від 01 серпня 2019 року у справі № 751/5192/13, від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі №443/414/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не закінчився, оскільки згаданий виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі №1-7/2010).

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист по справі №443/414/24 на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та п.10.2 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №443/414/24 по боржнику ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Жидачівський районний суд Львівської області від 15.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №Р25.25044.006821321 від 06.07.2020 року в розмірі 76447 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок сім) гривень 05 копійок та витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районнйи суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка