Справа № 442/6150/25
Провадження № 2/442/1900/2025
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"28" серпня 2025 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

15.08.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого дії адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, з вказаним позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просить на підставі ст.ст. 5, 15, 16, 128, 384, ЦК України, ст. 19-1 Закону України „Про кооперацію визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 28,8 кв.мласті.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ухвалою судді від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представнику позивача надіслано через систему "Електронний суд" та на електронну пошту, зазначену в позовній заяві і таку нею отримано 21.08.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 28.08.2025 не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Як зазначено вище, звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали судді від 18.08.2025 про залишення позову без руху не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки строк для усунення недоліків пред`явлено позову закінчився, позивач не усунув недоліки пред`явленого позову, поважності причин неусунення таких чи неможливості їх усунути не навів, а тому пред`явлений ним позов підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 28.08.2025.

Головуюча - суддя Курус Р.І.