overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/781/25
Провадження № 2/630/342/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/781/25 (провадження №2/630/342/25) за позовною заявою, поданою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за договором позики № 75474218 від 03 червня 2021 року у сумі 15138,55 грн., стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 03 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75447218, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн., строк позики 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

В порядку підготовки справи та на виконання вимог ст.. 187 ЦПК України судом отримано інформацію від виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість інформація про реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК:інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ..

На виконання ухвали суду від 03 липня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію про належність карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Наразі виникає потребу у з`ясуванні підстав зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Вказана інформація має значення для вирішення справи.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на час, достатній для отримання витребуваної інформації, яка може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 12) інформацію:

- Чи документувалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортним документом НОМЕР_3 ;

- Чи здійснювалася ОСОБА_1 заміна паспортного документу серія НОМЕР_3 , якщо так, то коли та на якій підставі та який паспортний документ видано.

Витребувану інформацію направити на адресу суду в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до -10 -00 год. 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7137/25
Провадження № 2/644/4067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд враховує, що вищевказана позовна була подана в електронній формі на електронну адресу суду, проте позовна заява або додатки до неї не містять доказів підписання її електронним підписом. Тобто, позовна заява не підписана. Наявність у позовній заяві копії малюнку власноручного підпису від імені ОСОБА_1 не може вважатися власноручним або електронним підписом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити, що позивачка може повторно звернутися до суду з аналогічним позовом наступними способами:

- підписати позовну заяву власноручно та надіслати її до суду засобами поштового зв`язку;

- підписати позовну заяву електронним підписом відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" і надіслати її на електронну адресу суду в електронній формі разом з доказами проставлення електронного підпису;

- подати позовну заяву через підсистему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 645/3332/25
Провадження № 2/645/2036/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Спесивцева О.В.,
за участі секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя О.В. Спесивцев
Справа № 446/383/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08.08.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» про стягнення грошового відкодування ,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив :

позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» про стягнення грошового відкодування задовольнити повністю.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 89 438,40 (вісімдесят девять тисяч чотириста тридцять вісім гривень сорок копійок страхового відшкодування, 11 731,31 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять одну гривню тридцять одну копійку штрафних санкцій у рнозміцрі подвійної облікової ставки НБУ, 7195,72 грн (сім тисяч сто девяносто пять гривень сімдесят дві копійки інфляційних витрат та 1323,20 3 % річних, а всього разом стягнути 109 688,63 грн. ( сто девять тисяч шіствот вісімдесят вісім гривень шістдесят три копійки )

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суму понесених судових витрат за послуги ексерта у розмірі 10 300 грн. (десять тисяч триста гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Позивач : ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА», , місцезнаходження: Київська область, м. Київ вул. Здолбунівська, 7- Д.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 461/5004/25
Провадження № 2/461/2565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса місцезнаходження:03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.07.2025 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак у заяві про закриття провадження у справі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Дідуха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 464/5413/25
Номер провадження 2/464/2411/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 10:15 год. 17 вересня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст. 180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПКУкраїни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 461/5396/25
Номер провадження 2/464/2422/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:45 год. 17 вересня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025 року 465/631/25
2-н/465/834/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі - 6 821,19 грн., інфляційні нарахування в сумі - 277,32 грн., 3% річних в сумі - 61,98 грн., та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2025 року Справа №459/2678/25
Провадження № 2-н/459/355/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161 ст. 167, 168, 172 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________