Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2536/25
Провадження № 2/723/4577/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Яворської М.І.

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа № 723/2536/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна про визнання права власності на спадкове майно, провадження по якій відкрито ухвалою від 18 липня 2025 року з призначенням підготовчого судового засідання на 13 серпня 2025 року з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

На дату проведення підготовчого судового засідання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Берник Олексій Петрович подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Представник позивача за первісним позовом Новіков Олександр Павлович в суд не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти об`єднання позовів не заперечує.

Представник відповідачів за первісним позовом адвокат Берник Олексій Петрович в суд не з`явився, надав до суду заяву про перенесення слухання справи.

Розглянувши питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 суд проаналізувавши доводи зустрічного позивача, щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісною позовною заявою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст. 49 та ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилами ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином суд знаходить, що вимоги первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаними між собою, випливають із одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю для його розгляду із первісним позовом.

На підставі ст.ст. 49, 50, 193 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, прийняти до спільного розгляду та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна про визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно на 30 жовтня 2025 року на 16 год. 30 хв, який провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, разом із копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК