Справа № 587/2114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Грабара В.П. про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2114/25 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» було задоволено, з відповідачки 40885,62 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

01 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Грабара В.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, належним чином не була увідомлена про розгляд справи, документи, надіслані судом не отримувала. При цьому, зазначив, що заочне рішення прийнято без повного з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грабар В.П. заяву підтримав, зазначивши, що її довірителька дізналася про існування рішення зовсім нещодавно, з порталу «Дія».

Представник ТОВ «Перший український міжнародний банк» до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідачка ОСОБА_1 належним чином про дату розгляду справи була не повідомлена, оскільки не отримувала судових повісток, які їй направлялись, з заочним рішенням суду відповідачка також ознайомлена не була.

З огляду на такі обставини суд вважає, що передбачений ст. 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в Постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грабара В.П. про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2114/25 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2025 року на 10-00 год .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних