Справа № 750/367/25
№ провадження 2/738/180/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи - представник позивача,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. В січні 2025 року за територіальною підсудністю до Менського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500766085, укладеним 24.04.2023 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , яка становить 75 003 гривні 82 копійки та 2 422 гривні 40 копійок в повернення сплаченого судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

3. Відповідачка в установлений судом термін надіслала до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що кредитного договору вона не укладала, надані позивачем докази не підтверджують факту укладення вказаного кредитного договору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що АТ «АЛЬФА-БАНК» і АТ «СЕНС БАНК» одна юридична особа, має один код ЄДРПОУ, у 2022 році відбулась лише зміна найменування, що підтверджується Витягом з державного реєстру банків. Відповідачка ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору отримала кредитні кошти, фактично ними користувалась, про що свідчить Виписка по її особовому рахунку про рух коштів, проте в односторонньому порядку відмовилась від виконання умов кредитного договору, отримані кредитні кошти з нарахованими відсотками не повернула, у зв`язку з цим має заборгованість.

5. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи тільки з її участю до суду не подала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду суду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

7. Ухвалами суду від 27 лютого 2025 року, від 30 квітня 2025 року, від 10 липня 2025 року, від 31 липня 2025 року відкладався судовий розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. 24 квітня 2023 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500766085 у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного ідентифікатора (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором (а.с.40-46).

9. Договір кредиту підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

10. З довідки про ідентифікацію слідує, що відповідачка ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію, 24.04.2023 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 було відправлено одноразовий ідентифікатор 880 (а.с.38).

11. Відповідно до Меморіального ордеру № від 24 квітня 2023 року на виконання умов Кредитного договору № 500766085 від 24.04.2023 відповідачу ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 71 352 грн. 04 коп. (а.с.16).

12. Таким чином, кредитні кошти відповідачем фактично отримані, будь - яких доказів, що б спростовували даний факт відповідачем до суду не надано.

13. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується Витягом з державного реєстру банків (а.с.37).

14. За умовами вищевказаного кредитного договору відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отриману суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

15. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість. З даного приводу належних доказів, що б спростовували вказаний факт, відповідачем до суду не надано. Зокрема у відзиві на позовну заяву відповідачка, посилаючись на неналежність доказів позивача, не заперечує факту належності їй номеру мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор, а також факту неналежності їй рахунку відкритому в АТ «СЕНС БАНК», на який були зараховані кредитні кошти. Навпаки, з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , сформованому 02.04.2024, слідує, що остання отримала кредитні кошти в розмірі визначеному кредитним договором (а.с.17-23).

16. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500766085 станом на 02.04.2024 становить 75 003 грн. 82 коп., з яких: 70 892 грн. 29 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3 308 грн. 27 коп. - заборгованість по відсоткам, 803 грн. 26 коп. - заборгованість по комісії (а.с.62).

17. 01 березня 2024 року на адресу відповідача позивачем було направлена письмова Вимога про усунення порушень, а саме погашення заборгованості за Кредитним договором № 500766085, яка станом на 26.02.2024 становить 74 540 грн. 85 коп. (а.с.39).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

19. Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.

20. Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

21. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

22. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

23. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

24. Відповідно до частини третьої статті 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

25. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

26. У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

28. Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про електронну комерцію», продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

29. Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

30. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

31. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

32. Відповідач пройшла процедуру ідентифікації, надала згоду на обробку персональних даних, ознайомилася із текстом примірного договору та строками і порядком погашення кредитної заборгованості, відповідними правилами та умовами надання кредиту. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору, остання, уклала кредитний договір, який був підписаний відповідно до вимог ст.ст. 6, 8, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

33. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, тому вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

34. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

36. Так, згідно Меморіального ордеру № 639264 від 26 грудня 2024 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 2 422 гривні 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Код , юридична адреса: 03150, місто Київ вулиця Велика Васильківська, 100) заборгованість за Кредитним договором 500766085 від 24.04.2023 в розмірі 75 003 (сімдесят п`ять тисяч три) гривні 82 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Код , юридична адреса: 03150, місто Київ вулиця Велика Васильківська, 100) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко