Справа №295/1966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рудзея Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення боргу за договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого у ході розгляду справи змінив та збільшив, та просить стягнути з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" борг за період листопад 2022 року та період липень-вересень 2024 за договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством в розмірі: 39668,15 грн за період: листопад 2022 року 2657,00 грн, липень 2024 року 15003,15 грн, серпень 2024 року 13534,00 грн, вересень 2024 року 8474,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.12.2019 між ОСОБА_1 та відповідачем укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як споживач, бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30 кВт; з енергії вітру 0 кВт (у разі відсутності певної генеруючої установки у певному полі проставляється нульове значення), а постачальних універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим договором. Згідно з пунктом 4.1 договору, оплата послуг за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі підписаного акту прийому передачі товару (електричної енергії), форма якого наведена в додатку № 2 до договору, який надається споживачу в електронному вигляді, згідно умов, викладених в додатку 3 до договору. Отже, умовою виникнення обов`язку у відповідача зі сплати позивачу за виробленуенергію є наявність обставин перевищення місячного споживання позивачем електричної енергії. Так, відповідач, на виконання умов договору направив позивачу: звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за липень 2024 року, а також відповідач надіслав позивачу акт приймання-передавання товару (електричної енергії) №У000035173 від 31.07.2024, відповідно до якого сума до виплати складає 22639,58 грн, але фактично сплатив відповідач позивачу 7636,43 грн. У свою чергу позивачем отримано від відповідача довідку про розрахунки за куповану електричну енергію відповідно до даного договору за період з грудня 2019 року по вересень 2024 року №2348-015 від 25.10.2024, в якій зазначено, що за липень 2024 року плата за вироблену електричну енергію нарахована в сумі 7636,43 грн, в той же час в серпні 2024 року позивачем отримано звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за липень 2024 та акт приймання-передавання товару (електричної енергії) №У000035173 від 31.07.2024, відповідно до якого сума до виплати складає 22639,58 грн. Також, в довідці зазначено про відсутність до виплати позивачу коштів за листопад 2022 року, хоча відповідно до звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за листопад 2022 року та акту купівлі-продажу електричної енергії за листопад 2022 року сума до виплат складало 2657 грн. Отже, нарахована сума коштів, вказана в довідці, не відповідає вартості фактично переданій постачальнику універсальних послуг електричної енергії на зальну суму 17660,15 грн (22639,58 7636,43 за липень 2024 та 2657 за листопад 2022). Позивачем було направлено відповідачу зауваження стосовно відомостей щодо суми боргу на користь позивача. Відповідач направив позивачу відповідь №2785-015 від 19.12.2024 на зауваження, де зазначено, що відповідачем правильно визначена сума нарахувань за липень 2024 року. Додатково відповідач повідомив позивачу, що у відповідача відсутній обов`язок сплачувати кошти позивачу за вказані періоди, оскільки, на думку відповідача, розмір перевищення складає менше кіловата. Зазначено, що звіти та акти за листопад 2022 та липень 2024 були підписанні позивачем та надісланні на підпис відповідачу, у свою чергу відповідач не повернув другі екземпляри актів та звітів. У заяві про збільшення позовних вимог позивач вказав, що загальний борг відповідача на користь позивача станом на 25.10.2024 складав 56883,95 грн (борг, який не заперечує відповідач) + 17 660,15 грн (15 003,15 грн за липень 2024 та 2657 грн за листопад 2022) = 74 544,10 грн. На день подання позовної заяви до суду борг складав 74544,10 грн. Станом на день подання даної заяви відповідач частково сплатив борг в розмірі 34875,95 грн. Борг станом на день подання заяви про зміну предмету позову складає 39668,15 грн.

Окрім того, разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відповідача звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за листопад 2022, звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за липень 2024, акт купівлі-продажу електричної енергії за листопад 2022, акт купівлі-продажу електричної енергії за липень 2024 ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за листопад 2022, звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за липень 2024, акт купівлі-продажу електричної енергії за листопад 2022, акт купівлі-продажу електричної енергії за липень 2024 ОСОБА_1 .

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

07.05.2025 від представника позивача Вірьовкіна О.І. до суду надійшла заява про зміну та збільшення позовних вимог.

20.05.2025 від представника відповідача Рудзея Ю.В. до суду надійшла заява про долучення доказів, а саме: платіжних інструкцій про сплату заборгованості на загальну суму 59494,10 грн; актів за листопад 2022 року та липень 2024 року; відповіді НКРЕКП від 23.12.2024 та 15.01.2025.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2025 заяву представника позивача Вірьовкіна О.І. про зміну та збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2019 між сторонами укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19 (далі договір). Під час виконання умов договору сторони зобов`язалися діяти відповідно до чинного законодавства, Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку, Кодексу розподілу, Правил роздрібного ринку електричної енергії та Порядку продажу, обліку та розрахунків за електричну енергію, шо вироблена, з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженого постановою НКРЕ від 02.02.2014 №170.

Згідно з п. 1 договору, за цим договором, споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30 кВт; з енергії вітру 0 кВт (у разі відсутності певної генеруючої установки у певному полі проставляється нульове значення), а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим договором.

Постачальник універсальних послуг зобов`язаний здійснювати отримання та обробку даних вузла обліку споживача, отриманих від постачальника послуг комерційної обліку та/або оператора системи; надавати споживачу оформлені платіжні документи (п. 2.2 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі підписаного акта прийому-передачі товару (електричної енергії), форма якого наведена в додатку №2 до даного договору, який надається споживачу в електронному вигляді, згідно з умовами, викладеними у додатку 3 до цього договору (п. 4.1 договору).

Постачальник універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючою установкою приватного домогосподарства, на IBAN Споживача № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ "Приват Банк", відповідно до заяви-повідомлення (п. 4.2 договору).

На дату введення в експлуатацію генеруючої установки енергії сонячного випромінювання, згідно із заявою-повідомлення від 20.12.2019, "зелений" тариф за цим договором становить 4.9927 гривень. У разі зміни "зеленого" тарифу розрахунки за придбаний постачальником універсальних послуг обсяг відпущений приватним домогосподарством електричної енергії у мережу, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюються відповідно до встановленого НКРЕКП "зеленого" тарифу. Зміни "зеленого" тарифу не потребують внесення відповідних змін до цього Договору. "Зелений" тариф встановлений до 1 січня 2030 року (п. 4.3-4.5. договору).

Постачальник універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає споживачу звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії, форма якого наведена в додатку №1 до даного договору (п. 4.6 договору).

Спори, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку (п. 7 договору).

На виконання умов договору відповідач направив позивачу звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за листопад 2022 року, а також акт приймання-передавання товару (електричної енергії) №У00006987 від 30.11.2022. Акт складений про те, що згідно договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19 від 23.12.2019 споживачем передано, а ТОВ "ЖОЕК" прийнято у розрахунковому періоді листопад 2022 року 377 кВт/год електричної енергії. Вартість "зеленого" тарифу згідно з таким актом 6,5763 грн за кВт/год (без ПДВ). В цьому ж акті відповідач вказав про відсутність обов`язку та підстав для оплати позивачу коштів, зазначивши в розділі "сума до виплати" 0 грн.

Також, на виконання умов договору відповідач направив позивачу звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за липень 2024 року, та акт приймання-передавання товару (електричної енергії) №У00035173 від 31.07.2024. Акт складений про те, що згідно з договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19 від 23.12.2019 споживачем передано, а ТОВ "ЖОЕК" прийнято у розрахунковому періоді липень 2024 року 3561 кВт/год електричної енергії (а.с.8); вартість "зеленого" тарифу згідно з таким актом 7,8977 грн за кВт/год (без ПДВ). В цьому ж акті відповідачем зазначено суму до виплати, за вирахуванням від вартості ПДФО (18%) та військового збору (1,5%) суму до виплати 22639,58 грн.

В подальшому, відповідачем подано до суду звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за липень 2024 року, та акт приймання-передавання товару (електричної енергії) №У00035173 від 31.07.2024 (а.с. 42), в яких уже зазначено, що за договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19 від 23.12.2019 споживачем передано, а ТОВ "ЖОЕК" прийнято у розрахунковому періоді липень 2024 року 3562 кВт/год електричної енергії. При цьому, за таким актом у графі "Зелений тариф", кВт/год (без ПДВ), вказано "за ціною на ринку "на добу наперед"". В цьому ж акті відповідачем зазначено, за вирахуванням від вартості ПДФО (18%) та військового збору (1,5%) суму до виплати 7636,43 грн.

Як пояснював у судовому засіданні представник відповідача, останній акт (а.с.42), за підписом відповідача, є актом, корегуючим попередньо надісланий позивачу акт приймання-передавання товару (електричної енергії) №У00035173 від 31.07.2024 (а.с.8), після отримання відомостей щодо спожитої та переданої електричної енергії споживачем у звітному місяці.

Стосовно наведених суперечностей за період липень 2024 року позивач звернувся до відповідача із Зауваженнями до акту звірки взаємних розрахунків по стану за період жовтень 2023- вересень 2024 року (а.с.9) та просив провести відповідні коригування та погашення заборгованості за липень 2024 року в сумі 15003,15 грн (22639,58-7636,43).

Відповідач, листом від 19.12.2024 (а.с.10) натомість повідомив, що на виконання вимог постанови НКРЕП від 26.04.2019 №641 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" направляє ОСП (оператору системи передачі) - Укренерго на погодження атк приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Початковий розрахунок за липень 2024 було повернуто не підписаним та надано зауваження, що при обсягах споживання електричної енергії до 1 кВт/год послуга із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел не нараховується. Враховуючи зауваження Укренерго, товариством було виконано перерахунок щодо визначення обсягу купованої електроенергії за "зеленим" тарифом у власників генеруючих установок, розмір плати за придбану електричну енергію та відповідно, розрахуок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за липень 2024 року. Згідно з пунктом 11.3.23 ПРРЕЕ у разі відсутності у звітному місяці споживання електричної енергії приватним домогосподарством постачальник універсальних послуг викуповує електричну енергію, вироблену генеруючою установкою такого приватного домогосподарства за погодинними цінами, що склались на ринку "на добу наперед", але не вище ціни, за якою постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії побутовичм споживачам. Відповідно до вищевказаних вимог, сума нарахування за липень 2024 року по договору №14-3/12/101/19 від 23.12.2019 становить 9486,25 грн, сума до сплати 7636,43 грн.

Окрім того, за довідкою про розрахунки за куповану електричну енергію відповідно до укладеного між сторонами договору за період з грудня 2019 року по вересень 2024 року, направленою відповідачем позивачу 25.10.2024 (а.с.7), вбачається, що є такими, що визнаються відповідачем, проте, несплаченими, суми за серпень 2024 року - 13534,00 грн (із нарахованих до сплати 29575,78 грн) та за вересень 2024 - 8474,00 грн (із нарахованих до сплати 21450,71 грн). У спростування вказаних позовних вимог відповідач надав докази здійснюваних розрахунків з позивачем, проте, лише одна із наданих платіжних інструкцій (а.с.38) стосується часткової сплати (7956,07 грн) за вересень 2024 року, інші платіжні інструкції, з урахуванням вказаних у них призначень платежів, не стосуються спірних у даній справі періодів, за які виникла заборгованість. Тобто, щодо заявленої до стягнення у позові заборгованості за період серпень 2024 року в сумі 13534,00 грн та за вересень 2024 року в сумі 8474,00 грн, при тому, що суми до сплати за вказані місяці визнані відповідачем у відповідній довідці, доказів погашення суду не надано.

Слід зазначити, що договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19 від 23.12.2019, укладений між сторонами, не визнаний недійсним, не розірваний, а тому є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктами 11.3.11., 11.3.13., 11.3.17. ПРРЕЕ - "дані комерційного обліку, визначені у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, є підставою для визначення обсягу електричної енергії, за яку постачальник універсальних послуг розраховується за "зеленим" тарифом з побутовим споживачем.

Обсяг електричної енергії, який відпущений в електричну мережу генеруючою (- ими) установкою (-ими) приватного домогосподарства, визначається за календарний місяць в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством.

Визначення обсягу електричної енергії, який відпущений в електричну мережу генеруючою (-ими) установкою (-ими) приватного домогосподарства, здійснюється відповідно до ККОЕЕ".

Відповідно до п. 11.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, з метою продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, виробленої генеруючою установкою приватного домогосподарства, побутовий споживач звертається до постачальника універсальних послуг із заявою-повідомленням про встановлення генеруючої установки за формою, наведеною в додатку 12 до цих Правил, до якої додає копію документа, яким визначено право власності чи користування (оренда, позичка, управління тощо) на об`єкт (житлову нерухомість), та копію паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії. У разі розміщення генеруючих установок у межах земельної ділянки приватного господарства споживач надає документ, яким визначено межі земельної ділянки (паспорт забудови земельної ділянки, технічний паспорт БТІ, правовстановлюючий документ тощо). У заяві-повідомленні побутовий споживач обов`язково зазначає банківські реквізити рахунка для перерахування коштів постачальником універсальних послуг за вироблену генеруючою установкою приватного домогосподарства за "зеленим" тарифом електричну енергію. Побутовий споживач може подати заяву-повідомлення про встановлення генеруючої установки та паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії до постачальника універсальних послуг особисто або через уповноваженого представника чи надіслати його поштою рекомендованим листом з описом вкладення.

Частиною 4 ст. 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Додатково на ТОВ "ЖОЕК" як постачальника універсальних послуг п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону покладений спеціальний обов`язок зі здійснення купівлі електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до ч. 23 ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі-Правила).

Згідно з п.2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (у редакції станом на день укладення договору) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.13 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.1.2. ККОЕЕ покази лічильників для кожної ТКО за період інтеграції мають зчитуватися АС ППКО зі всіма цифрами після коми. Покази лічильників в індивідуальних побутових та малих непобутових споживачів мають зчитуватися в цілих кВт/год (пункт 8.1.2 глави 8.1 розділу VIII ККОЕЕ із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2451 від 01.12.2021).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" ("J. K. AND OTHERS v. SWEDEN") зазначив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Виходячи з системного аналізу доказів та надавши їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1995,81 грн заборгованості за листопад 2022 року (оскільки 377 * 6,5763 =2479,27 грн; 2479,27 грн - 446,27 грн ПДФО 18% - 37,19 грн військового збору (1,5 %) = 1995,81 грн); 15003,15 грн за липень 2024 року (22639,58 - 7636,43 = 15003,15 грн) та 13534,00 грн за серпень 2024 року і 8474,00 грн за вересень 2024 року, а всього, в загальній сумі 39 006,96 грн. Відтак, позов задовольняється частково.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством №14-3/12/101/19 від 23.12.2019, в сумі 39 006,96 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»на користь ОСОБА_1 1190,97 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (місцезнаходження: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, ).

Повне рішення складено 08.08.2025.

Суддя Т.А. Воробйова