Справа № 577/4830/25
Провадження № 6/577/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67281299 з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школа С.М. перебуває ВП № 67281299 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30613 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Дінеро", який змінив своє найменування на ТОВ «ФК «Дінеро». 03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25. Відповідно до договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0182929 від 14.03.2020 року (в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Дінеро" L 8665971), згідно якого проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30613 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67281299, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 30613 від 23.09.2021 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа ТОВ «Дінеро» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа С.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG0182929 від 14.03.2020 року (в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Дінеро" L 8665971) в розмірі 15 749 грн. 00 коп. (а.с. 9).

26.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67281299 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Дінеро" заборгованості в розмірі 15 749 грн. 00 коп. (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 571-ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Дінеро" відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги боржників (а.с. 4-6).

Згідно з витягу з додатку до договору факторингу № 571-ФК-25 від 03.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором AG0182929 від 14.03.2020 року складається із 15 099 грн. 00 коп., з яких 10 000 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту та 5 099 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 7 зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196 (провадження № 14-36цс22) за яким Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому Велика Палата виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67281299 з товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» (, місцезнаходження: 04052, місто Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», , місцезнаходження: 04052, місто Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, 40004, м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, 2-й пов., оф. 3, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяТ. А. Буток