РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-13», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.40, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , в якому створено та діє ОСББ «Будівельник-13». Останній здійснює утримання та обслуговування будинку. Власники квартир зобов`язані відповідно до законодавства, Статуту та рішення загальних зборів ОСББ вносити внески на утримання, технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Розмір внесків затверджений рішенням загальних зборів ОСББ від 16.01.2022, протокол №06, та становить 8,00грн за 1 кв.м. За період з 01.10.2018 до 31.05.2025 заборгованість відповідачки по внескам становить 19 511,02грн. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України з відповідачки підлягають стягненню 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 345,95грн. та інфляційні витрати в розмірі 695,64грн..

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00грн.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача ОСББ «Будівельник-13» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з ст.16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.

Згідно з ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Суд встановив, що ОСББ «Будівельник-13» як юридична особа зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.06.2016.

Зазначене ОСББ діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до Статуту ОСББ «Будівельник-13», затвердженого установчими зборами, протокол від 10.04.2016, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотриманням ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Будівельник-13» від 11.05.2018 затверджено розмір внеску на управління та утримання будинку з прилеглими територіями 5,00грн. за 1кв.м. загальної площі з травня 2018.

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Будівельник-13» від 16.01.2022 затверджено розмір внеску на управління та утримання будинку з прилеглими територіями 8,00грн. за 1кв.м. загальної площі з січня 2022.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідачки за внесками на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2018 до 31.05.2025 становить 19 511,02грн.

На зазначену суму заборгованості позивачем за період з 01.10.2018 по 01.02.2022 нараховано 3% річних в сумі 345,95грн. та інфляційні витрати в розмірі 695,64грн.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, в т.ч. шляхом визнання права власності.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСББ «Будівельник-13».

При цьому, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_1 визнала позовні вимоги повністю, обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, не оспорювала. Суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 як власник квартири в багатоквартирному житловому будинку в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, Статуту ОСББ неналежним чином виконувала свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, розмір яких затверджений загальними зборами членів ОСББ, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2018 до 31.05.2025 на загальну суму 19 511,02грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають нараховані на підставі ст.625 ЦК України у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання за період з 01.10.2018 по 01.02.2022 3% річних в сумі 345,95грн. та інфляційні витрати в сумі 695,64грн.

На підставі вищевикладеного, позов ОСББ «Будівельник-13» слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1514,00грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Разом з тим, підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00грн. суд не знаходить.

В даному випадку суду виходить з того, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п.2 ч.2,3 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 20.06.2025, укладеного між ОСББ «Будівельник-13» та адвокатом Здорик О.І., останній за винагороду зобов`язується надати правову допомогу замовнику (ОСББ), а останній зобов`язується сплатити за це винагороду в розмірі та на умовах, визначених Додатком №1 до договору, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2 Додатку №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 20.06.2025 факт надання передбачених договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.2.2 Додатку №1 оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання замовником Акту та рахунку фактури.

Згідно з Актом б/н від 20.06.2025 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги б/н від 20.06.2025, підписаним обома сторонами, та рахунком-фактурою від 20.06.2025 адвокат надав замовнику послуги на загальну суму 9500,00грн, зокрема, з підготовки позовної заяви по кв.17 та кв. АДРЕСА_4 на загальну суму 5000,00грн, з підготовки заяви про видачу судового наказу по кв. АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_6 .

Разом з тим, самі по собі договір про надання правничої допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням визначених ними умов, не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В цій справі позивач не надав суду платіжного документу (платіжного доручення, чеку, квитанції тощо) про фактичну сплату ним адвокату витрат за правничу допомогу, зокрема, за складання позовної заяви по кв. АДРЕСА_4 , тобто до відповідачки, відповідно до умов укладеного договору. У зв`язку з цим підстав для стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі суд не знаходить.

Керуючись ст.15,16,509,526,611,625 ЦК України, ст.4,16,20,23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.2,4,5,12,13,49,76-82,89,141,206,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-13» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-13», , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.40, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 313399, заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2018 до 31.05.2025 в розмірі 19 511,02грн., 3% річних в розмірі 345,95грн., інфляційні витрати в розмірі 695,64грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору 1514,00грн., усього 22 066,61грн. (двадцять дві тисячі шістдесят шість гривень 61 копійка).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-13», , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.40, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 313399, 50% судового збору в сумі 1514,00грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), сплаченого на рахунок UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжною інструкцією №1079 від 18.06.2025, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/1838/2025 (ЄУН 337/3048/25).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова