Справа №464/2287/25
пр № 2/464/1393/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Бович Д.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

встановив:

в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Кавалерідзе 9А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території.

07.05.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як співвідповідачів до участі у справі, обґрунтовувавши таке тим, що ОСОБА_5 постійно проживає та зареєстрований у квартирі, за якою виникла заборгованість, з вимогою про стягнення якої звернувся позивач. Крім того, 04.12.2024 подарувала 5/9 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який на даний час є споживачем послуг, відтак останній є належним відповідачем в частині стягнення заборгованості, що виникла за період з 04.12.2024 до 31.03.2025.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Крім того вказала, що при укладенні договору дарування з ОСОБА_3 , який на даний час є співвласником квартири, останній зобов`язався сплатити усю наявну на моменту укладення такого договору заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 Смолинець Я.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши подане клопотання про залучення співвідповідачів та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З вказаного слідує, що право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі певної особи як співвідповідача належить виключно позивачу, тобто особі, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвідповідачів слід залишити без задоволення.

Водночас, з пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 при укладенні договору дарування взяв на себе зобов`язання оплатити усі платежі за житлово-комунальні послуги, зокрема утримання будинку та прибудинкової території, наявні на момент укладення такого договору.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 07.02.2025 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема останньому належить 5/9 частин вказаної квартири на підставі договору дарування від 04.12.2024.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, законні інтереси ОСОБА_3 , який є співвласником житла, за яким утворилась заборгованість, про стягнення якої з вимогою звернувся позивач, з метою сприяння повному та всебічному розгляду справи і, як наслідок, ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду, суд вважає, що останнього слід залучити до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу.

Зобов`язати позивача (представника позивача) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 01 вересня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.