Справа № 163/1687/25
Провадження № 2/163/431/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Любомльської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить визнати за кожним із них по 1/4 частки права на завершення приватизації земельних ділянок площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,55 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який їм доводиться чоловіком та батьком, відповідно.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту позовних вимог та їх обґрунтування позивачі реалізують своє право спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Предметом позову є право на завершення приватизації земельних ділянок, переданих рішенням Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області від 27.08.1993 № 15/2 у приватну власність ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтуванні позову зазначено, що після смерті ОСОБА_6 право на земельні ділянки за указаним рішенням Запільської сільської ради успадкував ОСОБА_7 , а після смерті останнього - спадщину прийняв ОСОБА_5 .

Попри таке обґрунтування, належних доказів на підтвердження існування між указаними особами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ) відповідного ступеня родинного зв`язку до матеріалів позову не додано.

Додана до позову спадкова довідка органу місцевого самоврядування на належному і достатньому рівні цієї обставини не доводить.

Отже, позивач не надала доказів, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги, оскільки матеріали позову у поданому до суду вигляді не доводять складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , до якої входить право на земельні ділянки відповідно до рішенням Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області від 27.08.1993 № 15/2.

Отже, позивач не дотримала вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання підтверджуючих доказів ступеня родинного зв`язку між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Любомльської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь