Провадження № 2/582/80/25
Справа № 582/435/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді -Яковенко Н.М.,
за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Сопік С.Д.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки її доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На обґрунтування вимог позивач зазначив, що із відповідачем ОСОБА_2 мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2016 року позивач самостійно виховує дочку, оскільки мати дитини, відповідач ОСОБА_2 ,. із жовтня 2016 року разом із ними не проживає, відомо, що остання відбувала покарання в РФ, на даний час місце її проживання та перебування невідоме. Оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання їх спільної дитини, позивач просить задовольнити його позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито загальне провадження у справі за вказаним позовом та залучено до участі в справі як третю особу орган опіки та піклування, службу у справах дітей Недригайлівської селищної ради.
Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, у відповідності до ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила суду заяви про розгляд справи без її участі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.
Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради, Сопік С.Д. , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, заслухавши позивача, представника орган опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).
Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із батьком в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи за № 296 від 03.08.2019 (а.с. 13) та копією сторінок паспорту позивача (а.с. 6).
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.11.2012 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11-12).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2024 визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42).

Вищезазначені рішення суду набрали законної сили.

Із характеристики, наданої начальником відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики в сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 із 13.03.2019 обіймає посаду головного спеціаліста відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики в сфері земельних відносин, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник, дисциплінарних стягнень не має (а.с.14).

З довідки Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради від 21.03.2025 № 01-13/129 слідує, що навчанням, вихованням та матеріальним забезпеченням учениці 8 класу Іваницької філії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , займається один батько - ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_2 , не цікавиться навчанням дочки, її успіхами та проблемами. Батьківські збори не відвідує. Участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 15).

З довідки КНП "Недригайлівська лікарня" від 28.05.2025 № 01-10/404 слідує, що саме ОСОБА_1 здійснює участь у лікуванні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та бере участь в оглядах дитини у медичному закладі. Дитина задекларована у лікаря-педіатра ОСОБА_5 , що підтверджується також копією декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с. 16, 43).

Органом опіки та піклування Недригайлівської селищної ради суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області № 69 від 24.04.2025 (а.с. 27-32), у якому зазначено, що в жовтні 2016 року мати дитини без будь-яких пояснень, привезла дитину до батька, залишивши її на певний час. З того часу дитина проживає разом із батьком, дідусем та бабусею. Вихованням дитини батько займається самотужки. Місце проживання та перебування ОСОБА_2 невідоме. Остання відбувала покарання в РФ, на даний час не підтримує стосунки з донькою, не надає їй матеріальної підтримки, не цікавиться її життям, не піклується про стан здоров`я.

Також у судовому засіданні представник органу опіки та піклування Сопік С.Д. пояснила, що після надходження ухвали суду до опіки і піклування, у зв`язку з чим було проведено роботу для з`ясування обставин проживання малолітньої дитини. Проведено обстеження умов проживання, зібрано іншу інформацію про життя родини. Дитина ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним. Опікується дитиною батько самотужки, повною мірою виконує свої батьківськи обов`язки. Мати участі у вихованні, навчанні забезпеченні дитини не бере.

У судовому засіданні було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює вчителькою у Іваницькій філії Недригайлівської школи. Знає позивача як колишнього учня, зараз у школі навчається неповнолітня ОСОБА_3 . Дитина росте з батьком та дідусем і бабусею. Вихованням, забезпеченням дитини займається батько. Дитина росте в атмосфері любові, поваги і взаєморозуміння. Батько відвідує батьківські збори, допомагає дитині з уроками, допомагає школі. Протягом навчання дитини в школі свідок жодного разу матір ОСОБА_2 у школі не бачила.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивач є його сином, а неповнолітня дитина ОСОБА_3 - його онука. Вони проживають разом однією сім`єю. Після розлучення сина з дружиною ОСОБА_2 дитина проживала з матір`ю. Але у зв`язку з тим, що колишня невістка перебувала під судом і слідством, відбувала покарання, син забрав дитину коли їй було близько 4 років, і з того часу ОСОБА_3 проживає з ними. Після відбуття покарання ОСОБА_2 кілька раз бачилася з дитиною, але після початку повномасштабного вторгнення взагалі перестала цікавитися життям дитини.

Свідок ОСОБА_9 , пояснив, що є старостою Іваницького старостату два роки. Позивача знає як мешканця старостату, який проживає з батьками та донькою. Дружину позивача не знає та за два роки роботи ні разу не бачив. Разом з представником служби у справах дітей він брав участь в обстеженні умов проживання та побачив, що дитина забезпечена всім необхідним, має власну кімнату. Батько виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі.

В судовому засіданні з`ясована думка дитини ОСОБА_3 , яка погодилася з позовом свого батька та не заперечує щодо позбавлення її матері батьківських прав. З матір`ю спілкувалася кілька разів на День народження та Новий рік, бачилися давно, ще до початку повномасштабного вторгнення, мати її життям не цікавиться, близьких довірливих стосунків з матір`ю не склалося. На даний час проживає з татом, дідусем та бабусею.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дочки та ухилення її від виконання своїх обов`язків по її вихованню, суд вважає, що її можливо позбавити батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_2 права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач відзиву на позов до суду не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленими обставини справи.

Оскільки неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком, відповідач є її матір`ю, працездатна, то відповідно до ст.180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОНКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/ 4 частки її доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 03 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 15 серпня 2025 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко