Справа № 309/3104/25
Провадження № 2/309/1108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чистяковської територіальної громади в особі Донецької військово-цивільної адміністрації, де третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чистяковської територіальної громади в особі Донецької військово-цивільної адміністрації, де третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами житловою площею 29,8 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 30 ЦПК України дана справа належить до підсудності Торезького міського суду Донецької області, що розташований за адресою Донецька область, м. Торез, вул. Пушкіна, буд.15. Внаслідок російської окупації міста Торез (Чистякове) Донецької області у 2014 році на підставі Розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 змінено підсудність справ даного суду та передано розгляд справ до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Голови ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану внаслідок чого підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перейшли до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови ВС №49/0/9-22 від 14.09.2022 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ: Внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області такими, що належать до підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Оскільки дана справа не належить до територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області, суд вважає, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до належного суду , а саме Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чистяковської територіальної громади в особі Донецької військово-цивільної адміністрації, де третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.