ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12847/25

Провадження № 22-ц/820/1730/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника відповідача Іванченко В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року, суддя Порозова І.Ю., за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» виключити його з категорії політично значущих осіб-національних публічних діячів.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», має банківську карту, на яку отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. АТ КБ «ПриватБанк» відніс його до категорії національного публічного діяча, оскільки він обіймав посаду судді Апеляційного суду Хмельницької області, з якої звільнився 12.12.2016. На момент його виходу у відставку був чинним Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» №1702-VII. На підставі п. 25 ст. 1 вказаного Закону статус публічного діяча зберігається лише три роки з часу виходу у відставку.

Однак, з 12.12.2019 такий статус втрачено, оскільки положеннями Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019, який набрав чинності 28.04.2020, статус національного публічного діяча зберігається за особою довічно.

Зауважив, що на нього не поширюються ця норма Закону, оскільки він відповідний статус втратив ще до набрання відповідним законом чинності, тобто до 28.04.2020.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

У мотивувальній частині свого рішення суд зазначив, що статус національного публічного діяча, згідно з нормами чинного законодавства, є довічним після звільнення, відтак посилання позивача на принцип неможливості зворотної дії закону у часі відносно отримання ним статусу національного публічного діяча, є помилковим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування скарги відповідач зауважив, що суд неправильно витлумачив положення Закону та Конституції України щодо неможливості зворотної дії в часі нормативних актів, які погіршують становище особи.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» вказав, що статус політично значущої особи є довічним, про що правильно зазначив суд в оскаржуваному рішенні.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила, підтримала рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасника справи та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 08.12.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 внесено до категорії національного публічного діяча у відповідності до Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», що визнано сторонами в суді.

Відповідно до положень ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до ст. 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Суддя має право у будь-який час перебування на посаді незалежно від мотивів подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням.

Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею до Вищої ради правосуддя, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

Суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.

За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» в редакції Закону №1702-VІІ від 14.10.2014, національні публічні діячі - фізичні особи, які виконують або виконували протягом останніх трьох років визначені публічні функції в Україні, зокрема, судді апеляційних судів.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» в редакції Закону №361-ІХ від 06.12.2019, яка діє на момент спірних правовідносин, до національних публічних діячів віднесено фізичних особи, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції, зокрема, судді апеляційних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконував функції судді апеляційного суду та був звільнений у відставку 08.12.2016.

Враховуючи, що особи, які виконували функції судді апеляційного суду відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», є політично значущими особами, підстав невіднесення позивача до вказаних категорій осіб не має.

Посилання позивача на ту обставину, що вищевказаний Закон діє з 28.04.2020, коли він уже втратив цей статус, та не може мати щодо нього зворотної дії в часі, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 виконував публічні функції судді апеляційного суду, відтак згідно з вимогами чинного законодавства є політично значущою особою.

Таким чином, перебування особи на посаді судді апеляційного суду, незалежно від того, чи є це діючий суддя, чи-то суддя у відставці, дати його звільнення у відставку з посади судді, автоматично надає такій особі статусу національного публічного діяча.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2025 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова