Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2602/25
Провадження № 2/279/1325/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/2602/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якого діє представник Тертиця Т.В., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.11.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1305-6441.

Товариство з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання за договором виконало вчасно та в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, строком на 300 днів, базовий період 30 днів, зі зниженою 2,50% та стандартною 3,00% в день ставкою.

Також додаткової угодою №1 від 28.11.2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1305-6441 від 21.11.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором та додатковою угодою належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула. Станом на 24.03.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 196650 грн., з яких: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 176650 грн. - простроченою заборгованістю за нрахованими процентами.

Зазначає, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості у загальній сумі 96650 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100000 гривень.

Оскільки відповідач належним чинном не виконує свої зобов`язання за кредитним договором з повернення вказаної суми кредиту та нарахованих відсотків, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 100000 грн. та стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн зі сплати судового збору. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 05.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.06.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому в якому просить позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість у розмірі стягнення тіла кредиту в сумі 20000 грн. та 4000 грн. заборгованості за користування позикою, в решті позовних вимог відмовити. Одночасно просить зменшити витрати на правову допомогу до 4000 грн., судовий збір стягнути пропорційно до задоволених вимог.

В обґрунтування відзиву зазначає, що дійсно 21.11.2023 року відповідач отримала від позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредит у вигляді кредитної лінії №1305-6441 у розмірі 18000 грн. Додатковою угодою №1 від 28.11.2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1305-6441 від 231.11.2023 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Згідно умов договору цільовим призначенням (метою отримання) кредиту є споживчі потреби. Цивільні правовідносини, які виникли між нею та позивачем, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про електронну комерцію", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про захист прав споживачів", "Про споживче кредитування", іншими актами цивільного законодавства.

Вважає, що позивач при укладенні договору про відкриття кредитної лінії №1305-6441 від 21.11.2023 року не дотримався вимог закону, встановив стандартну відсоткову ставку 3,00 % та знижену відсоткову ставку 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що є несправедливими умовами, оскільки розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки в результаті становить 80000 грн., і це є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання нею зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 20000 грн. Нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в електронних договорах такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є вона, як споживачка, тим самим порушує її права споживачки, тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, невідповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності та є несправедливим непомірним тягарем для неї та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.

Враховуючи наведене, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 80000 грн., в чотири рази перевищує тіло кредиту і не є співрозмірною сумі кредиту у сумі 20000 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості) у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а тому вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання останньою, як позичальником своїх зобов`язань, підлягають частковому задоволенню, а саме 20% розміру від суми заборгованості по тілу кредиту - 4000 грн.

Також до відзиву долучено копію свідоцтва про шлюб, згідно якого вбачається, що після державної реєстрації шлюбу відповідачем змінено прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Позивач, у встановлений судом строк, правом подати відповідь на відзив не скористався.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 21.11.2023 року між позивачем та відповідачем, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію" шляхом обміну електронними повідомленнями, використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1305-6441.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надає відповідачу кредит у розмірі 18000 гривень, строком на 300 календарних днів, з базовим періодом сплати відсотків 30 календарних днів, зі зниженою (пільговою) 2,50% та стандартною 3,00% в день процентною ставкою. Кредит надається відповідачу шляхом безготівкового переказу грошової суми кредиту на банківський рахунок відповідача. Дата повернення (виплати) кредиту 15.09.2024 року. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування (п.4.12. Договору).

Згідно з п.3.10 Договору, сторони визнали, що усі документи (в тому числі цей договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно. Сторони підтвердили, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил.

Пунктом 11.3, 11.3.1. договору відповідач підтвердила, що до укладення договору уважно ознайомилася з текстом договору та правилами, а також, що отримала від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та статтями 9, 25 Закону України "Про споживче кредитування" на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання. Зобов`язалася повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.12. цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

28.11.2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1305-6441, згідно умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2000 грн. Дата надання/видача додаткових грошових коштів у кредит 28.11.2023 року. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцюсуму грошових коштів в розмірі 20000 грн., яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладання цієї додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (п.2.1 -2.3 Угоди).

Вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору (п.6. Угоди).

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконало у повному обсязі, надало, шляхом безготівкового переказу на банківський (картковий) рахунок, відповідачу кредитні кошти. Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування 21.11.2023 року суми кредиту через платіжний сервіс "LiqPay" (№ платежу :) та 28.11.2023 року додаткових грошових коштів (добору по кредиту) через платіжний сервіс "LiqPay" (№ платежу :), а також інформаційним листом АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування на картку клієнта коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс", згідно якої вбачається, що дійсно на банківську картку, маска картки НОМЕР_1 за кредитним договором зараховані грошові кошти 21.11.2023 року у сумі 18000 грн. та 28.11.2023 року у сумі 2000 грн.

Відповідач кредитними коштами скористалася, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджуються наданим позивачем детальним розрахунком, згідно якого загальний розмір заборгованості відповідача становить 196650 грн., з яких: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 176650 грн. - простроченою заборгованістю за нрахованими процентами. Враховуючи програму лояльності розмір заборгованості складає 100000 грн., з яких: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 80000 грн. - простроченою заборгованістю за нрахованими процентами.

Факт укладання договору про відкриття кредитної лінії №1305-6441 від 21.11.2023 року та отримання кредиту в розмірі 18000 грн., а також укладання 28.11.2023 року додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1305-6441 та отримання додаткових коштів у сумі 2000 грн. відповідачем не заперечується та підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору та угоди, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом Украiни "Про електронну комерцію" та Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Положеннями ч.2 ст.639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору на таких умовах шляхом його підписання та підписання додаткової угоди до договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором позивач викона своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується наявними у справі доказами, скористалася ними, своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, належних доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.

Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві, щодо безпідставності нарахування відсотків, а також щодо стягнення останніх в заявленому розмірі, оскільки такі умови були узгоджені сторонами при укладенні договору. Принцип свободи договору та обов`язковості його виконання закріплені ст.627,629 ЦК України.

Законодавством України встановлено обмеження: сукупний розмір штрафів і пені за прострочення споживчого кредиту, яке не може перевищувати подвоєну суму кредиту (тіла кредиту). Однак це стосується саме штрафних санкцій, а не нарахованих відсотків за користування кредитом, розмір та порядок нарахування яких були узгоджені сторонами при укладенні договору.

Тобто, відсотки за кредитом можуть бути більшими за суму кредиту.

Судовим розглядом встановлено, що вказаний договір кредитної лінії відповідачем не оспорювався, недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак є чинним і підлягає до виконання його сторонами. Оскільки договір кредитної лінії був підписаний відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що остання погодилася з його умовами та зобов`язалася їх виконувати.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем договір про відкриття кредитної лінії та підписавши додаткову угоду до договору №1305-6441, користуючись наданими їй кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення коштів.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останньою добровільно, вимога позивача щодо стягнення заборгованості є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1305-6441 від 21.11.2023 року в сумі 100000 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн

Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1305-6441 від 21.11.2023 року у розмірі 100000 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього: 102422 (сто дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ