Справа № 367/7900/24
Головуючий у суді першої інстанції: Кухленко Д.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Грушки Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Кухленка Д.С., у справі № 367/7900/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заявник 20 червня 2025 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст судового рішення отримав 16.06.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду під час ухвалення рішення в судовому засідання 15.05.2025 сторони присутні не були.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання повного тексту судового рішення відповідачем.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав повний текст судового рішення отримав 16.06.2025.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав зазначених для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Грушки Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Грушці Володимиру Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Грушки Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: