Справа № 484/3795/25
Провадження № 2/484/1709/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 68 342 грн. 13 к., -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представниці адвоката Ушакевич М.П. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 68 342 грн. 13 к.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.08.2025.

31.07.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у наданій справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю, відповідно до кредитного договору № 1546 від 21.12.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з наданим позовом позивачем відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № CF_111573 від 10.07.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

За таких обставин слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ушакевич М.П. про закриття провадження в справі задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі № 484/3795/25, провадження № 2/484/1709/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 68 342 грн. 13 к.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № CF_111573 від 10.07.2025. у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2025 року.

СУДДЯ: