Провадження №6/447/24/25
Справа №1313/3300/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Миколаєві, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

27.06.2025 представник ТОВ «Девелоп Фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного АТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2012 року у справі за позовом Публічного АТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист видано 14.11.2012 року. 04 листопада 2021 року Миколаївський районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі №1313/3300/2012 на ТОВ «Девелоп Фінанс» Таким чином, ТОВ «Девелоп Фінанс» набуло статусу нового кредитора щодо права вимоги до ОСОБА_1 . Заявник стверджує, що згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №1313/3300/2012відсутні, тобто виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні ні в органах державної виконавчої служби, ні у приватних виконавців. Станом на день звернення із заявою ТОВ «Девелоп Фінанс» оригінал виконавчого листа не передавався, стягнення за виконавчий документом не проводилось, заборгованість відповідачем на погашена. З урахуванням цих обставин, просить заяву задовольнити.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без участі ТОВ «Девелоп Фінанс» та його представника, позовні вимоги підтримує.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2012 року у справі за позовом Публічного АТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено стягувати заборгованість за кредитним договором № 113/42/08-Ф від 14.03.2008 року в сумі 47 503,84 (Долар США), що складає 379 698,19 грн., з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного АТ «Комерційний банк «Надра».

Виконавчий лист №1313/3300/2012 видано 14.11.2012 року за договором № 113/42/08-Ф від 14.03.2008 року в сумі 47 503,84 (Долар США), що складає 379 698,19 грн. 04 листопада 2021 року Миколаївський районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі №1313/3300/2012 на ТОВ «Девелоп Фінанс» Таким чином, ТОВ «Девелоп Фінанс» набуло статусу нового кредитора щодо права вимоги до ОСОБА_1 згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №1313/3300/2012відсутні, тобто виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні ні в органах державної виконавчої служби, ні у приватних виконавців. 05 червня 2015 року дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про початок процедури ліквідації Публічного АТ «Комерційний банк «Надра». ТОВ «Девелоп Фінанс» як новому кредитору оригінал виконавчого листа у справі №1313/3300/2012 не передавався.

Станом на 27.06.2025 та весь період перебування ТОВ «Девелоп Фінанс» статусі нового кредитора не надходило жодної інформації про можливе перебування виконавчого листа №1313/3300/2012 на примусовому виконанні.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла станом на 18.11.2015дату завершення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд,який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч.17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області по справі №1313/3300/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» коштів за кредитним договором №133/42/08-Ф від 14.03.2008 року у розмірі 47 503,84 дол. США, що становить 379 698,19 грн. та судових витрат у розмірі 3 219 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №1313/3300/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бачун О. І.