Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3281/25
провадження № 2/650/2207/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14.07.2016 року ОСОБА_1 , було отримано кредит.
Позовна заява мотивована тим, що на виконання умов Кредитного договору Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, проте за Боржником залишилось невиконане зобов язання.
У зв язку зі смертю Божника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованості у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору станом на 10.01.2025 р. заборгованість ОСОБА_2 перед AT «A -Банк» становить у розмірі 58 800,00 грн. (П ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що складається із: залишку заборгованості за тілом кредиту - 58 032,89 грн.; залишку заборгованості за процентами - 767,11 грн. Сума заборгованості не змінюється з моменту смерті Боржника -11.03.2024 р.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.
Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № від 14.07.2016року відповідачем було отримано кредит.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняттяй його умов та правил надання послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 58 800,00 грн. (П ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що складається із: залишку заборгованості за тілом кредиту - 58 032,89 грн.; залишку заборгованості за процентами - 767,11 грн. Сума заборгованості не змінюється з моменту смерті Боржника -11.03.2024 р.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.05.2024 р. представник AT «A -Банк» направив до Великоолександрівської державної нотаріальної контори претензію-вимогу, із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість.
25.06.2024 р. представник AT «A -Банк» отримав відповідь від Великоолександрівської державної нотаріальної контори в якій повідомлено, що останнє місце проживання боржника - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Тому, представнику AT «A -Банк» запропоновано звернутись за належністю.
25.06.2024 р. представник AT «A -Банк» направив до першої криворізької державної нотаріальної контори претензію-вимогу, із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили
заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість.
06.08.2024 р. представник AT «A -Банк» отримав відповідь від першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в якій повідомлено, що претензія вимога перенаправлена за належністю до четвертої криворізької державної нотаріальної контори. 22.08.2024 р. представник AT «A -Банк» отримав відповідь від першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в якій повідомлено, що претензія вимога була долучена до спадкової справи № 294/2024.
Зважаючи на наведене, обгрунтованим є висновок, що позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача суми заборгованості за кредитним договором, оскільки обов`язок спадкоємців боржника перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом та іншими нарахуваннями за позикою, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна та відповідно до розміру часток кожного з них. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.О. Сікора