Справа № 621/1416/25
Провадження № 2/621/912/25
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 представник ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 42 790 грн 80 к.; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору сплаченого за подання позову до суду у розмірі 3 028 грн 00 к.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2025.

19.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 17.07.2025.

17.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 13.08.2025.

30.07.2025 до канцелярії суду від представника позивача Федотова В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої останній просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після відкриття провадження у справі. Крім того, просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у відповідності до положень частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

13.08.2025 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Представник позивача Федотов В.В. в заяві про закриття провадження по справі просив розглянути вказану заяву за відсутності представника позивача, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила вирішити питання про закриття провадження у справі за її відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2, 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частини 1, 2, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зазначає, що предметом спору у даній цивільній справі є заборгованість за спожитий природній газ, яка утворилася за період з травня 2022 року по березень 2025 року (включно), по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 42 790 грн 80 к. яку, як зазначає представник позивача, відповідач добровільно сплатила після відкриття провадження у справі, та станом на 30.07.2025 у відповідача відсутня заборгованість за спожитий природній газ. У зв`язку з чим представником позивача Федотовим В.В. подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Із поданої представником позивача заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій позивачу та його представнику відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За урахуванням викладеного та з огляду на те, що подана представником позивача заява ґрунтується на законі, є його вільним волевиявленням, та при цьому порушення прав та законних інтересів сторін і третіх осіб судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що представником позивача подано заяву про відмову від позову у наслідок задоволення відповідачем вимог відповідачем, яка є вільним волевиявленням позивача, відповідач будь-яких заперечень у зв`язку з поданою заявою не висловлював, та при цьому порушення прав та законних інтересів сторін і третіх осіб судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу Українипри цьому роз`яснившисторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок повернення позивачу судового збору регламентовано статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову, сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в порядку частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 142, 143, 222, 223, 247, 257, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмовупредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - Федотова Володимира Валерійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"(, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116), судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 к., які зарахувати на поточний рахунок: НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК"м. Києва, МФО 320478.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.08.2025.

Головуючий: