Справа № 309/582/25
Провадження № 2/309/187/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 ;

-за життя померла ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 07.12.2001 секретарем Нанківської сільської ради та зареєстрований у книзі нотаріальних дій за №36;

-на випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробила розпорядження щодо належного їй майна, а саме: усе майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати або на що вона матиме право за законом, заповідала ОСОБА_3 , яка на той момент була ще неповнолітньою;

-дівоче прізвище позивачки ОСОБА_4 було змінено після укладення шлюбу на ОСОБА_5 , про що свідчить те, що заповідачка заповідала майно саме ОСОБА_6 ,

-позивачка, маючи намір прийняти спадщину, звернулася до приватного нотаріуса Чіжмаря С.І., однак їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку на її прийняття;

-причиною пропущення строку на прийняття спадщини є те, що на день смерті заповідачки, а саме 29.04.2002, діяла норма законодавства, якою шестимісячний строк для прийняття спадщини не був встановлений; позивачка не знала про запровадження такого строку на теперішній час, а тому своєчасно не зверталася до нотаріуса;

-крім того, на момент смерті заповідачки позивачка була неповнолітньою, не усвідомлювала факту необхідності прийняття спадщини та не володіла знаннями законодавства

звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви до нотарільної контори про прийняття спадщини за заповітом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_7 подав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивачки.

Представник відповідача Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.23-24/, згідно якого щодо задовлення позову не заперечувала та просила розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1233-1235, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 /два/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 11 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова