Справа № 589/1478/24
Провадження № 2/589/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 квітня 2024 року цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

31 липня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., в якій просить на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовні законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача просив повернути їм позовну заяву та сплачений при подачі до суду позову судового збору.

З огляду на законодавство позовна заява повертається в окремих випадках, зокрема: відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2024 року у справі відкрито провадження, вказана ухвала була надіслана на адресу відповідача та позивача, а тому суд, може на підставі ст. 256 ЦПК України закрити провадження у справі: у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова буде прийнята судом, або залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подасть заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

А тому з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про застосування до заяви представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про повернення позовної заяви, аналогію закону та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Керуючись ст.10, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд Шосткнський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша