Справа № 275/526/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(Заочне )

20 серпня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/526/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сучасний Факторинг" 03.06.2025 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23306,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 17.10.2021між ОСОБА_1 та ТОВ "Сучасний Факторинг" укладено кредитний договір № 2 у формі заяви приєднання до кредитного договору по продукту "Кредит за товар", згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців, на умовах платності в розмірі 4,5% від загальної початкової суми кредиту, кредитні кошти в сумі 24042,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та вносити плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором.

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, та станом на 05 травня 2025 року відповідач має заборгованість у сумі 23306,20 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15969,62 грн., заборгованість за сумою комісії/відсотків у розмірі 7336,58 грн. Всього отримано оплат в сумі 12400 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2 у розмірі 23306,20 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позивач - ТОВ "Сучасний факторинг ", будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , джо суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився. Відзиву, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Особливістю спірних правовідносин у даній справі є укладання договору про надання споживчого кредиту через інформаційно-телекомунікаційну систему Банку, доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. З урахуванням даної обставини, застосуванню підлягають наступні положення законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Порядок укладення електронного договору, передбачений ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до положень даної статті, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Вказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2021 року ОСОБА_2 підписав заяву-приєднання №2 до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" ТОВ " Сучасний факторинг", за умовами якого загальна сума кредиту 24042,06 грн; строк кредиту 12 місяців, кінцевий термін повернення 17.10.2022 року (включно); процентна ставка 4,50 % в місяць; пільгова процентна ставка 0,00% в місяць; пільговий період відсутній, комісія за управління (обслуговування) кредиту, за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів 961,68грн; штраф за кожний пропуск періодичного платежу 961,68 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 37024,74 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 88,33 %.

17 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів); паспорт споживчого кредиту по продукту "Кредит на товар", Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма); договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №2 від 17.10.2021 року та лист зобов`язання.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №2 від 17.10.2021 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 24042,06 грн.

Заборгованість перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за указаним кредитним договором відповідачем не погашена, станом на 05.05.2025 року складає 23306,20 грн, з них: загальна заборгованість за тілом кредиту -15969,62 грн; загальна заборгованість за сумою комісії/відсотків - 7336,58 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів ТОВ "Сучасний Факторинг".

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2 від 17.10.2021 року у розмірі 23306,2 грн.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року про надання адвокатом правничої допомоги (а.с.22 - 24), додаткову угоду від 10.12.2024 (а.с.25); акт №346 прийому передачі наданих послуг від 19.05.2025 (а.с.26), плітжну інструкцію від 22.05.2025 року за №522014 на суму 6500 грн (а.с.25, зворотній бік).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6500 грн. та стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 626, 628,629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12-13,76-81,141, 263-265, 280-284,288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" () заборгованість за кредитним договором №2 від 17 жовтня 2021 року у розмірі 23306 (двадцять три тисячі триста шість) гривень 20 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Лівочка