Справа № 932/1510/21
Провадження № 2-зз/932/11/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ «ТАСКОМБАНК»

треті особи: ТОВ «МАДІЛАНА», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Тарасюк О. О.

розглянувши клопотання відповідача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 27.05.2025 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна про визнання недійсним іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, АТ «ТАКСКОМБАНК» звернувся до суду з клопотанням від 27.05.2025 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 25.07.2024, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024, було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень за №№ 54598439, 54598203, 54598611 від 15.10.2020, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А. В. та припинення державної реєстрації права власності АТ «ТАСКОМБАНК» на земельні ділянки за №№ 27, 29 та житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони приватним та державним нотаріусам суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 686,8 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий № :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий № :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вжитих заходів забезпечення позову суд вказав, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію та припинення державної реєстрації права власності АТ «ТАСКОМБАНК» на зазначене нерухоме майно, тобто є спір щодо законності набуття АТ «ТАКСКОМБАНК» права власності на вказане нерухоме майно. Також суд акцентував увагу, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 у справі № 200/7656/18 в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 05.09.2017 в розмірі 1000000 грн звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАДІЛАНА» і посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Тарасюк О. О. за реєстровим № 1109, шляхом набуття ОСОБА_1 права власності на вищевказане спірне нерухоме майно. Суд вказує на те, що оскільки на сьогодні право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за АТ «ТАКСКОМБАНК», тому вчинення останнім дій щодо відчуження зазначеного нерухомого майна на користь 3-х осіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача ОСОБА_1 , як власника спірного майна.

Таким чином, істотною обставиною, врахованою судом, стала наявність рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 у справі № 200/7656/18 про звернення стягнення на користь ОСОБА_1 шляхом передачі у власність останнього спірного майна. Проте, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 у справі № 200/7656/18 скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2024, за змістом цієї постанови укладений з ОСОБА_1 . Іпотечний договір за реєстровим № 1109 від 05.09.2017 є нікчемним, а отже не породжує прав та обов`язків для жодних осіб. Обставини нікчемності Іпотечного договору за реєстровим № 1109 від 05.09.2017 не підлягають повторному доказуванню, так само, як не підлягають забезпеченню вимоги за позовом, поданим особою, права якої не порушуються. Та більше того, не підлягають забезпеченню вимоги позову, що ґрунтуються на нікчемному договорі.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (правова позиція, викладена в постанові ВС від 05.06.2024, справа № 727/3071/23).

Також постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2025, справа № 932/13632/20, за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Маділана», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

- визнано відсутність прав за Іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маділана», посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1109 та скасовано проведену у Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про іпотеку 22170327 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109 від 05.09.2017;

- скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22170789 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109, заборона реєстр № 1110 від 05.09.2017;

- визнано відсутність прав за Іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маділана», посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1109 та скасовано проведену у Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 22171163 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109 від 05.09.2017;

- скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22171428 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109, заборона реєстр № 1111 від 05.09.2017;

- визнано відсутність прав за Іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маділана», посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1109 та скасовано проведену у Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 22172446 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109 від 05.09.2017;

- скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22173370 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109, заборона реєстр № 1112 від 05.09.2017.

Проте, за наслідками вжиття заходів забезпечення позову АТ «ТАКСОМБАНК» як власник майна позбавлений можливості ним розпоряджатись.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання відповідно до ЦПК України. Представником АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокатом Кім Г. В. подана заява про розгляд клопотання від 27.05.2025 без її участі, на задоволенні клопотання наполягає, а клопотання від 17.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024, було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень за №№ 54598439, 54598203, 54598611 від 15.10.2020, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А. В. та припинення державної реєстрації права власності АТ «ТАСКОМБАНК» на земельні ділянки за №№ 27, 29 та житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони приватним та державним нотаріусам суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 686,8 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий № :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий № :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2024, апеляційна скарга АТ «ТАСКОМБАНК» залишена без задоволення, а ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 залишена без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2024 у справі № 200/7656/18, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Міділана», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без задоволення. За змістом постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2024 у справі № 200/7656/18, Іпотечний договір, № 1109 від 05.09.2017 є недійсним, нікчемним в силу закону, а тому для задоволення позовних вимог не має правових підстав.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 932/13632/20, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 скасовано, позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Маділана» про застосування наслідків недійсного правочину, скасування державної реєстрації прав задоволено. Визнано:

- визнано відсутність прав за Іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маділана», посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1109 та скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про іпотеку 22170327 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109 від 05.09.2017;

- скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22170789 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109, заборона реєстр № 1110 від 05.09.2017;

- визнано відсутність прав за Іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маділана», посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1109 та скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 22171163 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109 від 05.09.2017;

- скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22171428 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109, заборона реєстр № 1111 від 05.09.2017;

- визнано відсутність прав за Іпотечним договором від 05.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Маділана», посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1109 та скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 22172446 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109 від 05.09.2017;

- скасовано проведену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження земельної ділянки кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22173370 від 05.09.2017, державний реєстратор Тарасюк Олена Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, підстава для державної реєстрації Іпотечний договір, серія та номер 1109, заборона реєстр № 1112 від 05.09.2017.

За змістом ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2024, в обґрунтування задоволення заяви про забезпечення позову покладено, зокрема, але не виключно, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018. Між тим, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 у справі № 200/7656/18 скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2004, за змістом мотивувальної частини цієї постанови, укладений ОСОБА_1 . Іпотечний договір за реєстровим № 1109 від 05.09.2017 є недійсним, нікчемним в силу закону.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 , між ним та ТОВ «Маділана» був укладений Іпотечний договір, реєстровий номер 1109 від 05.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О. О., предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи. Але 15.10.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за АТ «ТАКСКОМБАНК» на підставі Іпотечного договору від 09.09.2024. Просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.10.2020.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2025, визнано відсутні прав за Іпотечним договором за реєстровим № 1109 від 05.09.2017 та скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі цього договору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В ч. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи зміст позовних вимог та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2004 та від 09.04.2025, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача АТ «ТАКСКОМБАНК» та скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ТАКСКОМБАНК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 у цивільній справі № 932/1510/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18.08.2025.

Суддя: І. В. Петунін