Справа № 308/9795/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/992/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдана Богдановича, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року, повний текст якого складено 21 березня 2025 року, ухвалене суддею Малюк В.М., в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року, повний текст якого складено 21 березня 2025 року позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури задоволено у повному обсязі.

26.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 18 березня 2025 року, повний текст якого складено 21 березня 2025 року. Заочне рішення оскаржується повністю.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачкою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою або фізичною-особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у вересні 2016 року та заявлено 3 немайнові вимоги(скасування двох пунктів рішень органу місцевого самоврядування та про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку).

У жовтні 2022 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, яка полягала у зміні пункту третього позову, тобто такий було викладено в новій редакції, в якій прокуратура просила витребувати від апелянтки земельну ділянку на користь територіальної громади м. Ужгород.

У березні 2024 року прокуратурою було подано клопотання про зміну предмету позову в якій викладено пункт другий та третій у новій редакції (оскільки п. 1 фактично залишився такий самий про скасування рішення органу місцевого самоврядування).

Таким чином, судовий збір за подання позову юридичною особою слід рахувати як 1 немайнову вимогу за 2016 рік, 1 немайнову вимогу за 2024 рік та 1 майнову вимогу за 2024 рік.

За 1 немайнову вимогу у 2016 році сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 378 гривень, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

За 1 немайнову вимогу у 2024 році також сплачується 1 прожитковий мінімум для працездатних громадян, який становить 3 028 гривень, що відповідає ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік».

За 1 майнову вимогу у 2024 році підлягає сплаті судовий збір у розмірі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, в матеріалах справи відсутні документи щодо вартості земельної ділянки, яку прокуратура просить витребувати від апелянтки, то слід виходити з мінімуму, який встановлений пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 3 028 гривень, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір за подання позову з урахування вищезазначеного становить 7 434 гривні.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 8 920,80 гривень (7 434 х 150% = 11 151 х 0,8).

Згідно долученої до апеляційної скарги платіжної інструкції від 13.08.2025, апелянткою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 961 гривню, тобто останній слід доплатити 3 959,80 гривень (8 920,80 4 961), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянткою не надано доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками відповідачу Ужгородській міській раді.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повинен був направити її разом з додатками відповідачу Ужгородській міській раді, а у разі відсутності в останньої електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянтці необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом долати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про доплату судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги Ужгородській міській раді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдана Богдановича, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року, повний текст якого складено 21 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги Ужгородській міській раді, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич