Справа № 489/4733/24
Провадження № 8/489/2/25
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2024, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей, за нововиявленими обставинами,

встановив:

21.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив скасувати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 01.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.06.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття - за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що мати ОСОБА_2 спільно з дітьми не проживає близько 5 років, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, з березня 2022 року проживає у Швейцарії. З середини 2019 року діти постійно проживають разом з батьком, який виховує та утримує їх самостійно.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів, адже склалась ситуація, за якої аліменти стягненутоз батька, з яким діти фактично проживають та перебувають на його утриманні, на користь матері, яка з дітьми не проживає та постійно перебуває за кордоном. Дані обставини не були відомі суду на час видачі судового наказу від 01.07.2024.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2024 по справі № 489/4733/24 за нововиявленими обставинами та постановити ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що діти сторін фактично проживали з ним з 2019 року. Потім через збройну агресію рф проти України він разом з батьком та стягувачем відвіз їх на кордон 08.03.2022 для евакуації у безпечне місце до Швейцарії, де проживала його племінниця та допомогла знайти соціальне житло його батьку разом із дітьми та їх матір`ю, де вони проживали до 29.07.2024 поки не повернулись в Україну. Мати сказала, що не справляється з ними і залишила їх проживати разом з батьком, повернувшись в до Швейцарії в серпні 2024 року. А діти з 10.08.2024, з дня народження старшої доньки, залишились проживати з ним у м. Миколаєві за його адресою, навчаються у 45 гімназії. В період перебування дітей у Швейцарії з маті`рю та батьком заявника ОСОБА_5 добровільно перераховував кошти на утримання дітей на картку колишньої дружини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про прийняття зави до розгляду та доданих до неї документів та оголошенням на сайті Судової влади. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.06.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також судом було вирішено стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно характеристик, наданих Миколаївською гімназією № 45 24.10.2024, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 навчаються у даній гімназії, виховуються у неповній сім`ї, усі питання щодо навчального процесу і виховання дітей вирішуються батьком.

У відповідності до повідомлення, складеного сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та посвідченого головою правління ОСББ «МК Мрія 122», неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від народження (окрім періоду евакуації) проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі їх батька ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно із частиною восьмою статті 170ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (частина перша та пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року).

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

В обґрунтування заявлених вимог про перегляд судового наказу в зв`язку з ново виявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що з 2019 року неповнолітні діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні, мати дітей з березня 2022 року проживає у Швейцарії.

Згідно довідки з місця проживання, виданої 22.10.2024 Компанією у справах біженців «ОРС-Ей-Серко-Кампані», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 31.03.2022 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким, чином отримана судом інформації не підтверджує факт спільного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_2 її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на дату звернення її до суду та видачі судового наказу, що слугувало підставою для видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання цих дітей з ОСОБА_1 .

Зазначені обставини існували на час ухвалення судового рішення (наказу) 01.07.2024, але залишились невідомими боржнику ОСОБА_1 та суду, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення і після отримання інформації про наявність судового наказу та довідки з місця проживання ОСОБА_2 , відповідно є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені в розумінні положень ст. 423 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Також судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 423 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2024, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2024 по справі № 489/4733/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.06.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/

Повний текст ухвали складено 22.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина