ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2836/25Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/834/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року у справі №607/2836/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Разом з апеляційною скаргою представниця ОСОБА_1 - адвокат Дячук Т.С. подала клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від банківських установ повну інформацію про банківські рахунки, які були відкриті або закриті на ім`я ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включно з інформацією про залишки та рух коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2024р. по 01.06.2025р., а саме:

- від АТ КБ "ПриватБанк" ();

- від АТ "УніверсалБанк" ();

- від АТ "Ощадбанк" ();

- від АТ "А-Банк" ();

- від АТ "Укрсиббанк" ().

Клопотання обгрунтовано тим, що матеріальний стан відповідача є більшим ніж його офіційний дохід, що є необхідним для вирішення справи про стягнення аліментів, однак заявниця не має можливості отримати дану інформацію, адже інформація про банківські рахунки та рух коштів є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Вказує, що дане клопотання було заявлене в суді першої інстанції, однак в задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено випадки розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, зокрема, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Позивачка та її представниця позбавлені законом можливості самостійно отримати в банківських установах відомості стосовно банківських рахунків та рух коштів, які становлять банківську таємницю, а такі дані мають суттєве значення при розгляді справи про визначення розміру та стягнення аліментів, оскільки свідчать про майновий стан відповічача, колегія суддів вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання адвоката Дячук Т.С. підлягає задоволенню шляхом витребування інформації в банківських установ повну інформацію про банківські рахунки, які були відкриті або закриті на ім`я ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включно з інформацією про залишки та рух коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2024р. по 01.06.2025р., а саме:

- від АТ КБ "ПриватБанк" ();

- від АТ "УніверсалБанк" ();

- від АТ "Ощадбанк" ();

- від АТ "А-Банк" ();

- від АТ "Укрсиббанк" ().

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 367, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстації,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дячук Сніжани Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати повну інформацію про банківські рахунки, які були відкриті або закриті на ім`я ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включно з інформацією про залишки та рух коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2024р. по 01.06.2025р., в наступних банківських установах:

- від АТ КБ "ПриватБанк" (, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001);

- від АТ "УніверсалБанк" (, вул. Автозаводська, 54/19, м.Кихв, 04082);

- від АТ "Ощадбанк" (, вул.Госпітальна, 12Г, м.Київ, 01001);

- від АТ "А-Банк" (, вул. Батумська, 11, м.Дніпро, 49074);

- від АТ "Укрсиббанк" (, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, 04070).

Інформацію надіслати на адресу Тернопільського апеляційного суду (46001, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а) у строк не пізніше 25 серпня 2025 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року у справі №607/2836/25 призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: