Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Коробкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. 11 серпня 2025 року представник заявника - адвокат Давидюк А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців у вигляді:

- заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань 400 метрів до місця проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заяви вказано, що сторони перебувають у шлюбі з 18 квітня 2019 року, та мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 ).

Заявник указала, що спільне сімейне життя між ними не склалось, шлюбні стосунки на даний час фактично припинені. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу (справа №712/9254/25) та позовною заявою про стягнення аліментів (справа №712/9074/25), які на даний момент розглядаються судом. ОСОБА_1 проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що заінтересована особа здійснює моральний тиск на неї, поводить себе агресивно, погрожує розповсюдженням особистої інформації в тому числі, медичного характеру, провокує її та її близьких на конфлікт. Заявник має переживання, що ОСОБА_3 , може застосувати фізичну силу та здійснити над нею чи їх спільною дитиною фізичне насильство. З боку заінтересованої особи є неповага, постійне приниження людської гідності, моралі, він глумиться з заявника, висловлюється нецензурною лайкою, маніпулює, звинувачує ОСОБА_1 , засуджує, принижує. Між заявником та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійні сварки, відсутнє взаєморозуміння.

Заявником було подано заяву про обмеження способу та форми спілкування з урахуванням здійснення ОСОБА_3 економічного та психологічного тиску, на підставі якої 27 липня 2025 року був складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 452855.

Таким чином, заявник вважає що є особою, яка зазнала домашнього насильства, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства, заявник звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про видачу обмежувального припису.

1.2. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін. Призначено розгляд заяви на 13 серпня 2025 року об 12 годині 00 хвилин.

1.3. 12 серпня 2025 року представник заявника - адвокат Давидюк А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав заяву про уточнення даних до заяви про видачу обмежувального припису.

1.4. У судовому засіданні представник заявника адвокат Давидюк А.Ю. просив задовольнити заяву та видати обмежувальний припис, посилаючись на обставини викладені у заяві. Зазначив, що вже є рішення про розірвання шлюбу, близько одного року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживають разом, з боку останнього постійно здійснюється моральний тиск, зустрічі для спілкування з сином виникають конфліктні ситуації

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 2019 року, спочатку стосунки між ними були добрі, однак з січня 2024 року почався моральний тиск на неї, були погрози, приниження гідності, маніпулювання. Близько року вони не проживають спільно з ОСОБА_3 , на теперішній час заявниця проживає разом зі своїми батьками та малолітнім сином у с. Хацьки. Також вона звернулася на Урядову гарячу лінію та повідомила про вчинення домашнього насильства відносно неї з боку ОСОБА_3 , був виклик працівників поліції 27.07.2025.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Коробкова Г.О. клопотала про долучення до матеріалів доказів по справі, в задоволенні заяви просила відмовити у повному обсязі. Посилалась на те, що 27.07.2025 було видано два приписи, як відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним психологічно тиску на свою дружину, так і стосовно заявниці ОСОБА_1 щодо вчинення нею психологічного тиску щодо свого чоловіка ОСОБА_3 . Також зазначила, що суд ухвалив рішення про розірвання шлюбу між заявницею та заінтересованою особою, яке ще не набрало законної сили. Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення- домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 станом на час розгляду цієї справи перебуває в провадженні суду та рішення ще не ухвалено. Вважає, що всі обставини в сукупності свідчать про наявність конфлікту між подружжям, а не психологічного насильства.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що бажає спілкуватися з дитиною, утримувати дитину, вважає дії ОСОБА_1 маніпулятивними, заперечує проти задоволення заяви, оскільки це може стати перешкодою для спілкування його з дитиною, яка, зважаючи на свій вік, є прив`язаною до матері.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала пояснення про те, що вона перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , вона було свідком одного конфлікту між ними 27.07.2025, коли ОСОБА_3 провокував заявницю та маніпулював ситуацією, вимагав її забрати заяви на розлучення та стягнення аліментів. ОСОБА_3 погрожував заявниці, що за рогом стоять працівники поліції, скинувши їй фото. Також він погрожував звести рахунки з життям самогубством, писав повідомлення свідку, де просив свідка примирити його з заявницею, в іншому випадку, вказував, що з ним може щось статися. Жоден його приїзд не закінчується добре, постійно відбуваються сварки. Зараз ОСОБА_1 з дитиною проживає у своїх батьків в с. Хацьки. Батько з`являється дуже рідко, при цьому йому ніхто не забороняє бачитись з дитиною. ОСОБА_1 в поганому емоційному стані, дитина знервована.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 18 квітня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано шлюб (актовий запис №424), що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 .

За період шлюбу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією Акта обстеження умов проживання затвердженого Начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Степанківської сільської ради від 24.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 . У будинку створені умови для повноцінного розвитку та життя дитини.

ОСОБА_1 було заявлено про те, що 27.07.2025 близько 15-00 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 вчинив психологічний тиск, що виражався у погрозах, на підставі чого 27 липня 2025 року був складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 452855, що підтверджується наданою копією.

З копії листа Служби у справах дітей Степанківської сільської ради від 29.07.2025 № 83/15-02, на звернення ОСОБА_1 на урядову лінію від 12.07.2025 № ШЕ-19047378/ДІ, вбачається, що за результатами розгляду для подальшого супроводу родини, складання акта оцінки потреб, надання психологічної та соціальної допомоги, було направлено повідомлення до КЗ «Центр надання соціальних послуг» Степанківської сільської ради.

2.2. ОСОБА_3 було заявлено про те, що 27.07.2025 близько 15-00 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила психологічний тиск, що виражався у погрозах, на підставі чого 27 липня 2025 року був складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 452856, що підтверджується наданою копією

Згідно з копією Протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Степанківської сільської ради від 07.08.2025 № 23, за заявою ОСОБА_3 комісією вирішено, що у зв`язку із тим, що батьки не дійшли згоди у питанні на засіданні комісії, а саме - не домовились мирним шляхом про участь батька у вихованні дитини, батькам рекомендується звернутися до суду для встановлення годин зустрічей батька ОСОБА_3 із його малолітнім сином ОСОБА_4 .

Згідно копій фіскальних чеків наданих ОСОБА_3 у судовому засіданні за період з 17.05.2025 по 27.07.2025 регулярно здійснювалися покупки з продуктів харчування та одягу для дитини.

3. Релевантні джерела права

3.1. Пунктом 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до вимог п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

3.2. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до вимог п. 7 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Статтею 26 вказаного Закону встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

3.3. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц.

Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено, що при вирішенні питання щодо застосування обмежувального припису суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29 серпня 2019 року у справі № 640/23804/18 та від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як випливає із змісту ст.350-4 ЦПК України особа, яка звертається до суду із заявою про видачу обмежувального припису, повинна зазначити обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та надати докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що посилання заявника на те, що ОСОБА_3 здійснює психологічний тиск на неї, є необґрунтованими, так як жодних підтверджень цьому до суду надано не було.

4.2. Суд звертає увагу на те, що події, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, відбувалися за адресою: АДРЕСА_3 . Як убачається з матеріалів справи, на момент подання заяви ОСОБА_1 разом із сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, фактів вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 під час перебування заявника разом з сином за вказаною адресою - не встановлено.

4.3. При досліджені звернень заявника до правоохоронних органів 27 липня 2025 року, судом враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 201/5512/20 (провадження № 61-86св21), в якій зроблено висновок про те, що «неодноразові звернення заявника до правоохоронних органів та наявність термінового заборонного припису стосовно кривдника не підтверджують факт вчинення особою насильства, не є доказом вини у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України), і не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

4.4. Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 , свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення насильства заінтересованою особою щодо дружини, що є необхідною умовою для застосування до особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені спеціальним законом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 також лише підтвердила про наявність конфліктів між заявницею та ОСОБА_3 , на одному з яких вона була присутня- 27.07.2025, коли викликалися працівники поліції.

Суд зазначає, що вчинення ОСОБА_3 систематичного домашнього насильства відносно ОСОБА_1 має бути доведено належними доказами, оскільки рішення суду, не може гуртуватись на припущеннях. Суд також бере до уваги те, що сторони не проживають на даний час разом в одному помешканні, що не заперечувалось учасниками розгляду. А також те, що як на ОСОБА_1 27.07.2025 було складено терміновий заборонний припис строком на 3 дні по відношенню до ОСОБА_3 , так і навпаки, однак про таке не вказувала сторона заявника.

Відтак, встановивши, що докази, надані заявником в обґрунтування заявлених вимог, не вказують безумовно на вчинення ОСОБА_3 жодного з видів зазначеного вище насильства стосовно ОСОБА_1 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не визначають ризиків, тобто чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для заявника, що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені вказаним Законом, а свідчать лише про наявність конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 294, 354, 355 главою 13 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального приписувідмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення виготовлено 15 серпня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н. С. Волкова