Головуючий у суді першої інстанції: Свєтушкіна Д.А.
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року місто Київ

справа № 363/3797/23

провадження№22-ц/824/14211/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Красюк Наталією Іванівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року, та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Повне рішення складене 5 червня 2025 року.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн..

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красюк Н.І. 9 липня 2025 року через підсистему " Електронний суд" подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

11 липня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3797/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

22 липня 2025 року з Вишгородського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №363/3797/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - привести апеляційну скаргу у відповідність до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красюк Н.І. через підсистему "Електронний суд" 7 та 8 серпня 2025 року подала заяви про усунення недоліків.

У заяві від 8 серпня 2025 року просила не брати до увагу заяву подану від 7 серпня 2025 року, як помилково надіслану.

До заяви від 8 серпня 2025 року адвокат Красюк Н.І. долучила виправлену редакцію апеляційної скарги та документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красюк Н.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року, посилаючись на те, що лише 25 червня 2025 року між нею та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, а 27 червня 2025 року, їй, як адвокату, було надано доступ до матеріалів справи, а тому для ознайомлення з матеріалами справи та написання апеляційної скарги знадобився певний час. Просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та поновити його.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 23 травня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 5 червня 2025 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 5 липня 2025 року, що припадає на вихідний день.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Красюк Н.І. 9 липня 2025 року через підсистему " Електронний суд".

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті в установлений судом десятиденний строк, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір в сумі 4831,50 грн. зарахований 10.07.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Красюк Наталією Іванівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року, та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус