Справа № 524/2240/25
Провадження № 2/524/3587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2025 року.

При цьому, ухвалою суду у відповідності до ч.5 ст.19 СК України органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради повідомлено про необхідність подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в жодне підготовче судове засідання не з`явився.

02.04.2025 року від представника органу опіки та піклування надійшла заява про відкладення розгляду справи.

22.05.2025 року від представника органу опіки та піклування знов надійшла заява про відкладення судового засідання на першу половину липня 2025 року, обґрунтована тим, що на засіданні комісії заплановано розгляд питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , буде прийнято відповідне рішення та затверджено висновок органу опіки та піклування.

24.07.2025 року від представника позивачки адвоката Браташа Ю.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що органом опіки та піклування досі не надано суду висновку щодо вирішення спору у цій справі.

Крім того, 24.07.2025 року від органу опіки та піклування знов надійшла заява про відкладення судового засідання на першу половину серпня 2025 року, обґрунтована тим, що на засіданні комісії заплановано розгляд питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , буде прийнято відповідне рішення та затверджено висновок органу опіки та піклування.

Наступне судове засідання призначено судом на 25.08.2025 року.

Втім, 25.08.2025 року орган опіки та піклування повідомив, що питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Проект відповідного рішення оприлюднено на офіційному вебпорталі Кременчуцької міської ради 07.08.2025 року. Після затвердження проекту рішення, відповідний висновок буде надіслано до суду. Просили відкласти судовий розгляд на два тижні.

Таким чином, впродовж тривалого часу (майже півроку з дати відкриття провадження у справі та повідомлення про необхідність надання висновку щодо розв`язання спору) висновок щодо визначення місця проживання дитини орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради не надав.

Поважних причин невиконання ухвали суду впродовж тривалого часу орган опіки та піклування не навів, щоразу прохаючи про відкладення судових засідань.

Подібна бездіяльність органу опіки та піклування призводить до порушення строків розгляду справи, а також шкодить інтересам дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуюче те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ухвалу суду від 28.02.2025 року не виконав, висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини не надав, поважних причин неподання такого висновку не навів, суд вважає за необхідне з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ч.1 ст.148 ЦПК України, застосувати до служби у справах дітей захід процесуального примусу у виді накладення штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 908,40 грн.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Кременчук, площа Перемоги, 2) штраф у розмірі 908 (дев`ятисот вісім) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити, що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Боржник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Кременчук, площа Перемоги, 2).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2025 року про подання висновку щодо розв`язання спору.

Витребувані докази направити на адресу суду в строк до 12 вересня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина