Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
18 серпня 2025 року Справа № 608/2285/22
Номер провадження2-о/608/57/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
присяжних Лякуш Т.С., Кушніра В.І.,
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
представника заявника адвоката Каліннікова М.О., представника ОСОБА_1 адвоката Теслі П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М.О.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М.О.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
18 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калінніков М. О. подав суду клопотання про призначення у справі повторної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В клопотанні вказав, що згідно з рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.03.2023р. по справі №608/2285/22, ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_1 , який був визнаний недієздатним. На підставі цього рішення, заявник ОСОБА_1 здійснює правовий захист та піклується про майнові та немайнові інтереси вказаної особи, яка має значні обмеження в можливості самостійного здійснення своїх прав. На даний момент стан здоров`я ОСОБА_1 залишається незмінним, і він не в змозі самостійно приймати рішення та усвідомлювати наслідки своїх дій. Зазначив, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.06.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 . З експертної установи 07.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє аномалії інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягає рівня недоумства, тому він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що висновок експерта суперечить фактичним обставинам справи, зроблений без врахування подій і реального стану здоров`я підекспертного. Обставини, вказані у висновку не відповідають дійсності, не відображають реального стану свідомості ОСОБА_1 . Отже, вважає, що наведені факти викликають сумніви у правильності висновку експерта, що є підставою для призначення повторної експертизи.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калінніков М. О. клопотання про призначення у справі повторної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтримує, просить задоволити. Проведення екпертизи просить доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Тесля П. О. не заперечує щодо задоволення клопотання про проведення повторної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 щодо здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області не з`явився, про причини неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та відповідно до практики ЄСПЛ зобов`язаний з певною періодичністю цікавитись рухом справи та датою призначених у ній судових засідань.
Вислухавши представників заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справив, суд присяжних приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Як встановлено ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397 визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності, суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення згіданої вище експертизи знадобитися значний проміжок часу, то суд присяжних, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 253, 298, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд присяжних,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Каліннікова М.О. про призначення по справі повторної судово - психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у справі повторну судово - психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз

Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (58005, Україна, Чернівецький район, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Мусоргського Модеста, будинок, 2).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати експертам на час проведення експертизи всю наявну у нього медичну документацію на хворого ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 608/2285/22 (Провадження № 2-о/608/57/25).

Зобов`язати заявника та його представника адвоката надати на вимогу експертів також інші необхідні їм для проведення вищевказаної експертизи, письмові документи, які можуть знаходитись у них на руках.

Провадження у справі, до отримання висновку експертизи, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:/підпис/

Присяжні: /підпис/

/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2285/22.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Головуюча суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: