Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1135/25
Номер провадження 2/711/1845/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Мужик Назар Тарасович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 137 117,62 грн та судові витрати.

Згідно з анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум готівка», адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1258547 від 03.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також, згідно довідки Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6705/9954-01-10 від 04.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/1845/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 28 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.82-83).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 відкладено розгляд справи до 11 год 00 хв 04 липня 2025 року та явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою (а.с.101-102).

Судове засідання, що було призначене о 11 год 00 хв 04.07.2025, не відбулося з підстав надходження від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.115, 123). Розгляд справи відкладений до 09 год 10 хв 13 серпня 2025 року.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І., у судовому засіданні 13.08.2025, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13 серпня 2025 року о 09 год 10 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву АТ «Сенс Банк» та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , що в Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1258547 від 03.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Також, згідно довідки Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6705/9954-01-10 від 04.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас згідно фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий 08.08.1998 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, яким документований відповідач ОСОБА_2 і яка долучена позивачем до позовної заяви, вбачається, що останній, починаючи з 05.08.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.69).

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, тому відповідач був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №707/1135/25 шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

09 липня 2025 року о 12 год 41 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №707/1135/25 ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 09 год 10 хв 13 серпня 2025 року (а.с.128).

З огляду на те, що саме 09 липня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №707/1135/25 ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 09 год 10 хв 13 серпня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд також здійснив направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на останню відому адресу місця реєстрації відповідача, тобто: АДРЕСА_2 (а.с.129).

Проте означені вище документи повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.129), що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце розгляду справи у розумінні положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. в судовому засіданні 13.08.2025 не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.11 ст.128, ч.1 ст. 223, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко