ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 638/18338/21

провадження № 22-ц/818/4319/25

Харківський апеляційнийсуд у складі судді Пилипчук Н.П.,ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивачки - відмовлено. Встановлено строк виконання ухвали Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року у п`ятнадцять днів. Вирішено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги. Провадження усправі зупинено до виконання судового доручення (надходження відповіді) від компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина. Матеріали виконання судового доручення направлено до Шевченківського (до зміни найменування Дзержинського) районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вони надійшли до суду неналежним чином оформленими, їх необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

З матеріалів справи, вбачається, що вступну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова датовано 13 червня 2025 року, а повне судове рішення датовано 23 червня 2025 року.

Отже, суду першої інстнації необхідно уточнити дату постановленого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу 638/18338/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для дооформлення.

Встановити строк для виконання ухвали - десять днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук