Справа № 740/1267/20
Провадження № 2-зз/740/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

23.04.2025 представник АТ «Сенс Банк» Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтовувана тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49303365 від 23.10.2019, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтином Вікторовичем, форма власності: приватна; власник: АТ «Альфа-Банк», , щодо державної реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» квартири загальною площею 70,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 33800144 від 23.10.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер об`єкту в РПВН: 15573854. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 у справі №740/1267/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. При цьому, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 було скасовано у частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні даних вимог з підстав, наведених у вказаній постанові.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову АТ«Сенс Банк» вказує, що станом на дату звернення з цим клопотанням рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 набрало законної сили. Банк втративши право власності на квартиру набув статусу іпотеко держателя, який мав до набуття права власності.

10.03.2025 до Державного реєстру речових прав внесено відомості про припинення права власності на нерухомість за АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 у справі №740/1267/20, тобто рішення суду та постанова апеляційного суду виконані, у зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасованими на підставі ст.158 ЦПК України

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком. У вимогах заявленого позову просив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2019 за індексним номером: 49303365, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В.; визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності №33800144 від 23.10.2019 на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк».

Одночасно ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просив: забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказану квартиру загальною площею 70,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104, номер об`єкта в РПВН - 15573854, яка зареєстрована за Акціонерним товариством «Альфа Банк», на праві приватної власності в цілому (номер запису права власності - 33800144).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 задоволено. При цьому, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер об`єкта в РПВН: 15573854, номер запису про право власності: 33800144, дата, час державної реєстрації: 23.10.2019 09:09:00, власник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», .

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до двох відповідачів - державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. та АТ «Альфа-Банк» задоволено частково, а саме: суд визнав протиправним та скасував рішення про державну реєстрацію права власності спірної квартири за акціонерним товариством «Альфа-Банк» і рішення суду в частині задоволення цієї вимоги до АТ «Альфа-Банк» набрало законної сили, оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 скасовано лише в частині вирішення вказаної позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. та змінено рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 залишено без змін.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області набрало законної сили 17 серпня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2022 акціонерне товариство «Альфа-Банк» зверталося до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020.

22.08.2022 Чернігівській апеляційний суд розглянув клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування ухваленої апеляційним судом постанови від 26.05.2020 про накладення арешту на квартиру та відмовив у його задоволенні. При цьому, в указаній ухвалі суд зазначив, що скасування постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2021 в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. та ухвалення у вказаній частині позовних вимог нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог позивача не може бути підставою для вирішення по суті апеляційним судом клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову. Також, суд зазначив, що оскільки рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ухвалено Ніжинським міськрайонним судом 22.04.2021 і це рішення набрало законної сили, то відповідно до приписів ч.7 ст.158, п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України, саме суд першої інстанції має прерогативу щодо вирішення питання про наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із правового аналізу ч.9 ст.158 ЦПК України закон зобов`язує суд скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову лише у вказаному переліку випадків, коли рішення суду не підлягає виконанню: у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

В інших випадках суд може ухвали рішення з цього питання на власний розсуд, з урахуванням мети забезпечення позову та наявності або відсутності ризиків, від яких може залежити її досягнення. Про це зазначає Чернігівський апеляційний суд в ухвалі від 22.08.2022.

З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області №162304 від 14.07.2025 вбачається, що у Ніжинському відділі ДВС у старшого державного виконавця Боровика С.С. на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62360473 з примусового виконання постанови №740/1267/20, виданої 26.05.2020 Чернігівським апеляційним судом, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 104, номер обєкта в РПВН: 15573854, номер запису про право власності: 33800144, дата, час державної реєстрації: 23.10.2019 09:09:00, власник: АТ «Альфа-Банк», . 17.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62360473 та цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника. 17.06.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження №36915391, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер об`єкта В РПВН: 15573854, номер запису про право власності: 33800144, дата, час державної реєстрації: 23.10.2019 09:09:00, власник: АТ «Альфа-Банк», . 18.06.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження№62360473. Надати додаткову інформацію по матеріалах вище зазначеного виконавчого провадження, не виявляється можливим, оскільки сплив строк зберігання виконавчого провадження.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №428668883 від 27.05.2025 щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 104, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,зазначено дату припинення права власності за власником АТ «Альфа-Банк». Підстава: рішення суду, серія та номер: 740/1267/20, виданий 22.04.2021, видавник Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області; постанова суду серія та номер 740/1267/20 виданий 17.08.2021 видавник: Чернігівський апеляційний суд.

Отже, рішення суду та постанова суду, які набрали законної сили, станом на час подання клопотання АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, виконані.

Згідно ч.1, 7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер i діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами вирішений відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, повного виконання рішення суду, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою від 26.05.2020.

Відповідно ч.4 та 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 по цивільній справі №740/1267/20, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер об`єкта в РПВН: 15573854, номер запису про право власності: 33800144, дата, час державної реєстрації: 23.10.2019 09:09:00, власник Акціонерне товариство «АльфаБанк», .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна