26.08.2025 Єдиний унікальний номер 201/2597/24
Провадження № 2-з/205/532/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів у Центру ментального (психічного) здоров`я КНП «КЛШМД» ДМР, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 6-А, а саме: інформацію разом з належним чином завіреними копіями підтверджуючих їх документів чи перебував у зазначеному центрі на обліку психічно хворих осіб ОСОБА_3 станом на 08 червня 2022 року та чи проходив він лікування від будь-якого психічного захворювання у вказаному центрі в період з 2010 року по 08 червня 2022 року, оскільки вказані документи можуть надати інформацію, яка безпосередньо стосується цієї справи, та відповісти на питання чи перебував на обліку цієї медичної установи ОСОБА_3 станом на момент вчинення ним оскаржуваного заповіту, а вказані документи відносяться до документів, які містять конфіденційну інформацію і отримати самостійно не має можливості, тому просив суд задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Представник позивача Єпрем`ян Л.В. надав до суду клопотання в якому не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розгляду судом справи і відповідачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру ментального (психічного) здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 6-А) інформацію разом з належним чином завіреними копіями підтверджуючих їх документів:

- чи перебував у Центрі ментального (психічного) здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради на обліку психічно хворих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08 червня 2022 року;

- чи проходив лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від будь-якого психічного захворювання у Центрі ментального (психічного) здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради в період з 2010 року по 08 червня 2022 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Центру ментального (психічного) здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.