Справа № 361/8750/25
Провадження № 2/361/3140/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону забезпечення супроводження роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Мусідрая Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням поліцейського, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у електронній формі направив на електронну пошту суду зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків, а саме, враховуючи направлення ОСОБА_1 позовної заяви на електронну пошту суду, надати належні докази надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів та належним чином засвідчити копії документів доданих до позовної заяви.

Роз`яснено вимоги вимоги ст. ст. 43, 95, 177 ЦПК України.

11 серпня 2025 року Вх. № 38787 ОСОБА_1 через електронну пошту подав заперечення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 липня 2025 року у яких зазначив, що вважає такі вимоги не законними, враховуючи, що позовна заява ним направлена на офіційну адресу суду із накладенням кваліфікованого електронного підпису, вимога направлення копій відповідачам листом з описом передбачена лише для випадків подання документів у паперовій формі, також вважає незаконною вимогою щодо засвідчення документів.

Просив суд визнати вимоги, що викладені в ухвалі від 31 липня 2025 року такими, що не підлягають застосуванню до подання в електронній формі, прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя встановила, що незважаючи на викладені роз`яснення в ухвалі суду від 31 липня 2025 року, а також враховуючи електронну форму звернення, позивач не надав доказів направлення копій позовної заяви відповідачам, тобто недоліки не усунув.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, встановивши, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки у спосіб визначений ухвалою суду від 31 липня 2025 року, суддя дійшла висновку про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону забезпечення супроводження роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Мусідрая Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням поліцейського вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна