Справа № 308/1643/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу № 308/1643/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до першого відповідача ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до першого відповідача ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів.

За ухвалою від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі № 308/1643/22 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Наталія Володимирівна вважати ОСОБА_4 .

За ухвалою від 09.05.20245 року судом було задля підготовки до розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на оригіналі листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3) та збирання зразків підписів, необхідних задля її проведення, - клопотання від 03.04.2024 року позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) оригінали вільних зразків її підпису, достовірно виконані нею ОСОБА_5 до відкриття провадження у цій цивільній справі № 308/1643/22 і не пов`язані її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів.

Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

Доручено Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А) в порядку, передбаченому ст. 87 ЦПК України вчинити певні процесуальні дії, а саме: відібрати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_3 в порядку ст. 143, 144, 146 ЦПК України заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) оригіналів письмових доказів для дослідження судом, витребуваних за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі № 308/1643/22, а саме:

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ,

Вилучення доказу доручено Берегівському відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35055760, місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Шевченка Тараса, будинок 49.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.05.2024 року до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про виконання ухвали суду із доказами, за якою було повідомлено, що витребувані судом документи надати неможливо, оскільки відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 29.09.2020 року № 1764 було відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», а всі документи банку передані до архіву Національного Банку України, що підтверджується відповідними актами.

Шевченківський районний суд міста Києва на виконання вищезазначеної ухвали суду також надав протоколи проведення судових засідань від 18.06.2024 року та від 10.07.2024 року, а також повідомив про неможливість виконання ухвали суду через неявку ОСОБА_5 на виклик суду.

20.02.2025 року до суду із Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від 13.02.2025 року № 3479/24.1-37 із додатком актом державного виконавця від 11.02.2025 року, з якого вбачається неможливість виконати ухвалу суду через відсутність у ОСОБА_3 перелічених в ухвалі документів.

10.09.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, за яким він просить суд: витребувати у Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

За ухвалою від 24.01.2025 року судом було клопотання від 10.09.2024 року представника позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задоволено. Витребувано у Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

28.02.2025 року Національний Банк України виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду та надав витребувані судом документи на 16 аркушах у оригіналах.

11.04.2025 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_5 від 03.04.2025 року, за якою вона повідомила, що готова виконати вимоги ухвали суду від 09.05.2024 року та просить повторно направити ухвалу до виконання до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31А).

18.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» із прозванням: направити повторно для виконання Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №308/1643/22 до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А).

За заявою від 06.05.2025 року представник відповідача Хасана Ахмада заперечив проти задоволення судом заяви позивача, оскільки ухвала суду була виконана, відсутня необхідність повторно направляти її задля виконання.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт,що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча, лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Згідно Розділу І Почеркознавча експертиза Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.2. Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Особою якої статі виконано рукописний текст?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Рекомендацій також встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Пункт 1.12. Рекомендацій також передбачає, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Відповідно до п. 3 Рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів. Виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл. Установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Установлення цілого за частинами документа. Установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки. Ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках. Установлення належності літер певному комплекту шрифту. Установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці. Установлення типу та ідентифікація комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами. Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності. Визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

У матеріалах цієї цивільної справи № 308/1643/22 наявний лише один оригінал листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18, а.с. 39, т. 3.

Суду не було повідомлено сторонами або їх представниками особливі обставини виконання підпису в оригіналі листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3), які могли б вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Відсутні дані про те, що у виконавця ОСОБА_6 була порушена координація рухів, на момент підписання вищенаведеного листа повідомлення. Відомості про вік, стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується у суду відсутні.

У цій справі позивачем заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» на оригіналі листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3), проте було визнано судом таким, що заявлене передчасно, оскільки в матеріалах цієї справи відсутні матеріали, необхідні для проведення експертизи у обсязі передбаченому вищезазначеними документами, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, як передчасно заявленого.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 1, 3, 5 8, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначено у ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

З урахуванням викладеного та того факту, що попередня ухвала від 09.05.2024 року про витребування доказів була повністю виконана, в тому числі і Шевченківським районним судом міста Києва, проте таке виконання не призвело до отримання доказів, які необхідні задля призначення експертизи та подальшого розгляду цієї справи, а також з огляду на заяву ОСОБА_5 про готовність виконати ухвалу суду та надати зразки підписів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, повторно витребувати докази та доручити Шевченківському районному суду міста Києва виконання цієї ухвали суду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 84, 87, 107, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 18.04.2025 року позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задовольнити.

Повторно витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) оригінали вільних зразків її підпису, достовірно виконані нею ОСОБА_5 до відкриття провадження у цій цивільній справі № 308/1643/22 і не пов`язані її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів.

Повторно доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А) в порядку, передбаченому ст. 87 ЦПК України вчинити певні процесуальні дії, а саме: відібрати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 21 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова