Справа №351/956/25
Номер провадження №2/351/734/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківскої області

у складі головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Зленко В.А. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2020 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та характери. Сторони вже більше пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Тому, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Справу розглядати без їх участі (а.с. 19).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Справу просила розглядати без її участі (а.с. 17).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України).

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 08.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у виконкомі Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с. 10).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2021, вбачається, що дочка ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 233. ЇЇ батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2020 року виконкомом Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2025 року.

Суддя Василь МАРТИНЮК