Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/837/21
Провадження №: 2/332/1392/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_2 , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.07.2009 по 31.12.2020 року утворилась заборгованість в сумі 38085,45 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 15).

06.05.2021 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог(а.с. 26-27).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 06.05.2021 (а.с. 32-33). У заяві зазначив , що жодних повісток чи повідомлень про виклик до суду не отримував, не отримував і копії позовної заяви. Про винесення рішення відповідач дізнався лише 27.12.2024 року з ЄДРСР післянакладення арештуна його банківську картку. Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про сплив позовної давності за вимогами щодо заборгованості за період по 01.03.2018 року. За таких обставин , вважає ,що заочне рішення суду підлягає перегляду шляхом його скасування .

Представником позивача суду надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Щодо неотримання повісток відповідачем зазначили , що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовістно користуватися процесуальними правами , зловживання процесуальними правами не допускається . Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує , що сторони зобовязвані з розумним інтервалом цікавитись провадженням у справі за їх участю, добросовісно коистуватись належними їм правами та неухильно виконувати процесуальні права. Заява не містить посилань на підстави , які б перешкоджали відповідачу отримувати як судові повістки, так і ознайомлюватися з інформацією про стан розгляду справи на офіційному сайті Судова влада України ( інформація є загальнодоступною та регулярно оновлюється з метою не порушення прав сторін) та скористатися своїми процесуальниими правами, в тому числі своєчасно ознайомлюватись з відповідним судовими рішеннями суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Щодо позовної давності зазначають , що відповідачі протягом всього періоду заборгованості здійснювали періодичні платежі на погашення заборгованості., що свідчить про визнання ними боргу перед позивачем та факту отримання послуги в повному обсязі та належної якості. Крім того , відповдно до розрахунку заборговансіть відповідачами протягом усього періоду сплачувалась платежами в більшому розмірі , ніж було нараховано. Крім того, беручи до уваги продовження строків на період дії карантину під час звернення до суду та дії воєнного стану вважають , що позивачем не було порушено строки позовної давності.(а.с. 42-43)

Ухвалою суду від 11.03.2025року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2025 року по цивільній справі за позовом КП «Водоканал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано , справу призначено до судового розгляду (а.с. 69-70).

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, Про дату, час і місце судового засідання і повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, надали суду заяви про застосування строку позовної давності до вимог за перілд з 01.07.2009 по 01.03.2018 року, та просили справу розглядати без їх участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_2 , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.07.2009 по 31.12.2020 року утворилась заборгованість в сумі 38085,45 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "споживач-фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги"; "житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів,норм, стандартів, порядків і правил"; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи забезпечені холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням,опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку , встановленому законодавством".

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальні послуги є: власник, споживач, виконавець, виробник, відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Споживач згідно з ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Як вбачається з розрахунку та довідки КП «Водоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 відповідачі отримували послуги з водопостачання холодної води та водовідведення , але сплачували за них не в повному обсязі, тому, станом на 01.01.2021 року, утворилась заборгованість в розмірі 38085,45 (а.с.3-6,7).

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , наданого представником позивача заборговангість до стягнення за період з 01.06.2016 по 31.12.2020 року складає 18411,11 грн. (а.с. 105).

Обов`язок Споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі України (ст.ст. 64, 67, 68).

Стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги.

Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами , затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказаною адресою.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 та типового договору зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом( місяцем).

Щодо позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідачами заявлено про застосування позовної давності за вимогами , які виникли з 01.07.2009 по 01.03.2018 року .

Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Письмового договору про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладалось, а тому до спірних правовідносин належить застосовувати загальний трирічний строк позовної давності.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Так, з розрахунку, який не оспорювався відповідачами, вбачається, що періодично здійснювались оплати, в червні 2016 року , в травні- липні 2017 у вересні -листопаді 2017, в березні 2018, в травні 2018 , в серпні 2018 та жовтні 2018 , в сетрні 2020 року , в жовтні -листопаді 2020 року, що свідчить про визнання відповідачами боргу та переривання позовної давності.

Крім того, згідно з п.5 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» - Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено пунктами 12-14. Згідно з п. 12 «Прикінцевих положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728,786,1293 цього Кодексу , продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином , враховуючи оплати, здійснені відповідачами , а також беручи до уваги продовження строків на період дії карантину, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності за вимогами, які виникли з 01.07.2009 по 31.05.2016 включно, тому у задоволенні позовних вимог за вказаний період слід відмовити , заборгованість за період з 01.06.2016 по 31.12.2020 року підлягає стягненню.

Так , згідно наданого предмтавником позивача розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборггваність за період з 01.06.2016 по 31.12.2020 року складає 18411,11 грн. Тому до стягнення з відповідачів слід визначити суму, що вкладається в межі позовної давності у розмірі 18411,11 грн.

Приймаючи судове рішення, суд згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем заявлено позов з ціною у сумі 38085,45 грн., за подання якого сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. Позов задоволено частково, на суму 18411,11 грн. Тому до компенсації позивачу за рахунок відповідачів належить сума судового збору у розмірі 1097,35 грн.(2270 х 18411,11 : 38085,45).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Водоканал» - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2016 року по 31.12.2020 в розмірі 18411,11 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» понесені судові витрати в розмірі 1097,35 грн. , а саме по 365,78 грн. з кожного .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення , у зв`язку з перебуванням судді Сінєльніка Р.В. з 15-10 год. 07.08.2025 по 14-00 годину 12.08.2025 року в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 332/1721/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, виготовлено 12.08.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік