ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1072/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/1961/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2025 року ухвалене в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

17 липня 2025 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2021 року в сумі 87776,14 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У якості наявності підстав для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сума судового збору, яку належить сплатити становить 3633,60 грн, що перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

Просить врахувати скрутне матеріальне становище, спричинене станом здоров`я та військовим станом, який змусив його вивезти сім`ю з небезпечного місця проживання до більш безпечних регіонів та оформитися як внутрішньо переміщена особа. Крім того, він має третю групу інвалідності, за станом здоров`я потребує імплантації правого та лівого кульшових суглобів механічного типу фіксації, що є дороговартісною операцією.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення, за умови, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт перший частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на довідку ГУ ДПС у м.Києві від 11.08.2025 року, згідно з якої його дохід за останні півроку склав 17 791,83 грн

Однак, сама по собі зазначена довідка не є достатнім доказом на підтвердження дійсного майнового стану відповідача, яким підтверджується факт неможливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначений документ не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник вказує, що є особою з інвалідністю, проте довідки про отриману суму пенсії не долучає.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє апеляційний суд зробити висновки про те, що майновий стан заявника є таким, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому законом.

Так, відповідно до п. 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (на дату подання позовної заяви) встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі в розмірі 2422,40 грн, виходячи з розрахунку: 3028 х 0,8, оскільки 1,5% від ціни позову (87776,14) є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2906,88 грн, виходячи із розрахунку 2422,40 х 150% х 0.8.

Зважаючи на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн та надіслати на адресу суду відповідні документи, на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; РНОКПП скаржника; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 17.07.2025 року по справі №954/1961/24, Херсонський апеляційний суд), або надати до суду документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 954/1961/24.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль