Справа № 513/503/25
Провадження № 2-с/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області
26 серпня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю.., розглянувши заяву представника боржника адвоката Манової І.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 513/503/25 від 14 квітня 2025 року, виданого Саратським районним судом Одеської області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Бурлакової Марії Гаврилівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію,
у с т а н о в и л а:
21 серпня 2025 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Манової І.М. надійшла заява про скасування судового наказу.
Свою заяву обґрунтувала тим, що 14 квітня 2025 року Саратським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожиту електроенергію, в сумі 7509,06 гривень, три відсотка річних 76,64 гривень та інфляційні витрати 211,95 гривень, та судовий збір в сумі 302,80 грн. Судовий наказ отримала 08 серпня 2025 року, отже заява про скасування судового наказу подається в строк. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки: між боржницею ОСОБА_1 та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» існує спір щодо наявності договірних правовідносин та заборгованості, а саме особовий рахунок № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується рахунком за електроенергію за липень 2025 року; балансом абонента ОСОБА_2 особовий рахунок НОМЕР_5 ; оплата квитанцій особовий рахунок НОМЕР_5 споживач ОСОБА_2 . Це дві різні особи. Разом з цим, існує спір щодо існування заборгованості та її розмір, що підтверджується квитанціями Укрпошта за люти 2025 року сплачено 2250 грн, за квітень 3500 гривень, за травень 1385 гривень, за червень 1215 гривень та за інші періоди, отже розмір заборгованості вважають не доведеним. Зазначені обставини, свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача. У зв`язку з чим, просить суд скасувати судовий наказ виданий Саратським районним судом Одеської області 14 квітня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Манової І.М. про скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 отримала судовий наказ з додатками 08 серпня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву представника боржника адвоката Манової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 513/503/25 від 14 квітня 2025 року, виданого Саратським районним судом Одеської області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Бурлакової Марії Гаврилівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова