Справа №: 398/4332/25
провадження №: 2-о/398/249/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

присяжних Федченко І.В., Шуляк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Таран І. О.,

представника заявника адвоката Харути В.А.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Дьорка А.М.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Олександрійської міської ради - Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені якої діє представник Харута В.А., звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Харута В.А. просила залишити без розгляду раніше подане клопотання про витребовування доказів та подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Також в судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Дьорко А.М. не заперечував проти призначення експертизи.

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

За таких обстав, оскільки призначення судово-психіатричної експертизи у цій категорії справ є обов`язковим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 1 ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Харути В.А. про витребовування доказів залишити без розгляду.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Харути В.А. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання та для дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2 а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Для проведення експертизи передати цивільну справу № 398/4332/25 (провадження № 2-о/398/249/25) в одному томі та медичні документи на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. В. Москалик

Присяжні І. В. Федченко

О. О. Шуляк