Справа № 522/908/25
Провадження № 2-др/522/140/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чорнухи Ю.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням суду від 07.07.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

На адресу суду 15.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява представника відповідача адвоката Гришко С.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 07.08.2025 заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду.

21.07.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Сільницький Ігор Володимирович подав до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС клопотання про витребування доказів, зокрема інформації про перетин відповідачем державного кордону України та інформації про дату, час та місце перетину державного кордону України в період з 24.02.2022 по 27.03.2025.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні про витребування доказів представник позивача адвокат Сільницький І. В. зазначає про необхідність витребування інформації про перетин кордону відповідачем за період з 24.02.2022 по 27.03.2025 з метою перевірки обставин справи, зокрема чи вносилися особисто відповідачем до каси адвокатського бюро кошти згідно з касовим ордером від 27.03.2025 та з метою підтвердження перебування відповідача на території України 27.03.2025.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки представник позивача адвокат Сільницький І. В. не обґрунтував яке значення для ухвалення додаткового рішення матиме інформація про перетин державного кордону України відповідачем за період з 24.02.2022 по 27.03.2025, більш ніж за три роки, та яке значення для вирішення заяви має доведення чи спростування обставини особистої оплати витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА