Справа № 134/1573/24
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 серпня 2025 року від представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва В.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він просить, посилаючись на поганий стан здоров`я та самопочуття співвідповідача ОСОБА_1 , територіальну віддаленість від місцезнаходження Крижопільського районного суду, відсутність у співвідповідача ОСОБА_1 можливості покривати витрати на відрядження представника з м. Луцька до селища Крижопіль (витрати на дорогу, проживання в готелі та добові), зайнятість іншими видами адвокатської діяльності, зокрема в інших судових засіданнях, обмеження, які діють на території України в зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану, забезпечити його участь та участь співвідповідача Савонюка О.К. в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Дослідивши заяву, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Аналіз положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи (його представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду. Доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з поважних та незалежних від них причин не можуть бути присутніми у залі суду.

Беручи до уваги, що представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Матвіїв В.М. не має можливості прибути до Крижопільського районного суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині забезпечення участі представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва В.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, у даній справі визнано обов`язковою явку в судове засідання співвідповідача ОСОБА_1 (для відібрання експериментальних зразків підпису). Вказана обставина в силу приписів ст. 212 ЦПК України виключає можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви в частині забезпечення участі співвідповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, так як згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, явка якого в судове засідання визнана судом обов`язковою, не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою, призначене на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича.

Копію ухвали негайно надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації виконання та представнику співвідповідача ОСОБА_1 адвокату Матвіїву Вадиму Миколайовичу для відома.

У задоволенні клопотання в частині забезпечення участі співвідповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя