Справа № 577/3323/25
Провадження № 2/577/1196/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9566 грн. 02 коп. та судові витрати по спрпаві. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 20.12.2023 року у м. Конотоп по вул.Свободи, 10, Сумської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Учасниками було оформлено електронне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол), зі змісту якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась під час зупинки/стоянки, та під час зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3957748. Власник пошкодженого автомобіля «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПРAT «СГ «TAC» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 20.12.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 26.12.2023 року. Дане звернення було розглянуто, пошкодження автомобіля «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком. ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19 132 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 384024 від 29.12.2023 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «ЗАЗ» «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля (фотографії з місця огляду), то відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови полісу обов`язкового страхування, зобов`язаний компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 566 грн. 02 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 20.12.2023 року в м. Конотоп, по вул. Свободи, 10 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 5).
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «СГ «ТАС» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 3957748 терміном дії з 02.04.2023 року по 01.04.2024 року, згідно з яким страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., франшиза становить 1 600 грн. (а.с. 6).
З договору оренди транспортного засобу від 27.10.2023 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_3 передав в оренду транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS, 2007 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип-легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ОСОБА_1 (а.с. 7-8).
26.12.2023 року ОСОБА_4 , як власник автомобіля «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до ПАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. (а.с. 11).
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 20.12.2023 року (а.с. 12).
З акту огляду автомобіля «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що транспортний засіб отримав ушкодження: заднього бамперу, чохла задньої запаски, пластикової накладки заднього бамперу, номерного знаку, камери заднього виду, решітки номерного знаку (а.с.12).
Згідно платіжної інструкції від 29.12.2023 року ОСОБА_4 отримала від АТ «СГ «ТАС» грошові кошти в сумі 19 132 грн. 04 коп. (а.с. 14).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. ст.38.1.1. ст. 38 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування
Оскільки цивільно правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля ЗАЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на вчинення дорожньо транспортної пригоди вищевказаний автомобіль використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля (фотографії з місця огляду) - ідентифікуючі наліпки «ЛІДЕР DRIVER», то відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови полісу обов`язкового страхування зобов`язаний компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 132 грн. 04 коп. : 50 % = 9 566 грн. 02 коп.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «СГ «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 566 грн. 02 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи надані докази, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 28, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 566 гр. 02 коп. та суму сплаченого збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., а разом 12 594 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) тис. 02 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Буток Т. А.