Справа №487/9584/24
Провадження №2/487/689/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025

Заводський районний суд Миколаєва у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Спицької Н.Р.,відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

30.10.2024 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сидоренко О.П. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2010 року у розмірі 30532,65 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 12.10.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 19000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості позичальник станом на 21.09.2019 року має заборгованість - 30532,65 грн.

31.10.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано копію спадкової справи з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.12.2024 року до суду надійшла витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 року за заявою відповідача було витребувано у позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" інформацію про підстави списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 у період з 21.09.2019 року(тобто вже після його смерті) по ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, позивачем не було виконано ухвали, підстави списання грошових коштів з рахунку померлого ОСОБА_2 після його смерті, а саме після ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем не надано до суду. Отже, доказів щодо списання грошових коштів з рахунку померлого позивачем не було надано, підстави з яких не була виконана ухвала суду позивачем не зазначена.

06.05.2025 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва було закрито підготовче провадження по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. Позивачем направлено до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного,

Судом встановлено, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н від 12.10.2010 р. Згідно вищезазначеного договору Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 19000 грн.У подальшому кредитний ліміт був збільшений і станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість складала 30532,65 гривень

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до матеріалів спадкової справи наданих нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями є ОСОБА_1 , діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно до заяв відмовились від частки своєї спадщини на користь дітей померлого - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідач не погодилась з вимогами Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на неналежне коло відповідачів, оскільки спадкоємцями за законом, окрім неї є ще діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка на момент пред`явлення позову є повнолітньої та повинна була залучена у якості співвідповідача. Також послалась на пропущення строку пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, що не є тотожним загального строку позовної давності. Також, зазначила що встановити дійсний розмір заборгованості неможливо, оскільки позивачем не виконано ухвалу суду та не надано підстав списання грошових коштів з рахунку вже після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з умовами вищезазначеного договору позичальник зобов`язувався точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати проценти за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ознайомившись з матеріалами спадкової справи пропустили строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців та вказав направили вимогу до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України - часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Як вбачається з матеріалів справи спадкоємці повідомили кредитора про смерть боржника, та 07.10.20219 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено лист до Першої державної нотаріальної контори.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив до Першої миколаївської державної нотаріальної контори заяву, що є кредитором за зобов`язаннями померлого ОСОБА_2 .

Окрім того дійсно з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями померлого окрім ОСОБА_1 є діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка на момен пред`явлення позову є повнолітньою та таким чином повинна нести солідарну відповідальність в межах спадкового майна.

Відповідно до вимог процесуального законодавства до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

Разом з тим, учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями є дружина ОСОБА_1 , яка є відповідачем за даним позовом та діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже позивачем невірно зазначений склад відповідачів. Правом на залучення співвідповідача не скористався.

Щодо пропуску звернення кредитора з вимогою до спадкоємця, суд зазначає, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18) зазначено, що поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність».

Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Отже, строк пред`явлення вимог до спадкоємців рахується з моменту смерті, а саме 21.09.2019 року і сплинув 21.03.2020 року.

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 259, 263-266, 274 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Кузьменко