Дата документу 30.07.2025Справа № 554/5011/25
Провадження № 2/554/3006/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування арешту з майна,

встановив:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дяченко Е.В., звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування арешту з майна, у якому просить скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту у кримінальній справі № 10236060 від 15.12.2010 року старшим слідчим Слідчого управління ГУМВС України в Полтавській області Квіткою В.М. на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ) від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

16.05.2025 року від представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пуніної Л.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано в Шевченківського районного суду міста Полтави для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 10236060 від 15.12.2010 року.

На виконання вимог цієї ухвали суду, 30.07.2025 року Голова Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М. листом за вих. № 01.2-13/15/2025 від 29.07.2025 року повідомив, що автоматизована система документообігу в судах впроваджувалася поступово та в 2010 році облік кримінальних проваджень здійснювався за прізвищем обвинуваченого (підсудного), а не за номером кримінального провадження/справи. При перевірці алфавітних показників за 2010 рік встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до суду не надходило. За таких обставин надати кримінальне провадження № 10236060 від 15.12.2010 без зазначення осіб, відносно яких здійснювалося досудове розслідування, неможливо.

Разом із цим судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2013 року у справі № 1625/4402/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» заборгованість за кредитним договором № ПФ-210108А від 21.01.2008 року та додатковим договором до кредитного договору № ПФ-210108А від 21.01.2009 року станом на 01.03.2013 року у сумі 1136308,33 грн, а також судові витрати у сумі 3441 грн.

28.11.2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Шерстюка М.О. було відкрито виконавче провадження № 40938334 з примусового виконання виконавчого листа № 2/545/94/13 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» заборгованості в сумі 1136308,33 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 1625/4402/12 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному та додатковому договору, а саме: первісного боржника ОСОБА_3 замінено на нового боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В межах виконавчого провадження № 40938334 постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Ю.В. накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 25.03.2025 року державним реєстратором зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 5102954 (спеціальний розділ), обтяжувач: Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції, документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 20/42574879.

Також 09.06.2017 року державним реєстратором зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 20839760 (спеціальний розділ), обтяжувач: Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника, ВП №40938334.

З огляду на встановлені обставини, судом ініційовано питання про витребування в Київського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформації про наявність/відсутність виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , а також копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 20/42574879 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №40938334.

У підготовче судове засідання учасники справи не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області Паламар Д.О. надіслав до суду заяву, в якій судове засідання просив проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладених положень ЦПК України, беручи до уваги заявлені вимоги, наявні в матеріалах справи докази та встановлені у справі обставини, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати в Київського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію про наявність/відсутність виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , а також копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 20/42574879 та копію матеріалів виконавчого провадження ВП №40938334, оскільки ці відомості мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Київського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію про наявність/відсутність виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , а також копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 20/42574879 та копію матеріалів виконавчого провадження ВП №40938334.

Витребувані докази надати суду в строк до 09 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 жовтня 2025 року до 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова