Справа № 674/1648/23
Провадження № 2/674/28/25
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Петришина В.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що з травня 2016 року по травень 2023 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. В період сумісного проживання позивач народила від відповідача сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В Книзі реєстрації народжень запис про батька дитини було проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 18 травня 2023 року відповідач ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби до Збройних Сил України, за загальною мобілізацією. 15 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , проходячи військову службу, зник безвісти в районі населеного пункту Іванівське Донецької області. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , 2) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , вказавши прізвище дитини - ОСОБА_4 , батька дитини - ОСОБА_2 .

12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

14 листопада 2023 року зупинено провадження у справі, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

22 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

22 серпня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, просить залишити позов без розгляду. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду окрему процесуальну заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.