Справа № 145/1257/23
Провадження №2/145/90/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.08.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. розглянувши цивільну справу за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.06.2025 у зв`язку із зміною складу суду дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Патраманським І.І. та призначено судове засідання на 30.07.2025.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лісниченко С.В. заперечив проти задоволення позовних вимог та звернув увагу суду, що 09.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4992-ІХ, згідно з прикінцевими та перехідними положеннями якого положення цього закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна у справах, у яких судом не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим законом. З урахуванням викладеного просить витребувати у Тиврівської селищної ради інформацію, чи закладались Тиврівською селищною радою кошти на відшкодування вартості земельної ділянки добросовісному набувачу ОСОБА_1 та чи перераховувались ці кошти на депозитний рахунок суду.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Положеннями статті 388 ЦК України визначено право власника на витребування майна від добросовісного набувача, а також умови і підстави такого витребування.

09.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4992-ІХ (далі - Закон № 4992-ІХ).

Зазначеним законом статтю 390 ЦК України доповнено частиною 5 такого змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4992-ІХ положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом.

Законом № 4992-ІХ внесено ряд змін і в положення Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частину четверту статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви»

У статті 185 ЦПК України частину другу доповнено абзацом третім такого змісту: «Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму».

Перше речення частини третьої статті 185 ЦПК України викладено в такій редакції: «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду».

Отже, оскільки на даний час у цивільній справі за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, судом рішення не ухвалено, положення Закону № 4992-ІХ мають зворотну дію в часі на дані правовідносини в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статей 177 та 185 із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4992-ІХ.

Оскільки в матеріалах даної цивільної справи відсутні документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.08.2025 позовну заяву Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, залишено без руху. Встановлено позивачу строк 5 (п`ять днів) для внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, та подання до суду відповідних документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем 05.08.2025 в його електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 05.08.2025 о 20:32:11, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Крім того, копію ухвали 06.08.2025 вручено працівнику Тиврівської селищної ради (згідно журналу вихідної кореспонденції Дроздюк С.В.).

07.08.2025 від секретаря селищної ради Левчук О.І. надійшло повідомлення про те, що позивач повідомляє, що виділити грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, з бюджету Тиврівської селищної територіальної громади не має можливості у зв`язку із незабезпеченістю по заробітній платі з нарахуваннями працівників бюджетних установ громади.

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.08.2025 у визначений судом строк не усунуто. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, слід залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: І. І. Патраманський