Єдиний унікальний номер: 378/653/25
Провадження № 2/378/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко В.О., яка просить суд виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_4 1/3 частку із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0019, площею 3,9820 га, яка розташована на території Василиської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що складає ділянку № НОМЕР_1 площею 1,3273 га, яка описується наступним чином: від точки 1 до точки 2 на відстані 91,66 м, від точки 2 до точки 3 на відстані 289,63 м, від точки 3 до точки 1 на відстані 304,88 м, що відображено на схемі розподілу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0019, площею 3,9820 га. Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_4 1/3 частку із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0020, площею 3,9811 га, яка розташована на території Василиської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що складає ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,3270 га, яка описується наступним чином: від точки 1 до точки 2 на відстані 289,66 м, від точки 2 до точки 3 на відстані 45,81м, від точки 3 до точки 4 на відстані 289,66 м, від точки 4 до точки 1 на відстані 39,95 м, що відображено на схемі розподілу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0020, площею 3,9811 га та стягнути із відповідачів на її користь витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1937,92 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 12 червня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 69-70).

26.08.2025 представник позивача ОСОБА_4 Бойко В.О. сформований у системі «Електронний суд» подала заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір (а.с. 117-118).

В підготовче засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Однак, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Відсутність заперечень з боку відповідача не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 13.05.2020 року у справі № 686/20582/19-ц.

З поданої заяви вбачається, що сторони врегулювали даний спір після відкриття провадження у справі, тому твердження про відсутність предмету спору є безпідставним.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити з підстав відмови позивача від позову згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закритому зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а отже і підстави для повернення судового збору теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.13,142, п.4 ч.1 ст.255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 Бойко Віти Олександрівни про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.08.2025.

Суддя Т. Н. Скороход