Справа № 491/297/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивача адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1480999 від 27 лютого 2025 року та договору про надання правничої допомоги від 10 жовтня 2024 року, подала до суду письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що відповідно до спадкової справи, яка надійшла до суду від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області на виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року, окрім позивача з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 зверталася також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим представник позивача просить задовольнити подане нею клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача. Розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду. Про результат розгляду справи просить повідомити, надіславши копію прийнятого рішення за місцем знаходження Ананьївської міської ради.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України треті суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вище наведене, вирішуючи подане представником позивача клопотання, є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення зі стадії, на якій підготовче судове засідання було відкладене, з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого ЦПК України.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.53, 196-198, 200, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниспіввідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 06 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.