Справа № 309/5378/22
Провадження № 22-ц/4806/544/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року, ухвалене суддею Лук`янова О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іляшкович Н.В., подали апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року. Одночасно просять поновити строк, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи слідує, що рішення ухвалено Хустським районним судом Закарпатської області 13.03.2025, повний текст якого складено 24.03.2025. Апелянти під час проголошення вступної та резолютивної частини не були присутні в залі судового засідання. Секретарем судових засідань складено довідку про відсутність фіксування судового процесу у зв`язку з неявкою сторін спору. Апелянти вказують, що повний текст рішення не отримували. Апеляційну скаргу подано 25.04.2025. В ЄДРСР оскаржуване рішення зареєстровано судом 15.08.2025 та забезпечено надання загального доступу 18.08.2025. В матеріалах справи відсутні повідомлення чи довідки, які підтверджують факт отримання апелянтами повного тексту оскаржуваного ними рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Позивачами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у лютому 2022 року та заявлено майнову вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Підпунктом 1 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що фізична особа за майнову вимогу сплачує судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року на рівні 2 481 гривня.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 74 647 гривень. 1 відсоток від ціни позову становить суму 746,47 гривень (74 647 х 1%). Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Позивачі оскаржують дане рішення повністю.

Оскільки, 1 відсоток від суми позову становить менше ніж 0,4 відсотка від прожиткового мінімуму (2 481 х 0,4 = 992,40), то сплаті підлягав судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 488,60 гривень (992,40 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтами за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, ордери надані адвокатом Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оформлені неналежним чином, тобто апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Зокрема підпунктом 12.5 Положення зазначається, що ордер повинен містити номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

На підтвердження своїх повноважень на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Іляшкович Н.В. надала ордер серії АО №1079236 та ордер серії АО №1079234, видані адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, які не оформлені належним чином, оскільки адвокат Іляшкович Н.В. не зазначила номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, у відповідній графі ордерів.

Тому, адвокату Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід надати суду належним чином оформлені ордери.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору та належним чином оформлених ордерів на представництво інтересів Рівіс О.А. та Ряски Т.Д.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтам, якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору та належним чином оформлених ордерів, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич