УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

секретар судового засідання Юрчук В.Л.

учасники справи:

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та виділ майна в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Гаврильчиком М.А. подано до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Просить проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити питання:

-який розмір грошової компенсації при поділі житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно до першого варіанту розподілу будинку:

???частка виділеної І частини від всього будинку становить 46, 1% або 261/1000;

???частка виділеної ІІ частини від всього будинку становить 53, 9% або 539/1000;

-який розмір грошової компенсації при поділі житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно до другого варіанту розподілу

житлового будинку:

???частка виділеної І частини від всього будинку становить 51,2% або 512/1000;

???частка виділеної ІІ частини від всього будинку становить 48, 3% або 483/1000;

48,3%

Представник відповідача адвокат Власик В.Я. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гаврильчика М.А. підлягає до задоволення.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питаньабо висновки екпертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник позивача прагне з`ясувати в результаті проведення технічної експертизи документів, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 569/19615/14.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гаврильчика М.А. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Рівне, вул. В.Червонія, буд. 39).

На вирішення експерта поставити питання:

-який розмір грошової компенсації при поділі житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно до першого варіанту розподілу будинку:

???частка виділеної І частини від всього будинку становить 46, 1% або 261/1000;

???частка виділеної ІІ частини від всього будинку становить 53, 9% або 539/1000;

-який розмір грошової компенсації при поділі житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно до другого варіанту розподілу

житлового будинку:

???частка виділеної І частини від всього будинку становить 51,2% або 512/1000;

???частка виділеної ІІ частини від всього будинку становить 48, 3% або 483/1000;

48,3%

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдиий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 569/19615/14.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та виділ майна в натурі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва