ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6223/23

Провадження № 22-ц/820/2044/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») з ненадання ОСОБА_1 відповіді на її скарги від 23 березня 2020 року, та невчасного надання відповіді на її інформаційні запити від 07 травня 2020 року (повторно 08 травня 2020 року та 13 травня 2020 року) та від 09 червня 2020 року.

Визнано неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк», вчинені протягом періоду з 12 березня 2020 року до 21 квітня 2020 року, з блокування доступу ОСОБА_1 до використання коштів на її банківському рахунку НОМЕР_1 .

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 7 000 грн в якості відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 1 673 грн 03 коп. судового збору.

20 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 8 липня 2025 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 18 липня 2025 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі АТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги було 18 серпня 2025 року.

АТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий його представником лише 22 липня 2025 року.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

В суді першої інстанції інтереси АТ КБ «ПриватБанк» представляли ОСОБА_2 /т. 2 а.с. 25-28/; ОСОБА_3 /т. 1 а.с. 54-55/; ОСОБА_4 /т. 2 а.с. 54-57/; ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 252-254/.

Згідно довідок про доставку електронного документу відповідач АТ КБ «ПриватБанк» та його представники отримали повний текст оскаржуваного рішення суду через підсистему «Електронний суд» у свої електронні кабінети 19 липня 2025 року, тобто задовго до закінчення строку на апеляційне оскарження (АТ КБ «ПриватБанк» /т. 2 а.с. 141/; ОСОБА_2 /т. 2 а.с. 139/; ОСОБА_3 /т. 2 а.с. 140/; ОСОБА_4 /т. 2 а.с. 142/; ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 143/).

Відтак АТ КБ «ПриватБанк» отримало повний текст рішення суду 19 липня 2025 року. При цьому АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення рішення суду.

АТ КБ «ПриватБанк» мало можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України АТ КБ «ПриватБанк» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення суду через систему «Електронний суд», а тому воно мало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 007 грн 64 коп. (1673,03?150%?0,8).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Вказані Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2025 року залишити без руху.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк