Провадження № 2/761/9521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року суддею Саадулаєвим А.І. заявлено самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем у позовній заяві викладено наступні вимоги:

1) визнати незаконним та скасувати Наказ №1286 від 03.07.2025 року «Про результати службового розслідування», виданий філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»;

2) визнати незаконним та скасувати Наказ №3620-к від 03.07.2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом» з посади начальника зміни енергоблока атомної станції, загальностанційний оперативний персонал;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника зміни енергоблока атомної станції Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 03.07.2025 року;

4) визнати незаконним та скасувати Наказ №3621-к від 03.07.2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом» з посади інструктора навчально-тренувального центру відділу підготовки оперативного персоналу;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора навчально- тренувального центру відділу підготовки оперативного персонал Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 03.07.2025 року;

6) визнати незаконним та скасувати Наказ №1152 від 04.06.2025 року «Про визначення робочого місця та обмеження доступу до програмного забезпечення ОСОБА_1 », виданий філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»;

7) стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 768 396,17 грн.;

8) стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, що станом на 03.08.2025 року становить 220 243,80 грн., з урахуванням збільшення розміру станом на день ухвалення рішення по справі;

9) стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані у порядок та строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України;

В силу положень п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також з врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2022 р. в справі № 755/12623/19 й у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки він входить до структури заробітної плати.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання неправомірним та скасування наказу (ухвала Верховного Суду від 20.06.2024 р. у справі № 537/1091/22 ).

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у ній викладено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, за яку в силу закону він є звільненим від сплати судового збору,

Однак, згідно пунктів 1 та 6 позовної заяви:1) визнати незаконним та скасувати Наказ №1286 від 03.07.2025 року «Про результати службового розслідування», виданий філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»; «6) визнати незаконним та скасувати Наказ №1152 від 04.06.2025 року «Про визначення робочого місця та обмеження доступу до програмного забезпечення ОСОБА_1 », виданий філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», позивач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви, зокрема за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1937,92 грн. та надати суду оригінали документів на підтвердження цього.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м.Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначеного в ухвалі суду недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

15 серпня 2025 року