Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5037/25
Номер провадження 2/711/2387/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року ТОВ «Черкасиенергозбут» в інтересах якого діє представник за довіреністю Лук`яненко Владислав Васильович, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 23118 грн, а також інфляційні втрати, три відсотки річних і судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 21 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.07.2025 розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 26 серпня 2025 року.

Представник позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В., 26.08.2025 через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував (вхідний №33923/25 від 26.08.2025).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 26 серпня 2025 року о 12 год 00 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №11602/17000-01-10, 11601/17001-01-10 та 11629/16999-01-10, від 09.06.2025, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №22848/25, 22849/25, та 22872/25, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 16.11.2004 та 16.03.2007 і дотепер, а відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08.06.1993 до 07.04.2021.

У зв`язку із цим, 07 серпня 2025 року суд здійснив направлення судових повісток про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 , окремими поштовими відправленнями.

Проте вказані вище документи, що направлялися відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.08.2025 повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», щодо кожного із означених відповідачів (відбитки штемпеля датовані 12.08.2025): адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідками про повернення/досилання ф.20, які знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи по суті, дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду справи у судовому засіданні, що призначено о 12 год 00 хв 26 серпня 2025 року, за означеної вище явки учасників судового процесу з огляду на таке.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про день (26 серпня 2025 року), час (12 год 00 хв) та місце розгляду справи (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх). Проте суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується те, що місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , станом на день розгляду справи, невідоме (згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №11629/16999-01-10 від 06.06.2025 ОСОБА_1 знятий з реєстрації 07.04.2021) як і невідомим є місце його роботи, тому з метою не порушення прав відповідача ОСОБА_1 на представництво та захист своїх прав у судовому засіданні, керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи на інший день та повторно викликати відповідачів у судове засідання.

Водночас повторний виклик відповідача ОСОБА_1 слід здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до якого відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суд враховує те, що в період часу з 01.09.2025 до 30.09.2025 включно склад суду, який здійснює розгляд цивільної справи №711/5037/25, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 30.10.2025 у суду об`єктивної можливості немає з підстав завантаженості в розгляді цивільних справ.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.11 ст.128, ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних до 11 год 00 хв 30 жовтня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 26 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко