справа № 381/4076/24
головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кислощук Яни Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Газорозподлільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь - які дії із припинення чи обмеження газопостачання до буд. АДРЕСА_1 до набрання рішення суду законної сили.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року задоволено заяву представника відповідача - Кислощук Я.С. про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення, передано за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2 , м. Бровари, Київська область).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 грудня 2024 року, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кислощук Я.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року та направити справу № 381/4076/24 для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи для вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 10 грудня 2024 року постановлено дві ухвали за результатами розгляду клопотань позивача та представника відповідача.

В прохальній частині апеляційної скарги представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кислощук Я.С. просить скасувати ухвалу на правити справу для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Однак, відповідно до змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кислощук Я.С. обґрунтовує незаконність та необґрунтованість саме ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

У зв`язку з чим, апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме: зазначити зміст прохальної части відповідно до змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кислощук Яни Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова