Справа № 643/3380/23
Провадження № 2/643/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Корольова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, ДП «Дослідне господарство «ГОНТАРІВКА» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України», третя особа Інститут тваринництва «Національної академії аграрних наук України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача просив розглянути питання про притягнення до відповідальності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за неявку до суду, про що заявив відповідне клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що свідок ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному, а свідок ОСОБА_5 знаходиться у відпустці та заперечувала проти клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися в судове засідання для їх допиту, проте жодного разу вони не з`явилися. Повістки про виклик у судове засідання на 20.08.2025 отримали, про поважність причин неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що в даній цивільній справі свідки в судове засідання неодноразово не з`являлись, суд вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.3 144,148,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.) гривень.

Стягувач Державна судова адміністрація України - отримувач коштів УК у Печер.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.Д. Мельникова