ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/427/25

Провадження № 22-ц/820/1607/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданого представником Білотілом Петром Петровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

26 серпня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відзив на апеляційну скаргу не міг бути поданий у встановлений строк у зв`язку з нестабільною роботою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. У період, коли ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» мало подати відзив, підсистема функціонувала з перебоями та технічними збоями, що унеможливлювало своєчасне виконання процесуальної дії. Вказані обставини підтверджуються наданими скріншотами.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 360 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Оскільки строк на подання відзиву встановлюється судом, він не підлягає поновленню, оскільки можливість його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а може бути лише продовжений за умови подання відповідного клопотання до закінчення строку передбаченого ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Із наданих позивачем скріншотів вбачається, що під час спроби доступу за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login система відображала повідомлення «502 Bad Gateway», що свідчить про технічну несправність серверу та фактичну неможливість користування підсистемою «Електронний суд» у період, визначений ухвалою апеляційного суду для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом із тим у даному випадку представник позивача, звертаючись до апеляційного суду з відповідним клопотанням, просив про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

З аналізу норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише строк, встановлений законом, тоді як строк, визначений судом, може бути продовжений лише у разі подання відповідного клопотання до закінчення такого строку (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Водночас колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву є поважними, а відтак наявні підстави для продовження строку, встановленого судом, для подання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай