Справа № 723/2321/25
Провадження № 2/723/3374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.05.2021 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203859778, забезпечений транспорт «PEUGEOT BIPPER» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

Зазначають, що 01.12.2021 року в м. Сторожинець Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля марки «PEUGEOT BIPPER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «FORD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який було пошкоджено.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.02.2022 року винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Вказують, що за умовами Полісу ОСВЦ, на підставі страхового акту розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 11000,21 грн., які були відшкодовані ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що відповідач на час скоєння ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то на підставі п. а) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вони мають право на звернення до суду з регресним позовом.

Посилаються на те, що вони звертались до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування з боку відповідача здійснено не було.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрAT «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму збитків в розмірі 11000,21 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не подано.

У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203859778, забезпечений транспорт «PEUGEOT BIPPER» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

З копії постанови Сторожинецького районного суду від 02.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що 01.12.2021 року о 19-10 год. в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «PEUGEOT BIPPER», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з перехрещення проїзних частин вулиць Б. Хмельницького - Ю. Федьковича, не переконався у безпечності свого маневру, опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу «FORD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 (дефектна відомість) від 03.12.2021 року, страхова сума складає 130000 грн.

З копії ремонтної калькуляції № 21-0497633 від 06.12.2021 року загальна сума ремонту автомобіля «FORD C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 складає 16128,21 грн.

Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 08.12.2021 року розмір страхового відшкодування складає 11000,21 грн.

Відповідно до страхового акту № 33 від 10.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, складених головним спеціалістом відділу стандартних виплат Управління врегулювання транспортних та майнових ризиків ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бояркіною О.М. сума страхового відшкодування становить 11000,21 грн.

14.12.2021 року, на користь ОСОБА_2 позивачем, відповідно до страхового акту № 33 від 10.12.2021 року було переховано розмір страхового відшкодування в сумі 11000,21 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 14.12.2021 року № ЗР119360.

04.01.2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося з претензією до ОСОБА_1 про добровільне відшкодування в порядку регресу понесених ними збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11000,21 грн., що підтверджується копією претензії.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

заподіяний збиток.

Відповідно до п. а) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до особи, з вини якої сталася ДТП - відповідача по справі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення в порядку регресу збитків внаслідок виплати страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ вул. Глубочицька, 44, ) в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 11000 грн. (одинадцять тисяч грн.) 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя