Справа № 509/2036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

відповідачки ОСОБА_1 , та її представника адвоката Латій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дальницької сільської ради Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до суду з вказаною заявою звернулася позивачка, у якій зазначила, що у період спільного проживання її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок її матері було суттєво збільшена вартість будинку АДРЕСА_1 і право власності на який оформлено на її батька.

З метою прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 , подала відповідну заяву нотаріусу, після чого позивачка дізналась про наявність заповіту, яким спадкодавець заповів все своє майна на користь ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 вважає, що вказаний заповіт є недійсним, оскільки на момент смерті її батько хворів на рак, внаслідок чого проходив курс лікування з операціями та з прийняттям таких ліків, які впливали на його свідомість, у зв`язку з чим він не усвідомлював свої дії, коли складав заповіт.

30.01.2019 р. позивачка ОСОБА_2 , від імені якої діяв представник ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи із залученням до складу комісії спеціаліста-психіатра, на розгляд якої поставити наступні питання:

- якими хворобами при житті станом на 15 вересня 2017 р. страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- як протікали ці захворювання, зокрема, стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту від 15 вересня 2017 р.?

- чи супроводжувалось протікання цих хвороб психічними розладами, порушеннями інтелектуально-мнестичної сфери, та чим вони могли бути обумовлені?

- чи призначений курс лікування (медичні препарати, процедури та інші заходи медичного характеру) впливати на психічний стан та свідомість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі та безпосередньо в момент складання заповіту від 15 вересня 2017 р.?

- з урахуванням даних, отриманих при розгляді попередніх питань, чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг він ними керувати в момент складання заповіту від 15 вересня 2017 р.?

- у випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валіховський провулок,4).

Витрати з проведення експертизи позивачка просила покласти на неї.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Латій О.В. заперечували проти задоволення клопотання. Просили прийняти до уваги те, що розглядаючи справи за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі ст. 225, ст.1257 ч.2 ЦК України, суд відповідно до ст.. 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити саме посмертну судово-психіатричну експертизу. Між тим, позивач не просить призначити у даній справі відповідну експертизу та не вказує установу, якій доручити проведення саме посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи є передчасне і задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У межах підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості встановити обставини, які є передумовою призначення запропонованого клопотанням виду експертизи, оскільки докази судом ще не досліджувались, фактичні обставини справи не встановлювались, свідки з приводу поведінки ОСОБА_3 за життя не допитувались, тому на цій стадії процесу суд не може за результатами оцінки доказів прийти до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи. Отже клопотання є передчасним.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104; 258-261;354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Ганчева І.В. про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.