Справа № 487/4747/25
Провадження №2/489/3179/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

10.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 800,00 грн.

Ухвалою цього суду від 21.07.2025 матеріали справи передані за підсудність до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Протоколом авторозподілу від 19.08.2025 справу розподілено головуючому судді Микульшиній Г.А.

Передаючи справу за підсудністю Інгульському районному суду м. Миколаєва з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України Заводським районним судом м. Миколаєва не зроблено запити до Єдиного демографічного реєстру та не звернуто увагу на те яку дату народження та РНОКПП має особа з ПІБ - ОСОБА_1 , що зареєстрована в Інгульському районі м. Миколаєва, а саме така особа з РНКПП НОМЕР_2 дійсно зареєстрована в Інгульському районі м. Миколаєва. Проте позов подано до особи ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 та місцем її проживання у графі позичальник в долученій до позову «Пропозиції про укладення кредитного договору» (а.с.31) є: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру паспорта та РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частино 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді від 21.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованим ніде не значиться.

При цьому в долученій до позову копії «Пропозиції про укладення кредитного договору» (а.с.31), що підписана позичальником ЄЦП у графі позичальник зазначено: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином жодних відомостей про те, що вказана особа, зареєстрована або була зареєстрована в Інгульському районі м. Миколаєва матеріали справи не містять.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка не зареєстрована у Інгульському районі м. Миколаєва та останнім відомим місцем її реєстрації є Долинський район Кіровоградської області, дана справа не підсудна Інгульському районному суду міста Миколаєва, матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №487/4747/25 (провадження № 2/489/3179/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина