ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/449/25Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/685/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна, на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року, ухвалене суддею Яковець Н.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ТОВ Бізнес Позика звернулось в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 24.08.2023 року між сторонами було укладено кредитний договір №450685-КС-013 шляхом обміну електронним повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України Про електронну комерцію. Так, 24.08.2023 року позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір, яку відповідач ОСОБА_1 прийняв на умовах, визначених офертою. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону останнього.

Свої зобов`язання за Договором кредиту позивач виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20000 грн шляхом перерахування їх на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , яку він вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Відповідач у свою чергу зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за договором №450685-КС-013 на загальну суму 10413,92

Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язання за Кредитним договором станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 47432,59 грн., що складається з: 18772,60 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28659,99 грн - сума прострочених платежів по процентах, а тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішення Чортківського районного суду від 31.03.2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Бізнес Позика заборгованість за договором №450685-КС-013 про надання кредиту від 24.08.2023 року у розмірі 47432,59 грн, з яких 18772,60 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28659,99 грн - сума прострочених платежів по процентах, а також 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Чортківського районного суду від 07.05.2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Н.П. про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 31.03.2025 року у цивільній справі №608/449/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко Н.П. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кредитний договір №450685-КС-013 не містить підпису відповідача, зокрема електронно цифровим підписом, у справі відсутні докази направлення електронного ідентифікатора на номер телефону відповідача. За наведених обставин, на думку представника відповідача, не є доведеним факт прийняття відповідачем пропозиції (оферти) щодо укладення зазначеного договору про надання кредиту.

Крім того, на думку адвоката Лещенко Н.П., у справі відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за договором про надання кредиту. Також відсутній у справі належний розрахунок заборгованості, який давав би змогу встановити дійний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, періоди, за які така заборгованість була нарахована, суми та час внесення відповідачем платежів.

Також, на думку представника скаржника, стягнута сума відсотків за користування кредитом не ґрунтується на вимогах закону.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що кредитний договір був укладений між сторонами та підписаний в електронній формі. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, то з нього підлягає стягненню розмір отриманих кредитних коштів, а також передбачені договором відсотки.

Такі висновки суду є правильними, такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Обставини справи.

24.08.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №450685-КС-013 про надання кредиту, у якій було викладено усі умови, на яких пропонується укласти кредитний договір, а ОСОБА_2 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) укласти Договір №450685-КС-013 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, про що свідчить підписання Акцепту електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1950.

24.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір №450685-КС-013 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписаний відповідачем ОСОБА_1 24.08.2023 року о 20:11:26 год. за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору UA-1950.

Підписанням договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачені ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», паспорт споживчого кредиту, а також примірник Договору і Правила, що розміщені на сайті кредитодавця (п. 7.3.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 20000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Загальний розмір кредиту становить 20000 грн; строк, на який надається кредит, становить 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000%, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15957500%, фіксована; комісія за надання кредиту становить 3000 грн; строк дії договору: до 14.12.2023 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 42000 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12126,10% (п.п. 2.3 - 2.9 Договору).

За умовами п. 3.2 договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору в порядку описаному в договорі.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 договору, у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. договору.

Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, та до закінчення терміну дії Договору.

У п. 3.2.3 договору сторони погодили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

У випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів. Сторони погодили, що кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті позичальника (п. 3.2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.2.5 договору, скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах викладених в цьому договорі не є зміною істотних умов договору.

Сторони несуть відповідальність за порушення умов договору відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування», інших нормативно-правових актів законодавства України та цього договору (п. 6.1 Договору).

Також 24.08.2023 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-72252 підписав паспорт споживчого кредиту, згідно з умовами якого сума кредиту становить 20000 грн, строк кредитування 113 днів (16 тижнів).

Згідно з анкетою клієнта ОСОБА_1 , останній при зверненні до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з метою надання кредиту вказав номер банківської картки для перерахування коштів № НОМЕР_2 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 24.08.2023 року були зараховані кредитні кошти у розмірі 20000 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості за договором №450685-КС-013 про надання кредиту, позичальник ОСОБА_1 на виконання договору здійснив часткову оплату на загальну суму 10413,92 грн, а саме: 05.09.2023 року 5250 грн, з яких 3014,96 грн зараховано на сплату відсотків, 1771,20 грн на сплату комісії та 463,84 грн. на сплату кредиту; 19.09.2023 року 5163,92 грн, з яких 3171,56 грн зараховано на сплату відсотків, 1228,80 грн на сплату комісії та 763,56 грн. на сплату кредиту.

Про здійснення двох оплат на погашення заборгованості за кредитним договором №450685-КС-013 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надано квитанції про здійснення оплати з карти позичальника на користь позивача, яку було зазначено ним при укладенні кредитного договору № 5457-08**-****-5627:

квитанція про оплату №39391-55019-62314 від 09.05.2023 року на суму 5250 грн.

квитанція про оплату №39511-73676-74444 від 19.09.2023 року року на суму 5163,92 грн.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості за Договором №450685-КС-013, станом на 18.02.2025 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 47432,59 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 18772,60 грн, заборгованості по відсотках 28659,99 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписав цей договір одноразовим ідентифікатором, направленим ТОВ «Бізнес Позика» на його телефонний номер.

Отже, ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Оскільки відповідач не виконав належним чином умови договору, після 19.09.2023 року не вносив у передбачені договором строки необхідні суми коштів для погашення кредиту та сплати відсотків, станом на останній день кредитування (14.12.2023 року) виникла сума заборгованості 47432,59 грн, яка не сплачена відповідачем станом на день ухвалення судового рішення, а тому суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної суми на користь позивача.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного між сторонами договору, в тому числі і щодо розміру процентної ставки, та враховує внесені відповідачем платежі.

Відповідачем не надано власного розрахунку.

Колегія суддів погоджується з наявним у матеріалах справи розрахунком суми заборгованості та не вбачає підстав для зменшення цієї суми.

Доводи апеляційної скарги про те, що кредитний договір №450685-КС-013 не містить підпису відповідача та відсутні докази направлення електронного ідентифікатора на його номер телефону, є безпідставними.

Факт використання відповідачем одноразового ідентифікатора свідчить про акцепт оферти та погодження з усіма істотними умовами договору.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , є необґрунтованими.

Так, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується його ж діями щодо виконання умов договору здійсненням двох оплат на погашення заборгованості на загальну суму 10 413,92 грн (05.09.2023 5 250 грн, 19.09.2023 5 163,92 грн). До матеріалів справи додані квитанції про ці оплати, здійснені з банківської картки відповідача на користь позивача.

Часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань є належним і достатнім доказом того, що кредитні кошти були ним фактично отримані та що кредитний договір діяв у період здійснення таких платежів.

Таким чином, твердження апелянта про відсутність доказів надання кредитних коштів спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема розрахунком заборгованості, анкетними даними відповідача, квитанціями про здійснення оплат та фактом часткового виконання ним кредитного зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи належного розрахунку заборгованості не відповідають дійсності.

До матеріалів справи позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №450685-КС-013, у якому зазначено: загальну суму отриманого кредиту; суму та дати проведених відповідачем платежів із розподілом на погашення відсотків, комісії та тіла кредиту; періоди, за які нараховані проценти; розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками станом.

Розрахунок здійснено відповідно до умов кредитного договору, а відповідачем не подано жодного альтернативного розрахунку або доказів недостовірності наведених позивачем даних.

Таким чином, у справі наявний повний і належний розрахунок заборгованості, який дає змогу встановити її дійсний розмір, періоди нарахування та враховані платежі відповідача, а тому зазначені доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.