Справа № 209/2349/25
Провадження № 2/209/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Циганок А.С.

за участі представника відповідача Галенка О.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом міста Кам`янське під головуванням судді Корнєєвої І.В. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

Позов обгрунтовано наступним.

10.06.2024 близько 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 рухаючись у Дніпропетровській області в м. Кам?янське по пр. Героїв АТО де на шляху руху на регульованому перехресті з пр. Перемоги повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю «Ford Fusion» н.3. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку прямо та скоїв з нею зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим їх власникам завдано матеріальних збитків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже їй завдано матеріальний збиток.

Працівниками поліції відносно водія автомобіля «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

03.07.2024 за даною подією Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення №209/4285/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто за вказаною дорожньо-транспортною подію.

Так, внаслідок даної дорожньо-транспортної події діями відповідача 1 - водія ОСОБА_2 позивачу - власнику автомобіля «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальний збиток.

Згідно висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №10/24A від 15.07.2024 матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_5 та в результаті його пошкодження при ДТП, складає 197 972 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 79 коп.

Таким чином сума збитків при ДТП завдана власнику автомобіля «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_5 та ОСОБА_1 при ДТП складає 197 972 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 79 коп.

Станом на момент ДТП (10.06.2024) страхова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 була застрахована у ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА».

Ліміт страхової виплати відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент ДТП становить 160 000 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Також договором укладеного між відповідачем та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» визначено, що сума франшизи становить 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Отже саме відповідач 2 - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повинне сплатити позивачу ОСОБА_1 загальну суму матеріального збитку в розмірі 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з урахуванням утриманої суми франшизи.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на адресу ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» від ОСОБА_1 було подано повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування разом з додатками.

Позивач ОСОБА_1 отримала від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» відшкодування завданого збитку отриманого внаслідок даної події у розмірі 93 160 (дев`яносто три тисячі сто шістдесят) грн.

Загальна сума страхового відшкодування, яку отримала ОСОБА_1 від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» становить 93 160 (дев`яносто три тисячі сто шістдесят) грн. 05 коп. з урахуванням вичитаної суми франшизи в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Отже, ОСОБА_1 не отримала в повному обсязі суму страхового відшкодування.

Таким чином відповідач 2 - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повинна сплатити ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 63 639 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 95 коп., що підтверджується висновком експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №10/24А від 15.07.2024.

Суму франшизи в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. повинен сплатити відповідач 1 - ОСОБА_2 .

Щодо не сплати страхового відшкодування відповідачем 2 - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» є прямим порушенням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Не погоджуючись з виплатою страхового відшкодування позивач звернулась до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з вимогою надати обґрунтовану відповідь щодо розрахунків.

Від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_1 отримала листа з розрахунком суми страхового відшкодування.

Відповідно до даних розрахунків відомо, що сума страхового відшкодування становить в розмірі 93 160 (дев`яносто три тисячі сто шістдесят) грн. 05 коп. з урахування вичитаної франшизи в розмірі 3 200 (одна тисяча) грн. 00 коп. розрахована на підставі звіту про оцінку вартості збитків пошкодженого ТЗ № 39633 складеного ФОП « ОСОБА_3 ».

Звіт про оцінку вартості збитків пошкодженого ТЗ № 39633 складеного ФОП « ОСОБА_3 » є не об`єктивним та виконаний з порушенням методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Проведений огляд автомобіля відбувся із порушенням методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерство Юстиції України № 1074/8395 від 24.11.2003 р.

Ця Методика розроблена згідно із Законами України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна.

Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Відповідно до розділу 1 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вимоги методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до розділу 5 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерство Юстиції України № 1074/8395 від 24.11.2003 р. огляд автомобіля та в подальшому складання звіту про вартість матеріального збитку проводиться однією особою, яка має свідоцтво оцінювача або експерта.

Огляд автомобіля «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 проводився особою, яка взагалі не має права здійснювати відповідні дії у зв?язку із відсутністю свідоцтва, що підтверджує кваліфікацію оціночної діяльності.

Звіт про оцінку вартості збитків пошкодженого Т3 №39633 проводився вже ФОП ОСОБА_3 на підставі проведеного огляду ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до позовної заяви доказами (протокол огляду КТЗ № 67407).

Згідно розділу 5 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерство Юстиції України № 1074/8395 від 24.11.2003 р. технічний огляд КТЗ здійснюється оцінювачем або експертом.

Таким чином звіт про оцінку вартості збитків пошкодженого ТЗ № 39633 виконаний на підставі наданих даних замовником, а саме акту огляду ТЗ в порушення вимог п. 5.1 Методики відповідно де експерт особисто не оглядав об`єкт дослідження, та робив розрахунки виключно на підставі наданих страховиком вихідних даних.

Однією із вимог передбачених Методикою є особистий огляд КТ3 оцінювачем (експертом), про що зазначено в п. 5.1 Методики, а саме Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Для проведення відмічених досліджень фахівець повинен володіти спеціальними знаннями в автомобілебудуванні і технології ремонту транспортних засобів, іншими, перш за все технічними, дисциплінами, а також знати оціночні процедури.

Також слід зазначити, що розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів та відповідного розміру матеріального збитку, заподіяного їх власникам, у тому числі для встановлення страхового відшкодування, відноситься до компетенції виключно судових експертів автотоварознавців, які атестовані за спеціальністю 12.2 - «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Оцінювачі можуть залучатися до визначення матеріального збитку від пошкодження колісних транспортних засобів лише для визначення ринкової вартості цього майна на момент його пошкодження і (або) його ринкової чи утилізаційної вартості після пошкодження.

Враховуючи те, що оцінювач ФОП Рябчук А.В. не є атестованим судовим експертом, робив звіт без огляду ТЗ на підставі акту огляду ТЗ проведеного іншою особою, яка взагалі не має свідоцтва оцінювача або експерта, наданий відповідачем складений ним звіт як доказ вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту, які є предметом позову, не може бути як належний і допустимий доказ розміру завданої позивачу шкоди від дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, звіт про оцінку вартості збитків пошкодженого Т3 № 39633 є не належним доказом виходячи з того, що він проведений оцінювачем, а не експертом та з порушенням вимог законодавчих актів, оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність, автомобіль безпосередньо ним не оглядався.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Згідно ст. 4 Закону, професійна оціночна діяльність, діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до ст. 12 Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно звіт про оцінку вартості збитків пошкодженого Т3 № 39633 було проведено всупереч Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», так як оцінювачем взагалі не було оглянуто КТЗ - «FORD-FUSION» д.н.3. НОМЕР_3 . Огляд КТ3 - «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 було проведено зовсім іншою особою, яка не має права здійснювати оціночну діяльність.

Окрім того судовий експерт ОСОБА_5 особисто проводив огляд транспортного засобу позивача, його висновок складено у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тому слід приймати його, як належний доказ вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того судовий експерт ОСОБА_5 у висновку зазначив, що він зроблений для подачі до суду у зв?язку з чим він обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Щодо самого огляду, відповідно до звіту про оцінку вартості збитків пошкодженого ТЗ № 39633 визначення об`єму відновлювальних робіт, необхідних для цього запчастин та матеріалів проводилось на підставі результатів огляду КТ3 від 19.06.2024.

Огляд КТЗ відбувся 19.06.2024 а дата оцінки не зрозумілим чином була складена 10.06.2024, тобто ще до самого огляду.

Крім того огляд автомобіля згідно звіту № 39633 проводився без участі власника ОСОБА_1 , що також є порушенням вимог методики.

Таким чином власник - позивач був позбавлений права щодо висловлення заперечень при проведенні такого огляду.

Щодо інших порушень під час виготовлення звіту про оцінку вартості збитків пошкодженого ТЗ №39633 складеного ФОП « ОСОБА_3 ».

Даний звіт проведено із порушенням виходячи з того, що сума запчастин та проведених робіт значно занижена від її реальної вартості, що суперечить загальним нормам по встановленню вартості спричиненого збитку власнику КТЗ. Перелік наявних пошкоджень також значно відрізняється від пошкоджень зазначених у висновку судового експерта ОСОБА_5 .

Таким чином ФОП « ОСОБА_3 » навмисно спотворив оцінку вартості матеріального збитку з метою заниження її реальної вартості.

На підставі вищевказаного звіт про оцінку вартості збитків пошкодженого ТЗ № 39633 складеного ФОП « ОСОБА_3 » проведений не об`єктивно, з порушенням вимог норм Законодавства відповідно до огляду КТЗ та проведення оцінки майна, розрахунки зазначені в ньому навмисно занижені, а отже він не ґрунтується на загальних нормах, відповідно не є належним доказом щодо встановлення об`єктивної суми збитку спричиненого власнику автомобіля «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 .

Такі дії з боку ФОП « ОСОБА_3 » і ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» спрямовані на умисне заниження реальної вартості збитку, тобто страхового відшкодування та свідчать про порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимог ЦК України.

Відповідно ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» не відшкодувала в повному обсязі страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_1 , яке підтверджується належними доказами по справі.

Таким чином ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повинне сплатити позивачу ОСОБА_1 суму в розмірі 63 639 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 95 коп.

160 000 грн. 79 коп. (максимальний розмір матеріального збитку, що підлягає сплат СК) - 93 160 грн. 0.5 коп. (вже сплачена сума матеріального збитку) - 3200 грн. 00 коп. (утримана

франшиза) = 63 639 грн. 95 коп.

Також різницю між сумою матеріального збитку і страховою сумою в розмірі 41 172 (сорок одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 79 коп. повинен сплатити відповідач 2 - ОСОБА_2

197 972 грн. 79 коп. (матеріальний збиток) - 156 800, 00 коп. (сума страхового відшкодування з урахуванням вичитаної франшизи) = 41 172 (сорок одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 79 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_6 на користь позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП у розмірі 41 172 (сорок одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 79 коп. у вигляді різниці від суми матеріального збитку і страхової суми з урахуванням утриманої франшизи: стягнути з відповідача - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_6 на користь позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за сплату судового збору; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_6 на користь позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 судові витрати у вигляді сплати послуг судового експерта для встановлення матеріального збитку у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_6 на користь позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 судові витрати у вигляді сплати послуг адвоката для надання правничої/правової допомоги у зв?язку із зверненням до суду з позовом у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.;стягнути з відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Код ЕДРПОУ 22868348 на користь позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 судові витрати у вигляді сплати послуг адвоката для надання правничої/правової допомоги у зв?язку із зверненням до суду з позовом у розмірі 15 000 (п?ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. , суму у розмірі 63 639 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять дев?ять) грн. 95 коп. як суму несплаченого страхового відшкодування за заподіяння шкоди в результаті ДТП.

28 квітня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово- товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «FORD FUSION », д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 10 червня 2024 року. Дозволити експерту провести експертизу за письмовими матеріалами цивільної справи № 209/2349/25 у разі незбереження стану автомобіля на момент дорожньо- транспортної пригоди (як зазначає позивач -проведено часткову розборку автомобіля) (а.с.114-116).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Авраменко О.Ю. до судового засідання не з`явився, до відеоконференції не приєднався, телефоном повідомив, що відсутній інтернет-зв`язок, просив розгляд клопотання про призначення експертизи розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Галенко О.Є. у судовому засіданні зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку сплачені позивачу всі суми. На заперечував проти призначення експертизи.

02 червня 2025 року від відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» надійшов відзив на позов, відповідно до якої зазначено, що на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа №209/2349/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - Відповідач-2, Страховик, ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до позовних вимог, Позивач просить, зокрема, стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 63 639,95 грн. страхового відшкодування та судові витрати.

ПрАТ «СК Євроінс Україна», ознайомившись із позовною заявою, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки Страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до ст. 22,28,29,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини. (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (надалі за текстом - Закон).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, роблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України). Тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

За положеннями частини другої статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.- Постанова від 12.09.2018 № 554/1067/15-ц Верховний Суд. Касаційний цивільний суд, Постанова від 20.04.2023 № 910/16024/21 Верховний Суд. Касаційний господарський суд

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно до п. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону - МТСБУ) зобов?язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження збитків.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу транспортного засобу FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_8 з урахуванням зносу Відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 39633, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий транспортному засобу FORD FUSION, д.н.3. НОМЕР_9 , складає 96 360,05 грн. без ПДВ.

Сума страхового відшкодування, у розмірі 93 160,50 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн.) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви.

Відповідно до правового висновку ВС/КЦС від 21.02.2021 у справі №760/19377/15: «Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36_37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди. за статтею 1194 ЦК України.»

Крім того, у Відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий Позивачем висновок оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.

Пунктом 2.1 Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується із частиною 2 статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відтак, у спорах пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) норми Закону про ОСЦПВ є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Отже, у своїй діяльності Відповідач керується нормами спеціального Закону.

У разі, якщо норми нормативних актів однакової юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною. Загальніша норма не застосовується до тих ситуацій, в яких є ознаки, що відповідають більш спеціальній нормі.

Саме такий підхід застосував Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 у справі №807/257/14.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п. 69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» № 7888/03, п. 15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» № 10519/03 тощо): lex specialis derogat generali - спеціальний закон відміняє дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

Зокрема, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Звертають увагу суду, що Відповідачем у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Перераховані обставини свідчать про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Разом із тим, зазначають що:

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 559 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із тим, що Страховик здійснив виплату страхового відшкодування підтверджується Позивачем у позовній заяві) у Відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед Позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином.

Згідно із ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевказане, Позивач помилково визначив Страховика у статусі Відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу Позивача - Відповідач-1.За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв?язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов?язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий провід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз?яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов?язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов?язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов?язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції поо захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Заявлена сума витрат Позивачем, у розмірі 15 000,00 грн. на правову допомогу не відповідає критеріям реальності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Так, визначення правовідносин, що склалися між Позивачем та Відповідачем не потребує дослідження великого обсягу нормативно-правової бази, оскільки регулюється єдиним нормативно-правовим актом - а саме Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Більш того, сфера регулювання відносин цим Законом визначено статтею 2. Окремо слід зазначити, що у позовній заяві, Позивачі обґрунтовували свої позовні вимоги виключно посилаючись на положення Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), та більшою мірою акцентувати увагу на ст. 29 Закону - отже уся площина судового спору зводилася до застосування ст. 29 Закону між правовідносинами, що склалися між сторонами.

Таким чином, представником Позивача, що ним було здійснено ґрунтовну роботу щодо вивчення та аналізу нормативно-правової бази у правовідносинах, що склалися між сторонами та кваліфікація цих відносин, є таким, що не підтверджується фактичними обставинами справи.

Більш того, позовна заява не об`ємною та такою що містить велику кількість правових висновків Верховного Суду та застосування їх конструкцій.

Окремо зазначають, що Відповідач не згоден із нормо годиною роботи адвоката., оскільки визначення такого тарифу нормо години не обґрунтовується належними та допустимими доказами. Представник Позивача не зазначає чим керувався, встановлюючи такий тариф за одну нормо годину.

Так наприклад, рішенням ради адвокатів Чернігівської області мінімальна ставка адвокатського гонорару становить 1 300,00 грн. (інформація за посиланням - Затверджені рекомендації щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару - Рада адвокатів Чернігівської області - Офіційний сайт (advokatrada.cn.ua).такою, що не відповідає критеріям реальності та співмірності.

Отже, вважають, що за фактичних обставин справи, враховуючи нормативно-правове обґрунтування щодо Відповідача, яке ґрунтується на двох статтях Закону та беручи до уваги затверджену вартість-годину, Відповідач бажає надати свій контр розрахунок, де, норма-година складає 1 000,00 грн., а загальна кількість витраченого часу на написання 2,5 години. що разом складає 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу, яка є співмірною щодо позовних вимог до Відповідача

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв?язку із розглядом справи становить 10 000 грн. витрат на правову допомогу та можливі додаткові витрати по сплаті судового збору із подання апеляційної та/або касаційної скарги.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог .

Відповідач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» заявив клопотання про призначення по справі судової-автотоварознавчої експертизи для визначення матеріального збитку , завданого транспортному засобу «FORD-FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 , станом на момент ДТП 10.06.2024 , Експертизу проводити на підставі наданих матеріалів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (а.с.146-150)

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов висновку про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6ст. 139 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 197, 102, 103, 252, 253, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 49000 м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801.

На вирішення експерта поставити питання:

- Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «FORD FUSION », д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 10 червня 2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 209/2349/25.

Дозволити експерту провести експертизу за письмовими матеріалами цивільної справи № 209/2349/25 у разі незбереження стану автомобіля на момент дорожньо- транспортної пригоди (як зазначає позивач - проведено часткову розборку автомобіля) та з врахуванням наданих матеріалів ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - телефон НОМЕР_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України попередити сторони по справі, у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Повний текст ухвали виготовлений 15 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва