Провадження № 2/638/4941/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою, -

встановив:

Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 45000,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку як ВПО разом та отримував допомогу на себе та дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до пункту 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 в редакції , що діяла на 20.03.2022 року допомога на проживання призначається автоматично без подання додаткового звернення внутрішньо переміщеним особам, які станови на 01.03.2022 року отримували щомісячну адресну допомогу ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином відповідачу призначена допомога на проживання з 01.04.2022 по 30.09.2023 в розмірі 5000,00 грн. щомісячно (2000,00 грн йому, 3000,00 грн на дитину). Після проведення в червні 2023 року перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей ГУ Національної соціальної сервісної служби у Харківській області виявлено, що 03.04.2022 року ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронній формі з використанням мобільного додатка Портал Дія звернулась за призначенням допомоги на себе та дитину до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради. Допомогу їй призначено з 01.03.2022 року в розмірі 5000,00 грн. (2000,00 грн на неї та 3000,00 грн. на дитину). Враховуючи відомості, що обоє батьків отримували допомогу на одну і ту ж дитину, розпорядженням Управління від 07.06.2023 року особовий рахунок ОСОБА_1 закрито. Виплату допомоги припинено з 01.07.2023 року до з`ясування обставин. Загалом було нанесено шкоду державі у розмірі 55000,00 грн. ОСОБА_1 28.07.2023 року звернувся до Управління із заявою про зняття з обліку сина, внесення змін до складу сім`ї та утримання в 100% розмірі переплаченого розміру допомоги з 01.07.2023 року. Управлінням проведено перерахунок призначеної заявнику допомоги та призначено допомогу з 01.10.2023 року по 29.02.2024 року у розмірі 2000,00 грн., щомісячно без урахування дитини. В загальній сумі Управління відрахувало з ОСОБА_1 переплату у розмірі 10000,00 грн. Залишок надміру виплачених коштів становить 45000,00 грн. З березня 2024 року із заявою про надання допомога на наступний шестимісячний строк ОСОБА_1 до Управління не звертався. Добровільно залишок переплачених коштів не погасив.

02.06.2025 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України з огляду на наступне. Відповідач є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки № 16.10.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Згідно довідки фактичне місце проживання Відповідача: АДРЕСА_1 . За час виплати соціальної допомоги на проживання Відповідач місце свого фактичного проживання не змінював. 19.11.2019 року Відповідач дійсно звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У поданій заяві Відповідач зазначив про наявність сина та вказав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . Звертаючись до Позивача 19.11.2019 року із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг Відповідач вказав своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав всі відомості та документи визначені Порядком про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №505, який діяв на час подання заяви. Постанова Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №505 про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг втратила чинність на підставі Постанови КМ № 332 від 20.03.2022. Відповідно до п.3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. №332 (у першій редакції від 20.03.2022 р), допомога на проживання призначається автоматично без подання додаткового звернення внутрішньо переміщеним особам, які станом на 1 березня 2022 р. отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Відповідно п.2 та п.3 Порядку №646, єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Інформація до бази даних вноситься структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад (далі уповноважені органи) в електронній формі на підставі поданої внутрішньо переміщеною особою заяви, форму якої затверджує Мінсоцполітики. База даних дає змогу обробляти персональні дані зареєстрованих внутрішньо переміщених осіб відповідно до вимог Закону України Про захист персональних даних. Тобто, Позивач має доступ до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб для одержання актуальної та повної інформації про внутрішньо переміщених осіб з бази даних. Відповідно до пункту 29 Порядку № 332, у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Позивач у своєму позові зазначив, що управлінням 22.11.2024 року вих.102/0/840-24 направлено Відповідачу повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених бюджетних коштів та 12.12.2024 року вих.. №113/0/840-24 направлено попередження про необхідність повернення коштів, та надав копії повідомлень. На підтвердження надсилання засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача та отримання Відповідачем даних повідомлень Позивач не надав жодних доказів (номер накладної, опис, сповіщення про отримання). Відповідач в свою чергу не отримував жодних листів на свою адресу: АДРЕСА_1 , від Позивача засобами поштового зв`язку, що свідчить або про формальне направлення Позивачем даних повідомлень, або взагалі дані повідомлення не направлялись на адресу Відповідача. Щодо акту про здійснення телефонного дзвінка Позивачем від 09.09.2024, то відповідно до абз. 15 та 16 п. 28 Порядку №332, у разі відсутності телефонного та/або іншого доступного засобу зв`язку з особою, яка підлягає перевірці, відповідальними за проведення перевірки посадовими особами за присутності їх керівника складається акт про здійснення інформування засобами телефонного та/або іншого доступного зв`язку внутрішньо переміщеної особи за формою згідно з додатком 6 Порядку №332 (далі - акт про здійснення інформування засобами телефонного та/ або іншого доступного зв`язку), яка підлягає перевірці. В акті про здійснення інформування засобами телефонного та/або іншого доступного зв`язку зазначається дата та час здійснення дзвінків, повідомлень, їх кількість (не менше двох). Зазначений акт долучається до матеріалів, складених за результатами перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи. Дана норма передбачає кількість телефонних дзвінків не менше двох та обов`язкової присутності їх керівника, тобто начальника УСЗН Основ`янського району Харківської міської ради. Підпис начальника УСЗН Основ`янського району Харківської міської ради на Акті від 09.09.2024 р. стоїть тільки для засвідчення копії даного документа . Більше того, з наданим Позивачем акт не доводить дійсність дзвінка та розмови, і зокрема, саме з Відповідачем. Як доказ Позивач не надав технічного підтвердження розмови, а фактично просто склав Акт здійснення телефонного дзвінка від 09.09.2024, який навіть не відповідає положенням п. 28 Порядку №332, тому його не можна вважати за належний доказ, Отже, Позивач не надав жодних допустимих доказів щодо належного повідомлення Відповідача про необхідність повернення надміру виплачених бюджетних коштів. Позивач, як доказ, додав до позову нібито заяву Відповідача від 28.07.2023 р. про зняття з обліку сина та утримання в 100% розмірі переплаченого розміру допомоги з 01.07.2023 р. Даний документ має відмітку про засвідчення копії документа за підписом начальника УСЗН Основ`янського району ХМР С.М.Шевченко. Відповідач заяви до УСЗН Основ`янського району ХМР (61001, м.Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 7, ) особисто не подавав, поштою на офіційну адресу не надсилав. В матеріалах справи міститься Акт про здійснення телефонного дзвінка, але не про отримання заяви Максимкіна Є.А.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, просили справу розглянути за їй відсутністю, у позові просили відмовити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені у частині 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014року № 505 (далі - Порядок № 505) внутрішньо переміщені особи мають право на щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - допомога ВПО).

Відповідно до п.5 цього Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою.

Розмір допомоги ВПО виплачується одному з її членів у розмірах, визначених п.З Порядку № 505.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена допомога на проживання з 01.04.2022 по 30.09.2023 в розмірі 5000,00 грн. щомісячно (2000,00 грн йому, 3000,00 грн. на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Після проведення в червні 2023 року перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей ГУ Національної соціальної сервісної служби у Харківській області виявлено, що 03.04.2022 року ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронній формі з використанням мобільного додатка Портал Дія звернулась за призначенням допомоги на себе та дитину до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради. Допомогу їй призначено з 01.03.2022 року в розмірі 5000,00 грн. (2000,00 грн на неї та 3000,00 грн. на дитину).

Враховуючи відомості, що обоє батьків отримували допомогу на одну і ту ж дитину, розпорядженням Управління від 07.06.2023 року особовий рахунок ОСОБА_1 закрито. Виплату допомоги припинено з 01.07.2023 року до з`ясування обставин.

Загалом було нанесено шкоду державі у розмірі 55000,00 грн.

ОСОБА_1 28.07.2023 року звернувся до Управління із заявою про зняття з обліку сина, внесення змін до складу сім`ї та утримання в 100% розмірі переплаченого розміру допомоги з 01.07.2023 року. Управлінням проведено перерахунок призначеної заявнику допомоги та призначено допомогу з 01.10.2023 року по 29.02.2024 року у розмірі 2000,00 грн., щомісячно без урахування дитини. В загальній сумі Управління відрахувало з ОСОБА_1 переплату у розмірі 10000,00 грн.

Залишок надміру виплачених коштів становить 45000,00 грн. З березня 2024 року із заявою про надання допомога на наступний шестимісячний строк ОСОБА_1 до Управління не звертався. Добровільно залишок переплачених коштів не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки на момент отримання Відповідачем допомоги на себе на дитину, одночасно таку ж допомогу на дитину отримувала і ОСОБА_3 (мати), а також не повернув кошти у добровільному порядку на вимогу Управління, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст.ст.2, 4, 10, 13, 16, 76-78, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 копійок.

Повернути Управлінню соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради суму сплаченого судового збору з державного бюджету, сплачену за квитанцією №567 від 18.12.2024 року у сумі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий - суддя: