У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.01.2024 у справі №308/21716/23 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

05.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/21716/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що знаходиться за адресою: 88015, Закарпатська обл., м Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, ідентифікаційний код в , суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 9501,28 грн, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

06.08.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бомбушкар С.П. подано до суду заяву про скасування вказаного наказу, згідно з якою просить поновити строк для подання даної заяви та скасувати судовий наказ у справі №308/21716/23.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що зазначений судовий наказ не отримано боржником. Про існування зазначеного наказу стало відомо у липні 2025 року, при спробі відкриття карткового рахунку у відповідному мобільному додатку «Монобанк». З метою з`ясування причин і підстав накладення такого арешту на кошти, 23.07.2025 представник Стегури 3.І. звернувся у відділ ДВС у м. Ужгороді із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, по яких ОСОБА_2 значиться боржником. Того ж дня у відділі ДВС було отримано усну інформацію, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з приводу виконання судового наказу, виданого 05.01.2024 Ужгородським міськрайонний судом по справі № 308/21716/23.

04.08.2025 представник боржниці ознайомився із матеріалами справи №308/21716 /23 (в т. ч. і тими, на підставі яких судом було видано судовий наказ).

Пояснює, що згідно змісту додатків, долучених стягувачем до заяви про видачу судового наказу, заборгованість за послуги з газопостачання нарахована за об`єкт, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року. Однак, співвласником зазначеного об`єкту ОСОБА_2 була лише до 30.12.2006 року. На підставі нотаріально посвідченого договору від 30.12.2006 ОСОБА_1 відчужила раніше належний їй об`єкт нерухомості (будинок) за вищевказаною адресою особі ОСОБА_3 , який з того ж часу є фактичним споживачем послуг AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за спірний період і на якого покладено обов`язок повідомляти про себе, як нового споживача, сплачувати за отримані ним послуги з розподілу природного газу.

Зазначає, що оскільки з 30.12.2006 ОСОБА_2 не являється власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 - жодних зобов`язань сплачувати AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вартість послуг, наданих іншій особі (новому власнику), у ОСОБА_4 не було і немає.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи про скасування судового наказу спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак поновити відповідний строк.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.01.2024 у справі №308/21716/23.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.01.2025 у справі №308/21716/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.01.2024 у справі №308/21716/23, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що знаходиться за адресою: 88015, Закарпатська обл., м Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, ідентифікаційний код в , суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 9501,28 грн, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов