Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 8 жовтня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №08.10.2024-100002762, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн строком на 98 днів. За користування кредитом погодили фіксовану незмінну процентну ставку в розмірі 1% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24750,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 11000 грн, заборгованості по процентам 6930 грн та неустойки 5170,00 грн.

Позовна заява ТОВ «Споживчий центр» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, а саме позивачем до заяви додано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотках та неустойки, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачами платежів, відповідних дат.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме опис вкладення, з якого не можливо встановити на яку адресу було направлено копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .

Водночас судом встановлено, що відповідно до відповіді №1657743 від 11 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та матеріали справи не містять інформації про надсилання останьому копії позовної заяви з додатками саме за цією адресою.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» залишити без руху.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання до суду позовної заяви, яка повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук