№ 207/151/25
№ 2-с/207/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання рішення, справа № 207/151/25 ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та поворот виконання рішення , виданого 20 січня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/151/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки 20 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13048 гривень 00 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1190 гривень 85 копійок , судових витрат у розмірі 302 гривні 80 копійок .

Заборгованість на підставі судового наказу №207/151/25 утворилась у період часу з 1 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2024 року , натомість у вказаний період часу ОСОБА_1 не являлася власником квартири АДРЕСА_1 , а також не споживала (не отримував) послуги з постачання теплової енергії та з абонентського обслуговування від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» , тому з цих підстав фінансові (майнові) зобов`язання за сплати боргу у неї перед вказаною юридичною особою відсутні . Згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 2 грудня 2014 року , власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації такого договору , тобто з 2 грудня 2014 року , є ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не явилася .

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у судове засідання не явився .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 20 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13048 гривень 00 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1190 гривень 85 копійок , судових витрат у розмірі 302 гривні 80 копійок .

ОСОБА_1 надала до суду виписки з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» від 4 серпня 2025 року , з яких вбачається , що 21 липня 2025 року з її рахунку були списані грошові кошти відповідно до виконавчого провадження на загальну суму 8051 гривня 68 копійок .

Разом із тим , відповідно до матеріалів справи , судовий наказ № 207/151/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не був звернутий до виконання : відомості про відкриття виконавчого провадження відсутні . Відтак , не встановлено , що вказане списання коштів здійснено саме на підставі цього судового наказу .

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд , суд , ухвалюючи рішення , вирішує питання про поворот виконання , якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю . Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони . Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті , заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом , який розглядав справу як суд першої інстанції .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження . В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього , що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків , завданих виконанням рішення . Отже , поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника , що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням . З іншого боку , поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін , який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання .

Оскільки у справі відсутні докази відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення грошових коштів у розмірі 8051 гривня 68 копійок за судовим наказом № 207/151/25 , суд дійшов висновку про відсутність підстав повороту рішення .

За таких обставин , суд вважає за можливе судовий наказ скасувати , а у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити .

Керуючись ст. 171 , 444 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання рішення , виданого 20 січня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Судовий наказ від 20 січня 2025 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13048 гривень 00 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1190 гривень 85 копійок , судових витрат у розмірі 302 гривні 80 копійок , скасувати .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба