печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7873/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» (далі - відповідач, ДП «НДІ «КВАНТ») про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року позовну заяву позивачів передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року позовну заяву позивачів повернуто за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 року у прийнятті позовної заяви позивачів відмовлено та повернуто за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року позовну заяву позивачів повернуто за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 27.05.2025 року матеріали справи передано для розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

07.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 40 хв. 19.08.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заявупредставника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача до матеріалів заяви не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства та не містить доказів направлення її іншим учасникам справи. Крім того, представником позивача належним чином не обґрунтовано неможливості прибути в судове засідання в приміщенні суду та не долучено належних та допустимих доказів в підтвердження наведеного.

За таких обставин, суд вважає, що заявапредставника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення, є необґрунтованою, поданою з порушенням норм Цивільного процесуального законодавства та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.08.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко