Справа № 565/770/25
Провадження № 2/565/362/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Щур Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить, зокрема, встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у якому просить призначити таку експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертам поставити питання: Чи можуть бути ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічними родичами по чоловічій лінії?. Просила витрати з проведення експертизи покласти на позивача та вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що предметом позову є встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_5 помер, провести стандартну процедуру встановлення батьківства та отримати його біологічні зразки для дослідження неможливо. Водночас спадкоємцем першої черги та близьким кровним родичем померлого є його мати ОСОБА_3 (відповідач).

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та думки свого представника. Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти призначення експертизи з тих міркувань, що ОСОБА_5 не визнавав батьківства щодо ОСОБА_7 за життя, а також те, що у відповідача є інший син, а тому результати експертизи не можуть достовірно підтвердити, що саме ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_7 , а не інший син. Відповідач ОСОБА_3 поклала вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представник позивача заявила клопотання про призначення судової експертизи і для вирішення розглядуваного позову необхідно проведення такої експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення вказаної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як того просить позивач.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Оскільки результати отримані внаслідок проведення вказаної експертизи матимуть основне доказове значення щодо предмету спору, суд вважає за необхідне справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, ст.128 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківствасудову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Код , адреса: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення експертам поставити запитання:

-Чи можуть бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічними родичами по чоловічій лінії?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 прибути, а позивача ОСОБА_1 прибути з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення експертизи за викликом експерта.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку (ст.ст.384, 385 КК України).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок експерта направити у Вараський міський суд Рівненської області за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, будинок №3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан