Єдиний унікальний номер 719/511/25
Номер провадження 2/719/158/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Шевчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Незамай Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2025 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Незамай А. Д., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78654692 від 29.04.2023 року.

1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29.04.2023 ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір позики № 78654692, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», кредит у розмірі 2 000.00 грн. на строк 30 днів з кінцевою датою повернення 29.05.2023, процентна ставка (базова)/день 2,5% (фіксована), та знижена процентна ставка/день 1,125% (застосовується у відповідності до умов програми лояльності).

29.04.2023 між ТОВ «ФК«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78654692 від 29.04.2023, та збільшено суму наданої позики на 3 500,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5 500,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором l5lz3uwn3p.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 78654692 від 29.04.2023.

28.07.2021 була укладена додаткова угода №2 до договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021, в якій сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та виклали його в новій редакції.

22.11.2023 була укладена додаткова угода №13 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 000,00 грн, з яких: 5 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

2. 15.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 06846-03-2023 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», кредит у розмірі 1 200.00 грн. на строк 25 днів з кінцевою датою повернення 08.04.2023, базова процентна ставка 1 день 1,99% (фіксована), кредитні кошти перераховано на рахунок позичальника № НОМЕР_2 хх-хххх-4555, даний договір підписаний електронним підписом W2025.

21.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено договір факторингу № 21062023 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

27.12.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 836,72 грн. з яких: 1 200,00 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 636,72 грн- сума заборгованості за відсотками.

3. 15.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22778-05/2023 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 08.05.2024, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Згідно п. 1.6 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за використання реквізитів платіжної карти № №5168-75хх-хххх-4555 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, даний договір підписаний електронним підписом W2975.

03.07.2023 між ТОВ «ФК «НВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, фактор стає новим кредитором та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього договору.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 375,00 грн. з яких: 5 000,00 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 375,00 грн- сума заборгованості за відсотками.

Загалом позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 47 211,72 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн сплаченого судового збору, та 1514,00 грн витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін на 17 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Позивач та його представник у судові засідання не з`являлися, проте у позовній заяві клопотали розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Крім того, позивач повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце, час і дату судових засідань, зокрема, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток (рекомендовані повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення у справі.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Суд установив, що 29.04.2023 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 78654692 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 29.05.2023 року процентна ставка знижена 1,125 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2 70 %.

Додатковою угодою від 29.04.2023 сторони також погодили збільшити суму наданої позичальнику позики на 3 500 грн. Тобто загальний розмір позики складав 5 500 грн. Інші умови договору залишилися незмінними.

Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення Договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 78654692 від 29.04.2023 був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором Gp7lzn7WXX. Позивач також надав доказ підписання електронним підписом у сервісі Вчасно договору відповідачем.

У п. 5.1. договору визначено, що позичальник ознайомився на сайті ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг. Відповідно до п. 5.2. позичальник ознайомився на сайті також із Офіційними правилами програми лояльності. У п. 5.3 вказано, що позичальник до моменту підписання договору вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Відповідно до п. 15 договору позики у разі, якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг та/або правил акції «OH MY FREEDOM» (ПЕРША ПОЗИКА 0,01 %), знижена процентна ставка, визначена у п. 2 договору (1,125 %) припиняє свою дію і застосовується базова процентна ставка 2 70 %.

Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку, що первісний кредитор нараховував проценти протягом 30 днів по 28.05.2023 за ставкою 1 125 % у розмірі 61,88 грн за день. Починаючи з 31.05.2023 по 27.08.2023 він нараховував проценти за ставкою 2 70 % за день, тобто у розмірі 137,50 грн.

Однак суд наголошує, що договір позики укладався на 30 днів до 29.05.2023.

Єдиний шлях продовження чи пролонгації договору передбачений у його п. 6 відповідно до якого позичальник має право продовжити строк користування позикою шляхом його звернення в електронній формі через особистий кабінет шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Проте жодних доказів щодо такої пролонгації договору позивач не надав.

Інших доказів, які би підтверджували продовження строку договору, наприклад, Правила надання грошових коштів у позику у редакції на день укладення договору тощо, позивач не надав.

У той же час Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст.1050 ЦК України.

Суд резюмує, що договір позики № 78654692 не пролонговувався, отже правомірним є стягнення з відповідача процентів за користування позикою у межах строку дії договору, тобто: 61,88 ? 30 = 1 856,40 грн.

Крім того, підлягає до стягнення тіло кредиту у розмірі 5 500 грн, позаяк із матеріалів справи випливає, що відповідач жодних дій на погашення позики не вчиняв, сам він не надав суду докази на підтвердження протилежного.

15.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 06846-03-2023 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», кредит у розмірі 1 200.00 грн. на строк 25 днів з кінцевою датою повернення 08.04.2023, базова процентна ставка 1 день 1,99% (фіксована), кредитні кошти перераховано на рахунок позичальника № НОМЕР_2 хх-хххх-4555, даний договір підписаний електронним підписом W2025.

Відповідно до умов цього договору (п. 1.11) товариство здійснило верифікацію та ідентифікацію клієнта з урахуванням вимог чинного законодавства.

Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному застосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 1.13).

Відповідно до п. 6.7-6.8 договору підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє і погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у т. Ч. на умовах фінансового кредиту товариства. Клієнт підтверджує, що він отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також ОСОБА_1 підписав і паспорт споживчого кредиту.

Крім того, відповідач двічі направляв ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» заяви (11.04.2023 та 28.04.2023) на відстрочення виконання зобов`язання за договором № 06846-03/2023, що, своєю чергою, також підтверджує факт як укладення договору, так і отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора.

Щоразу ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» йшло на зустріч ОСОБА_1 і погоджувало відстрочення погашення кредиту та процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту і процентам, наданого позивачем, за перші 25 днів ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» нараховувало відсотки у розмірі 1,99% за день, тобто 23,88 грн.

З 09.04.2023 до 20.06.2023.воно нараховувало прострочені проценти у цьому ж розмірі 1,99% за день.

Відповідно до п. 2.4. договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

П. 4.3 договору передбачає: уразі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений у п. 1.2. договору (25 календарних днів) проценти, передбачені п. 2.3 продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Суд уважає наведені умови договору такими, що, фактично, передбачають його пролонгацію на наведений строк. Отже, нарахування процентів за користування кредитними коштам за період з 15.03.2023 до 21.06.2023 (день відступлення права вимоги) є підставним.

11.04.2023 відповідач звернувся до первісного кредитора про відстрочення виконання зобов`язання строком на 10 днів, тобто до 20.04.2023, що було йому погоджено і зафіксовано у відповідній додатковій угоді.

Аналогічно на підставі заявки ОСОБА_1 від 28.04.2023 була укладена додаткова угода про відстрочення виконання ним його зобов`язання за договором до 17.05.2023.

За період з 11.04.2023 до 20.04.2023 проценти відповідачу не нараховувалися, також не нараховувалися вони і за період з 28.04.2023 до 17.05.2023 на підставі описаних вище додаткових угод.

Таким чином, заборгованість за цим кредитним договором складає:

1 200 грн тіло кредиту;

23,88 ? (98 10 20 днів) = 1 623,84 грн.

15.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22778-05/2023 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 08.05.2024, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Згідно п. 1.6 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за використання реквізитів платіжної карти № №5168-75хх-хххх-4555 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, цей договір підписаний електронним підписом W2975.

До договору додається графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту, інформаційне повідомлення споживача про передачу позичальником персональних даних третіх осіб під час укладення, виконання та припинення кредитного договору.

Усі наведені документи підписані належним чином шляхом накладення одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів розділу 2 Договору «Порядок укладення договору» клієнт відвідує сайт товариства, та ознайомлюється з Правилами надання коштів у позику, кредитними продуктами товариства, та іншою інформацією.

Позаяк жодних доказів на спростування укладення договору відповідач не надав, належно оцінивши документи, підписані одноразовим ідентифікатором, суд доходить висновку, що обставина укладення договору є доведеною.

Не заперечується відповідачем і той факт, що він грошові кошти як кредит отримав.

Крім того, суд зважає і на те, що ОСОБА_1 двічі відправлялися повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов таких висновків.

Відповідач жодні платежі на оплату кредиту не здійснював.

Проценти за користування кредитними коштами первісний кредитор нараховував за період з 15.05.2023 до 30.09.2023, тобто 139 днів у межах строку кредитного договору (360 днів).

Процентна ставка 1,50 % від тіла кредиту за день, що складає 75 грн (пільгова) застосовувалася за період відсутності прострочення виконання зобов`язань позичальника за період з 15.05.2023 до 13.06.2023.

Починаючи з 14.06.2023 ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» нараховувало проценти у розмірі, визначеному у п. 4.1 договору 2,5 % - 125 грн за день.

Оскільки позивач не клопоче стягнути проценти за користування кредитними коштами за весь період дії договору, суд переконаний, що слід задовольнити позовні вимоги у частині стягнення відсотків у розмірі 17 375 грн повністю.

Крім того, тіло кредиту складає 5 000 грн, які також підлягають до стягнення.

Договори факторингу, якими позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідача, укладені відповідно до вимог чинного на момент їх укладення цивільного законодавства.

Зокрема, відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 право вимоги переходить від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до фактора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

28.07.2021 була укладена додаткова угода №2 до договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021, в якій сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та виклали його в новій редакції, а саме: клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору.

22.11.2023 була укладена додаткова угода №13 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників №12 від 22.11.2023, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги, (п. 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день коли здійснюється перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку №5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №6).

Згідно з п. 1.1. цього договору фактор зобов`язується передти грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату , а клієнт відступити факторові право грошової вимоги , строк виконання якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників , підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.).

Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників №12 від 22.11.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та витягом з реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 000,00 грн, з яких: 5 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Договору факторингу № 21062023 від 21.06.2023 право вимоги вважається відступленим (переданим) від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до фактора ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» у день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток 2).

У п.1.1. Договору вказано, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.).

До договору факторингу № 21062023 від 21.06.2023 не було долучено акт прийому-передачі та реєстр боржників, однак з матеріалів справи вбачається, що було укладено другий договір факторингу відповідно до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 право вимоги переходить від ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» до фактора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 1.2. Договору).

До вказаного договору додано докази: акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 27122021 від 27.12.2023 в якому вказано, що клієнт передав , а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7631, після чого, з урахуванням п. 1.2.договору факторингу № 27122023-1 від 27 «грудня» 2023 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників, і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 836,72 грн, з яких: 1 200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 636,72 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Відповідно до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 право вимоги вважається відступленим (переданим) від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до фактора ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» у день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток 2).

У п.1.1. Договору вказано, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі: 320 904 260,80 грн, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за основними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату укладення цього договору та акту приймання-передачі.

До вказаного договору додано докази: акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 3072023 від 03 «липня» 2023 де вказано, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 03.07.2023 року, складений відповідно до умов договору. Кількість відступлених прав грошової вимоги : Загальна сума заборгованості :

27.12.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ`ТОВ уклали Договір факторингу № 27122023-2 в якому вказано, що клієнт передав , а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5083, після чого, з урахуванням п. 1.2.договору факторингу № 27122023-2 від 27 «грудня» 2023 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників, і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 375,00 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 375,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ.

Ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Суд з`ясував, що відповідач уклав усі три кредитні договори, за якими позивач просить стягнути з нього заборгованість.

Так само, як і не встановлені обставини, які би заперечували отримання ОСОБА_1 грошових коштів за всіма наведеними договорами.

Проаналізувавши усі договори факторингу та документи, які до них додаються, суд установив, що право вимоги заборгованостей, які виникли у зв`язку з невиконанням усіх трьох кредитних договорів, дійсно перейшло до позивача, а тому він підставно звернувся до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні первісним кредиторам, ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не повернуті, позицію відповідача, який жодних аргументів чи доказів для доведення протилежного не надав, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підстави заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість сукупно у розмірі 45 079,60 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаними вище кредитними договорами.

За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Після закінчення строків кредитування відповідач грошові кошти не повертав та не сплачував відсотки за користування ними.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеними: 29.04.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (договір позики № 78654692), 15.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (договір про надання споживчого кредиту № 06846-03-2023), 15.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 (кредитний договір № 22778-05/2023).

Суд також бере до увагу позицію відповідача, який заяви по суті справи до суду не надавав, жодні обставини, викладені позивачем, не заперечував, свої аргументи не наводив, у судові засідання не з`являвся. Не заявляв також відповідач про застосування строків позовної давності у рамках цивільного спору, що розглядався судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитними договорами та вважає, що позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сукупно заборгованості:

договір позики № 78654692 5 500 грн тіло кредиту, 1856,40 проценти за користування кредитними коштами;

договір про надання споживчого кредиту № 06846-03-2023 1 200 грн тіло кредиту, 1 623,84 проценти за користування кредитними коштами;

кредитний договір № 22778-05/2023 5 000 грн тіло кредиту, 17 375 грн проценти за користування кредитними коштами.

Сукупно 32 555.24 грн.

Решту позовних вимог суд уважає безпідставними.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Щодо стягнення з відповідача 1 514 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, про що просить позивач, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України вони не підлягають до стягнення.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України врегаментовує: розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач не надав доказів на підтвердження вищевказаних витрат, не робив заяву про їх подання після ухвалення судового рішення, а тому суд залишає таку заяву позивача без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до позовних вимог ціна позову у даній справі становила 47 211,72 грн. Позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 32 555,24 грн, в іншій частині відмовлено. Отже, розмір задоволених позовних вимог у пропорційному відношенні становить 68,96 %.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Отже, підлягає розподілу судові витрати в сумі 3 028,00 грн, які слід розподілити пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, (3 028,00 * 68,96)/100 = 2 088,11 грн.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 088,11 грн, сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:

За Договором позики № 78654692 у розмірі 7 356,40 (семи тисяч триста п`ятдесяти шести гривень 40 коп.), з яких

-5 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1 856,40 грн -сума заборгованості за відсотками;

За Кредитним договором № 06846-03/2023 у розмірі 2 823,84 (двох тисяч вісімсот двадцяти трьох гривень 84 коп.), з яких

-1 200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1 623,84 грн -сума заборгованості за відсотками;

-За Кредитним договором № 22778-05/2023 у розмірі 22 375,00 (двадцяти двох тисяч триста сімдесяти п`яти гривень 00 коп.), з яких

-5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-17 375,00 грн -сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2 088,11 грн (двох тисяч вісімдесяти восьми грн 11 коп.).

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме - з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Заочне рішення може бути переглянуте Новодністровським міським судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.08.2025.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА