Справа № 2-507/84
Провадження № 2-во/642/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

20 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20 березня 1984 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити ухвалу, якою виправити описки та помилки у рішенні Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20 березня 1984 року по справі № 2-507 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, замість: «15/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » вказати: «13/200 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

При цьому посилалась на те, що після ознайомлення із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2025 року державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радкевич К.В. було встановлено, що в судовому рішенні від 20 березня 1984 року ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено помилки та описки, а саме: у описовій та результативній частині вказано як «15/100 домоволодіння» замість правильного «13/200 домоволодіння» в зв`язку з чим виникли труднощі при оформленні спадщини після баби заявника ОСОБА_5 (під час щлюбу -« ОСОБА_6 »).

05 червня 2025 р. заявниця звернулася до Другої ХМДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 13/200 часток в праві власності на два житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_5 , син якої ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкова справа №338/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 заведена Другою ХМДНК 18.10.2024 на підставі заяви онуки спадкодавця ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яка є спадкоємцем за законом за правом представлення згідно ч.1 ст.1266 ЦК України. Батько якої та син спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину, немає.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . На час відкриття спадщини ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала. Батьки спадкодавця померли до відкриття спадщини. Заповіт ОСОБА_5 не залишила.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Харківською державною нотаріальною конторою 14.05.1975 за реєстровим №2-2855 ОСОБА_4 купив 13/100 (тринадцять сотих) часток домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами. Зазначена частка в праві власності на домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_4 Харківським міським бюро технічної інвентаризації 23.05.1975 в реєстрову книгу за реєстровим №3098. Зазначена частка в праві власності на домоволодіння була придбана ОСОБА_4 під час шлюбу з ОСОБА_9 .

Спадщина складається з частки в праві власності на два житлові будинки з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманого нотаріальною конторою рішення Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507 за 1984 рік розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . За ОСОБА_3 визнано право власності на 15/100 (п`ятнадцять сотих) часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час спадкоємцем ОСОБА_10 нотаріусу надано копію рішення Народного суду Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507/84г, згідно якої: розірвано шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 6,5/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто у рішенні Народного суду Ленінського району Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507 були допущені помилки та описки, так як згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Другою ХДНК 14.05.1975 за реєстровим №2-2855, ОСОБА_4 купив 13/100 (тринадцять сотих) часток домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами. Зазначена частка в праві власності на домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_4 Харківським міським бюро технічної інвентаризації 23.05.1975 в реєстрову книгу за реєстровим №3098. Тому суд не міг здійснити поділ майна подружжя більше, ніж воно було придбано у шлюбі.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, а також додатково прохав виправити описку в мотивувальній частині рішення де було помилково зазначена частка майна «30/100 часток домоволодіння» придбаного ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1975 замість правильного «13/100 часток домоволодіння». Показав, що в період шлюбу подружжя придбало 13/100 часток домоволодіння з відповідною частиною будівель за адресою: АДРЕСА_1 і при поділі кожному з них повинно належати 13/200, а не 15/100 часток домоволодіння, оскільки неможливо здійснити поділ майна подружжя більше, ніж воно було придбано. Тому в резолютивній частині рішення необхідно виправити описки. Правильне зазначення прізвищ сторін « ОСОБА_6 », як зазначено в договорі купівлі продажу на українській мові. Заявниця єдиний спадкоємець після баби ОСОБА_11 і не претендує на будь які частки інших власників на території домоволодіння.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, місце та час слухання заяви.

Суд, вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали заяви та матеріали архіву суду прийшов до наступного висновку.

Рішенням Народного суду Ленінського району м. Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507 за 1984 рік розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 08 липня 1974р. у Ленінському відділі РАЦС м.Харкова, актовий запис за №323. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 60 руб. З кожного в дохід держави. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 15/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене рукописне рішення знаходиться в архіві суду.

Як вбачається з описової частини зазначеного рішення за час сумісного проживання сторони купили 30/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2000 руб. Договір купівлі-продажу оформлений у нотаріальній конторі 14 травня 1975 на ім`я відповідача. Позивач за законом має право на 15/100 часток спірного домоволодіння. Відповідач підтвердив, що при сумісному житті на сумісні кошти вони купили 3/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і не заперечував щодо визнання права власності за позивачем на 15/100 часток домоволодіння.

Представником заявника в судовому засіданні надано аналогічну копію печатного рішення від 20 березня 1984 р. (справа 2-507/84г) скріпленого синьою гербовою печаткою Ленінського районного народного суду м.Харкова.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.05.1975, посвідченого державним нотаріусом Другої ХДНК за реєстром №2-2855 ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_4 купив 13/100 (тринадцять сотих) часток домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з будинку літ. «А», дерев`яного, жилою площею 53 кв.м., будинку літ. «Б», дерев`яного, частково обкладеного цеглою, жилою площею 22,30 кв.м. з надвірними будівлями. Згідно п.2 договору продаж вчинено за дві тисячі крб. Зазначена частка в праві власності на домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_4 Харківським міським бюро технічної інвентаризації 23.05.1975 про що мається запис в реєстровій книзі за реєстровим №3098.

Згідно довідки Другої ХМДНК від 11.02.2025 про склад спадкоємців за матеріалами спадкової справи №338/2024 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 73150977), заведеної Другою ХМДНК 18.10.2024, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 спадкоємцем за законом за правом представлення згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, яка прийняла спадщину, є онука спадкодавця ОСОБА_2 , батько якої та син спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка спадщину прийняла шляхом подачі 18.10.2024 заяви про прийняття спадщини до Другої Харківської міської держнотконтори.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Другої ХМДНК Радкевич К.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2025спадкоємцем ОСОБА_2 надано 2 різні копії рішення Народного суду Ленінського районного суду м.Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507/84г, згідно однієї з них: розірвано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 15/100 (п`ятнадцять сотих) часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно іншої: розірвано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 6,5/100 часток домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.2024 за №1152273 право власності ОСОБА_5 на частку домоволодіння в АДРЕСА_1 не зареєстровано та жодних даних про неї, як співвласника домоволодіння, не вказано. Рішенням Ленінської районної ради м.Харкова Харківської області від 03.07.2001 за №208 «Про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 » вирішено: 1) Перерозподілити ідеальні частки у домоволодінні АДРЕСА_1 та вважати належними: - гр. ОСОБА_13 - 12/100 часток; - гр. ОСОБА_14 - 59/100 часток; - гр. ОСОБА_15 - 14/100 часток; - гр. ОСОБА_4 - 15/100 часток. 2) Видати свідоцтва про право власності на ім`я співвласників у відповідності з п.1 цього рішення. 3) Порядок користування земельними ділянками залишити без змін. 4) Раніше видані правовстановлюючі документи у співвласників вилучити та скасувати.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 06.06.2025 за №81439047 станом на 06.06.2025 спадкова справа після ОСОБА_4 , який помер в 1993 році, відсутня.

Згідно довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.2024 за №1152273 станом на 31.12.2012 не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Ленінської районної ради м.Харкова від 03.07.2001 право власності на: - 12/100 часток за ОСОБА_13 ; - 14/100 часток за ОСОБА_15 ; - 15/100 часток за ОСОБА_4 . Станом на 05.06.2025 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані права власності: ОСОБА_16 на 12/100 часток в праві власності на два житлові будинки з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_17 на 59/100 часток в праві власності на вказані два житлових будинки.

Також рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцовою М.Є. від 26.03.2025 за №78042294 відмовлено у реєстрації права власності на частку в праві власності на два житлові будинки з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Таким чином, неможливо встановити дійсний склад спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та належність їй цього нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявниця є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою Другої ХМДНК від 11.02.2025 про склад спадкоємців за матеріалами спадкової справи №338/2024 та постановою державного нотаріуса Радкевич К.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2025.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Харківською державною нотаріальною конторою 14.05.1975 за реєстровим №2-2855 ОСОБА_4 купив 13/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна суд не міг здійснити поділ майна подружжя більше, ніж воно було придбано у шлюбі.

При цьому заявниця та її представник просять виправити описки у рішенні Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507 привівши у відповідність частку майна визначену судом ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 14.05.1975 та не претендує на будь які частки інших власників.

Також суд приймає до уваги відомості викладені в постанові державного нотаріуса Радкевич К.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2025, а саме, що згідно довідку Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.2024 за №1152273 та відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 05.06.2025 щодо відсутності реєстрації права власності за ОСОБА_18 будь яких часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмінності в прізвищах сторін цивільної справи №2-507 виникли в результаті їх перекладу з російської на українську мову чи орфографічної помилки.

Також суд зазначає і про наявність арифметичної помилки - арифметичного дробу «6,5/100 частин» у ксерокопії печатного рішення суду (без зазначення номеру справи), на яке посилається нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2025.

Так, в мотивувальній частині рукописного рішенні Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20.03.1984 по справі №2-507 за 1984 рік та аналогічній копії печатного рішення від 20 березня 1984 р. (справа 2-507/84р) скріпленого синьою гербовою печаткою Ленінського районного народного суду м.Харкова помилково зазначена частка майна придбаного ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1975 як «30/100 домоволодіння» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 замість правильного «13/100 домоволодіння», а також в резолютивній частині рішення щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на 15/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 замість правильного «13/200 домоволодіння».

У зв`язку з чим заява по виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20 березня 1984 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити.

Внести виправлення в рішення Народного суду Ленінського району м.Харкова від 20 березня 1984 року №2-507 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду частку майна придбаного ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1975 як «13/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість не правильного «30/100 часток домоволодіння» та в резолютивній частині зазначеного рішення щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на «13/200 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », замість не правильного «15/100 часток домоволодіння».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повниий текст ухвали складено 25.08.2025.

Суддя Л.Г. Проценко