Справа № 203/2168/25
Провадження № 2/0203/1401/2025
07.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Кринюк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , є головним квартиронаймачем вказаної квартири на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.06.2015 року №172 та договору найму житла від 23.01.2018 року. В квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який в ній фактично не проживає з 2017 року. В 2021-2022 роках останній виїхав до РФ разом із матір`ю за невідомою адресою, його речі в квартирі відсутні. Комунальні платежі відповідач не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, що створює позивачці перешкоди в користуванні квартирою, змушує сплачувати комунальні платежі з урахуванням реєстрації відповідача в квартирі, позбавляє можливості скористатись субсідією по оплаті таких послуг. Посилаючись на вказані обставини, з метою усунення перешкод, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпра (після зміни найменування - Центральний районний суд міста Дніпра) від 25.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В наданому клопотанні представник позивачки просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позов, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач за викликами до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Третя особа явку свого представника не забезпечила, пояснень по суті справи не надала.
З урахуванням зазначеного та положень ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку, за відсутності сторін та третьої особи, за наявними у справі матеріалами, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , є головним квартиронаймачем вказаної квартири на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.06.2015 року №172 та договору найму житла від 23.01.2018 року.
В квартирі з 25.04.2006 року також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є онуком позивачки.
Згідно актів про не проживання від 03.03.2024 року, 05.08.2024 року, складених за участю мешканців будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою фактично не проживає.
Також під час розгляду справи встановлено, що раніше позивачка зверталась до суду з позовом про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 .
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2017 року у справі №203/3257/17 було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно актів від 24.05.2017 року, 20.07.2017 року, 16.10.2017 року в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують. В зв`язку з цим, ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . У визнанні таким, що втратив право користування квартирою ОСОБА_2 судом було відмовлено з тих підстав, що останній на момент розгляду справи був малолітнім, його місце проживання з одним із батьків не визначалось та відсутність даних щодо наявності іншого житла у його матері ОСОБА_3 .

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, який на теперішній час є повнолітнім, що останній з 2017 року та по теперішній час, тобто на протязі більше шести місяців, не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , комунальні послуги не сплачує, витрати на утримання майна не несе, з реєстрації в квартирі не знявся, що покладає на позивачку, як основного квартиронаймача додатковий тягар по сплаті комунальних послуг, що нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, позбавляє можливості оформити субсидію; а також враховуючи відсутність відомостей, які б свідчили про наявність підстав для збереження за ним приміщення відповідно до ст.71 ЖК УРСР, перешкод в користуванні квартирою, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.16 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258, 259,263-268,280,281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 07 серпня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак