КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року

справа № 755/18366/16-ц

провадження № 22-з/824/1008/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року та за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Скрипника Олексія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, постановлене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 141 357,75 грн. матеріального збитку; 11 635, 63 грн. втрати товарного виду транспортного засобу; 10 000 грн. за спричинення моральної шкоди, а всього стягнуто 162 993,38 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1378 грн. витрат по сплаті судового збору; 3 000 грн. витрат за проведення висновку спеціаліста та 13 402,08 грн. витрат у зв`язку з проведенням експертизи, а всього стягнуто 17 780,08 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Скрипника Олексія Олексійовича залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року залишено без змін.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове рішення наступного змісту.

Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 456 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 8 000 грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

03 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив суд виправити описки, а саме: у найменуванні учасників справи, замінити найменування третьої особи - Громадська організація «Садівницький масив Глеваха - 3» на ОСОБА_2 . У тексті: на підтвердження витрат на правничу допомогу заявником подано: акт фіксування обсягу надання юридичних послуг правового характеру від 12.074.2018 року, замінити дату на 12.04.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки підлягають виправленню, а саме: невірно зазначено «третя особа: Громадська організація садівницький масив «Глеваха-3»» замість « третя особа - ОСОБА_2 ». Невірно зазначене у мотивувальній частині « - акт фіксування обсягу надання юридичних послуг правового характеру від 12.074.2018 року» замість « - акт фіксування обсягу надання юридичних послуг правового характеру від 12.04.2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в найменуванні сторін у постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, зазначивши «третя особа - ОСОБА_2 », замість помилкового «третя особа: Громадська організація садівницький масив «Глеваха-3»».

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, зазначивши « - акт фіксування обсягу надання юридичних послуг правового характеру від 12.04.2018 року» замість помилкового « - акт фіксування обсягу надання юридичних послуг правового характеру від 12.074.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: