Справа № 132/3890/24
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Калинівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 09.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2024 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08.01.2024.

У підготовче засідання, призначене на 11:30 год. 08.01.2025, з`явилась представник позивача адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи в це судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 06.02.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 22.01.2025 надійшли клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням, серед іншого, витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, державного кордону України в період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2025 року; витребувати у Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, площа Львівська, буд. 8, відомості про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Від представника відповідача за довіреністю Косоноцького Романа Миколайовича на адресу суду 03.02.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Арабаджи І.М. про витребування відомостей у Державної прикордонної служби України та Державної податкової служби України через їх необґрунтованість.

За клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 13:00 год. 03.03.2025.

На адресу суду 24.02.2025 надійшов висновок із Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , та клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності.

В призначене на 03.03.2025 судове засідання учасники справи не з`явились, проведення засідання із представником позивача в режимі відеоконференції виявилось неможливим, через відсутність інтернет-зв`язку, тому, розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 10.03.2025.

На адресу суду 04.03.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи І.М, про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 10.03.2025 не з`явився, причин неявки до суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 13:00 год. 07.04.2025.

У вказане судове засідання учасники справи не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 13:00 год. 23.04.2025.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025, з`явилася представник позивача адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи, в тому числі позивач ОСОБА_1 в це судове засідання не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило.

З огляду на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України судом в судовому засіданні ухвалено розгляд справи відкласти на 15:00 год. 15.05.2025, визнано обов`язковою явку сторін, звернуто увагу позивача та її представника на вимоги ст. 171 СК України щодо необхідності заслуховування судом думки дитини при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав та необхідність вжиття ними заходів з метою надання суду можливості виконання цих положень закону.

Витяг з протоколу вказаного судового засідання 25.04.2025 направлено учасникам справи, у тому числі позивачу та його представнику для відома та виконання.

У судове засідання, призначене на 15.05.2025, учасники справи не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через неявку учасників процесу на 04.06.2025, 12.06.2025 та 14:50 год. 27.06.2025.

Незважаючи на постановлену в судовому засіданні ухвалу суду від 23.04.2025 із занесенням до протоколу судового засідання до суду від позивача та її представника до суду не надходило буд-яких відомостей про її виконання. При тому, щодо представник позивача адвокат Якубі Ю.В. була присутня в цьому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 27.06.2025, учасники справи, в тому числі позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. До суду 27.06.2025 надійшло клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням відкласти це судове засідання через її зайнятість у іншій справі.

Враховуючи ненадходження до суду інформації щодо причин тривалого невиконання ухвали суду від 23.04.2025, з огляду на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України, ухвалою суду від 27.06.2025, яку постановлено окремим документом, судове засідання у справі відкладено на 13:00 год. 16.07.2025. Постановлено викликати учасників процесу в це судове засідання, визнавши явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи - Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обов`язковою. Викликано в це судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши позивача ОСОБА_1 забезпечити явку цього свідка у вказане судове засідання.

Вказану ухвалу направлено учасникам процесу для відома та виконання.

Після цього до суду 10.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшли клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.М. з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 13:00 год. 16.07.2025, за участю позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщення Пересипського районного суду м. Одеси. Залучити в якості спеціаліста Відділу соціальної роботи у Пересипському районі Центру соціальних служб Одеської міської ради для з`ясування думки малолітньої дитини. Забезпечити участь цього спеціаліста приміщення Пересипського районного суду м. Одеси.

Ці клопотання мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , та її неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з дією воєнного стану на всій території України з 24.02.2022, збройною агресією з боку російської федерації, включаючи регулярні ракетні удари, використання балістичних ракет, дронів-камікадзе, систематичне оголошення повітряних тривог та наявність ризиків обстрілів, поїздка до м. Калинівка з м. Одеси є не лише складною, але й потенційно небезпечною. Особливу увагу слід звернути на те, що поїздка до м. Калинівка повинна здійснюватися з неповнолітньою дитиною, якій ще не виповнилося 10 років. Така відстань, в умовах високої температури повітря в літній період, постійного психологічного тиску через небезпеку повітряних тривог та необхідності тривалого перебування в дорозі, становить значне фізичне та емоційне навантаження для дитини. Крім того, наявність ризиків обстрілів інфраструктури (включно з транспортними вузлами) становить реальну загрозу для життя та здоров`я як для Позивача, так і для її неповнолітньої дитини.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 212 ЦПК України ухвалою суду від 15.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про участь позивача та малолітнього свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У призначене на 13:00 год. 16.07.2025 судове засідання у справі учасники процесу, зокрема, позивач та її представник не з`явилися.

У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 10:00 год. 14.08.2025.

Після цього до суду 07.08.2025 та 22.07.2025 через систему «Електронний суд», незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 212 ЦПК України та вказані вище ухвали суду про визнання явки позивача в судові засідання обов`язковою, надійшли клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.М. з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 10:00 год. 14.08.2025 за участю позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщення Пересипського районного суду м. Одеси, своєчасно забронювати залу у цьому суді.

У призначене на 10:00 год. 14.08.2025 судове засідання у справі учасники процесу, зокрема, позивач та її представник не з`явилися. Згідно із довідкою секретаря судового засідання від 14.08.2025 представник позивача адвокат Арабаджи І.М. відмовилась взяти участь в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на такі положення законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із положеннями ст. 222 ЦПК України суд розглядає та вирішує клопотання учасників процесу в судовому засіданні після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Також суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що якщо учасник у справі - Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради бажає взяти участь у справі в режимі відеоконференції, то представнику цього органу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням в порядку ст. 212 ЦПК України.

Згідно із положеннями п.п. 1, 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суд позбавлений можливості задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про участь позивача та малолітнього свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі та про залучення спеціаліста Відділу соціальної роботи у Пересипському районі Центру соціальних служб Одеської міської ради та забезпечення участі у справі психолога в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 10:00 год. 11 вересня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Викликати учасників процесу в це судове засідання, визнавши явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи - Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обов`язковою.

Викликати в це судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши позивача ОСОБА_1 забезпечити явку цього свідка у вказане судове засідання.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про участь позивача та малолітнього свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі, відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про залучення спеціаліста Відділу соціальної роботи у Пересипському районі Центру соціальних служб Одеської міської ради та забезпечення участі у справі психолога в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, відмовити.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух