26.08.25
Справа № 635/8166/23
Провадження по справі 2-п/635/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Панас О.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

представник позивача Тузко Наталя Геннадіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Гріга Катерина Сергіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга Катерина Сергіївна, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

В с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга К.С., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі № 635/8166/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, якою вона просить скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 54307,57 гривень, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 5460,42 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривні. Відповідач зазначила, про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому була позбавлена можливості надати свої пояснення суду, вона не отримувала судові повістки, не ставила свого підпису про отримання таких повісток, не відмовлялася від їх отримання. Відповідач не була обізнана навіть про наявність зазначеного рішення та взагалі про обставини справи. Відзив на позов відповідач також не надавала, в зв`язку з чим вона фактично була позбавлена, передбачених статтею 43 ЦПК України прав, зокрема, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, надавати відзив, пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо поставлених питань, які виникають під час судового розгляду, заперечувати проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Крім того, відповідач посилається на те, що наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, позивачем не доведено наявність в її діях усіх складових цього правопорушення. Сам факт відсутності пломби або її пошкодження, за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природного газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціоноване втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Також експертиза лічильника позивачем проведена із значними порушеннями. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження не є достатнім підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Отже, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини, однак позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга К.С., про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - Тузко Н.Г., у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гріга К.С. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1 підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 20 вересня 2024 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 287- 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга Катерина Сергіївна, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Березовська