ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4494/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1187/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року, ОСОБА_1 12 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Так, на виконання вимог ухвали заявником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана у встановлений строк, але через технічну помилку було додано неналежно оформлений ордер. Повторно апеляційну скаргу подано у стислі строки після отримання від суду поданої апеляційної скарги з доданими матеріалами, яка містила оригінали документів, у зв`язку з чим заявник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що первісну апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 у встановлений строк, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2025 року її повернуто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 357 ЦПК України оскільки вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати. Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 12 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги право заявника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати ОСОБА_1 , його представнику адвокату Матвієнко Володимиру Михайловичу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко