Справа № 443/1117/24
Провадження № 2/361/4489/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М., за участю секретаря судових засідань Охріменко Є.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») засобами поштового зв`язку направила до Жидачівського районного суду Львівської області зазначений позов.

Позов мотивувала тим, що між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 52108а1ка, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом AUDI A-5 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до умов указаного договору ПАТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

13 листопада 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу AUDI A-5 державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі № 361/10122/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До ПАТ «СК«АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, у зв`язку з чим їй здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акту № ARX3126846 у розмірі 88 528,46 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205839239.

ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 59 293,68 грн.

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 29 234,78 (88 528,46 59 293,68) грн.

На підставі викладеного просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» завданні збитки в розмірі 29 234,78 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Зазначила, що проти ухвалення заочного судового рішення позивач не заперечує.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 27 червня 2024 року справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача та його представника копія зазначеної ухвали суду доставлена 15 серпня 2024 року.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, яка повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Третій особі Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» засобами поштового зв`язку направлена копія позовної заяви, а копія ухвали про відкриття провадження доставлена до Електронного кабінету 15 серпня 2024 року.

Позивач, третя особа до суду додаткових заяв, пояснень не подавали, відповідачка не використала право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року № 5с-к прізвище судді « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 13 листопада 2021 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Бровари на вул. Київській, 239, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем AUDI A-5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі № 361/10122/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 850 грн та стягнуто з неї на користь держави 496,20 грн судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3

01 жовтня 2021 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 52108а1ка, зі строком дії договору з 04 жовтня 2021 року до 03 жовтня 2022 року, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

За умовами вищевказаного договору, ПАТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

Тобто, на момент ДТП транспортний засіб AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в ПАТ «СК «АРКС».

Внаслідок вказаної вище ДТП транспортний засіб AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Та страхувальник водій пошкодженого автомобіля AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 16 листопада 2021 року звернулась до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 16 листопада 2021 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію.

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_6 від 15 грудня 2021 року № оплата за ремонт автомобіля AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з калькуляцією, становить 159 275,40 грн.

З огляду на страховий акт № ARX3126846 від 30 грудня 2021 року, комісія дійшла висновку проте, що випадок є страховою подією, за висновками комісії сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 88 528,46 грн, сплачені страхові платежі 04 жовтня 2021 року 4 037,73 грн, сума відшкодування становить 84 490,73 грн.

Як вбачається із платіжного доручення від 04 січня 2022 року ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 84 490,73 грн згідно з акту № ARX3126846 на користь ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № ЕР-205839239.

08 лютого 2022 року Вих. № 0027504/ІНС.ЛОУ представник позивача звернулась до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування у розмірі 88 528,46 грн.

04 червня 2024 року Вих. № 0027504/Х/ ІНС.ЛОУ представник позивача звернулась до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із запитом про надання: страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, розрахунку фізичного зносу запасних частин транспортного засобу, платіжного доручення про виплату страхового відшкодування, враховуючи, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснила виплату у розмірі 53 364,31 грн.

14 червня 2024 року Вих. № 1406-05 у відповідь на запит ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» повідомило ПАТ «СК «АРКС» про те, що Угодою про здійснення страхового відшкодування від 09 червня 2022 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» узгоджено розмір страхового відшкодування щодо транспортного засобу AUDI A-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 листопада 2021 року у розмірі 53 364,31 грн.

17 червня 2022 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», керуючись Угодою від 09 червня 2022 року та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також враховуючи інші матеріали страхової справи, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53 364,31 грн.

Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 09 червня 2022 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» розглянуло перелік майнових вимог ПАТ «СК «АРКС» на загальну суму 1 484 548,32 грн, які виникли на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено у Додатку 1 до цієї Угоди, який є невід`ємною частиною даної Угоди.

Згідно з Додатку 1 до Угоди від 09 червня 2022 року за вимогою ПАТ «СК «АРКС» № 0027504/ІНС.ЛОУ, дата дорожньо-транспортної пригоди 13 листопада 2021 року, застрахований транспортний засіб ПАТ «СК «АРКС», державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 205839239, сума регресної вимоги 88 528,46 грн, розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 59 293,68 грн, узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування 53 364,31 грн.

З огляду на страховий акт ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» від 17 червня 2022 року № 34790р/1, складений у рамках страхової справи № 34790р, договір страхування № ЕР-205839239 від 10 вересня 2021 року, страхувальник ОСОБА_1 , строк дії договору з 11 вересня 2021 року до 10 вересня 2022 року, страховий випадок 13 листопада 2021 року у м. Бровари, вул. Київська, 312, заявлена подія є страховим випадком, сума страхового відшкодування становить 53 364,31 грн.

Як вбачається із платіжного доручення від 17 червня 2022 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 53 364,31 грн згідно з акту від 17 червня 2022 року № 34790р/1 (№ 0027504/ІНС.ЛОУ від 08 лютого 2022 року).

20 липня 2022 року Вих. № 0027504/ІНС.ЛОУ представник позивача направила відповідачці заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування у розмірі 35 164,15 грн.

Звертаючись до суду з позовом представник позивача зазначила, що сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 29 234,78 (88 528,46 59 293,68) грн.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів

Суд оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, встановивши, що вина відповідачки підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі № 361/10122/21, позивачем ОСОБА_3 перераховано страхове відшкодування відповідно до страхового акту № ARX3126846 від 30 грудня 2021 року, цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», яке у свою чергу, з урахуванням Угоди про здійснення страхового відшкодування від 09 червня 2022 року, перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та відшкодуванні збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 29 234,78 грн відповідачкою на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ПАТ «СК «АРКС» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03 квітня 2024 року № 1047773.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 13, 81, 141, 142, 247, 263265, 272, 273, 274, 280283, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 29 234 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 29 серпня 2025 року.

Суддя Н.М. Гізатуліна