г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4133/25
Номер провадження 2-о/213/111/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис щодо громадянина ОСОБА_2 , який чинить щодо неї систематичні дії, що мають ознаки переслідування, емоційного, психологічного та цифрового насильства, маніпуляції погроз, цифрового насильства, тощо. Зазначає, що протягом тривалого часу з боку ОСОБА_2 вчиняються такі дії: - постійне переслідування її фізично, у тому числі в районі її місця проживання: АДРЕСА_1 , (останій раз зафіксовано поліцією) та роботи: АДРЕСА_2 ; злам її облікових записів у соціальних мережах та месенджерах, несанкціонований доступ до особистої інформації; - прослуховування телефонних розмов та/або встановлення шпигунського ПЗ на її телефон, про що вона має підстави підозрювати через дивну активність пристрою та витоки приватної інформації, наявність доказів на переадресування її даних і дзвінків на номер, який їй невідомо; глушення зв`язку поряд з будинком автомобільним «ребом»; - психологічний тиск та погрози, у тому числі через повідомлення; - вимушені виклики поліції, охорони та її звернення щодо захисту життя і здоров`я. Зазначає, що вказані дії викликають у неї постійне відчуття страху, тривоги, небезпеки за власне життя та безпеку її дитини від першого шлюбу. Такі дії з боку ОСОБА_2 є неприпустимими та мають ознаки домашнього насильства. Вона тричі зверталася до поліції, однак ситуація не змінилася. Наразі вона відчуває загрозу своїй безпеці, змушена жити в постійному страху, уникати звичних маршрутів, не може вільно пересуватись, так як він змінює машини, перестрічає її на зупинках, перед роботою, будь-де, вона перебуває у стані тривожності.

Просить суд видати обмежувальний припис строком на 6 місяців щодо громадянина ОСОБА_2 , яким заборонити: -наближатися до неї ближче ніж на 100 метрів;-телефонувати, писати, переслідувати, виходити на зв`язок будь-якими засобами комунікації;

- використовувати її персональні дані, здійснювати цифрове стеження або втручання в її приватнежиття. Також просить зобов`язати ОСОБА_2 : - утримуватись від будь-яких форм психологічного, емоційного та цифрового насильства щодо неї; - не вчиняти дії, які порушують її права та свободи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до перерви вказувала про побоювання відносно заінтересованої особи, тому судом вирішено проводити розгляд за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб; у разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві (такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61 19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18), від 02 листопада 2020 року у справі № 336/3551/18-ц (провадження № 61-1693св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 766/13927/20-ц (провадження № 61-17471св20), від 28 червня 2022 року у справі № 466/180/22 (провадження № 61-4104св22), від 25 липня 2023 року у справі № 344/1732/23 (провадження № 61-6759св23).

Вирішуючи питання про застосування обмежувального припису відповідно до Закону, пріоритет надається безпеці постраждалої особи, а не праву особі, яка вчинила домашнє насильство. Вимога, що ґрунтується на застосуванні обмежувального припису залежно від результатів оцінки ризиків, міститься в частині третій статті 26 Закону. Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 березня 2023 року у справі № 711/3693/22 (провадження № 61-13257св22)).

Досліджені судом докази, достовірно підтверджують обставини застосування психологічного насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заявниця надала докази, що протягом тривалого періоду вона зазнавала психологічного насильства від колишнього співмешканця (цивільного чоловіка) ОСОБА_2 , що підтверджується наданою перепискою між сторонами, з якої видно переслідування заінтересованою особою заявника протягом тривалого часу, психологічний тиск, погроз здійснення заінтересованою особою самогубства в разі не спілкування з ним заявника (надані в електрооному вигляді відеофайли); з приводу вказаного заявник зверталась до поліції (копії талонів-повідомлень).

У суду немає сумнівів, що ці події вплинули на моральний стан заявниці.

Судом досліджено відомості з ЄДРСР та Судової Влади України з приводу кількості та характеру справ, що перебували та перебувають на розгляді у судах України відносно ОСОБА_2 .

Визначаючи ризики продовження чи повторного вчинення насильства та чинники і умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для заявниці, що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, суд бере до уваги триваючий та системний характер протиправних дій щодо заявниці.

Суд вважає, що існує висока ймовірність того, що за відсутності належних заходів захисту продовжить здійснювати насильство щодо заявниці. Ризик повторення таких дій у майбутньому створюють реальну загрозу життю та здоров`ю заявниці.

Застосування обмежувального припису є єдиним ефективним способом запобігти повторенню насильства та забезпечити безпеку заявниці.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців, згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис строком на 3 місяці. Такий строк є достатнім для усунення загрози безпеці заявниці.

Стосовно вимоги заявниці заборонити заінтересованій особі наближатися до неї ближче ніж на 100 метрів, заборони використання персональних даних, стеження або втручання, суд зазначає наступне.

За положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відтак законом не передбачений такий захід тимчасового обмеження як заборона наближатися до заявниці ближче ніж на 100 метрів, заборони використання персональних даних заявника, стеження або втручання, тому суд відмовляє у видачі обмежувального припису в цій частині.

Заявниця має право звернутися до суду з повторною заявою про продовження строку дії обмежувального припису у разі виникнення необхідності.

Відповідно до частини третьої статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1,3,26, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.263, 350-1, 350-5, 350-8 ЦПК України, суд , -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 (кривдника), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 3 (три) місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині - відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити Криворізьке районне управління поліції, Криворізьку міську раду шляхом направлення копії рішення суду для взяття на профілактичний облік ОСОБА_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, адреса проживання: АДРЕСА_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 11 серпня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко