Справа № 186/271/25
Провадження № 2/0186/431/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Скороход А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів.

Позивач просить суд припинити стягнення аліментів, що стягуються з неї на користь відповідача на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, згідно судового наказу Біловодського районного суду Луганської області №2-н/408/104/20 від 16 березня 2020 року; звільнити її від сплати аліментів, стягнутих за вказаним судовим наказом, та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по ВП НОМЕР_1; зупинити виконання ВП НОМЕР_1 до винесення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу - судового наказу Біловодського районного суду Луганської області №408/610/20-ц (провадження №2-н/408/104/20) від 16 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ВП НОМЕР_1, відкрите 23 вересня 2020 року) перебуває на примусовому виконанні в Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи по справі - Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребування від них додаткових письмових доказів по справі.

Позивач та її представник не заперечували проти залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів.

Відповідач та представник третьої особи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Біловодського районного суду Луганської області №408/610/20-ц (провадження №2-н/408/104/20) від 16 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ВП НОМЕР_1, відкрите 23 вересня 2020 року) перебуває на примусовому виконанні в Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вважає за необхідне залучити останній до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки позивач просить суд звільнити її від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по ВП НОМЕР_1, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформаційну довідку по виконавчому провадженню НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Біловодського районного суду Луганської області №408/610/20-ц (провадження №2-н/408/104/20) від 16 березня 2020 року, а також інформацію про те, чи стягуються з позивача аліменти на утримання її неповнолітньої дитини, куди вони перераховуються, чи отримуються аліменти стягувачем та про розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у разі її наявності.

Керуючись ст.ст.84,251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (34300, Рівненська область, Вараський район, смт. Володимирець, вул.Поштова, 23 а/с 55, е-mail:.), до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформаційну довідку по виконавчому провадженню НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Біловодського районного суду Луганської області справа №408/610/20-ц (провадження №2-н/408/104/20) від 16 березня 2020 року, а також інформацію про те, чи стягуються з позивача аліменти на утримання її неповнолітньої дитини, куди вони перераховуються, чи отримуються аліменти стягувачем та про розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, у разі її наявності.

Направити третій особі - Старобільському відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію ухвали суду, копію позову з додатками до нього.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : С.А.Янжула.