Справа 932/1082/24
Провадження № 2/932/634/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Ярощук В.О.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Доводи позивача викладені у позові.

В лютому 2024 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в загальному розмірі 31 901,19 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, яка є простроченою та відповідачем не погашається.

До стягнення заявлено заборгованість у розмірі 31 901,19 грн, право на отримання якої позивач набув від первісного кредитора відповідача, а саме: 19 788 грн. 33 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 10 912 грн. 86 коп. прострочені проценти за кредитом; 1 200 грн. 00 коп. штрафи, пені; а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Протолом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.08.2024 головуючою суддею визначено Ярощук О.В. (а.с.46).

Суддею ухвалою 01.10.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі (а.с.49-50).

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Кумко О.Д. (діє за ордером від 05.02.2024 року) в позовній заяви посилалася на те, що 24.01.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ЮНЕКСБАНК» був укладений договір про комплексне банківське обслуговування шляхом підписання Анкети-Заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 24.01.2019 року відповідачем було підписано Виписку-повідомлення №6001.UAН до договору про комплексне банківське обслуговування у АТ «ЮНЕКСБАНК».

Відповідно до Виписки-повідомлення №6001.UAН від 24 січня 2019 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх9427 у гривні та встановлено кредитний ліміт урозмірі 20 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами фіксована 48,00% річних, строк кредитування до 24.01.2020 року.

28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКСБАНК».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.

Між АТ «ЮНЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 31.03.2021 року укладено договір факторингу № 31/03-2021.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021року (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31.03.2021року). Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору.

Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №6001.UAН від 24 січня 2019 року (виписка-повідомлення).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021року.

Станом на 31.03.2021року загальний розмір заборгованості відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування № 6001.UAН від 24 січня 2019 року становить 31 901,19 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту 19 788,33 грн; заборгованість за простроченими відсоткамиза кредитом 10 912,86 грн.; штрафи, пені - 1200 грн.

13.05.2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/406/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 6001.UAН від 24.01.2019 року, яка складає 31 901,19 грн.

Враховуючи, що відповідач грошові зобов`язання не виконала, представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 31 901,19 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ревалентне законодавство.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд констатує належність відступлення позивачу прав вимоги за кредитним договором. Також з наданих розрахунків вбачається відсутність нарахувань, здійснених позивачем відповідачу.

Матеріалами справи підтверджується виконання кредитодавцем своїх зобов`язань з надання відповідачу кредитних коштів, а також отримання та використання таких коштів відповідачем.

В свою чергу в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження погашення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором або неналежність розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення.

Вищевикладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача наявної заборгованості.

Подібне правозастосування здійснено Дніпровським апеляційним судом у постановах від 22.10.2024 року у справі № 629/552/24, від 15.10.2024 року у справі №209/7547/23, від 24.09.2024 року у справі № 206/5730/23, від 24.09.2024 року у справі №215/411/24, від 13.08.2024 року у справі №183/9777/23.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У справі заявлено до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

07 грудня 2023 року позивачем укладено договір про надання правничої допомоги №б/н.

Згідно п. 3.1.1 Договору вартість юридичних послуг за даним договором визначається виходячи з вартості години юридичного обслуговування кожного з фахівців Виконавця, залученого до участі у надані юридичних послуг. При такому способі визначення вартість послуг дорівнює загальній вартості витраченого часу фахівцями Виконавця на надання юридичних послуг.

Вартість 1 робочої години адвоката АО «НЕМЕСІДА» становить - 1 000 грн. з ПДВ.

Всього вартість наданої правової допомоги становить: 5 год. 00 хв. x 1 000,00 грн. = 5 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Позивач здійснив оплату за надану правничу допомогу на підставі Акту наданих послуг від 06.02.2024 р. у повно му обсязі.

Суд визнає належними докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а такі витрати пов`язаними з розглядом справи.

Зважаючи на вказане, суд констатує наявність підстав до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за договором про компклесне банківське обслуговування № 6001.UAН від 24 січня 2019 заборгованість у розмірі 31 901,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі - 2 422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», код за ЄДРПОУ 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення ухвалено 08 серпня 2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК