УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 941/674/23

провадження № 22-ц/4809/1220/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши клопотання адвоката Колотила Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотило Сергій Володимирович,на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 рокута на додаткове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотило Сергій Володимирович,на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 рокута на додаткове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року.

До Кропивницького апеляційного суду від адвоката Колотила Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.Також представник у заяві зазначив, що він зареєстрований у системі за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе проводити судові засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колотила Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотило Сергій Володимирович,на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 рокута на додаткове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи із адвокатом Колотилом Сергієм Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який зареєстрований у системі за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник