УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

28.07.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2025 передано вищевказану позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 30.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ціни позову (якщо подано позов майнового характеру); відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (прохальна частина позовної заяви взагалі відсутня, тому суд не може встановити спосіб захисту, який просить позивач); не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; до позовної заяви не долучено належним чином оформленого клопотання про витребування доказів (оскільки в позовній заяві зазначалося про «запрошення відео оформлення позики з камери для підтвердження, що про продаж землі не домовлялися»); до позовної заяви не долучено копію документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд позбавлений можливості установити, чи являється ОСОБА_1 громадянкою України (оскільки в позовній заяві вказувалося, що заява писалася з перекладачем); вимоги немайнового характеру за даною позовною заявою не у повному обсязі оплачені судовим збором.

11.08.2025 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 позивачем подано «доповнення до позовної заяви про скасування купівлі продажу ділянки».

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Оглянувши «доповнення до позовної заяви», доходжу такого висновку.

Зі змісту «доповнень до позовної заяви» убачається, що позивачем виконана лише вимога щодо сплати судовго збору, інші вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 залишилися без виконання.

Так, подаючи до суду «доповнення до позовної заяви про скасування купівлі продажу ділянки», позивачем зазначено, що вона «просить суд розірвати договір купівлі продажу ділянки 0,0675 га кадастровий номер :01:007:0450, яка знаходиться: АДРЕСА_1 , та на період судового процесу та до закінчення суду поставити ділянку на арешт».

Позовні вимоги, викладені у «доповненнях до позовної заяви», не є конкретизованими, а саме: не зазначено дату та номер договору купівлі-продажу, розірвати який просить сторона позивача, не зазначено сторін вказаного договору; не зрозуміло, що саме мається на увазі «на період судового процесу та до закінчення суду поставити ділянку на арешт».

Слід також зазначити, що у своїх «доповненнях до позовної заяви про скасування купівлі продажу ділянки»позивач ОСОБА_1 зазначає ціну позову 15140,12 грн, отже, підтверджує те, що нею подано позовну заяву майнового характеру.

Водночас зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 не убачається вимоги майнового характеру. Крім того, позивач, визначаючи ціну позову, жодним чином не обгрунтовує та не зазначає про докази, які підтверджують вартість майна, яке є предметом спору.

Позивачем, попри вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 було зазначено про необхідність позивачу ОСОБА_1 додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем надано лише копії «доповнення до позовної заяви про скасування купівлі продажу ділянки»та копії документів, що додаються до таких «доповнень до позовної заяви», а копії самої позовної заяви не надано.

Отже, подання позивачем ОСОБА_1 до суду «доповнень до позовної заяви про скасування купівлі продажу ділянки» жодним чином не свідчить про належне виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 про залишення позовної заяви без руху; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, позивачем належним чином не визначений.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 викладено позицію, відповідно до якої «обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025, вважаю позовну заявуОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ