Справа № 461/4218/25
Провадження № 2/461/2187/25
У Х В А Л А

21.08.2025 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з огляду на предмет спору - зокрема є стягнення вартості транспортного засобу MAZDA CX-5, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., номерний знак НОМЕР_3 , стягнення компенсації вартості відчуженого без згоди позивача транспортного засобу FORD FOCUS, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1560 см. куб., номерний знак НОМЕР_4 та стягнення вартості майнових прав на торгівельну марку «VIKIDEM» (свідоцтво № НОМЕР_5 ), існує необхідність з`ясувати вартість вищеперлічених об`єктів, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без встановлення даних обставини, що мають істотне значення, - правильне вирішення даного судового спору з винесенням законного і обґрунтованого рішення є неможливим.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження, оскільки, з врахуванням заяви позивача про зміну предмета позову, предметом даної справи є, зокрема, стягнення одної другої вартості транспортного засобу MAZDA CX-5, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., номерний знак НОМЕР_3 , стягнення компенсації однієї другої вартості відчуженого без згоди позивача транспортного засобу FORD FOCUS, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1560 см. куб., номерний знак НОМЕР_4 та стягнення однієї другої вартості майнових прав на торгівельну марку «VIKIDEM» (свідоцтво № НОМЕР_5 ) та визнання таких майнових прав особистою приватною власністю ОСОБА_5 ..

Таким чином, оскільки стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу MAZDA CX-5, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., номерний знак НОМЕР_3 на момент проведення експертизи;

2) Яка дійсна вартість транспортного засобу FORD FOCUS, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1560 см. куб., номерний знак НОМЕР_4 на момент проведення експертизи;

3) Яка дійсна вартість майнових прав на торгівельну марку «VIKIDEM» (свідоцтво № НОМЕР_5 ) на момент проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско