Дата документу 18.08.2025 Справа № 333/966/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/966/24
Провадження №22-ц/807/1708/25
Головуючий в 1-й інстанції Михайлова А.В.
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Шумило Олени Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04.08.2025 року представник філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокат Шумило Олена Анатоліївна, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданоОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте, на аркушах справи 42-43 міститься ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто ухвала з іншої справи.

Отже, в матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначення справи до розгляду.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Шумило Олени Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою представника філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Шумило Олени Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 08 вересня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар