Справа № 676/2875/19
Номер провадження 2/676/12/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за довіреністю від 22.03.2025 року інтереси якої представляє ОСОБА_3 ) подали заяву про укладення мирової угоди по справі №676/2875/19, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між ними у цивільній справі № 676/2875/19.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони з метою мирного врегулювання відносин, які є предметом розгляду в рамках цивільної справи № 676/2875/19, домовилися щодо вирішення вирішення справи наступним чином:

1.Відповідач ОСОБА_2 погоджується на сплату позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 5500,00 доларів (п`ять тисяч п`ятсот доларів), що станом на 01.08.2025 року, еквівалентно 41,69 гривень - 1дол.США, - складає 229295,00 гривень (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень) за проведенні поліпшення у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , які здійснив за період подружнього життя батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , грошової компенсації у розмірі половини (1/2) вартості визначеною судовою експертизою від загальної вартості всіх поліпшень і будівельних матеріалів по АДРЕСА_3 , на які мав право батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як спільну сумісну власність подружжя з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_2 погоджується з даною відмовою.

3.Між сторонами погоджено, що Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплатила Позивачці, ОСОБА_1 , яка отримала суму у розмірі 5500,00 доларів, що еквівалентно 229295,00 гривень (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), в готівковій формі - 01 серпня 2025 року.

4.За домовленістю між сторонами ОСОБА_1 відмовляється від стягнення витрат, які пов`язані з наданням правової допомоги та судових витрат з ОСОБА_2 .. За домовленістю між сторонами ОСОБА_2 відмовляється від стягнення витрат, які пов`язані з наданням правової допомоги з ОСОБА_1 ..

5.Між сторонами вирішено всі спори, щодо спадкового майна, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодних претензій у сторін немає.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

7.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

8.Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її ухвалою суду. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення та затвердження судом даної мирової угоди.

9.Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України. Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

10.Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

11.Жодна зі Сторін не може відмовитися від Мирової угоди в односторонньому порядку.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Мирову угоду складено українською мовою у трьох оригінальних примірниках по одному примірнику для кожної Сторони та для Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сторонами було укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню, заява представника позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого за розгляд справи судом підлягає задоволенню.

На підставі ст. 258 260, 261, 207 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за довіреністю від 22.03.2025 року інтереси якої представляє ОСОБА_3 ) про укладення мирової угоди у справі № 676/2875/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 погоджується на сплату позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 5500,00 доларів (п`ять тисяч п`ятсот доларів), що станом на 01.08.2025 року, еквівалентно 41,69 гривень - 1дол.США, - складає 229295,00 гривень (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень) за проведенні поліпшення у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , які здійснив за період подружнього життя батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , грошової компенсації у розмірі половини (1/2) вартості визначеною судовою експертизою від загальної вартості всіх поліпшень і будівельних матеріалів по АДРЕСА_3 , на які мав право батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як спільну сумісну власність подружжя з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_2 погоджується з даною відмовою.

3.Між сторонами погоджено, що Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплатила Позивачці, ОСОБА_1 , яка отримала суму у розмірі 5500,00 доларів, що еквівалентно 229295,00 гривень (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), в готівковій формі - 01 серпня 2025 року.

4.За домовленістю між сторонами ОСОБА_1 відмовляється від стягнення витрат, які пов`язані з наданням правової допомоги та судових витрат з ОСОБА_2 .. За домовленістю між сторонами ОСОБА_2 відмовляється від стягнення витрат, які пов`язані з наданням правової допомоги з ОСОБА_1 ..

5.Між сторонами вирішено всі спори, щодо спадкового майна, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодних претензій у сторін немає.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

7.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

8.Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її ухвалою суду. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення та затвердження судом даної мирової угоди.

9.Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України. Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

10.Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

11.Жодна зі Сторін не може відмовитися від Мирової угоди в односторонньому порядку.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам права та обов`язки зрозумілі.

Провадження в справі № 676/2875/19 закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.