Справа № 720/2094/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , Ванчиковецька сільська рада про застосування наслідків нікчемності заповіту та про стягнення вартості квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 подав заяву про скасування ухвали суду про забезпечення позову у виді накладення арешту на все майно його довірительки.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив відмовити у скасуванні арешту.

Інші учасники в судове не з`явились по невідомим для суду причинам.

Дослідивши письмові докази вважаю, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 20 травня 2024 року по справі №720/1230/24 було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на все майно ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , Ванчиковецька сільська рада про застосування наслідків нікчемності заповіту та про стягнення вартості квартири. Предметом вищевказаного позову є квартира АДРЕСА_1 .

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути із відповідача ринкову вартість квартири в сумі 824000 гривень. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав №372745619 від 04.04.2024 року та №399826791 від 18.10.2024 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 , а відповідно до звітів про оцінку цього ж майна загальна ринкова вартість вищевказаних квартир становить 6255716 гривень.

Таким чином, сукупна вартість майна на яке накладено арешт, яке належить ОСОБА_2 , в більше як сім разів перевищує вартість квартири АДРЕСА_1 яка вказана у позовній заяві, а тому вважаю за можливе скасувати арешт на одну із квартир, а саме квартиру АДРЕСА_4 , який був накладений згідно ухвали Новоселицького районного суду від 20.05.2024 року.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Покладення на відповідача надмірного тягаря у виді арешту на все належне її майно буде у даному випадку надмірним тягарем і не відповідатиме меті інституту забезпечення позову через неспівмірність вартості майна, на яке накладено арешт, та ціни позову визначеного позивачем.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_5 який був накладений згідно ухвали Новоселицького районного суду від 20.05.2024 року по справі №720/1230/24.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: