Справа № 373/1384/25
Номер провадження 2/373/870/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача адвоката Сацика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №373/1384/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку, як об`єкту права спільної сумісної власності,

встановив:

Представник позивача Сацик В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на частину вказаного будинку загальною площею 42,55 кв.м., та житловою площею 29,7 кв.м., яка складається з: частини приміщення 1-1 кухня площею 11.3 кв.м., приміщення 1-2 коридор площею 7,2 кв.м., приміщення 1-3 житлова площею 20,9 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 8,8 кв.м., з господарських будівель та споруд: частиною прибудови а, колодязь к, хвіртка №2, ворота №1.

Припинити право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні суду надано мирову угоду сторін укладену 15.08.2025, яку представник позивача та відповідач просили затвердити.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2098,80 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №56369392SB від 20.05.2025 року (а.с. 26).

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди, до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 1049,37 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти та затвердити мирову угоду від 15 серпня 2025 року укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надалі «Позивач», та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), надалі «Відповідач» за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом взаємних поступок, дійшли згоди про врегулювання спору по справі №373/1384/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку, як об`єкту права спільної сумісної власності, шляхом підписання та виконання Мирової угоди в такій редакції:

1. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з приміщень житлового будинку, загальною площею 40,67 кв.м. та житловою площею 29,7 кв.м, яка складається з: 1/3 частини приміщення 1-1 кухня площею 11,3 кв.м., приміщення 1-2 коридор площею 7,2 кв.м., приміщення 1-3 житлова площею 20,9 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 8,8 кв.м., з господарських будівель та споруд: колодязь «к», хвіртка №2, ворота №1.

2. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з приміщень житлового будинку, загальною площею 31,73 кв.м. та житловою площею 23,4 кв.м, яка складається з: 2/3 частини приміщення 1-1 кухня площею 11,3 кв.м., приміщення 1-5 житлова площею 12,1 кв.м., приміщення 1-6 житлова площею 11,3 кв.м., приміщення 1-7 комора площею 0,8 кв.м., з господарських будівель та споруд: сарай літера «Б», погріб з шийкою літера «б», сарай «В», огорожа №3, хвіртка №4, убиральня «Г».

3. Сторони узгодили, що на протязі 3 (трьох) місяців відповідачем буде облаштований окремий вхід.

4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В п.п. 4, 5 та 6 поданій суду мировій угоді від 15.08.2025, сторони підтвердили, добровільність її укладення, відповідність умов угоди їх волевиявленню та інтересам, а також розуміння наслідків укладення мирової угоди відповідно до п.2 ч. 1, ст. 3, ст. 4 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 207, 208 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі №373/1384/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку, як об`єкту права спільної власності в натурі - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_3 РНОКПП з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 20.05.2025 на підставі квитанції №56369392SB від 20.05.2025 року в сумі 1049 (одна тисяча сорок дев`ять) гривень 37 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК