Справа № 562/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Денисюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №3214727 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13 жовтня 2022 року в розмірі 60989 грн. 23 коп., обґрунтовуючи невиконанням договірних зобов`язань, право вимоги за яким набув позивач.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач не надав жодних доказів отримання ним кредиту, а кредитний договір укладений з невідомою йому особою, яка використала його персональні дані та в період часу з 08 жовтня 2022 року до 18 жовтня 2022 року шахрайським способом оформила від його імені кредити в 5 фінансових установах на загальну суму 24000 грн., у тому числі в ТОВ «Лінеура Україна», у зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів, які внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

У відповіді на відзив представник позивача з доводами відповідача не погодився, мотивуючи тим, що кредитний договір між сторонами укладено відповідно до вимог чинного законодавства, а на час його укладення Закон України «Про споживче кредитування» не містив норм, які б визначали максимальний розмір денної процентної ставки, тому відсотки за користування кредитом нараховано правильно.

Заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив відповідач не подавав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин відповідач чи його представник не подавали. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 13 жовтня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 укладено договір №3214727 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит у розмірі 8300 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 строком на 365 днів зі сплатою 1,99% в день протягом всього строку кредитування.

За змістом ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.2 ст.207 ЦК України).

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до договору та надсилаються іншій стороні цього договору (ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З правового висновку Верховного Суду в справі №524/5556/19 від 12 січня 2021 року вбачається, що «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом та без отримання листа на електронну адресу чи SMS-повідомлення на номер телефону позичальника, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт кредитора за допомогою логіна та пароля, кредитний договір не був би укладений, тобто відповідає внутрішній волі позичальника».

13 вересня 2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено позивачу, що підтверджується витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією про плату за відступлення права вимоги та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Про зміну кредитора ОСОБА_1 був повідомлений листом від 06 січня 2025 року з вимогою усунути порушення умов кредитного договору та добровільно виконати зобов`язання за цим договором, сплативши заборгованість в сумі 60989,23 грн.

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу визначену договором суму кредиту, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек Україна» від 04 березня 2024 року, за яким 13 жовтня 2022 року було успішно перераховано кошти в сумі 8300 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 .

Аналогічні відомості про зарахування коштів на вказану платіжну карту № НОМЕР_1 містяться і в повідомленні АТ «Таксомбанк», однак вказана картка не належить ОСОБА_1 , що підтверджує доводи відповідача про отримання кредиту іншою невідомою йому особою, з приводу якої правоохоронними органами за його зверненням проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.1 ст.1046 ЦК України).

Належних та допустимих у розумінні ст.77-78 ЦПК України доказів отримання відповідачем кредитних коштів матеріали справи не містять.

А відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем недоведені.

Керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: