Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5167/24
Номер провадження2-о/711/8/25
РІШЕННЯ
11 серпня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Гордієнко Т.Ю., Долгополова-Бриж І.І.
при секретарі: Шульга А.В.
представника заявника адвокат: Голоднюк В.В.
представника особи, відносно якої вирішується клопотання адвоката: Дон В.О.
зацікавленої особи: ОСОБА_1
представника зацікавленої особи за дорученням: Гревцової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Заява мотивована тим, що він має рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 10ААВ № 948388 від 09.04.2015 року має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, в пункті 13 цього акту зазначені рекомендовані заходи спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція. На даний час вони разом з своїми батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом за адресою АДРЕСА_2 , як одна сім`я.
Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має статус особи з інвалідністю ІІІ групи та на даний час має значні розлади свого здоров`я часто перебуває на лікуванні в зв`язку з зазначеним не може здійснювати догляд за братом позивача, та надати йому матеріальну та фізичну допомогу
Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час загострення та активних фаз сплеску психоемоційного стану сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок його хронічного стійкого психічного розладу який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може фізично справитися та приборкати не усвідомлені, не контрольовані, дії свого сина. А також багато часу приділяє догляду за хворим своїм чоловіком, а їх батьком.
Враховуючи зазначене постійний догляд за братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснював саме він. Також, він перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради і отримував щомісячну грошову допомогу, як особа яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою від 04.03.2024р. № 709/10-01.2-02.
Вказує, що на даний час він проходить військову службу в Збройних Силах України, в зв`язку з чим його брат позбавлений повноцінного стороннього догляду вищезазначені сімейні обставини, що склалися та зазначені в даній заяві.
Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити його опікуном.
01 липня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
07 жовтня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
20 лютого 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 77 від 14 лютого 2025 року.
24 лютого 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву , в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що просить заяву задоволити та призначити його опікуном.
Адвокат Голоднюк Володимир Вікторович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник зацікавленої особи за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що на сьогоднішній день батько та мати не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки, мати хворіє, а батько має 2 групу інвалідності. На засіданні комісіїї був присутній представник ТЦК, у них з приводу заявника не виникало ніяких питань.
Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.Зазначила, що в неї дуже хворий чоловік, він постійно знаходиться в лікарні, в нього хворе серце та цукровий діабет, тому, він не може здійснювати догляд за хворим сином. Син ОСОБА_6 піклувався про хворого брата ще за 4 роки до війни.
Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Дон Віктор Олександрович в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву. Зазначив, що Висновок органу опіку та піклування відповідає нормам цивільного законодавства та сімейного. Заявник є чоловіком 1986 року народження, він є фізично сильнішим за матір, мати не може впоратись з ним, він хворіє тяжким захворюванням, а саме, шизофренія. На його думку, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Представник зацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився.
23 вересня 2024 року через систему «Електронний суду» подано заяву (пояснення), в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснивши перевірку відомостей щодо громадянина ОСОБА_2 в єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановив, що особа перебуває на військовій службі з 22.05.2024 року, а отже дана особа не потребує відстрочки від призову під час мобілізації, вищезазначені дії щодо встановлення опіки будуть слугувати підставою для звільнення з військової служби в запас у відповідності до абзацу 14, п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - «у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка іншими особами».
Заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого 29 листопада 1991 року Придніпровським райвідділом РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 1724, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 , виданого повторно 20 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1885 від 14.11.1986 р., батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідними братами.
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_6 , виданого повторно 14 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уклали шлюб 18 вересня 1982 році.
Відповідно до копії Посвідчення Серії НОМЕР_7 , виданого 29 грудня 2023 року Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, та отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю, яка не має права на пенсію. Державну соціальну допомогу призначено з 27.04.2007 р. безтерміново.
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 378, хворий ОСОБА_3 1986 року народження, особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої (переглянутої) 09.04.2015р. проживає разом із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 .
Відповідно до копії Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 147741 від 22.03.2024 р. виданий уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку, членові житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_4 . Адреса: АДРЕСА_2 . Про те, що за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до копії Довідки № 709/10-01.02-02 виданої 04.03.2024 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, видана в тому, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує щомісячну грошову допомогу особі яка проживає разом з особою з інвалідністю 2гр. внаслідок психічного розладу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на термін 01.11.2020 р. 30.06.2024 р.
Встановлено, що батько заявника ОСОБА_4 має ІІ групу захворювання (Довідка жо акта огляду медико-соціально. Експертною комісією Серії 12 ААГ № 439041).
Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 11.02.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної з безперервним типом перебігу, частим загостренням афективно-параноїдної симптоматики та проявами вираженого змішаного дефекту особистості через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане хронічне стійке психічне захворювання, шизофренія, не перешкоджуючи фізично з`явитись ОСОБА_2 в судове засідання, паталогічним чином впливає на його спроможність давати пояснення по суті справи в судовому засіданні.
В матеріалах справи є Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради (Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.05.2025 № 708), з якого вбачається, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним.
Відносно призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд зазначає наступне.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки № 563, виданої 03.06.2024 р. Військовою частиною НОМЕР_8 Міністерства оборони, ОСОБА_2 з 21.05.2024 дійсно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за мобілізацією і проходить службу у військовій частині НОМЕР_8 АДРЕСА_4 .
Тобто, в судовому засіданні встановлено, що заявник на даний час проходить військову службу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 21 травня 2024 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, дана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23, Постанові Верховного Суду від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, Постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23.
А тому, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 35/02/227 від 14.02.2025 р. про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153 грн. 66 коп., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6921 грн. 96 коп.
А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - недієздатним.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатим визначити два роки.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 серпня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: Т.Ю. Гордієнко

І.І. Долгополова-Бриж