Провадження №22-ц/812/1622/25
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3607/21
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи - Органу опіки та піклування про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи - Органу опіки та піклування про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2025 року о 13.00 год.

31 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатка Труба К.Б. подала через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатка Труба К.Б. є представником позивача у справі та висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Трубою К.Б., яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 15 вересня 2025 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Труби Клавдії Борисівни,яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Трубі Клавдії Борисівні та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина