Справа № 339/94/25
Провадження № 22-ц/4808/1241/25
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 20 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду від 20 червня 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість 69051 грн. 05 коп., з них за кредитними договором №5007580 від 09 жовтня 2021 року в розмірі 34051,05 грн.: 10050 грн. - тіло кредиту; 23999,40 грн. заборгованість за відсотками, 1,65 грн. згідно ст. 625 ЦК України та за кредитним договором №77264682 від 17 жовтня 2021 року 35000 грн. заборгованості: 8000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 27000 грн. заборгованості по процентах та 12644 грн. 80 коп судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог на суму 18320 грн. відмовлено.

ОСОБА_1 10 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп. та докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи позивачу ТОВ «Коллект Центр», з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Копія цієї ухвали направлена апелянту в його електронний кабінет і доставлена 21.07.2025.

Однак станом на 14.08.2025 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21.07.2025, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 20 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева