Справа № 591/4486/25
Провадження № 2-с/591/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (вх. №32985 від 25.08.2025) про скасування судового наказу від 05 травня 2025 року у справі №591/4486/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

установила:

05 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходамиза період з 01.07.2023 по 28.02.2025 на загальну суму 2023,06 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

25 серпня 2025 року представником боржника ОСОБА_2 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Також представник боржника зазначає, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_1 проживає на постійній основі на території Республіки Польща, де працює та орендує житло, що підтверджується поданими матеріалами, за даний період часу боржниця на територію України не приїздила.

Крім того представник боржника просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про його винесення вони дізналися лише у серпні 2025 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявний поштовий конверт з вмістом поштового відправлення на адресу боржниці, яким підтверджується, що копія судового наказу, направлена ОСОБА_1 за адресою реєстрації, повернута до суду разом з заявою стягувача, вказані документи долучені до матеріалів справи, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання боржницею заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити боржниці ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вх. №32985 від 25.08.2025) про скасування судового наказу від 05 травня 2025 року у справі №591/4486/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/4486/25 від 05 травня 2025 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходамиза період з 01.07.2023 по 28.02.2025 на загальну суму 2023,06 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря