Унікальний номер справи 755/1191/23
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Гаврилова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузора Анна Віталіївна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду 05.08.2025 ОСОБА_1 надіслав через засоби поштового зв`язку національного оператора «Укрпошта» на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (зареєстрована у суді за вх. № 10146 08.08.2025).

13.08.2025 до Київського апеляційного суду у відповідь на запит надійшла цивільна справа № 755/1191/23 де також міститься ідентична за формою та змістом апеляційна скарганадіслана ОСОБА_1 29.07.2025 через засоби поштового зв`язку національного оператора «Укрпошта» до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року зареєстрована за вх. № 45910 07.08.2025.

Зі змісту поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року у цій справі вбачається, що вони є ідентичними за формою та змістом, містять ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження.

Оскільки дві апеляційні скарги, містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року у цій справі, зареєстровані за вх. № 10146 08.08.2025, та зареєстровану Дніпровським районним судом за № 45910 07.08.2025 вважає однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вважати дві апеляційні скарги, зареєстровані Київським апеляційним судом за вх. № 10146 08.08.2025, Дніпровським районним судом м. Києва за вх. № 45910 07.08.2025 однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна