Справа № 369/7791/25
Провадження № 2/369/7331/25
УХВАЛА

26.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Шаркової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лобаня Д.М. ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила:

визнати припиненою іпотеку квартири, загальною площею 75,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки нерухомого майна, укладеним 23.03.2006 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кащуком Володимиром Олександровичем 23.03.2006 за реєстровим № 1670, у зв`язку із виконанням основного зобов`язання ОСОБА_1 перед Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», у 2014 році за Кредитним договором № 145/04-77 від 22.03.2006;

припинити обтяження нерухомого майна іпотекою - квартири, загальною площею 75,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти заборону відчуження квартири загальною площею 75,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що кредитний договір, для забезпечення якого укладався договір іпотеки, був виконаний позичальником, проте через окупацію відповідної банківської установи ров відповідні документи про припинення іпотеки позивач вчасно не отримала, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку відмовила у визнанні іпотеки припиненою та знятті обтяження з нерухомого майна.

Позивачем подано заяву про проведення у справі судово-економічної експертизи, в якій просила поставити перед судовим експертом питання: - Чи підтверджується матеріалами справи факт повного погашення заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77 платежами, якщо процентна ставка становила 14 % річних протягом усього періоду користування кредитом, як це передбачено пунктом 1.4.2. Іпотечного договору від 23.03.2006 за реєстровим № 1670?; - Який за матеріалами справи розмір переплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77 перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , з урахуванням того, що протягом усього періоду користування кредитом була процентна ставка 14 % річних, як це передбачено пунктом 1.4.2. Іпотечного договору від 23.03.2006 за реєстровим № 1670, а фактично з 01.08.2008 ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» застосовувалась процентна ставка 16 % річних? Виконання вказаної судової експертизи доручити судовим експертам Експертно-дослідної служби України "ЕДСУ" (, адреса: 01133 м.Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова) 18/7, офіс 315-б, (поверх 3), тел. +38, +38(099)076-555-3, E-mail: ).

Позивач, представник позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача та запропонував питання, які уточнюють питання, запропоновані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що обставини щодо наявності у позивача заборгованості за спірним кредитним договором мають істотне значення для справи, та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом питання:

- Який розмір кредитних зобов`язань мав бути нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77, якщо процентна ставка становила 14 % річних протягом усього періоду користування кредитом відповідно до пункту 1.4.2. Іпотечного договору від 23.03.2006 за реєстровим № 1670?;

- Який розмір кредитних зобов`язань мав бути нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77, якщо з 01.08.2008 ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» застосовувалась процентна ставка 16 % річних?

- Який розмір кредитних зобов`язань був сплачений ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77 відповідно до поданих платежів, якщо процентна ставка становила 14 % річних?

Виконання вказаної судової експертизи необхідно доручити судовим експертам Експертно-дослідної служби України "ЕДСУ" (, адреса: 01133 м.Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова) 18/7, офіс 315-б, (поверх 3), тел. +38, +38(099)076-555-3, E-mail: ), зобов`язавши ОСОБА_1 , яка заявила вказане клопотання, оплатити вартість її проведення та інші витрати, пов`язані з її проведенням.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір кредитних зобов`язань мав бути нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77, якщо процентна ставка становила 14 % річних протягом усього періоду користування кредитом відповідно до пункту 1.4.2. Іпотечного договору від 23.03.2006 за реєстровим № 1670?;

- Який розмір кредитних зобов`язань був нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77, якщо з 01.08.2008 ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» застосовувалась процентна ставка 16 % річних?

- Який розмір кредитних зобов`язань був сплачений ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77 відповідно до поданих платежів, якщо процентна ставка становила 14 % річних?

Виконання вказаної судової експертизи доручити судовим експертам Експертно-дослідної служби України "ЕДСУ" (, адреса: 01133 м.Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова) 18/7, офіс 315-б, (поверх 3), тел. +38, +38(099)076-555-3, E-mail: ).

Покласти на ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи, встановивши строк для її здійснення 5 робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.