ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6415/25 Справа № 175/9067/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Коляді Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6717/2009 за результатом розгляду моєї заяви про встановлення способу виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року в адміністративній справі № 2а-6717/2009 про зобов`язання УПСЗН здійснити нарахування та виплату вищезазначеної допомоги в сумі 3554 грн.

Клопотання мотивовано тим, що для вирішення питання примусового виконання рішення він був вимушений був звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення способу виконання судової постанови від 26.10.2009р., оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити цю обставину іншим шляхом. Оскільки за результатом розгляду цієї заяви в адміністративній справі № 2а-6717/2009 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 18 липня 2025 року постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, то наразі ним до Третього апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Відповідним чином, вказана ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року в адміністративній справі № 2а-6717/2009 до теперішнього часу не набрала законної сили. Вважає, що за наведених обставин повний, всебічний, справедливий та об`єктивний розгляд даної справи залежить від відповідного судового рішення в адміністративній справі № 2а-6717/2009 з розгляду питання про встановлення способу виконання судової постанови від 26 жовтня 2009 року.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 26 серпня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова