Номер провадження: 22-з/813/345/25
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року

у справі за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертиз Кравець Олександра Володимировича, третя особа Одеська міська рада про знесення самочинної забудови,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 10», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права на одержання у користування земельної ділянки в порядку відведення без згоди суміжного землекористувача

та об`єднаним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна -10» про скасування реєстрації права власності та звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року позови ОСББ «Палубна-10» та Одеської міської ради задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Кравця О.В. від 28.11.2016 року за індексним номером: 32590497, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках (по 1/4) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та закриття розділу в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього об`єкта (РНОНМ: 101). Скасовано рішення державного реєстратора Кравця О.В. від 28.11.2016 року за індексним номером: 32589175, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках (по 1/4) на нежитлове приміщення-гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього об`єкта (РНОНМ:101). Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення житлового будинку, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 28 кв. м., позначеного під літ. «А», мостіння - І у технічному паспорті, виготовленому 11.11.2016 року ФОП « ОСОБА_5 », та нежитлового приміщення-гаражу, загальною площею 13,9 кв.м. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року без змін.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Домбровська М.А. направила до апеляційного суду додаткові пояснення на заяву про виправлення описки, у який, посилаючись на ЗУ «Про доступ до судових рішень» та положення Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) припустила, що доставлення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року до її електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС 19 липня 2025 року свідчить про зазначення апеляційний судом помилкової дати складення повного тексту, яка позбавляє ОСОБА_1 визначеного Конституцією України права на касаційне оскарження.

06 серпня 2025 року, на запит від 25 липня 2025 року, матеріали справи №521/19281/19 надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2025 року призначено до розгляду на 08 серпня 2025 року, без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на помилкове зазначення у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року про його складення 13 червня 2025 року, замість вірного 13 липня 2025 року.

Колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України).

Як убачається з повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в її резолютивній частині чітко зазначено про складення повного тексту постанови 13 червня 2025 року, при цьому описки в цій постанові, які б унеможливлювали її виконання, не допущено.

Щодо зауважень представника ОСОБА_1 адвоката Домбровської М.А. про те, що відсутність повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у ЄРДРС у зазначений у її резолютивній частині термін порушує передбачене Конституцією України право сторони на касаційне оскарження, апеляційний суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку, що доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року не знайшли свого підтвердження, а отже відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький