Справа № 570/2409/25
Номер провадження 2-з/570/28/2025
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

04.07.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Рівненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу було розподілено судді Штогуну О.С. після задоволення заяви позивача про відвід судді Гнатущенко Ю.В.

08.07.2025 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Семенюк М.О. подала до суду заяву про відвід судді Штогуна О.С., в якій виходячи з необхідності уникнення недовіри під час розгляду вказаної справи, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, вважає за необхідне заявити відвід судді Штогуну О.С. при розгляді даної справи.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2025 заяву представника позивача - адвоката Семенюк Марії Олександрівни про відвід судді Штогуна О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла - задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла (номер справи 570/2409/25, номер провадження 2/570/1432/2025) передано до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справу № 570/2409/25 передано для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2025 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що разом із зустрічною позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Рівненськаого районного суду Рівненської області від 22.07.2025 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та повернуто ОСОБА_1 разом із додатками.

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву не прийнято до провадження та повернуто позивачу, тому заяву про забезпечення позову за зустрічним позовом також необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гладишева Х.В.