Провадження № 2/161/4120/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вінцюк Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Людви О.В.,

представника відповідача 2 Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/11412/25 за позовною заявою адвоката Вінцюк Юлії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській області про визнання права власності на транспортний засіб та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Вінцюк Юлія Борисівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. З підстав, викладених в позовній заяві, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Opel Meriva», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях скасувати реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Meriva», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

Під час розгляду клопотань в ході проведення підготовчого судового засідання, представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Людвою О.В. було повідомлено суд про рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року, яке набрало законної сили про витребування з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Opel Meriva», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску. Внаслідок чого наявні підстави для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали заяви та справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/11412/25 за позовною заявою адвоката Вінцюк Юлії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській області про визнання права власності на транспортний засіб та скасування реєстрації.

Предметом позову у вказаній справі є скасування реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Opel Meriva», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вказаний транспортний засіб.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 161/19659/24, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , транспортний засіб Opel Meriva, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Предметом позову у вказаній цивільній справі було витребування транспортного засобу марки «Opel Meriva», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2025 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та належним чином їх дослідивши, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки як предмети, так і підстави позову в цивільних справах № 161/11412/25 та № 161/19659/24 не є тотожними.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в закритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 , адвокату Людві Олександру Володимировичу в задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена

07 серпня 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко