Справа № 373/2433/25
Номер провадження 2/373/1287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяславської міської ради про зміну статусу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Романенко Г.П. звернувся до суду з вказаним позовом та просить змінити статус належній ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , на індивідуальний житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 ; змінити статус належній ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , на індивідуальний житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 .

Позивачі зверталися до Виконавчого комітету Переяславської міської ради щодо зміни адреси об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , виконавчий комітет Переяславської міської ради надав позивачам відповідь, про те, що рішення не прийнято, як таке що не набрало достатньої кількості голосів членів виконкому.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року №690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна.

Частиною 1 вказаного Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Частиною 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Отже існує визначена процедура присвоєння поштової адреси та визначені суб`єкти владних повноважень, які наділені цим правом.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання прийняти рішення про присвоєння поштових адрес квартирі АДРЕСА_6 та квартирі АДРЕСА_3 , власниками яких є позивачі.

Позов у даній справі насамперед обумовлений бездіяльністю суб`єкта владних повноважень щодо розгляду проекту рішення «Про присвоєння нових поштових адрес кв. АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_2 .

Таким чином, оцінюючи вид цього правового спору, слід враховувати наступні критерії:

- присутність у спірних публічно-правових відносинах суб`єкта владних повноважень - у спорі суб`єктом владних повноважень є виконавчий орган Переяславської міської ради;

- спірні відносини мають саме адміністративно-правову природу - у цій справі існують відносини з приводу присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, які є адміністративно-правовими відносинами;

- суб`єкт владних повноважень у спірних публічно-правових відносинах, здійснює адміністративні повноваження відповідач не прийняв будь-якого рішення «Про присвоєння нових поштових адрес кв. АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_2 , про що надіслав відповідного листа;

- спірні публічно-правові відносини регулюються нормами адміністративного права.

Отже, перевірці у цій справі підлягають виключно дії (рішення), бездіяльність суб`єкта владних повноважень за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України.

У такий спосіб, усі ознаки справи адміністративної юрисдикції притаманні цьому спору.

Відтак, обраний позивачами спосіб захисту їх цивільних прав, шляхом пред`явлення позову до суду про зміну статусу квартир, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про застосування пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, відповідно до якого, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяславської міської ради про зміну статусу квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Опанасюк