Справа № 189/1949/25
РІШЕННЯ

іменем України

27.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ24669048 від 16.01.2025 року в сумі 63913,05 гривень, станом на 28.05.2025 року, яка складається з наступного: 50000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13269,75 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 643,30 грн. загальний залишок заборгованості за пенею, а також витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 16.01.2025 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ24669048 щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000 грн. строком на 24 місяці (тобто до 15.01.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ«А-Банк».

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у відповідача станом на 28.05.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 63913,05 грн., яка складається з наступного: 50000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13269,75 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 643,30 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-БАНК».

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до доданих позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до матеріалів справи копій документів, ОСОБА_1 було підписано не кредитний договір, а Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT24669048 від 2025-01-16 року. В порушення вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» йому взагалі не було повідомлено про умови надання кредиту, до матеріалів справи не додано Умови та правила надання банківських послуг АТ «А-БАНК», які ОСОБА_1 не надавалися та ним не підписувалися. Доданий до матеріалів позовної заяви Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», по-перше, не містить підпису ОСОБА_1 ; по-друге, відповідно до нього не можна встановити чіткий розмір кредитного ліміту, який нібито було надано ОСОБА_1 , по-третє, відсутні докази того, що вказаний Паспорт будь-яким чином стосується будь-якого кредитного договору, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 . Крім того, будь-які копії документів: копію договору чи навіть копії анкети-заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в порушення вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» йому не було надано. Стосовно посилання позивача на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг чи кредитний договір, зазначає, що з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вважає, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Також посилається на ту обставину, що позивач додає розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність» та пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, а отже не є належним доказом, який би підтверджував розмір заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача також зазначає, що анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору у розмірі, а також на умовах, обумовлених у позові.

Крім того, позивач не надав підписаних відповідачем Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних та підпису відповідача.

До матеріалів справи додано меморіальний ордер № TR.43562420.39657.65455 вiд 16.01.2025 року, який не є належним доказом перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 50000 грн., оскільки останній не відповідає вимогам закону, так як не містить штампу (печатки) банку, а також підпису уповноваженої особи банку.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначений як «ПЛАТНИК» а не «ОТРИМУВАЧ» коштів. Також відсутні докази належності рахунку НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а також доказів зарахування коштів на вказаний рахунок. 07.08.2025 року представник позивача - Россоха О.В. через систему «Електронний суд» надіслала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 03.08.2024 р. в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєднався до них та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладеними на сайті Банку. В подальшому, перебуваючи клієнтом Банку відповідач скористався додатковою послугою Банку «Швидка готівка». Також зазначає, що даний договір не є встановленням ліміту на кредитну карту. Відповідно до умов даної послуги, відповідач з допомогою сервісу «А24» уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT24669048 від 16 січня 2025 року на суму в розмірі 50 000, 00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. Договір (Заява) про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT24669048 від 16.01.2025 року (в якій зазначені всі умови договору, у тому числі і процентна ставка) підписана відповідачем електронним підписом, за допомогою відкритого ключа, протокол створення та перевірки якого було додано додатком до позову. Даний спосіб підписання передбачений постановою Правління Національного банку України від 18 травня 2022 року №100 «Про внесення змін до деяких нормативно правових актів Національного банку України». У разі, якщо один із документів було підписано простим електронним підписом у вигляді ОТП-паролю, то варто зазначити, що відповідач (підписавши Анкету-Заяві про Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку) погодився на його використання згідно до п. 1.1.3.2.9 УіПу: 1.1.3.2.9. Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, інформування про проведених банком акціях, дистанційне обслуговування і т.д.) встановити контакт з Клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку: відправлення SMS-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатку у випадку встановлення мобільного додатку для телефону, номер якого передавався Клієнтом Банку при його ідентифікації і статусу "on-line" в мобільному додатку , авторизація за допомогою мобільного телефону і OTP-пароля: поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друк інформації на чеках в POS-терміналах; інші засоби комунікації. Додана додатком до позову Виписка по рахунку відповідача підтверджує погашення. Банківська виписка - це сукупний реєстр операцій по відповідному рахунку, а на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована відповідачу, тому доводи відповідача, що таких доказів не надано є безпідставні. Ордер було вилучено з електронного реєстру, тому він не містить позначень та є ордером перерахування на транзитний рахунок відповідача, саме тому відповідач зазначений в ньому як платник. Крім того, у п.9 Заяви Клієнта №ABH0CT24669048 від 16.01.2025 року зазначено номер карти клієнта, на який було зараховано кошти кредиту. Згідно наданої виписки по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , з якої, крім надходження кредитних коштів на картку, також вбачається і їх використання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданому позові просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єланський О.Г. надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 03.08.2024 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-банк", при цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на Умови та Правила надання банківських послуг та тарифами, правила користування, що є разом із заявою позичальника договором кредитування, зі змінами у яких зобов`язався регулярно ознайомлюватися (а.с. 7 копія). Разом з анкетою-заявою ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 03.08.2024 року (а.с.8-9). 16.01.2025 року ОСОБА_1 підписав Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ24669048, за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн., строком на 24 місяці, тобто до 15.01.2027 року, зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 75% річних та паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-13). Договір був підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між відповідачем та АТ «Акцент-банк» такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Згідно меморіального ордеру № ТR.43562420.39657.65455 від 16.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 50000 грн. (а.с. 15, зворот). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем за договором №АВН0СТ24669048 від 16.01.2025 вбачається, що станом на 28.05.2025 у відповідача мається заборгованість перед АТ "Акцент-банк" у розмірі 63913,05 гривень, яка складається з наступного: 50000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13269,75 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 643,30 грн. загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 15, зворот). Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі за договором №АВН0СТ24669048 від 16.01.2025 року повною мірою підтверджується його умовами і порядком його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтями 610 та 611 ч. 1 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.6ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У частинах першій, третій ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, судом достовірно встановлено, що 16.01.2025 року ОСОБА_1 підписано кредитний договір №АВН0СТ24669048, підписання якого свідчить про те, що відповідачу всі умови цілком зрозумілі, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні цих договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору. Частина 1 ст. 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору. Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.12). Заява №АВН0СТ24669048 про надання послуги «Швидка готівка» підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, умовами якої передбачена сплата щомісячних періодичних платежів, комісії та процентів за користування кредитом. Також визначений кінцевий термін повернення кредиту. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Суд відхиляє твердження представника відповідача, що ОСОБА_1 не було підписано кредитний договір, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сторони обумовили у письмовому вигляді його істотні умови, у тому числі і ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Щодо тверджень представника відповідача стосовно того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом наявності заборгованості: суд виходить з того, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, розрахунок заборгованості та виписка з особового рахунку є належними доказами наявності заборгованості.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, що відповідач з умовами договору в ознайомлений, підписав такий договір, однак умови договору порушив, зворотного відповідачем та його представником не доведено. Суд також відхиляє твердження представника відповідача про те, що меморіальний ордер, який додано до матеріалів справи про перерахування коштів ОСОБА_1 не є належним доказом у справі, оскільки перерахування коштів відбулося безпосередньо на рахунок відповідача, з якого кошти були використані, що також підтверджується випискою по картці. Таким чином, відповідач користувався кредитними коштами, та не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Так, відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором (тілом кредиту) становить 50000 грн. та процентами у розмірі 13269 грн. підтверджується випискою з рахунку та наданим суду розрахунком заборгованості. Отже, враховуючи факт отримання відповідачем кредитних коштів, та узгодженням сторонами розміру відсотків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині вказаних сум є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення пені за кредитним договором №АВН0СТ24669048 від 16.01.2025 року, суд виходить з наступного.

Так, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5-30 год. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи вищезазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.

Таким чином, вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 643,30 грн. задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-банк", заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 16.01.2025 року в загальному розмірі 63269,75 грн., що складається з наступного: 50000 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 13269,75 грн загальний залишок заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати АТ «Акцент-банк» зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 2397,53 грн. Керуючись ст.4-5,13, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК України, п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача, Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ24669048 від 16.01.2025 року у розмірі 63269,75 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 75 копійок) станом на 28.05.2025 року, яка складається з: 50 000,00 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 13 269,75 грн. залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача, Акціонерного товариства «Акцент-Банк», судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2397,53 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складений 01.09.2025 року.

Суддя: О.В. Чорна

27.08.2025