Справа № 692/720/25
Провадження № 2/692/467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чирви О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гадай Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: виконавчий комітет Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.11.2011 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає, що спільне життя сторін не склалося і відповідач без пояснення причин влітку 2017 року поїхала з місця проживання, зашивши позивача з сином. На протязі 8 років відповідач проживає окремо, за вказаний період часу з сином не спілкується взагалі, з ним не зустрічається, не телефонує ні сину, ні позивачу, матеріальної допомоги ніколи не надавала. Їх спільний син навчається у 7 класі і відповідач ніколи у навчальному закладі не з`являлась, успіхами сина не цікавилась. Позивач вказує, що син не пам`ятає, яка його мати, вважає, що її взагалі немає, як близьку людину не сприймає, встановив міцні родинні зв`язки з батьком. Відповідач ніколи не вітала сина на день народження та на свята. Також вказав, що у телефонній розмові відповідач повідомила, що не бажає і в подальшому займатись питаннями виховання їх спільної дитини та її утриманням. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно сина ОСОБА_4 . Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських справ відносно сина ОСОБА_5 та покласти на неї судові витрати.

Ухвалою суду від 16.06.2025 провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зазначив, що з 2017 року відповідач з дитиною не спілкується навіть телефоном. З позивачем відповідач не спілкується навіть після подачі позову до суду. Вказав, що перешкод у спілкуванні відповідача з сином не чинив, чи приїздила вона у село не знає.

Його представник адвокат Чирва О.В. пояснила, що сторони є батьками спільного сина ОСОБА_4 , 2012р.н., на даний час досі перебувають у шлюбі. Спільне життя сторін не склалося, з 2017 року відповідач поїхала, залишила позивача з сином і з дитиною не спілкувалась, не зустрічалась, у дошкільному навчальному закладі та у школі не відвідувала. Вказує, що у моделі сім`ї сина матері не існує, її замінює батько, якому допомагає баба. Позивач самостійно утримує дитину та забезпечує її. До суду позивач звернувся з врахуванням інтересів сина. Вказала, що у подальшому позивач може відновити стосунки та ставити питання про поновлення батьківських прав. Також вказала, що це вже друга спроба подати позов, оскільки позивач хотів це зробити у 2022 році, однак тоді позов не подав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Підтвердила, що з літа 2017 року з дитиною не спілкується, залишила його, бо була впевнена, що він виросте у нормальній сім`ї. Вказала, що їй спілкуватись з сином ніхто не забороняв, вона поїхала працювати, знайшла іншого чоловіка та почала жити з ним. Зазначила, що спочатку на протязі 3-4 місяців телефонувала сину, потім перестала. Вказала, що сімейні зв`язки обірвано. Ознайомившись з позовною заявою заперечень не мала, там все викладено вірно. Вказала, що не спілкується не тільки з сином, а й з своєю матір`ю як на час подачі позову, так і наданий час. Інших дітей відповідач не має, шлюб з позивачем не розірвано. Вказала, що покинула дитину, коли той пішов у школу, ним не цікавилась, бо була впевнена у його батьку та бабі. З чоловіком не ворогує, але жити не може, сина не бачила з 8 років, коштів ніколи не направляла, подарунків не робила. Вважала, що позов відповідає інтересам дитини. Наголосила, що влаштувала своє життя і син їй не цікавий, бо вона така мати.

У судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що сторони у справі мають спільного сина, який проживає з батьком та усім забезпечений. Мати з сином не проживає з 2017 року, сином займається батько. Питання щодо цієї сім`ї було розглянуто на комісії, де прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Вказала, що мати ухиляється від батьківських обов`язків, позов підтримала. Також пояснила, що спілкувалась з сином сторін ОСОБА_4 , який вказав, що його сім`я це батько і баба. У дитини є сильна психологічна травма - образа на матір, у його моделі сім`ї немає матері. Зазначила, що у 2022 році позивач звертався до уповноваженого органу з питанням про позбавлення матері батьківських прав, йому був наданий перелік документів, але тоді він до суду позов не подав. Зазначила, що відповідач приїздила, однак не на засідання комісії, вказувала, що не заперечує проти позбавлення та хотіла, щоб це відбулося швидше. Вважала позбавлення батьківських прав доцільним в інтересах дитини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що є класним керівником ОСОБА_3 . Вказала, що його матір ніколи не бачила, на зв`язку був постійно батько. При індивідуальних бесідах з дитиною ОСОБА_4 казав, що мати їх покинула, коли він був малим і про це говорити не хоче. Вказала, що ОСОБА_3 є хорошою дитиною, про матір нічого сказати не може, бо її не бачила. Дитину у школу привів батько, який ним цікавиться, коли свідок супроводжувала дітей, то ОСОБА_3 проводжала баба.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є матір`ю позивача. ОСОБА_8 поїхала і син сам утримує дитину. Вказала, що на 1 вересня у 1 клас відповідач до дитини не приїхала, син працював, щоб було як утримувати сім`ю. Вказала, що у червні 2017 року відповідач поїхала, через декілька місяців приїхала, трохи побула і поїхала знову та більше не поверталась. На той час ОСОБА_3 було 5 років і 3 міс. Син сам утримує дитину. На даний час позивач з сином проживають разом зі свідком, разом утримують господарство. Зазначила, що питала внука про спілкування з матірю і він сказав, що мати йому не телефонує. Внук ображений на матір.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що позивач є її племінником. Вказала, що відповідач була хороша невістка, сторони жили добре, що між ними сталося не знає. До відповідача приїжджали батько і дядько і після того через тиждень відповідач покинула сім`ю. З того часу відповідач додому не приїздила. Зазначила, що дитину ОСОБА_3 бачить кожен день, він доглянутий, нагодований і одягнений.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та продовжує розгляд справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно витягу з реєстру Драбівської територіальної громади № 2025/007399532 від 04.06.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру Драбівської територіальної громади № 2025/007399180 від 04.06.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 20.02.2012 виконкомом Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого повторно 03.06.2025 Золотоніським ВДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_10 22.11.2011 зареєстрували шлюб у Драбівському ВДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 87. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини: ОСОБА_11 .

Згідно Довідки Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 13292/206-36 від 03.11.2022 виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2012р.н., не надходив, нарахування та сплата аліментів через Драбівський ВДВС не проводилась.

Згідно довідки ССД Драбівської селищної ради Черкаської області № 252/05-02 від 31.10.2022 ОСОБА_1 сам виховує, здійснює догляд та утримує малолітнього ОСОБА_3 , 2012р.н., мати дитини ОСОБА_2 з дитиною не проживає та не бере участі у її вихованні та утриманні.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 02.11.2022 комісією на підставі заяви ОСОБА_1 було обстежено умови проживання за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання задовільні, для дитини створено належні умови для повноцінного розвитку та проживання. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . У сім`ї добрі стосунки, ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину, приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню, дитина повністю перебуває на утриманні батька. Мати дитини більше 5 років не проживає з дитиною, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Згідно довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради про склад сім`ї та розмір земельної ділянки № НОМЕР_3 від 04.11.2022, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - голова господарства, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - онук.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2/2548 від 18.11.2022 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як чоловіку, який самостійно виховує дитину віком до 18 років терміном до 03.02.2030.

Згідно довідки-характеристики від 04.06.2025 на учня 7 класу Закладу ЗСО І-ІІІ ступенів с-ща Драбове-Барятинське Драбівської селищної ради ОСОБА_3 , той характеризується позитивно, навчається на середньому рівні. Вказано, що дитина на даний час проживає з батьком ОСОБА_1 , який бере активну участь у його вихованні та забезпеченні, мати ОСОБА_2 протягом навчання дитини навчальний заклад не відвідувала, навчанням та вихованням дитини не цікавилась, за словами дитини вона не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її станом здоров`я, навчанням, умовами проживання.

Згідно довідки ССД Драбівської селищної ради Черкаської області № 125/05-02 від 03.06.2025 ОСОБА_1 сам виховує, здійснює догляд та утримує малолітнього ОСОБА_3 , 2012р.н., мати дитини ОСОБА_2 з дитиною не проживає та не бере участі у її вихованні та утриманні.

Згідно довідки ЛКК № 147 від 04.06.2025 КНП Драбівського ЦПМСД Драбівської селищної ради ОСОБА_3 постійно звертався до лікаря у супроводі батька ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 64 від 04.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації не проживає, а з 20.06.2017 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , та перебуває на його повному утриманні.

Згідно довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 59 від 04.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації та взагалі на території с. Бойківщина не проживає, вихованням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається.

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 58 від 04.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з 20.06.2017 та перебуває на його повному утриманні. По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 58 від 04.06.2025, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 60 від 04.06.2025, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Акту обстеження умов проживання від 05.06.2025 комісією на підставі заяви ОСОБА_1 було обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання добрі, для дитини створено належні умови для повноцінного розвитку та проживання. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . У сім`ї добрі стосунки, вихованням та утриманням дитини займається батько ОСОБА_1 . Мати дитини участі у вихованні та утриманні дитини не приймає та не проживає з дитиною більше 8 років. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись з позовом до суду про позбавлення матері дитини батьківських прав.

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 2025-0707-1441-0818-0 від 13.06.2025 солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 07.07.2025.

Рішенням № 113 від 12.06.2025 виконавчого комітету Драбівської селищної ради «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 », затверджено висновок органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Висновку органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини, ОСОБА_2 має малолітню дитину ОСОБА_3 . Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 у с. Бойківщина, Золотоніського р-ну Черкаської області, у будинку створено всі у мови для повноцінного виховання та розвитку дитини. ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере, не проявляє батьківської уваги та турботи, контакту з педагогами школи не підтримує. Відповідно до довідки ЛКК № 147 від 04.06.2025 для отримання медичної допомоги та профілактичних оглядів дитину супроводжує батько ОСОБА_1 09.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Драбівської селищної ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків виховувати свою малолітню дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Враховуючи викладене орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан його здоров`я, хоча мала б це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, а також факт визнання відповідачем позовних вимог, що є самостійною підставою для їх задоволення, позовна вимога про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 , суд залишає витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2025року.