Провадження № 2-др/554/62/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди, судових витрат та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем з 17.02.2023 року по 06.09.2023 року, стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 43550,00 грн., компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 3746,23 грн., моральної шкоди в розмірі 50000 грн., судових витрат та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2621,00 грн. компенсації за невикористану щорічну відпустку, 5000 грн. моральної шкоди, 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник відповідача адвокат Лазоренко Ю.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, загальний розмір яких складає 15000 гривень, зазначивши, що 02 січня 2023 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Юрія Лазоренка» укладений Договір про надання правової допомоги №01/01, відповідно до п.4.2 якого «Клієнт сплачує гонорар за кожну адвокатську послугу у готівковому або безготівковому розрахунку». Перелік, об`єм та вартість правової допомоги під час розгляду справи №554/10789/23 визначений з урахуванням проведених робіт (наданих послуг) та Акту №2 здачі-прийняття наданих послуг, підписаних Клієнтом 30.12.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В ч.4 ст.270 ЦПК України зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про винесення додаткового рішення та додані матеріали, вважає за необхідне зупинити провадження по даній заяві, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Оскільки Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 червня 2025 року було оскаржено представником відповідача адвокатом Лазоренко Ю.М. і направлено 29 липня 2025 року до Полтавського апеляційного суду.

В зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд позбавлений можливості винести додаткове рішення, перевірити наявність документів про які зазначає представник відповідача адвокат Лазоренко Ю.М., а також вимоги, що передбачені ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 253, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою представника відповідача адвоката Лазоренко Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди, судових витрат та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду справи Полтавським апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.