Справа № 213/1055/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3 , до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зник безвісти 20.04.2024, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 06.06.2022 по 20.04.2024 включно та перебування ОСОБА_2 та утриманні ОСОБА_4 до дня його зникнення безвісти.

Ухвалою від 12.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про місце та час розгляду справи.

Як вбачається з наданих заявником доказів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 20.04.2024 року при виконанні обов`язків військової служби у населеному пункті Урожайне Донецької області.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково невірно зазначено прізвища, імена по батькові сторін по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано невірні прізвища, імена по батькові сторін по справі не вірно зазначено гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодон Луганської області, замість вірного « ОСОБА_4 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області)», дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року по справі № 213/1055/25 (2/214/3126/25) шляхом викладення вступній та резолютивної частини ухвали у наступній редакції: ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко