Справа № 456/4032/25
Провадження № 6/456/54/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні №67589054 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за №30321 від 23.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №67589054, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30321 від 23.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро». 03.04.2025 між ТзОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1922049 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L2566915 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30321 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67589054 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», .

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №30321 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання

вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро", а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, просить розглядати справу без участі заявника та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 23.09.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №30321, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржницею за кредитним договором №AG1922049 від 28.09.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L2566915, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро». Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.02.2020 ро 06.08.2021. Загальна сума заборгованості становить 16370 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67589054 від 19.11.2021, відкритого на підставі виконавчого напису №30321 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованість в сумі 16370 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором №AG1922049 від 28.09.2019.

Відповідно до платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 платник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «ФК «Дінеро» суму у розмірі 786342,87 грн, згідно умов договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд звертає увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», відповідно до договору факторингу № 57/ФК-25 від 03.04.2025.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником, щодо виконання виконавчого напису №30321 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро», є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» у виконавчому провадженні №67589054 відкритому на підставі виконавчого напису № 30321 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503), як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський