Справа № 334/1152/25
Провадження № 2/331/1553/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

у зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення

20 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Ленінського районного суду міста Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1816902 від 06 лютого 2025 року, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 березня 2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху на надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, для сплати судового збору та надання квитанції на підтвердження цього.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

На виконання вимог ухвали судді від 18 березня 2025 року позивачем, в особі представника ОСОБА_2 , було сплачено судовий збір та 04 липня 2025 року надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2025 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Крушинська А.А. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою, представником позивача Крушинською А.А. було подано окремо заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, зазначивши при цьому, що сторона позивача не заперечує проти ухвалення судом у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, 20 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_3 було подано до канцелярії суду заяву, яка містить прохання про надання судом строку для примирення, терміном в два місяці, з посиланням на те, що сторони по справі мають малолітню дитину, а через військову службу позивач не має змоги бачити доньку, тому і виникають конфлікти та непорозуміння між сторонами.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За правилами ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Положення п.3) ч.1 ст. 253 ЦПК України, передбачають, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4) ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши мотиви та причини розірвання шлюбу, врахувавши наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження сім`ї, що не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає, що сторонам про справі необхідно призначити строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 240, п.4) ч.1 ст. 251, п.3) ч.1 ст. 253, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 334/1152/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_3 строк для примирення терміном два місяці, до 20 жовтня 2025 року включно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун