Справа № 478/612/25 Провадження № 2/478/304/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с-щі Казанка, заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/612/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2025 року на адресу суду за допомогою електронної системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивачем заявлено клопотання про зменшення позовних вимог з 35 527,80 грн до 20 120,00 грн.

В свою чергу, 19 серпня 2025 року на адресу суду за допомогою електронної системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, згідно яких представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог до 16 680,00 грн.

Клопотання обґрунтовані тим, що позивачем зроблено перерахунок нарахованих відповідачці відсотків з урахуванням зниженої ставки відсотків, в результаті чого загальний розмір нарахованих відсотків було зменшено.

Судове засідання було призначено в режимі відеоконферензв`язку із представниками сторін, проте не відбулося через технічні несправності. У зв`язку з цим, представники сторін не заперечували щодо розгляду питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог без їх участі. Крім цього, сторони не заперечували щодо розгляду без їх участі питання щодо повторного витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступної інформації:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 ?;

- чи зараховувалися кошти на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 11.04.2024 року 16.04.2024 року у сумі 6 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41282-18184-80974 від 11.04.2024 року).

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог та питання щодо витребування інформації (доказів) по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 та ч. 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Ухвалою суду від 03.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи по суті. Станом на момент подання заяви про зменшення позовних вимог перше судове засідання не проводилось.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши відповідачці строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.06.2025 року, окрім іншого, було задоволено частково клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 ?;

- чи зараховувалися кошти на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 11.04.2024 року 16.04.2024 року у сумі 6 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41282-18184-80974 від 11.04.2024 року).

З матеріалів справи вбачається, що відповідь від АТ КБ «Приватбанк» до суду не надходила, при цьому, матеріали справи не містять належних доказів отримання вказаної вище ухвали суду банківською установою.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про повторне витребування інформації (доказів) від АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.13,49,213,247,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 ?;

- чи зараховувалися кошти на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 11.04.2024 року 16.04.2024 року у сумі 6 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41282-18184-80974 від 11.04.2024 року).

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувану інформацію (докази) надати суду до 17 вересня 2025 року.

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу надіслати сторонам для відома та Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.08.2025 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський