КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2187/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, про скасування рішення про реєстрацію речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року задоволено первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3

15 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду. Зазначає, що рішення суду впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , якого не було залучено до розгляду справи в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у розгляді справи; скасувати рішення суду; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

20 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянтазазначає, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, копію оскаржуваного рішення не отримував.

Апеляційна скарга подана 15 серпня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: