Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/409/25
Провадження № 2/670/269/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

позивач не з`явилася

відповідач не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності здійснив запит та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням сторін на 26 червня 2025 року на 13 год 00 хв.

Ухвалою суду від 26.06.2025 за клопотанням позивача витребувано інформацію про доходи відповідача, яка міститься Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів. Судове засідання відкладено на 23.07.2025 об 11 год 00 хв.

Витребувана інформація отримана судом 10.07.2025.

23.07.2025 судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено на 08.08.2025 о 14 год 30 хв у зв`язку із зайнятістю представника в іншому кримінальному провадженні.

В судове засідання 08.08.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 23.06.2025 подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 08.08.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив у встановлений строк не подав. Клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник відповідача Савченко С.А. в судове засідання 08.08.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет. Водночас 08.08.2025 подав до суду заяву про відкладення судового засідання, просив надати доступ да матеріалів справи в Електронному суді, поновити строк на відзив та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції через Електронний суд.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання представника відповідача в частині надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді, суд, керуючись приписами ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають право, зокрема , ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Щодо клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Стаття 183 ЦПК України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 1 ст. 183 ЦПК України, передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що дана заява була скерована представником відповідача на адресу суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» 08.08.2025, однак, до неї не додано доказів надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що суперечить вимогам частини другої статті 212 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, з огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне клопотання в частині участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду, що не позбавляє представника відповідача повторно звернутися з відповідним клопотанням відповідно до встановлених процесуальних вимог.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву, суд зазначає, що дане клопотання буде вирішуватися судом у наступному судовому засіданні з дослідженням причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 12, 43, 183, 212, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача в частині надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді та відкладення судового засідання задовольнити.

Надати представнику відповідача адвокату Савченко Сергію Анатолійовичу, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1405083 від 22.07.2025, доступ до матеріалів цивільної справи № 670/409/25 в Електронному суді.

Клопотання в частині участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, відкласти на 30.09.2025 о 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб