АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/11470/24

провадження № 22-ц/822/724/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.

секретар Собчук І. Ю.

позивач Чернівецька міська рада

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Нестеренко Є. В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

визнано недійсним договору дарування від 28 червня 2023 року № 1942 гаражу літерою «А», загальною площею 19,40 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_2 на гараж літ. «А», загальною площею 19,40 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 68222415 від 28 червня 2023 року, номер відомостей про речове право: 50800756, із припиненням права власності ОСОБА_2 на гараж літ. «А», загальною площею 19,40 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним договір дарування від 28 червня 2023 року № гаражу літерою «А», загальною площею 19,40 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_2 на гараж літ. «А», загальною площею 19,40 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення: 68223281 від 28 червня 2023 року, номер відомостей про речове право: 50801373, із припиненням право власності ОСОБА_2 на гараж літ. «А», загальною площею 19,40 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

усунуто перешкоди в користуванні власністю земельною ділянкою, що належить Чернівецькій міській раді, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений гараж літ. «А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Не погодившись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_2 звернувся із апеляційної скаргою, в якій просив рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові Чернівецької міської ради відмовити повністю.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року..

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року справу призначено до розгляду на 21 серпня 2025 року, про що повідомлено учасників справи.

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 21 серпня 2025 року, відкладено на 28 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року, яка подана до канцелярії суду ОСОБА_2 .

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Отже, положення ЦПК України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від апеляційної скарги, яке може бути здійснене після відкриття і до закінчення апеляційного провадження.

Частина п`ята статті 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Верховний суд у постанові від 24 березня 2023 року у справі № 621/120/21 (провадження № 61-11790св22) вказав на те, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені частиною четвертою статті 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, немає.

Як зазначалось вище, заява про відмову від апеляційної скарги підписана ОСОБА_2 та містить вказівку про обізнаність з процесуальними наслідками такої відмови.

З урахування наведено, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 362 ЦПК України, Чернівецький апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі № 725/11470/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 червня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ЛИТВИНЮК