С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5397/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

01 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Грушки В.І.

представника Відповідача - адвоката Кушніра С.В.

розглянув клопотанняпредставника Відповідача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей з ним.

У підготовчому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (ДНДЕКЦ МВС) (м. Київ, вулиця Богомольця, 10, 01601), та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи є специфічні психологічні особливості у ставленні малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до батьків разом та кожного окремо і у чому вони виражаються?

2.Чи спроможні малолітні діти з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати належну оцінку ставленню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

3.З ким із батьків у малолітніх дітей більш тісний емоційний зв`язок та прихильність (якщо діти, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку здатна приймати самостійне рішення з цього питання)?

4.Чи спроможні діти висловити свою думку та бажання стосовно свого проживання з одним із батьків, як що так то з ким (якщо дитина, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку здатна приймати самостійне рішення з цього питання)? Крім того, просив покласти оплату за проведення експертизи на сторони порівну та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Представник Позивача заперечував проти задоволення клопотання з міркувань відсутності необхідності в додатковому дослідженні психологічного стану дітей.

Представник Позивачки проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на недоцільності проведення експертного дослідження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодна із сторін не надала висновок експерта з цих самих питань; або 3) висновок експерта викликає сумніви.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зміст спірних відносин, предмет доказування, суд зазначає, що станом на сьогодні вивчення психологічного стану дітей вже проведене під час вирішення органом опіки та піклування питання про визначення місця проживання дітей, зокрема у висновку Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації за №108-4043 від 10.04.2025, який містить оцінку емоційного зв`язку дітей з батьками, їх ставлення до ситуації розлучення батьків та інші аспекти, пов`язані з психологічним станом.

Таким чином, проведення ще одного дослідження не уявляється необхідним та доцільним, оскільки дублювання доказів, які вже є в матеріалах справи, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, що суперечить принципам розумних строків судочинства, передбаченим статтею 7 ЦПК України.

Клопотання представника Відповідача про призначення судово-психологічної експертизи у зв`язку з викладеним задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 81, 103 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: