Справа №333/8206/25
Провадження №2-з/333/22/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: м. Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, оф.407, ), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12, оф.33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання незаконними дій приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , в електронній формі через систему «Електронний суд», звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., ТОВ «Укр Кредит Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання незаконними дій приватного виконавця.

Разом з позовом подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною 6 ст.151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 , останнє не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки не містить документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, відповідно до норм ч.10 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову повертається ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 151,153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: м. Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, оф.407, ), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12, оф.33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання незаконними дій приватного виконавця - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод