Номер провадження 2-н/754/346/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 29902 грн. 43 коп. та судові витрати у розмірі 242 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, співставивши їх із вимогами у вищезазначеній статті, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 163 ЦПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

До заяви про видачу судового наказу додано один примірник з додатками. Тобто, заявником не додано копії заяви про видачу судового наказу для боржника, як і не додано доказів надіслання (надання) йому такої заяви.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені положенням ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 1 ст.165 ЦПК України у зв`язку із тим, що зміст заяви про видачу судового наказу та долучені до неї документи не відповідають вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у зв`язку з недолученням до заяви про видачу судового наказу її копій відповідно для боржника або доказів надіслання (надання) такої заяви боржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 95, 160, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Згідно зі ст. 161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя