Справа № 2-563
Провадження № 2-в/185/185/25
01 вересня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження №426/6070/15-ц за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Згідно довідок суду цивільна справа за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості не надходила та не передавалась, питання про відновлення цього провадження не вирішувалось.
Ухвалою суду від 01.07.2025 Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області було доручено вирішити питання щодо відновлення зазначеного вище втраченого провадження.
Ухвалою суду від 03.07.2025 було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та запропоновано сторонам надати усі наявні у них документи і матеріали по справі.
Проте, станом на теперішній час жодних документів від сторін не надійшло.
З матеріалів судового провадження №6/185/212/25 (справа №2-563) вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» зверталось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» (який знаходиться в стадії припинення) на ТОВ «Дебт Форс». В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що право вимоги від ПАТ «РОДОВІД БАНК» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс фінанс» яке змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал», а від ТОВ «Кампсіс фінанс» (ТОВ «Кампсіс лігал») до ТОВ «Дебт Форс». Також ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що в Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №33851738 з виконання виконавчого листа №2-563.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Прокуратуру Сватівського району Луганської області, ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс лігал», ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду усі наявні у них матеріали по справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Керуючись ст. 260, 493 ЦПК України, суд
Прокуратуру Сватівського району Луганської області,
публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»,
товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс»,
товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал»,
товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,
надати суду усі наявні у них матеріали (або належним чином завірені копії із зазначенням відомостей про місцезнаходження оригіналів цих документів) по справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка розглядалась Сватівським районним судом Луганської області. У разі відсутності витребуваних матеріалів або неможливості їх надати письмово повідомити суд не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський