ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6922/25 Справа № 189/2525/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Чорної О.В. від 01 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року допущено описку та помилково зазначено ім`я та по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_4 ", замість правильного - " ОСОБА_5 ".

Крім того, у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року допущено описку та помилково зазначено прізвище апелянта " ОСОБА_6 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, зазначивши вірно прізвище апелянта і ім`я та по-батькові заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року виправити описку, зазначивши правильно ім`я та по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_4 ", замість помилкового - " ОСОБА_4 ".

У вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року виправити описку, зазначивши правильно прізвище апелянта " ОСОБА_1 ", замість помилкового - " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова