Справа № 214/8466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гнип В.В., діючи як представник АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.08.2025 (зареєстровано 27.08.2025), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/16866277-СК_SB від 07.09.2022 станом на 01.07.2025 у загальному розмірі 52 418 грн. 62 коп., у тому числі: прострочену заборгованість за тілом кредиту 27 000 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по процентам 25 418 грн. 62 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання ч.1 ст.177 ЦПК України представником позивача до позовної заяви додано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачеві.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передані у провадження судді Євтушенку О.І. 25.08.2025.

01.09.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого:

- позовна заява містить розбіжності у даних позивача, а саме: позивачем у справі є «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43», представником позивача є адвокат Гнип В.В., який діє на підставі ордеру серії СВ №1120525 від 26.08.2025 на надання правничої допомогу АТ «ОТП БАНК». Однак, у прохальній частині позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/16866277-СК_SB від 07.09.2022, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК». Судовий збір за пред`явлення позову сплачено АТ «ТАСКОМБАНК». Доказів, які б свідчили про те, що АТ «ОТП БАНК» є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК», а адвокат Гнип В.В. вправі заявляти вимоги на користь цього банку, матеріали справи не містять. Відтак, виявлені розбіжності підлягають усуненню, оскільки за їх наявності відкриття провадження у справі є виключеним.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Суд зауважує, що виявлення представником недоліків позову після його пред`явлення до суду визначає необхідність подання позовної заяви в уточненій редакції із усуненими недоліками та долученням доказів її направлення відповідачеві (у разі подання в електронній формі), і процесуально не може підмінятись заявою про виправлення судом описки в назві позивача. Приписами ЦПК України регламентовано порядок виправлення судом описок та технічних помилок, допущених в ухвалених судом процесуальних документах, а ніяк не у поданих сторонами.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко