Номер провадження: 22-ц/813/7091/25
Справа № 505/4347/21
Головуючий у першій інстанції Дзюбинський А. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду Одеської області від 01 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду Одеської області від 01 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 направлено за допомогою підсистеми Електронний Суд апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі змісту положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України вбачається, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду Одеської області від 01 липня 2025 року подана скаржником за допомогою підсистеми Електронний Суд, натомість вказана апеляційна скарга не містить жодних відомостей щодо направлення її копії з додатками іншій стороні по справі у відповідності до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 , та долучення доказів відправлення відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами, з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги також не вбачається наявність доказів на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. З огляду на вказане, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості відкриття провадження, а саме щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду Одеської області від 01 липня 2025 року залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова