Провадження № 6/359/50/2025
Справа № 359/2149/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 в системі «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30070, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» ( а.с. 1-9).

Подану заяву обґрунтовано наступним.

На виконанні у приватного виконавця Валявського О.А. перебуває виконавче провадження № 63378712, відкрите на підставі виконавчого напису № 30070, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

21.12.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490977337 щодо боржника ОСОБА_1

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490977337.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490977337.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та заявником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490977337.

На виконання умов Договору № 30-04/24 (К) заявником проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області повернув аналогічну заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у зв`язку з тим, заявником не додані до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи. Заявник виправив недоліки і звертається до суду повторно з відповідною заявою.

Ухвалою від 14.03.2025 заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» призначено до судового розгляду (а.с. 111).

Представник заявника, а також первісний стягувач, заінтересовані особи, боржник та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань по суті поданої заяви до суду не направили.

Заявник просив проводити розгляд заяви про заміну сторони без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, було вчинено виконавчий напис за реєстровим №30070, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який є боржником за Кредитним договором №490977337 від 20.10.2017, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (), заборгованість за вказаним Кредитним договором №490977337 від 20.10.2017 за період з 25.11.2017 по 01.06.2020 та складає 39583,92 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 22729,33 гривень, прострочена заборгованість за комісією та процентами 16854,59 гривень, а також плата за вчинення виконавчого напису 650 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню 40233,92 гривень (а.с.10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Владислава Анатолійовича від 22.10.2020 було відкрито виконавче провадження №63378712 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису №30070 від 08.09.2020, боржником у якому є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач - АТ «АЛЬФА-БАНК» () (а.с.40-41).

Згідно із Інформацією про виконавче провадження №63378712, станом на 23.01.2025 на виконанні у приватного виконавця Валявського О.А. перебуває виконавчий напис від 08.09.2020 №30070 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач АТ «СЕНС БАНК» () (а.с.56-62).

Так, згідно з відкритими даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК».

Також встановлено, що 21.12.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право вимоги заборгованості за договорами, перелік яких міститься у Додатку №1-1, у тому числі за Кредитним договором №490977337 щодо боржника п/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , що підтверджується копіями відповідних документів (а.с.63-73,74-76).

Згідно з долученим платіжним дорученням №123 від 21.12.2020 ТОВ ФК «ФЛЕКСІС» сплатило АТ «АЛЬФА БАНК» обумовлену Договором факторингу суму 25800000,00 грн. (а.с.77).

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490977337 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується долученими копіями Договору факторингу та Додатку №1-1 до Договору (а.с.78-88,89-91).

Згідно з долученим платіжними дорученнями №174240001 від 15.01.2021, №173610001 від 13.01.2021, №173910009 від 14.01.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» платежі на виконання укладеного Договору факторингу (а.с.92-94).

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» () було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490977337 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією Договору, Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15.02.2023, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 (а.с.42-46, 47, 48).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (а.с.31-32).

30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» () (до перейменування ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») та заявником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490977337 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією Договору, Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15.02.2023, платіжною інструкцією №448550009 від 25 липня 2024 року, Витягом від 27.05.2024 з Додатку №1 до Договору №30-04/24 (К) ( а.с.49-53, 54, 55,11).

Підстави сумніватися у дійсності викладеної в наданих заявником документах інформації суду відсутні. Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначені висновки суду, боржником надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10 (провадження №61-17987св20), підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд також враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник якого АТ «СЕНС БАНК») на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони, слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30070, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів