Справа №718/1666/25
Провадження №2/718/549/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Баланюк Марії Миколаївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ТзОВ «Газороподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває описана вище цивільна справа, яка призначена до розгляду на 12.08.2028 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.08.2025 представником відповідача Баланюк М.М. подано заяву про поновлення строку на подання відзиву, яка мотивована тим, що сторона позивача про перебування справи на розгляді в суді дізналася випадково через офіційний сайт Кіцманського районного суду. 11.08.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 стало відомо про те, що ухвалу про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 отримав 07.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Факт отримання ухвали про відкриття провадження сторона відповідача заперечує, оскільки підпис про отримання в поштовому повідомленні ОСОБА_1 не ставив, і він не є ідентичним підпису в його паспорті громадянина України. Просить поновити строк на подачу відзиву, оскільки вважає, що наведені обставини пропуску строку на подачу відзиву є поважними. Також просить не вирішувати справу 12.08.2025 за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, та заяви представника відповідача від 12.08.2025, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Вказаною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 07.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Із заявою про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача звернулася 11.08.2025.

12.08.2025 подано заву про поновлення строку на подання відзиву з тих мотивів, що ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження особисто не отримував, а підпис у поштовому повідомленні ставив не він. Відзиву стороною не подано.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз цитованих норм процесуального закону дає підстави стверджувати, що процесуальні строки, встановлені законом, підлягають поновленню за клопотанням учасника справи, а строки, встановлені судом, - продовженню за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи, якщо воно подане до закінчення цього строку.

Оскільки строк на подання відзиву на позовну заяву є строком, встановленим судом, тому він не може бути поновлений.

Крім того, суд зазначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. При поданні вищевказаної заяви представником відповідача Баланюк М.М. не було вчинено процесуальну дію, щодо якої вона просить суд поновити пропущений строк, а саме не подано відзив. Питання продовження процесуального строку на подачу відзиву може розглядатися лише одночасно в контексті прийняття судом такого відзиву. Тому наразі таке клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклику сторін до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ТзОВ «Газороподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25.08.2025 року.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Баланюк Марії Миколаївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ТзОВ «Газороподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного.

Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко