Справа № 405/1803/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова В.В., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 3/10 частини земельної ділянки кадастровий номер :45:381:0051 в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нестеренко С.А. засвідчену копію спадкової справи № 5/2023 заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного МУМЮ (м. Одеса) засвідчену копію спадкової справи № 137/2021, заведену після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.08.2025 року представник позивача подала до суду заяву про залучення співвідповідача, в якій вказала, що інший співвласник спірної земельної ділянки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті спадщину прийняла її дочка ОСОБА_7 . За таких обставин просить залучити до участі в справі ОСОБА_7 в якості співвідповідача.

Представник позивача 06.08.2025 року подала до суду заяву, в якій підтримала заяву про залучення співвідповідача у справі, просить розгляд заяви провести без її участі.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 06.08.2025 року подала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є частина земельної ділянки кадастровий номер :45:381:0051 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 3/10 її частини, які позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, вказана земельна ділянка була спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, підставою позову є те, що померлій ОСОБА_5 належала більша частка цієї земельної ділянки, ніж іншому співвласнику ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулася її дочка ОСОБА_7 , тобто вона є її спадкоємцем.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи стосується прав ОСОБА_7 , до якої позивач пред`являє позовні вимоги, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачу ОСОБА_7 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідача ОСОБА_2 надіслати відповідачу ОСОБА_7 копію відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_7 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний