Справа №579/1405/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/1014/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав з підстав несплати судового збору.

05 серпня 2025 року о 16:52 представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С.отримала копію ухвали апеляційного суду в електронному кабінеті системи Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Копія ухвали апеляційного суду направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену у апеляційній скарзі,повернулась до суду без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката 05 серпня 2025 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 15 серпня 2025 року.

Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова