Провадження № 2/522/2524/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича та представника відповідача адвоката Ткач Анастасії Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

18.07.2025 на адресу суду від представника позивачки адвоката Щукіна О.С. надійшла сформована 18.07.2025 в системі «Електронний суд» заява про зупинення провадження у справі № 522/13233/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 22/7927/25-Е.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.07.2025 Приморським районним судом м. Одеси було прийняте рішення у справі № 522/7927/25-Е яким було повністю задоволено позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення на користь позивача згідно ст. 236 КЗпП України середнього заробітку при затримці виконання Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2021 року у справі № 522/16652/21, яким позивач був поновлений на посаді директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії відповідача. Рішенням суду у справі № 522/7927/25-Е були встановлені обставини того, що дійсне поновлення ОСОБА_1 на роботі у Державному університеті інтелектуальних технологій і зв`язку на посаді директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку не відбулось. На цей час рішення перебуває на стадії набрання законної сили. Вважають, що від попереднього належного встановлення факту наявності або відсутності поновлення ОСОБА_1 на роботі не є можливим здійснити належний розгляд позову ОСОБА_1 у межах розгляду справи № 522/13233/24.

До заяви надано копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року у справі № 522/7927/25-Е.

Також 28.07.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Ткач А.О. надійшла сформована 25.07.2025 в системі «Електронний суд» заява в якій просить зупинити провадження у справі № 522/13233/24 до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 у справі № 522/7927/25-Е.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення у справі № 522/7927/25-Е містить попереднє преюдиційне встановлення юридичного факу, від якого прямо залежить подальший розгляд справи № 522/13233/24.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника позивачки адвоката Щукіна О.С. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання призначене на 30.07.2025 провести без участі позивачки та її представника, заяву про зупинення провадження просить задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Ткач А.О. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання призначене на 30.07.2025 провести за відсутності представника відповідача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/7927/25-Е.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Зважаючи на те, що результати розгляду цивільної справи № 522/7927/25-Е мають значення для вирішення справи № 522/13233/24, оскільки стосуються підстав позову, суд, вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича та представника відповідача адвоката Ткач Анастасії Олександрівни про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/7927/25-Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН