Справа № 2-9668/10
Провадження № 6/643/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у цивільній справі № 2-9668/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (далі Товариство) звернулось до суду із заявою в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 35205,56 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день постановлення рішення суду задоволено в повному обсязі. 08.12.2010 рішення суду набрало законної сили, судом видано виконавчі листи.

30.05.2025 між заявником та АТ «УкрСиббанк» (далі Банк) укладений договір факторингу № 03/05, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за усіма Договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за Первинними договорами: за Кредитним договором №0 від 13.03.2008 до боржника ОСОБА_1 ; за Договором поруки № П/0 від 13.03.2008 до поручителя ОСОБА_6 ; за Договором поруки № П/0/1 від 13.03.2008 до поручителя ОСОБА_3 .

30.05.2025 між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством укладений Договір відступлення прав посвідчений ПН Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. в реєстрі за №879, за Договором іпотеки, посвідченим 13 березня 2008 року Губською В.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №1073, у зв`язку з укладанням Договору факторингу №03/05 від 30 травня 2025 року.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 зареєстровані виконавчі провадження у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Стягувач АТ «УКРСИББАНК»), а саме: АСВП № 57063525, АСВП № 72363878, відносно ОСОБА_3 зареєстровані виконавчі провадження у приватного виконавця Кудряшова Д.В. (Стягувач АТ «УКРСИББАНК»), а саме: АСВП №63085920.

Заявник просить суд на підставі ст. 442 ЦПК України у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у справі № 2-9668/2010 здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва, АТ «УКРСИББАНК» замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Представник заявника подав суду заяву про підтримання заяви та її розгляд за відсутністю представника Товариства. Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали встановив таке: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 35205,56 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день постановлення рішення суду задоволено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2011 рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 залишено без змін (т. 1, а.с. 2-7).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2012 виправлено помилку у виконавчому листі від 15.11.2011 (т. 1, а.с. 8).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа від 15.11.2011, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-9668/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа (т. 2, а.с. 24)

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (т. 3, а.с. 20).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 частково задоволено заяву ОСОБА_7 про відновлення втраченого судового провадження, а саме цивільної справи № 2-9668/10 та відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-9668/10 в частині позовної заяви та доданих до неї документів, рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 та ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.03.2011(т. 4, а.с. 104).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.03.2011 (т. 1, а.с. 64-65).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа повторно у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (т. 4, а.с. 131).

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.11.2020 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 скасовано, заяву АТ «УкрСиббанк» задоволено, повторно видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-9668/10, виданого 12.12.2016 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «УкрСиббанк» судового збору та витрат на ІТЗ (т. 4, а.с. 180-184).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, виправлено помилку у повторно виданому дублікаті виконавчого листа у справі № 2-9668/10 відносно ОСОБА_6 про стягнення з неї судових витрат та поновлено строк пред`явлення до примусового виконання вказаного вище дубліката виконавчого листа (т. 5, а.с. 67).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 заяву АТ «УкрСиббанк» про повторну видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на повторне пред`явлення на примусове виконання дублікату виконавчого листа, відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення (т. 5, а.с. 145-148).

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.01.2025 ухвалу Московського районного суду м. Харкова віл 21.10.2024 залишено без змін (т. 5, а.с. 213-221).

30.05.2025 між заявником та АТ «УкрСиббанк» (далі Банк) укладений договір факторингу № 03/05, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за усіма Договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за Первинними договорами: за Кредитним договором №0 від 13.03.2008 до боржника ОСОБА_1 ; за Договором поруки № П/0 від 13.03.2008 до поручителя ОСОБА_6 ; за Договором поруки № П/0/1 від 13.03.2008 до поручителя ОСОБА_3 (т. 6, а.с. 45-53).

30.05.2025 між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством укладений Договір відступлення прав посвідчений ПН Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. в реєстрі за №879, за Договором іпотеки, посвідченим 13 березня 2008 року Губською В.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №1073, у зв`язку з укладанням Договору факторингу №03/05 від 30 травня 2025 року, отже до заявника перейшли права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого ПН ХМНО Губською В.А. 13.03.2008 реєстровий за № 1073 (т. 6, а.с. 43-44).

Згідно з актом приймання-передачі Документації до Договору факторингу № 03/05, банк передав заявнику договір про надання споживчого кредиту з усіма додатками, два договори поруки, договір іпотеки, копії позовної заяви, рішення суду, постанови про відкриття ВП, ухвал суду, інформації з АСВП щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , копію витягу РАЦС щодо смерті ОСОБА_1 (а.с. 55-56).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 зареєстровані виконавчі провадження у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Стягувач АТ «УКРСИББАНК»), а саме: АСВП № 57063525, АСВП № 72363878, відносно ОСОБА_3 зареєстровані виконавчі провадження у приватного виконавця Кудряшова Д.В. (Стягувач АТ «УКРСИББАНК»), а саме: АСВП №63085920 (т. 6 а.с. 14-18).

Отже на підставі наданих заявником доказів судом установлено, що на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється примусове виконання рішення суду щодо відповідачів ОСОБА_6 ВП № 57063525, 72363878 та ОСОБА_3 ВП № 63085920.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, але в межах строку виконання судового рішення.

Суд, не спростовуючи факту правонаступництва заявника у зобов`язанні, який підтверджений наданими до заяви доказами, вважає неможливим задовольнити заяву у повному обсязі обраним заявником способом, а саме одночасно у виконавчих провадженнях та у виконавчих листах.

Суд вважає, що заява в частині заміни сторони у виконавчих провадженнях з виконання рішення суду у цивільній справі № 2-9668/2010 має бути задоволена через доведення наявності на примусовому виконанні трьох виконавчих проваджень щодо відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Натомість, питання щодо заміни стягувача у виконавчому документі не конкретизоване, не вказано, у якому саме виконавчому документі заявник просить здійснити заміну стягувача, питання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання не порушує.

Так, для примусового виконання рішення № 2-9668/2010 має бути видано 6 виконавчих листів, суду відомо про існування трьох виконавчих проваджень, отже у яких саме листах: зі стягнення заборгованості, стягнення судових витрат, щодо якого з відповідачів заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчих листах із заяви незрозуміло.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 зробила такий правий висновок: заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2024 у цій справі судом відмовлено первісному стягувачу у поновленні строку для повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання та у повторній видачі дублікатів виконавчих листів.

Отже, заява має бути задоволена частково, у частині заміни сторони у виконавчих провадженнях з виконання рішення суду № 2-9668/2010, в решті вимог заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у цивільній справі № 2-9668/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 у справі № 2-9668/2010.

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», , адреса: м. Харків, вул. Соборності України, 228Б.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повна ухвала складена 12.08.2025.

Суддя А.Ю. Скотар