КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/166/24
Провадження № 2-з/391/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2025 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень позивача з сином ОСОБА_4 наступним чином: відвозити за власний кошт матері ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання Позивача, у першу суботу кожного місяця терміном на два тижня в проміжку між 13.00 год до 17.00 год.. Забезпечити відеозв`язок через мережу інтернет засобами сучасного програмного забезпечення Zoom чи Viber (чи іншу за взаємною згодою), щодня від 20:00 год до 21:00 год.

В обґрунтування заяви вказано, що дана справа стосується відновлення порушених прав позивачки, як матері дитини та визначення місця проживання дитини. Відповідач постійно намагається затягнути розгляд справи. 13.06.2025 р. представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи відносно малолітнього ОСОБА_3 з метою визначення його стану, що також потребує додаткового часу.

В проміжках між засіданнями Позивач відвідує дитину, але має на зустріч дуже обмежений час. Зустрічі проходять тільки в присутності Відповідача та або його родичів. Обмеження в часі не обговорювалось між сторонами, але створюються такі умови, що позивач не може знаходитись у будинку відповідача більше ніж годину, в іншому місці зустрічі відповідач заперечує.

Для зустрічей з дитиною Позивач має домовлятися за оренду автомобіля, що не завжди є зручним, враховуючи робочий графік, погодні умови, відстань проживання між Позивачем та Відповідачем, наявність авто та водія.

На прохання повезти дитину за місцем проживання матері для проведення часу разом на свята, дні народження та прогулянки по атракціонам, зоопарку та інших розваг, Позивач чує категоричну відмову.

Відповідач перешкоджає спілкуванню Позивача із сином, чим порушує її права та законні інтереси.

Одним із способів захисту прав та інтересів, який наразі використовується сторонами у спорах, що виникають із прав та обов`язків батьків та дітей, є забезпечення позову у спорах про визначення місця проживання житини та усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення графіка побачень із дитиною до вирішення спору судом по суті.

При встановленні графіку зустрічей із дитиною, необхідно порівнювати негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову (визначення місця та часу спілкування дитини) з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів (втрата емоційного зв`язку між позивачем і дитиною внаслідок відсутності спілкування протягом тривалого часу) з урахуванням законного інтересу, за захистом якого заявник звертається до суду, та встановлювати співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач щодо визначення місця та часу спілкування з дитиною, із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного позивач просила задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно до ч1.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали, долучені до заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач пояснила, що дитина мешкає разом з батьком відповідачем по справі ОСОБА_2 в с. Водяне, оскільки коли вони розходились, дитину відповідач їй не віддав. Вона намагається бачиться з дитиною, але вдається їй це приблизно раз на три тижні-місяць, в кращому випадку раз на два тижні, оскільки вона мешкає в м. Кропивницький, а відповідач в с. Водяне. Щоб дістатись місця проживання, вона винаймає таксі. Вона працює, що також не завжди дає змогу приїжджати до дитини. Всі зустрічі з дитиною проходять тільки в присутності відповідача або його родичів. За ворота будинку відповідач з дитиною її не відпускає. Також не дає зустрічатись в будь-яких інших місцях, крім його місця проживання. Сама така зустріч з дитиною, яка відбувається під пильним наглядом ОСОБА_2 або його родичів, триває приблизно 40 хвилин -1 годин. Крім того, бували випадки, коли відповідач взагалі не впускав її в будинок, коли вона приїжджала побачитись з дитиною.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач не заперечував, що всі побачення позивачки з дитиною відбуваються десь 1-2 рази на півтора місяці в його присутності або його родичів за його місцем проживання, оскільки він не довіряє ОСОБА_1 виховання сина та турбується за його безпеку.

Представник органу опіки та піклування Карандєєв Ю.В. в судовому засіданні підтримував висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 біля матері ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач, як на обґрунтування обраного виду забезпечення позову, посилається на необхідність забезпечення контакту матері з малолітнім сином на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно до ч.2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 4 «Конвенції про контакт з дітьми» дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

З огляду на вказані норми мати, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і відбувається саме в інтересах дитини.

Cудом встановлено, що між сторонами справи склалися стосунки, які фактично позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися, бачитись з сином, приймати участь в його вихованні.

Судове рішення про визначення місця проживання дитини спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька).

Заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, не вирішують спір по суті, а направлені на усунення перешкод у спілкуванні дитини з матір`ю, яка мешкає окремо, з метою збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час судового процесу та за відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дітей неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ. Зокрема, у рішенні від 04 вересня 2018 року у справі «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява № 6221/14), ЄСПЛ зазначив, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися із сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до його приватного i сiмейного життя. Таким чином, ЄСПЛ визнає допустимим та необхідним встановлення тимчасового графіку спілкування матері/батька з дитиною до закінчення розгляду справи по суті.

Суд переконаний, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як матері, так і дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з матір`ю.

З метою запобігання втраті емоційного контакту матері з малолітньою дитиною, втраті психоемоційного зв`язку між ними на період розгляду справи в суді, який може бути тривалим, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову частково.

Як зазначав ЄСПЛ, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

З метою дотримання справедливої рівноваги інтересів батьків та їх дитини, з урахуванням віку дитини, права матері на особисте спілкування з дитиною, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд вважає доцільним забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача - батька малолітньої дитини ОСОБА_2 , надати можливість матері безперешкодно спілкуватися, бачитися та спільно проводити час з малолітнім сином шляхом встановлення відповідного графіку зустрічей позивача з сином, а саме: в першу суботу кожного місяця терміном на 1 тиждень, а також в третю суботу кожного місяця терміном на 1 тиждень за місцем проживання Позивача. Саме такий графік суд вважає за доцільним з врахуванням тієї ситуації (в тому числі існуючі на даний час нетривалі та не часті побачення матері з дитиною), яка склалась на даний час.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони мають можливість домовитись щодо інших вимог заяви про забезпечення позову, в іншій частині заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом затвердження графіку зустрічей позивача ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в першу суботу кожного місяця терміном на 1 тиждень, а також в третю суботу кожного місяця терміном на 1 тиждень за місцем проживання Позивача.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025 р.

Суддя В.В.Козюменська