Справа № 737/435/25
Провадження № 2/737/196/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Коренькова А. А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Куликівка, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, треті особи: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович про зняття арешту та визнання права власності на земельні ділянки-,

в с т а н о в и в :

14 травня 2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт на земельні ділянки: площею 1,3986 га кадастровий номер :02:001:1902 та площею 1,1298 га кадастровий номер :02:001:1903 цільове призначення яких, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, що належали померлому ОСОБА_2 на підставі розпорядження №426 від 26.09.2018 та визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 ..

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року витребувано у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження в якому на майно ОСОБА_2 було накладено арешт нерухомого майна зареєстрований 22.11.2010 за №10516860, зобов`язано надати інформацію про сторони виконавчого провадження та інформацію про стадію виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

На день розгляду справи ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2025 не виконана.

Ненадання суду витребуваних доказів унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне за власною ініціативою повторно витребувати у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження в межах якого на майно ОСОБА_2 накладено арешт нерухомого майна зареєстрований 22.11.2010 за №10516860, інформацію про сторони виконавчого провадження та інформацію чи завершене виконавче провадження та чи знятий арешт з майна.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити в його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження завершуєтсья, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 3, 19, 81, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

п о с т а н о в и в :

1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

2. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

3. Витребувати повторно у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції:

-матеріали виконавчого провадження в якому на майно ОСОБА_2 було накладено арешт нерухомого майна зареєстрований 22.11.2010 за №10516860;

-інформацію про сторони виконавчого провадження;

-інформацію про стадію виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

4. Встановити строк для надання суду доказів до 23.09.2025 року.

5. Роз`яснити Чернігівському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, що за неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://court.gov.ua/sud2511.

7. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ