Справа № 243/6235/25
Провадження № 2-о/243/131/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давидова Олена Юхимівна, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давидова Олена Юхимівна, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення юридичного факту.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 навчалася у Донбаській національній академії будівництва та архітектури. У 2009 році вона отримала диплом бакалавра НОМЕР_1 та базову вищу освіту по направленню «Будівництво» і здобула кваліфікацію інженера будівельника з експлуатаційним рівнем діяльності. У 2010 році ОСОБА_1 отримала диплом спеціаліста НОМЕР_2 та повну вищу освіту по спеціальності «Промислове та цивільне будівництво» і здобула кваліфікацію інженера-будівельника. Після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ОСОБА_1 була змушена евакуювалася до іншої області, де при переїзді нею були втрачені додатки до вищевказаних дипломів. Донбаська національна академія будівництва і архітектури на даний час перебуває в м. Івано-Франківську. Проте при спілкуванні з працівником цього навчального закладу, ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість надання їй додатків до дипломів, оскільки документи архіву навчального закладу залишилися на окупованій території. Через сторонніх осіб ОСОБА_1 отримала додатки до дипломів, але оформлені вони російською мовою і видані Федеральним державним бюджетним освітнім закладом вищої освіти, що не є дійсним на території України. Для скорочення терміну навчання в іншому навчальному закладі, ОСОБА_1 необхідно надати документи до дипломів із зазначенням кількості прослуханих годин, назву дисциплін і оцінки за прослухані дисципліни. Іншим шляхом, крім як через звернення до суду встановити цей факт не виявляється можливим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву і встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона за час навчання в Донбаській національній академії будівництва і архітектури, отримавши диплом бакалавра НОМЕР_1 в 2009 року та диплом спеціаліста НОМЕР_2 в 2010 році, отримала і заліково-екзаменаційні відомості до них.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Давидова О.Ю. у судове засідання не з`явились, від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні вимог наполягають, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Донбаської національної академії будівництва і архітектури, Точонов І.В., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечує. Причини заперечень не вказані.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2009 році закінчила Донбаську національну академію будівництва і архітектури і отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки «Будівництво» і здобула кваліфікацію бакалавра будівництва (інженера-будівельника з експлуатаційним рівнем діяльності), що підтверджується долученим до матеріалів справи дипломом бакалавра НОМЕР_1 , виданим вищевказаним навчальним закладом 30 червня 2009 року.

У 2010 році ОСОБА_1 закінчила Донбаську національну академію будівництва і архітектури і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво» та здобула кваліфікацію інженера-будівельника, що підтверджується долученим до матеріалів справи дипломом спеціаліста НОМЕР_2 , виданим вищевказаним навчальним закладом 30 червня 2010 року.

Диплом та додаток до нього є офіційними документами, що підтверджують здобуту вищу освіту в Україні. Додаток є невід`ємною частиною диплома, містить детальну інформацію про результати навчання, оцінки та кредити ЄКТС.

Заявником долучено до матеріалів справи додатки до диплому бакалавра НОМЕР_1 та диплому спеціаліста НОМЕР_2 , проте вони заповнені російською мовою.

Заявник, через свого представника, зверталась до Донбаської національної академії будівництва та архітектури із заявою про можливість отримати копії додатків до дипломів, але їй було повідомлено, що на виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 1416 від 01 грудня 2014 року Донбаська національна академія будівництва і архітектури була переміщена з м. Макіївка до м. Краматорська, а всі первинні облікові документи здобувачів освіти і архіві залишились на тимчасово-окупованій території, фактично відбулось переміщення юридичної особи без майна. Станом на теперішній час ОСОБА_1 отримати належним чином засвідчені копії додатків до дипломів бакалавра НОМЕР_1 , виданого їй у 2009 році, та копію додатку до диплому спеціаліста НОМЕР_2 , виданого їй у 2010 році, може, але в кожному з них будуть відсутні термін навчання, дані про дисципліни, що вивчались і оцінки до них. При цьому повідомлено, що відповідно до інформації, отриманої з Реєстру документів про освіту ЄДЕБО факт навчання підтверджено.

Глава 6 ЦПК України встановлює порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

При вирішенні даної справи також необхідно врахувати, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.

На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.

З аналізу п. 19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Встановлення юридичного факту, а саме, що заявник за час навчання, отримавши дипломи бакалавра та спеціаліста, отримала і заліково-екзаменаційні відомості до них, має юридичне значення для реалізації заявником свого права на освіту, гарантованого Конституцією України, зокрема, і для скорочення терміну навчання в іншому навчальному закладі, якщо буде встановлено кількість прослуханих нею годин, назва дисциплін і оцінки за прослухані дисципліни.

Отже, одним із документів, який підтверджує обставин здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти є рішення суду.

Таким чином, законом передбачено встановлення в судовому порядку юридичних фактів здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, а відповідно і обліку документів про вищу освіту та додатків до диплому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх відомостей, які підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Донбаській національній академії будівництва та архітектури, отримання нею дипломів бакалавра та спеціаліста, а відповідно і додатків до них, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264-268,293-294,315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давидова Олена Юхимівна, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за час навчання в Донбаській національній академії будівництва і архітектури, отримавши диплом бакалавра НОМЕР_1 в 2009 року, та отримавши диплом спеціаліста НОМЕР_2 в 2010 році, здала екзамени та заліки по наступним дисциплінам:

1)Культурологія прослухано 54 години, зараховано

2)Релігія, етика, естетика прослухано 54 години, зараховано

3)Основи екології, безпеки життєдіяльності прослухано 54 години, зараховано

4)Українознавство прослухано 54 години, зараховано

5)Інженерна геологія прослухано 54 години, зараховано

6)Фізико-хімічне матеріалознавство прослухано 54 години, зараховано

7)Інженерні пошуки прослухано 135 години, зараховано

8)Метали та зварювання у будівництві прослухано 81 годину, зараховано

9)Електротехніка та електропостачання в будівництві прослухано 54 години, зараховано

10)Технічна механіка рідини та газу прослухано 54 години, зараховано

11)Спецкурс оперу матеріалів прослухано 54 години, зараховано

12)Водопостачання, водовідведення прослухано 54 години, зараховано

13)Планування міст прослухано 54 години, зараховано

14)Теплотехніка, теплогазопостачання та вентиляця прослухано 54 години, зараховано

15)Основи автоматики та робототехники прослухано 108 годин, зараховано

16)Технологія будівництва виробництва прослухано 216 годин, зараховано

17)Зведення будівель та споруд прослухано 81 годину, зараховано

18)Психологія прослухано 81 годину, зараховано

19)Виробнича база будівництва прослухано 54 години, зараховано

20)Спецкурс інженерної геодезії прослухано 81 годину, зараховано

21)Правознавство прослухано 81 годину, зараховано

22)Менеджмент, маркетинг, бізнес прослухано 54 години, зараховано

23)Випробування споруд прослухано 54 години, зараховано

24)Метрологія, стандартизація прослухано 54 години, зараховано

25)Технологія виготовлення металоконструкцій прослухано 81 годину, зараховано

26)Політологія, соціологія прослухано 108 годин, зараховано

27)Історія України прослухано 108 годин, добре

28)Іноземна мова прослухано 270 годин, добре

29)Хімія прослухано 108 годин, добре

30)Інженерна графіка прослухано 324 години, добре

31)Найвища математика прослухано 594 години, задовільно

32)Фізика прослухано 270 годин, добре

33)Теоретична механіка прослухано 189 годин, задовільно

34)Обчислювальна техніка і програмування прослухано 216 годин, добре

35)Будівельне матеріалознавство прослухано 189 годин, добре

36)Філософія прослухано 108 годин, добре

37)Інженерна геодезія прослухано 108 годин, задовільно

38)Опір матеріалів прослухано 189 годин, задовільно

39)Будівельна техніка, транспорт і шляхи повідомлень прослухано 135 годин, задовільно

40)Економічна теорія прослухано 108 годин, задовільно

41)Будівельна механіка прослухано 297 годин, задовільно

42)Механіка грунтів, основи та фундаменти прослухано 135 годин, добре

43)Економіка будівництва прослухано 162 години, добре

44)Архітектура будівель та споруд прослухано 270 годин, задовільно

45)Технологія зведень будівель та споруд прослухано 270 годин, задовільно

46)Металеві конструкції прослухано 324 години, добре

47)Залізобетонні та кам`яні конструкції прослухано 162 години, добре

48)Організація та управління будівництвом прослухано 135 годин, добре

49)Основи охорони праці прослухано 81 годину, добре

50)Проєктування доріг прослухано 108 годин, добре

51)Технологія виготовлення конструкцій прослухано 72 години, зараховано

52)Цивільний захист прослухано 72 години, зараховано

53)Оцінка впливу об`єктів, що будуються на довкілля прослухано 72 години, зараховано

54)Менеджмент, маркетинг, бізнес прослухано 72 години, зараховано

55)Організація та управління будівництвом прослухано 288 годин, зараховано

56)Спеціальний курс випускної кафедри прослухано 108 годин, зараховано

57)Залізобетонні конструкції прослухано 108 годин, добре

58)Дерев`яні конструкції прослухано 144 години, добре

59)Політологія, соціологія прослухано 144 години, добре

60)Переддипломна практика прослухано 144 години, добре

61)Підготовка та захист випускної кваліфікованої роботи (дипломного проєкту) на тему «Торговий центр в м. Донецьк» - прослухано 576 годин, добре.

Здала Курсові проєкти:

1.Планування міст задовільно

2.Технологія будівельного виробництва добре

3.Механіка грунтів, основи та фундаменти добре

4.Архітектура будівель і споруд добре

5.Технологія будівництва виробництва добре

6.Металеві конструкції добре

7.Залізобетонні та кам`яні конструкції задовільно

8.Спеціальний курс випускної кафедри прослухано 72 години, добре

9.Організація управління будівництвом прослухано 72 години, добре

10.Залізобетонні конструкції прослухано 72 години, задовільно

11.Дерев`яні конструкції прослухано 72 години, задовільно

По Геодезичній практиці прослухала 30 годин, добре

Державний екзамен на освітньо-кваліфікаційний рівень «Бакалавр будівництва» - здала на оцінку «добре».

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.08.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова