КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6737/24 Головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року, яким позовні вимоги задоволено частково.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги порушено питання щодо здійснення розгляду справи № 369/6737/24 у судовому засіданні за участю (з викликом та повідомленням) сторін та їх представників, а також забезпечення участі представника відповідачки - адвоката Хомича О.О. у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Згідно із частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина третя статті 369 ЦПК України).

Оскільки відповідачки не наведено обґрунтованих підстав, пов`язаних з необхідністю розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, зважаючи на те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідачки кошти, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи та забезпечення участі її представника - адвоката Хомича О.О. у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Слід також врахувати, що за змістом положень статті 369 ЦПК України апеляційний суд має право, а не зобов`язаний розглядати апеляційну скаргу у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини першої статті 369 ЦПК України.

Також в прохальній частині апеляційної скарги порушено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

Оскільки вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи та приєднання до матеріалів справи нових доказів на стадії апеляційного провадження передбачено у виключних випадках, колегія суддів відповідно до статті 365 ЦПК України вважає за необхідне розглянути вказані клопотання під час перегляду справи по суті.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про стан розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом )учасників справи, забезпечення участі представника відповідачки у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі № 369/6737/24 відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній