Єдиний унікальний номер 728/1296/25
Номер провадження 2-п/728/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.07.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором (728/1296/25, 2/728/480/25),-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.07.2025 року позов ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за договором № 707790 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 16.04.2020 року в загальному розмірі 38300 (тридцять вісім тисяч триста) грн 36 коп, із яких: 10000 грн 00 коп - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 22800 грн 00 коп - заборгованість за відсотками, інфляційне збільшення - 5500 грн 36 коп; 9422 грн (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору, 7000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про перегляд вказаного рішення, яка датована 31.07.2025 року та зареєстрована канцелярією суду 06.08.2025 року, зазначаючи, що усі твердження позивача є надуманими, бездоказовими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, суб`єктивних міркуваннях позивача та не доведені документально. Просив скасувати вищевказане рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання його учасники не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач ТОВ ФК «Артеміда-Ф» звернулося до суду із зазначеним позовом 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 01.07.2025 року з повідомленням (викликом) сторін (а.с.50).

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_3 була повідомлена відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с.53)

Поштове повідомлення на 01.07.2025 року повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 53).

03.06.2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.52).

ОСОБА_4 про явку в судове засідання на 09 год 00 хв 01.07.2025 року в якості відповідача повідомлена 03.06.2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.55).

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи на 9.00 годин 01.07.2025 року була повідомлена своєчасно та належним чином, тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечував позивач в наданій заяві (а.с.4 зворот).

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідачкою та її представником не надано.

До заяви про перегляд заочного рішення прикладено копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 після укладення 17.11.2023 року шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 75). Зміна прізища останньою не є підставою для скасування заочного рішення та перешкодою для виконання вищезазначеного рішення суду відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.20212 року за № 512/5.

Враховуючи, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, та не подала відзиву на позов без поважних причин, посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

При цьому суд враховуює, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.07.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором (728/1296/25, 2/728/480/25) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025 року.

Суддя О.І. Глушко