ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7451/25 Справа № 212/9719/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 212/9719/24 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом приведення її у придатний до використання стан шляхом знесення розміщених на них будівель і споруд та припинення права володіння нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 212/9719/24.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою суду від 01 серпня 2025 року залишив апеляційну скаргу відповідачки без руху у зв`язку пропуском строку на апеляційне оскарження.

04 серпня 2025 року від адвоката Вака М.Ю. надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що строк пропущенно з поважних причин, обумовлених тим, що повний текст рішення складено 05 травня 2025 року, однак з повним текстом рішення представник ознайомився лише 06 травня 2025 року після його оприлюдення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року (повний текст складено 05 травня 2025 року), доказів отримання якого відповідачкою та її представником матеріали справи не містять, надіслана до апеляційної інстанції 05 червня 2025 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПКУкраїни, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, датою надання загального доступу до оскаржуваного рішення є 07 травня 2025 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 212/9719/24 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом приведення її у придатний до використання стан шляхом знесення розміщених на них будівель і споруд та припинення права володіння нерухомим майном.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді