ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7561/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1170/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявниці протягом семи днів з дня отримання її копії сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1 816,80 грн, а також надати додатки, які зазначено в апеляційній скарзі, а саме: копію заяви про видачу рішення, копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України. Роз`яснено заявниці, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу подано та підписано відповідачкою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 червня 2025 року направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також адвокату Туці С.М. (ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді серії СВ № 1110722 від 09 травня 2025 року - а.с. 61) до його електронного кабінету.

Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «ухвала про залишення без руху» від 04 червня 2025 року направлено і доставлено адвокату Туці С.М. до його електронного кабінету 06 червня 2025 року о 2:49, тому, ураховуючи положення абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, копія ухвали вважається врученою представнику позивачки у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 09 червня 2025 року.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулося на адресу апеляційною з підстав «за закінченням терміну зберігання».

29 липня 2025 року апеляційний суд повторно надіслав ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 червня 2025 року на зазначену у апеляційній скарзі поштову адресу.

18 серпня 2025 року скерований заявниці рекомендований лист знову повернувся до апеляційного суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявник із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування заявником протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його апеляційною скаргою свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine).

Заявниця у апеляційній скарзі зазначила адресу для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_1 , тому ОСОБА_1 мала передбачати, що саме на цю адресу апеляційний суд надсилатиме всі процесуальні документи для неї.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом 25 серпня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 04 червня 2025 року заявницею не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова