УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1955/25

провадження № 22-ц/4809/1250/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року у складі головуючого судді Голосеніної Т. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1351-8077 від 20 лютого 2024 року в розмірі 40485,47 грн 47 коп, з яких: 9395,47 грн прострочена заборгованість за кредитом, 31090,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у визначений в ухвалі строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити інформацію про позивача у справі, надати докази направлення виправленої апеляційної скарги позивачеві, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн, або вказати визначені Законом України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору у даній справі строком на 6 місяців. Продовжено ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2025 року з наданням для цього заявниці 10 денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 24 липня 2025 року о 19:41:13.

Отже вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року скаржницею повинні були бути виконані у строк до 04 серпня 2025 року.

Станом на 12 серпня 2025 року відповідачкою не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарженнярішення суду у даній справі апелянт може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник