Провадження № 2-п/161/63/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

представника позивача Вічинюка А.А.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Здигою Богданом Вікторовичем про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 161/15791/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Здига Б.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2024 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . Про існування судового рішення ОСОБА_1 стало відомо в травні 2025 року, коли за адресою її проживання прийшли представники виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення. 23.05.2025 ОСОБА_1 отримала належним чином завірену копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2024.

Зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки квартира АДРЕСА_1 належала її матері ОСОБА_4 , після смерті якої в 2003 році, там проживав її рідний брат ОСОБА_5 , який помер в 2016 році. Вважає здійснення приватизації вказаної квартири ОСОБА_6 , в 2006 році та її дарування ОСОБА_3 незаконними.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2024 та скасувати його.

В судовому засідання відповідач та її представник подану заяву підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2024.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, подані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

21.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із житлового приміщення.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. від 30.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28.11.2024 судом з урахуванням обставин справи ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

Копію заочного рішення від 28.11.2024 відповідач отримала 23.05.2025, а відтак заявник ОСОБА_1 з поважних причин пропустила встановлений законом строк для звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Позовні матеріали направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що підтверджується квитанцію про відправку та реєстром відстеження такого відправлення (а.с. 60, 61). Відповідач будичи обізнаною про розгляд справи відносно неї судом, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, поважності причин цього не обгрунтувала.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник не навели доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Посилання представника відповідача на те, що такі докази він зможе надати після скасування заочного рішення є необгрунтованими.

Отже, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є істотність доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вони не є істотними та не впливають на правильне вирішення справи по суті, у зв`язку з чим слід залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року у справі № 161/15791/24.

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Здигою Богданом Вікторовичем про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 161/15791/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта