ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

29 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8686/24

Провадження № 22-з/820/153/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Швець О.Д. від 26 травня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами заяви, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2025 року в частині визначення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 20.12.2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті рішення залишено без змін.

У заяві від 18.08.2025 року ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Гільовським О.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 26.06.2025 року. Вартість наданих адвокатом послуг визначена у договорі у фіксованому розмірі 10000 грн., факт виконання зобов`язань адвокатом підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 18.08.2025 року.

У заяві від 29.08.2025 року представниця ОСОБА_2 просить зменшити розмір витрат, що підлягають розподілу, до 1500 грн., посилаючи на неспівмірність заявлених витрат зі складністю справи, часом та обсягом наданих адвокатом послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Встановлено, що правнича допомога апелянту на стадії апеляційного розгляду справи згідно з договором про надання правничої допомоги від 26.06.2025 року надавалася адвокатом Гільовським О.І.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в апеляційному суді представником Гільовським О.І. 18.08.2025 року подано договір про надання правничої допомоги від 26.06.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 18.08.2025 року.

Згідно з п. 8 договору про надання правничої допомоги від 26.06.2025 року сторони досягли згоди, що формою винагороди адвоката є гонорар. Розмір гонорару є фіксованим та складає 10000 грн.

Апеляційний суд констатує, що визначений в договорі про надання правничої допомоги розмір витрат апелянта є завищеним та не відповідає складності справи та витраченому адвокатом часу та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт.

Тому з врахуванням заяви іншої сторони про зменшення розміру понесених витрат на правничу допомогу підлягають зменшенню понесені апелянтом витрати на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 1500 грн.

Водночас з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги витрати на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слід стягнути пропорційно задоволеним вимогам - в сумі 750 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 750 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк