Справа № 465/5203/25 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М
Провадження № 22-ц/811/2904/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року передано позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів, за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова (адреса: м.Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвалу суду шляхом поштового відправлення 15 серпня 2025 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що 28 липня 2025 року на адресу відповідача надійшла ухвала Галицького районного суду м.Львова від 16 липня 2025 року про відкриття провадження у справі № 465/5203/25, зі змісту якої, йому стало відомо що Львівська міська рада звернулась в суд з позовом до нього про стягнення безпідставно збережених коштів. 11 серпня 2025 року між ним та адвокатом Карпієм Р.М. було укладено договір про надання правничої допомоги. 12 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду, в тому числі з оскаржуваною ухвалою, що підтверджується долученою до матеріалів апеляційної скарги копією клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/5203/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.