Справа № 697/2496/23
Провадження № 2/697/56/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря Румини М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення приміщення.

Ухвалою суду від 03.09.2024 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс», провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

06.01.2025 від судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2025 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

01.04.2025 представник відповідача подала клопотання про витребування матеріалів та долучення додаткових доказів для проведення експертизи.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з клопотанням сторін, необхідністю їхнього ознайомлення з додатковими доказами, подання письмових заперечень.

05.05.2025 представник позивача подав письмові заперечення на клопотання представника відповідача про витребування матеріалів та долучення додаткових доказів для проведення експертизи. Заперечення обгрунтовує тим, що висновок експерта за результами проведення будівельно-технічної екпертизи № 24/03-2025 від 24.03.2025 складений експертом Свістуновим І.С. із порушеннями нормативно-правових актів з питань проведення експертизи та без повного огляду об`єктів дослідження, у зв`язку з чим екперт підлягає дисциплінарній відповідальності. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування матеріалів та долучення додаткових доказів у зв`язку з тим, що екпертиза проведена на стадії виконання конкретних вказівок екперта та із істотними порушеннями, а клопотання подане поза процесуальними нормами, не надано доказів, що сторона відповідача зверталася із відповідним запитом відповідно до Закону України «Про адвокатуру на адвокатську діяльність».

16.05.2025 та 19.05.2025 представник відповідача подала заперечення на заперечення представника позивача, вказує, що заперечення представник позивача подав з порушенням ст.182 ЦПК України. Позивач повинен був подати разом із позовом необхідні докази для обгрунтування суми збитків, а не перекладати такий обов`язок на суд та іншу сторону, проте такі докази не подав. Просить повернути заперечення представника та залишити його без розгляду, клопотання представника відповідача задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання від 01.04.2025 про витребування та долучення доказів підтримала з підстав викладених у ньому.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання та заперечень сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 4-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасника справи належить обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про долучення додаткових доказів та витребування доказів, оскільки такі подаються в межах вирішення клопотання експерта, сторонами не подані, проте мають значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин по справі.

Суд відхиляє заперечення позивача та його представника оскільки відповідно до ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд надає оцінку доказам при ухваленні остаточного рішення, а тому підстави для їх оцінки судом під час проведення підготовчого провадження у справі відсутні.

Окрім того, позивач та представник позивача не позбавлені права подати докази на обгрунтування своїх вимог та на спростування заперечень відповідача.

З огляду на право учасника подавати заперечення проти заяв інших учасників, яке передбачене ст. 43, 182,183 ЦПК України, суд відхиляє клопотання представника відповідача в частині повернення заперечення представника позивача та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 89, 259, 260, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка,11):

1) проєктну документацію (робочий проєкт) на будівництво громадського будинку. Розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ;

2) передбачені вимоги Державних будівельних норм України ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» «Акти на закриття прихованих робіт», підписаних представниками авторського нагляду, технічного нагляду та підрядника:

-на влаштування основ під фундамент;

-на виконання фундаментів (виготовлення фундаментної плити, монтаж фундаментних блоків);

-на гідроізоляцію фундаментів;

- на оборотну засипку котловану (фундаментів);

-армування монолітних залізобетонних конструкцій фундаменту;

3) загальний журнал робіт на будівництво громадського будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ;

4) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві» громадського будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Приєднати до матеріалів справи копії додаткових доказів, поданих предстаником 01.04.2025.

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення заперечення представника позивача від 05.05.2025 відмовити.

Докази направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19003, м. Канів вул. Успенська,22, Черкаська область) протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник