Справа № 373/2013/25
Номер провадження 2/373/1125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2013/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа : Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Кононов І.К. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «БРАЙТ-К»заборгованість за договором про надання банківських послуг №597540/1132656 від 29.05.2019 у розмірі 37148 грн 71 коп. та витрати на судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 29.05.2019 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг №597540/1132656 на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та видано кредитну картку MasterCardWorld, а також відповідно до заяви про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» від 28.05.2021 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту на наступних умовах : розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 33000 грн 00 коп., строком по 31.05.2023, процентна ставка (фіксована)- 36% річних.

Умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору, визначені у правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті банку :https://credit-agricole.ua/storage/files/pravila-kompleksnogo- bankivskogo-obslugovuvannya-fo-15_.pdf).

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №597540/1132656 від 29.05.2019 належним чином. Відповідач порушує умови договору, не здійснює повернення кредиту згідно графіків платежів по кредиту.

18.12.2024 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» уклали договір про відступлення права вимоги №5-2024.

Відповідно даного договору 20.12.2024 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло прав вимоги кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідач порушував умови кредитного договору та сплачував обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів.

12.06.2025 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом .

Зазначену вимогу відповідач не виконав.

Зважаючи на невиконання відповідачем вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов кредитного договору в судовому порядку.

З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не здійснювались.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору становить 37148 грн 71 коп., яка складається із :

-заборгованості за тілом кредиту - 20144 грн 643 коп.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом -17004 грн 07 коп.

17.07.2025 ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «Адреса відсутній за вказаною адресою».

07.08.2025 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 15.08.2025 представник позивача не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду копію договору про надання банківських послуг №597540/1132656 від 29 травня 2019 року укладеного між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

У п.3.1 договору зазначено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківських послуг, банківські послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послуг та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.

Відповідно до наданої представником позивача копії заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 11.06.2019, заявник ОСОБА_1 звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 33000 грн 00 коп., строком на 24 місяці, процентна ставка річних (фіксована) 36,00%, реальна процентна ставка за кредитною лінією річних (фіксована) 37,18%, загальна вартість кредитної лінії у гривнях 45998 грн 15 коп.

Відповідно до заяви про зміну умов користування банківською послугою «КРЕДИТНА КАРТКА» (про зміну умов Договору) №1 від 28.05.2021 сторони домовились внести наступні зміни до договору в частині надання банківської послуги «КРЕДИТНА КАРТКА» : розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 33000 грн 00 коп., строком до 31.05.2023 включно, процентна ставка 36,00% річних (фіксована), реальна процентна ставка за кредитною лінією 45,65% річних, загальна вартість кредитної лінії 46293 грн 64 коп.

У наданій копії документа, який представник позивача ідентифікує як розрахунок заборгованості перед Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір №597540/1132656 (9220550) від 11.06.2019, розрахунок станом на 20.12.2024, зазначені загальні суми боргу відповідно до курсу НБУ, еквівалент у гривні, а саме : рахунок строкової заборгованості 0 грн 00 коп.; рахунок простроченої заборгованості - 20144 грн 64 коп.; рахунок нарахованих відсотків 99 грн 07 коп.; рахунок прострочених відсотків 13379 грн 69 коп.; загальна сума боргу до стягнення 33623 грн 40 коп., водночас валюта договірного зобов`язання сторонами визначена у гривнях.

Зазначений розрахунок боргу не містить детального опису нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Отже, вказаний розрахунок заборгованості суд не приймає як належний та достовірний доказ, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором в розумінні статті 77, 78 ЦПК України.

Представник позивача на підтвердження існування заборгованості у відповідача за кредитним договором надав виписку по рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» приватного клієнта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , яка містить інформацію про здійснені відповідачем операції по рахунку починаючи з 29.05.2019 по 06.01.2025. Водночас виписка по рахунку не містить будь-якої інформації про встановлення кредитного ліміту, його розміру та погашення заборгованості по договору №597540/1132656 від 29 травня 2019 року.

Надана представником позивача виписка з рахунку № НОМЕР_3 / ОСОБА_1 , містить інформацію щодо кредитного договору №922055 від 16.03.2023.

18.12.2024 між ТОВ «ФК «БРАЙТ-К та АК «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений договір про відступлення прав вимоги №5-2024, згідно з умовами якого АК «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступив ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №597540/1055) у розмірі 33623 грн 40 коп., що підтверджується додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 (реєстр прав вимог №1 від 20 грудня 2024 року.)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12 червня 2025 року за кредитним договором №597540/1055 від114.06.2019 за період з 20.12.2024 по 12.06.2025 (включно) сума нарахованих процентів ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» становить 3525 грн 31 коп.

Водночас, у заяві про зміну умов користування банківською послугою «КРЕДИТНА КАРТКА» (про зміну умов договору) №1 від 28.05.2021 вказаний строк дії договору безстроковий, а в розділі «Інформація про кредитну лінію» вказаний строк - до 31.05.2023 року включно, тобто проценти у розмірі 3525 грн 31 коп. нараховані ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» після закінчення строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №14835 від 24.12.2024ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перерахувало кошти у розмірі 5412911 грн 07 коп. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оплати згідно договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024 та реєстру №1 від 20.12.2024.

18.03.2025 позивач направив відповідачу повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 33524 грн 33 коп. та 12.06.2025 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом у розмірі 37148 грн 71 коп.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тому, посилання представника позивача на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, судом не приймається, оскільки всі докази щодо укладення договору позики позикодавцем (первісним кредитором) мали бути передані позивачу (фактору, новому кредитору).

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. п. 5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Банк самостійно визначає систему організації операційної діяльності залежно від його структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій. Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на підтвердження існування заборгованості у відповідача за кредитним договором надав виписку по рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» приватного клієнта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , яка містить інформацію про здійснені відповідачем операції по рахунку починаючи з 29.05.2019 по 06.01.2025.

Водночас, виписка по рахунку не містить будь-якої інформації про встановлення кредитного ліміту, його розміру та погашення заборгованості по договору №597540/1132656 від 29 травня 2019 року.

Крім того, надана представником позивача виписки з особового рахунку не містить таких обов`язкових реквізитів, які передбачені Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України №75 від 04.07.2018, а саме: пунктом 62 - номер документа, пунктом 63 - дату складання, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Отже, відповідно до цього ж пункту 63 Положення, така виписка з особового рахунку не може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.

Надана представником позивача виписка з рахунку № НОМЕР_3 Шевчука В.М., містить інформацію щодо кредитного договору №922055 від 16.03.2023, що не є предметом спору у даній справі.

У такий спосіб, виписки по особовому рахунку надані представником позивача не можуть бути належним доказом у розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування.

Отже, надані представником позивача документи не підтверджують наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі зазначеному у позовній заяві та на підставі договору про надання банківських послуг №597540/1132656 від 29 травня 2019 року.

За умови недоведеності певних обставин, суд має право винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь по справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.

У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

У такий спосіб, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа : Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», місцезнаходження: вул. Гніздовського Якова, буд.1, м. Київ, 02094; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа : Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4, м. Київ, 01024; .

Суддя І. О. Опанасюк