Номер провадження 2-з/205/591/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

11.08.2025 року матеріали справи передано в провадження судді Остапенко Н.Г.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1864 га з кадастровим номером :08:825:1084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки спірну земельну ділянку може бути відчужено, а позивач буде змушений звертатися з іншим позовом до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:654:0065 у районі вул. Лірницької у м. Дніпрі.

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може в подальшому унеможливити виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1864 га з кадастровим номером :08:825:1084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1864 га з кадастровим номером :08:825:1084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Георгіївна Остапенко

.