Справа № 645/2809/25
Провадження № 2-с/645/76/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника, адвоката Шайхлісламової Яни Василівни про скасування судового наказу, виданого 01.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1» Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1», що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93 (), заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2024 року по 20.04.2025 року в розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп..

12.08.2025 представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Шайхлісламова Я.В. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за весь період, вказаний у судовому наказі, з 01.06.2024 по 20.04.2025 не отримувала від ТОВ Формула Комфорта - 1 ні розрахунок вартості наданих послуг, ні рахунки-фактури, ні акти звірки, та не була повідомлена про наявність у неї заборгованості. Тож, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з цим представник заявника просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ не отримувала, та про існування судового наказу, виданого 01.05.2025 дізналась11.08.2025 після накладення стягнення приватним виконавцем на картковий рахунок боржника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання представника боржника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 01.05.2025 по справі №645/2809/25 (Провадження №2-н/645/1017/25).

Заяву представника боржника, адвоката Шайхлісламової Яни Василівни про скасування судового наказу, виданого 01.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ №645/2809/25 (Провадження №2-н/645/1017/25), виданий 01.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Формула Комфорта-1» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко