Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Київ

справа № 372/280/22

провадження №22-ц/824/15218/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійовича, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А., стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 31 липня 2025 року на електронну пошту, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копія ухвали надійшла на електронну пошту ОСОБА_1 31 липня 205 року, що підтверджується скрін-шотом електронної пошти ОСОБА_1 . Апеляційна скарга подана 01 серпня 2025 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК5 України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панової Ірини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійовича, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/280/22 заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійовича, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна