Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/974/25
Провадження № 2/935/310/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Коростишівська міська рада про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності часиною житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2002 у справі № 2-39/2002 визнано за нею право власності на 39/100 частин вказаного житлового будинку, про що здійснено відповідний реєстраційний напис. На підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 228204 від 28.12.2012 та додатку до нього позивач володіє 39/100 частинами земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0839, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0462. Співвласником 61/100 частини цієї земельної ділянки і будинку є ОСОБА_2 . Порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами визначний між співвласниками, а сам будинок фактично поділений на окремі ізольовані частини (квартири). На підставі відповідних дозвільних документів, виданих Коростишівською міською радою здійснено будівництва гаража літ. «Г» та літньої кухні, літ. «Д», ще у 2003 році. Внаслідок технічного обстеження вказаних приміщень встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації, про що здійснено відповідну відмітку на технічному паспорті. Звернувшись з відповідною декларацією про готовність до експлуатації об`єкта: гаража літ. «Г» та літньої кухні, літ. «Д» було повернуто на доопрацювання у зв`язку з необхідністю засвідчення її співвласником земельної ділянки ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності від 25.11.2024. Через відсутність згоди ОСОБА_2 , позивач звернулась до Коростишівської міської ради , за результатом звернення останній було лист від 18.03.2025 № 03-16/Б-242 та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Таким чином, у встановленому законом порядку прийняти в експлуатацію та зареєструвати право власності на майно не вбачається можливим. А тому позивач звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача адвокат Кушніренко у судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив суд його задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав. Вказав, що від міськради не надійшли жодних документів щодо самочинного будівництва. Зазначив, що незрозуміло чого до нього є вимоги,якщо він не будував об`єкт самочинного будівництва.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Лях І.М. подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника міської ради, а тому суд розглянув справу без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності розмір частки 39/100 належить будинок та земельна ділянка, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи а саме: копією Договору купівлі-продажу від 11.07.1968, копією рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2002 у справі № 2-39/2002, копією державного акта на право власності на земельну ділянку серією ЯМ № 228204.

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами що за адресою АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Як вбачається з витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору про поділ земельної ділянки від 19.04.2017 року серія НМА № 521078, у приватну власність ОСОБА_4 переходить земельна ділянка площею 0, 0224 га, визначена на схемі поділу земельної ділянки, та являтиме собою самостійний об`єкт нерухомого майна.

18.11.2024 ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради подала Декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівельні споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

20.11.2024 за № 07-11/133/24 Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради надано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за амністією повернуто на доопрацювання. За результатами розгляду повідомлено, подана декларація не може бути зареєстрована оскільки не засвідчена одним зі співвласників ОСОБА_2

ОСОБА_3 29 січня 2025 року надіслано ОСОБА_2 лист-пропозицію. В якому зазначила, що у зв`язку з необхідністю належним чином прийняти в експлуатацію та оформити право власності на добудови а тому просить погодитись на засвідчення декларації, шляхом її спільного подання до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради. Докази про отримання листа - пропозицію ОСОБА_2 в матеріалах справи містяться.

Листом від 18.03.2025 року № 03-16/Б-242 секретарем Коростишівської міської ради Ю.Денисовцем, повідомили ОСОБА_3 про те, що порушене у звернення питання виходить за межі повноважень Коростишівської міської ради та може бути вирішене за згодою сторін, або у судовому порядку.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України).

Враховуючи що під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані вимоги будівельної нормативно-технічної документації, права інших осіб будівництвом зазначеної прибудови не порушені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Позивачем вказано стороною відповідача ОСОБА_2 , який є співвласником своєї окремої частини будинку і фактично не порушував прав та обов`язків позивача, які є предметом спору. Визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва не пов`язано з його діями чи бездіяльністю, тому у задоволенні вимог до останнього слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а позовні вимоги задоволенні, відповідачем у справі вказано також ОСОБА_2 якого залучено стороною у справі як співвласника будинку, однак останній не порушував прав та інтересів позивача, і судом в частині вимог до останнього відмовлено, тому суд дійшов до висновку про стягнення з Коростишівської міської ради на користь держави судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підлягали сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об`єкт самочинного будівництва: гараж літ. «Г» та літню кухню літ. «Д», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0462 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Коростишівської міської ради на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП: не надано, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Коростишівська міська рада , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повний текст судового рішення складено 29.08.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО