25.08.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/693/15-ц
Провадження № 2/644/1741/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. про закриття провадження у справі за позовом прокурора Салтівського (Московського) району м. Харкова, поданим в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Поляк Д.В., про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

у с т а н о в и в:

26.01.2015 року прокурор Московського району м. Харкова подав позов в інтересах ОСОБА_2 , опікуном якого є КЗОЗ ХОКПЛ № 3, в якому просив визнати недійсною довіреність, яка видана 10.12.2012 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 для продажу квартири та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог прокурор посилався на те, що оспорювана довіреність ОСОБА_2 не видавалась, оскільки останній з 18.01.2012 року постійно перебуває в психіатричному відділенні для дорослих КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3». З 31.07.2012 року, через психічне захворювання, ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності, він визнаний недієздатним.

У поданому до суду клопотанні представник відповідачки ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити з тих підстав, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про його смерть.

Вислухавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд доходить таких висновків.

Прокурор обґрунтовував подачу позову в інтересах ОСОБА_2 тим, що останній має хронічне психічне захворювання, через яке визнаний недієздатним, а опікун в особі КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» не вчиняє жодних дій з метою захисту інтересів ОСОБА_2 .

З наданої суду копії листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що представництво прокурором інтересів ОСОБА_2 здійснювалось з тих підстав, що останній був недієздатною особою, то зі смертю ОСОБА_2 необхідність у такому представництві припинилась, так як це було пов`язане виключно з його особою. Суду не надано доказів наявності правонаступників ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , в інтересах якого позов подавався прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 25.08.2025.

Суддя С.В. Шевченко