_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/115/25
УХВАЛА

25.08.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №947/38762/21

встановив :

Цуркан звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, мотивуючи свої вимоги тим, що він 1.08.2016 року позичив в борг ОСОБА_3 148 000 грн., які згідно розписки мали бути повернуті до 1.09.2020, тобто між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання.

Однак, як стало відомо позивачу ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спадкоємцем його майна є відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є дружиною померлого.

Судом у якості правонаступника померлої ОСОБА_1 залучено ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трубецька М.М. подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити питання : чи виконаний рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 01.08.2016р., у заповіті від 30.08.2016. у другому екземплярі заповіту та у журналі реєстрації нотаріальних дій, однією особою та чи виконаний рукописний текст в частині написання прізвища, ім`я та по-батькові на початку тексту розписки від 01.08.2016р. після літери «Я» та дата в кінці розписки з лівого краю та підпис навпроти дати від імені ОСОБА_3 в розписці від 01.08.2016р., у заповіті від 30.08.206р., у другому екземплярі заповіту та у журналі реєстрації нотаріальних дій однією особою.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію розписку від 01.08.2016р., щодо якої у представника відповідача ОСОБА_2 виникає сумнів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає що воно підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, а з цього приводу суду не надано інших висновків експерта.

Щодо постановки питань про відповідність почерку померлого ОСОБА_3 у другому екземплярі заповіту та у журналі реєстрації нотаріальних дій, суд зазначає, що такі питання не мають значення для вирішення справи по суті, оскільки підписи, почерк ОСОБА_3 у них та самі по собі ці документи не є предметом розгляду справи, а тому у цій частині постановки питань суд вважає їх необґрунтованими.

Таким чином суд вважає за необхідне поставити питання перед експертизою: чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 01.08.2016р. ОСОБА_3 , та проведення її доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім цього, враховуючи, що сторона відповідача ОСОБА_2 відмовилася від проведення судової технічної експертизи документу, яка призначалася за клопотанням представника відповідача 03.04.2024р., суд на підставі ст.135 ч.1-2 ЦПК України, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту складання повного тексту даної ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945; Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; Рахунок отримувача - UA0005435), грошові кошти 4000 гривень 00 копійок (з зазначенням призначення платежу: ухвала Київського районного суду міста Одеси від 25.08.2025 року по цивільній справі №947/38762/21), попередніх витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та надати суду підтвердження сплати вказаних коштів.

На підставі ст.252 ч.1п.5 ЦПК України провадження у справі слід зупинити .

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Одеса, вул.Прохорівська,35).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 01.08.2016р. ОСОБА_3 ?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи матеріали справи №947/38762/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту складання повного тексту даної ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945; Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; Рахунок отримувача - UA0005435), грошові кошти 4000 гривень 00 копійок (з зазначенням призначення платежу: ухвала Київського районного суду міста Одеси від 25.08.2025 року по цивільній справі №947/38762/21), попередніх витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та надати суду підтвердження сплати вказаних коштів.

Роз`яснити, що в разі невнесення коштів на депозитний рахунок суду у вказаний в ухвалі термін грошових коштів ухвала суду не буде звернена до виконання.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний