Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/641/25
Провадження № 2/935/213/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області ускладі: головуючого судді Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю: позивачів: ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ковальківський А.В. Рекротчук С.І. Столяр А.С. Літуча О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 Лейченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про порушення прав користувачів у сфері комунальних послуг, зобов`язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять суд:

- встановити законність і правомірність утворення, проведення господарської діяльності в межах м. Коростишів та Коростишівської громади; наявність всіх дозволів та ліцензій, майна, природного газу, трубопроводів у ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» ;

- встановити законність нарахування ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» оплати за послуги з розподілу природного газу, які по факту не надаються;

- відповідним рішенням (ухвалою) зупинити і заборонити будь-яку діяльність органу з назвою ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі країни» як такого, що було створено з порушенням чинного законодавства та по факту являється нелегітимним (незаконним) на території м.Коростишів;

- зобов?язати відповідним рішенням (ухвалою) ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» припинити шантаж, залякування про відключення від газопостачання будинків;

- заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України», надсилати вимоги про оплату послуг з розподілу природного газу, які ця установа не надає;

- стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» завдану позивачам своїми діями моральну шкоду загальному розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн, та стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову вказують, що 01.03.2024 року постановою НКРЕКП зупинено дію ліцензії ПРАТ «Коростишівгаз» та утворено нову організацію по розподілу газоподібного палива ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Вважають, що відповідач здійснює свою діяльність без будь-яких дозвільних документів та ліцензій. Відповідач у незаконний спосіб отримав персональні дані жителів м. Коростишів, без їх попередження про це належним чином. Вважають, що відповідачем у односторонньому порядку без наявних законних підстав здійснюється нарахування заборгованості за послуги з розподілу газу, які їм не надаються. Вказують, що незгодні із такими діями та порушеннями відповідача.

Зазначають, що для з`ясування всіх обставин утворення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» позивачами подано велику кількість запитів до НКРЕКП, в Коростишівську міську раду та в інші установи стосовно наявності ліцензії, майна, трубопроводів, транспортних засобів та техніки для обслуговування газових мереж, наявності природного газу для його розподілу. Відповіді на ці запити щодо даної установи були неповними.

Також вказують, що вони не є споживачами послуг, так як людина не є споживачем природних ресурсів, і природний газ не споживає.

Відповідач же помилково вважає позивачів споживачами їх послуг та не надає фактичних документальних доказів, що він дійсно ці послуги надавав чи надає. Власноруч підписаних позивачами заяв-приєднання до типового публічного договору або власноруч підписаних індивідуальних договорів відповідач не надає. У позивачів відсутні цивільно-правові відносини з відповідачем. Однак відповідач нараховує заборгованість та надсилає вимоги.

Вважають, що діяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та тарифи на послуги з розподілу природного газу врегульовано відповідними постановами НКРЕКП, які всупереч ст. 117 Констититуціїї України є нечинними, адже не надавалися до Мінінстерства юстицій України для проведення реєстраційних дій. Крім того вважають, що діяльність НКРЕКП є незаконною.

Зазначають, що фактично підставою для позову є те, що відповідач не надає повних і вичерпних відповідей на запити, надсилає відписки не по суті. Здійснює свою діяльність без дозвільних документів, не потрібних ліцензій, здійснює примус до цивільно-правових відносин. Привласнили газопроводи м. Коростишів і Коростишівської громади без існуючих на те підстав. Займаються залякуванням, шантажем, погрозами, втручанням в приватну власність. Надокучають своїми постійним дзвінками та повідомленнями. Нараховують надумані і безпідставні заборгованості без заключених з позивачами договорів.

Працівники ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно здійснюють на позивачів психологічний та моральний тиск, що призвело до приниження честі, гідності, престижу або ділово репутації, моральних переживань, порушення нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Таку моральну шкоду позивачі оціюнють у 1 000 000 грн.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у відзиві заперечують щодо позову. Вважають вимоги безпідставними та необгрунтованими.

Вказують, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) було видано ТОВ «Газорозподільні мережі України» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу відповідно до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (з врахувань змін, внесеними постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023 № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822, від 19.11.2024 № 1954, від 29.04.2025 № 627, при цьому постанови НКРЕКП від 31.08.2023 № 1596 та від 22.02.2024 № 371 стосуються саме території діяльності Житомирської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»). Дана постанова НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з усіма доповненнями (змінами) оприлюднена на офіційному вебсайті НКРЕКП.

Зазначають, що відомості про наявність у відповідача ліцензії на право здійснювати господарську діяльність з розподілу природного газу внесені у ліцензійний реєстр, який є загальнодоступним та оприлюднений у загальному доступі.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824), оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Вказують, що відповідач ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» у встановленому законодавством порядку отримав право здійснювати господарську діяльність з розподілу природного газу, у тому числі у межах міста Коростишів, та є оператором газорозподільної системи.

Вважає, доводи позивачів про невідповідність постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» зі змінами вимогами Закону України`Про ліцензування видів господарської діяльності» є безпідставними, оскільки даний Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не поширює свою дію на ліцензування господарської діяльності на ринку природного газу, у тому числі щодо розподілу природного газу (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Вказує, що деякі з позивачів дійсно не є споживачами, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які не приєднались до умов до Типового договору розподілу природного газу за адресами, зазначеними у позовній заяві, типові договори розподілу природного газу укладені з іншими особами або ж взагалі відсутні.

Між Житомирською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та наступними позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 укладено Типовий договір розподілу природного газу згідно з вимогами п. 1.1. та 1.3. Типового договору розподілу природного газу шляхом фактичного (документального підтвердженого) відбору (споживання) природного газу з газорозподільної системи.

Між Житомирською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та наступними позивачами: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 укладено Типовий договір розподілу природного газу згідно з вимогами п. 1.1. та 1.3. Типового договору розподілу природного газу шляхом сплати рахунків Оператора ГРМ, а також фактичного (документального підтвердженого) відбору (споживання) природного газу з газорозподільної системи.

Вказує, що відповідно аб. 11 п. 5 гл. 3 розд. VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Позивачі з 01.03.2024 не зверталися до Житомирської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з письмовою заявою про припинення розподілу природного газу, при цьому, продовжують здійснювати споживання природного газу (користування природним газом) та отримувати послуги з розподілу природного газу.

Вказує, що послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 1944 від 30.12.2022 (з врахуванням змін внесених постановами НКРЕКП № 980 від 31.05.2023, № 1142 від 28.06.2023, № 1391 від 28.07.2023, № 1598 від 31.08.2023, № 1777 від 29.09.2023, № 2235 від 29.11.2023, № 2526 від 27.12.2023, № 199 від 30.01.2024, № 376 від 22.02.2024) для Житомирської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» визначено тариф на послуги розподілу природного газу в розмірі 1,70 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ). Вартість тарифу з врахуванням ПДВ становить 2,04 грн. Тобто, нарахування за послугу з розподілу природного газу Оператором ГРМ здійснюються в порядку та в розмірах, передбачених законодавством.

Зазначає, що вимоги про сплату заборгованості направляються згідно положень Цивільного кодексу України та є одним з шляхів досудового врегулювання заборгованості.

Вказує, що знімати фактичні показання лічильника та надавати їх Оператору ГРМ є обов`язком споживача. У випадку невиконання даного обов`язку споживачем Оператор ГРМ зобов`язаний самостійно формувати об`єм спожитого природного газу на рівні планового місячного об`єму споживання. Вказане твердження відповідає п.1, 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем.

Основним видом діяльності відповідача є 35.22 (КВЕД) розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Відповідач не реалізує природний газ, не здійснює постачання природного газу, а надає послугу з розподілу природного газу.

25 листопада 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1335 «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових» Згідно з п. 3 Постанови № 1335 Урядом України погоджено пропозицію Міненерго щодо укладання відповідно до примірного договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 р. № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових та припинення у зв`язку з цим договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, укладених з операторами газорозподільних систем відповідно до положень зазначеної постанови.

Тобто між ТОВ «Газорозподільні мережі України» і Міненерго укладені договори експлуатації державних газорозподільних систем. Тому вважає, що твердження позивачів щодо відсутності доказів перебування на законних підставах у власності чи користуванні Оператора ГРМ газорозподільних систем є хибними.

Для здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі» укладено договори на експлуатацію складових газорозподільної системи, на господарське відання складовими газорозподільної системи, зокрема, але не виключно, з об`єднаними територіальними громадами, юридичними особами, громадськими організаціями, які є власниками даних складових газорозподільної системи. До даних договорів також наявні підписані акти приймання-передачі складових газорозподільної системи. Проте зміст даних договорів, додатків та актів до них віднесені до інформації з обмеженим доступом згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у справах енергетики та комунальних послуг № 349 від 26.03.2022 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», оскільки може ідентифікувати об`єкти критичної інфраструктури.

Вважає безпідставними доводи позивачів про незаконність та нечинність нормативно-правових актів Регулятора, зокрема, і постанови від 30 вересня 2015 року № 2498, оскільки дана постанова про затвердження Типового договору з розподілу природного газу, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829, та є чинною на теперішній час.

Щодо моральної шкоди вказує, що позивачами у позовній заяві не зазначено та не доведено конкретні рішення, дії чи бездіяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», які могли би завдати позивачам моральної шкоди. Позивачами не надано жодних доказів наявності причинного зв`язку між неправомірною на їх думку поведінкою і моральною шкодою.

У відповіді на відзив позивачі вважають доводи відзиву необґрунтованими. Вказують, що розподіл природного газу не може здійснюватися без наявності природного газу у оператора ГРМ, яким і є відповідач. Відповідних документів (або їх копій), які б підтверджували наявність природного газу у відповідача для здійснення його розподілу, надано не було. Вказують, що чинним законодавством України не передбачено ліцензування такого виду господарської діяльності, як «розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи», хоча основним видом діяльності відповідача є саме ця господарська діяльність, хоча НКРЕКП стверджує, що відповідачу було видано ліцензію з розподілу природного газу. Однак жодної із згаданих ліцензій, відповідачем надано не було, що свідчить про відсутність такої ліцензії. Ніяких заяв-приєднання позивачі не підписували, оплат з розподілу газу ніяких не проводили і не заключали публічних типових договорів, а також не акцептували жодним чином типовий договір розподілу природного газу. Договір зобов`язання із відповідачем відсутні.

Вказують,що договір з відповідачем не укладався ніяких заяв - приєднання не було підписано, тому твердження відповідача про наявність договірних зобов?язань є помилковим. За відсутності договірних відносин, відсутні і будь-які зобов?язання. За твердженням відповідача позивачі ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не підписували з відповідачами заяву - приєднання та не заключали договори, однак вони отримують рахунки від відповідача з боргами. Стосовно інших позивачів, то вони також не підписували ніяких заяв та жодним способом не акцептували умови Типового договору.

Вважають, що відповідач заволодів персональними даними позивачів без їх згоди та використовує ці дані на власний розсуд, вводячи їх в борги без наявних договірних відносин. Вважають, що НКРЕКП створене у неконституційний спосіб Указом Президента України. Постанови НКРЕКП, які є в додатках до відзиву, суперечать чинному законодавству, так як НКРЕКП не відноситься до виконавчого органу влади, є внутрішніми розпорядженнями для відповідача і жодним чином не стосуються позивачів.

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_11 Столяр А.С. Літуча О.В. Ясінська Т.Є. Шумська Л.В. Захарчук А.С. Барсук М.П. Казмірський Б.М. Цимбалюк Т.С. Лейченко С.В. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити обґрунтувавши викладеними у позові доводами.

Зокрема у судовому засіданні вказали, що позов стосується порушення їх прав споживачів у сфері послуг з розподілу природного газу. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними.

Будь-яких угод з відповідачем вони не укладали. Однак відповідач у разі незгоди з їх умовами шляхом залякування шантажу погрожує відрізати від газопостачання їх будинки.

Вони не є споживачами природного газу, а лише ним користуються для власних потреб та не здійснюють їх перепродаж, тобто не є учасниками природного газу. Однак їм надходять повідомлення на телефон, що вони є боржниками і в тому числі телефонними дзвінками. Вважають, що платіжки відповідача не є належним документом розміру боргу, а є рекламним матеріалом.

Позивач ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без її участі, а тому суд розглянув справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. У надісланій до суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Вказана причини неявки не визнана судом поважною, оскільки відповідач є юридичною особою та має можливість направити до суду іншого представника. Крім того у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_16 про розгляд справи без її участі, відзив із відповідними запереченнями у якому просять відмовити у задоволенні позову з наведених у відзиві підстав, а тому суд розглянув справу без її участі.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що проживає по АДРЕСА_1 , у 2022 році приходили представники газового господарства та вибірково перевіряли домогосподарства інших людей на предмет витоку газу. Працівник почав нараховувати її кошти якісь послуги однак договору тоді не було укладено. В подальшому вона уклала договір та платила кошти за технічне обслуговування. Однак після 2022 році працівники не приходили та не перевіряли обладнання, але рахунки за технічне обслуговування виставили. За розподіл газу та постачання вона також сплачує .

Свідок ОСОБА_18 у судовому засідання пояснила, що відключення від газової мережі без відома людей є порушенням. Вона обізнана про те, що домоволодіння певних людей відрізають від газопостачання без їх участі. З цього приводу викликали працівників поліції. ЇЇ особисто не відключали.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що проживаває у АДРЕСА_2 . Вважає, дії відповідачів незаконними. Вказує, що вона постійно оспорює заборгованість від відповідача, однак відповідач вважає її боржником. Перебування у списках боржників перешкоджає отримання субсидії. Вважає безпідставною заборгованість яку її нараховують. Вказала, що вона користується газом, однак не погоджується із розміром боргу. Її надсилали рахунки з невірними даними щодо її особового рахунку, однак на звернення не реагують. В жовтні 2024 року приїхали працівники з газового господарства та хотіли здійснити перевірку.

Суд, заслухавши позивачів та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2024 на запит ОСОБА_20 надано відповідь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» зі змісту якої зокрема але не виключно вбачається, що Житомирська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 26.12.2022 № 1839 (з врахуванням змін та доповнень, що внесені постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023- № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822). Дані постанови є загальнодоступними і розміщені на офіційному сайті НКРЕКП та вищевказані документи є у вільному доступі на офіційному веб-сайті Товариства.

Крім того у відповіді на запитувану ОСОБА_9 інформацію міститься розрахунок помісячної плати за послуги з розподілу природного газу по особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.10.2024 до 31.12.2024 року. (а.с 50)

Зі змісту відповіді ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 04.07.2024 наданої на запит ОСОБА_21 зокрема але не виключно вбачається, що постановою НКРЕКП від 22.02.2024 № 371 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» НКРЕКП зобов?язало ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконання в повному обсязі заходів Плану розвитку газорозподільної системи на 2020 - 2029 роки газорозподільного підприємства Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз». В рамках виконання даних зобов?язань бази даних побутових та споживачів, що не є побутовими були передані новому Оператору ГРМ.

Також вказано, що по особовому рахунку НОМЕР_2 (вул. Гелевея, буд.8, м. Коростишів, Житомирська обл., 12505), вартість послуг з розподілу природного газу розраховано наступним чином: визначено річну замовлену потужність на основі споживання природного газу за газовий рік з 01.10.2022 по 30.09.2023. Міститься розрахунок помісячної плати за послуги з розподілу природного газу за період 01.01.2024 до 31.12.2024 та наявну заборгованість.

Зазначено, що приєднання до умов типового договору з розподілу природного газу здійснено шляхом споживання природного газу та оплати рахунків оператора ГРМ. (а.с 55 т.1).

Згідно відповіді НКРЕКП від 16.10.2024 року наданої на запит ОСОБА_20 вбачається, що заявнику в межах компетенції роз`яснено порядок укладання публічного договору з розподілу природного газу відповідно до ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України. (а.с. 70)

Згідно відповіді НКРЕКП (а.с. 74) наданої на запит ОСОБА_20 зокрема вбачається, що на території м. Коростишів та Коростишівського району Житомирської області до 01.03.2024 господарську діяльність з розподілу природного газу здійснювало Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КОРОСТИШІВГАЗ» на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 15.06.2017 № 779 (із змінами).

Постановою НКРЕКП від 22.02.2024 № 372 з 01.03.2024 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, видану ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ», у зв?язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб?єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Таким чином, з 01.03.2024 послуги з розподілу природного газу в межах території, зокрема, м. Коростишів та Коростишівського району Житомирської області, у тому числі для населення, надає ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 (із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від, 22.02.2024 №371), яка є діючою та безстроковою.

Вказано, що надано витяг електронного Ліцензійного реєстру НКРЕКП.

Згідно відповіді НКЕРКП (ас. 79) наданої на запит ОСОБА_20 зокрема вбачається, що єдиним суб?єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність з транспортування природного газу газотранспортною системою на території України є ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), яке відповідно до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3011 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу.

Об?єкти магістрального трубопровідного транспорту, побудовані за кошти комунальних підприємств або приватних суб?єктів господарювання, належать таким комунальним підприємствам або приватним суб?єктам господарювання на праві власності.

04 липня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_10 на адресу: АДРЕСА_4 , вимогу про сплату заборгованості за спожитий газ, за особовим рахунком № НОМЕР_3 , також у рахунку вказано про розмір заборгованості за надані послуги зі зазначенням обсягу газу, тарифу, вартості (а.с. 81-84). Наявне повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості (а.с. 91).

10 липня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_5 , вимогу про сплату заборгованості за спожитий газ, за особовим рахунком № НОМЕР_4 . Міститься повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості (а.с. 87).

03 січня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 , повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 , яка становила 10 375,10 грн.

22 січня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_22 на адресу: АДРЕСА_6 , повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_5 , яка становила 4624,99 грн (ас. 92).

З відповіді Коростишівського міського голови І.Кохана від 02.09.2024 р. вбачається, що газові мережі м. Коростишів, не перебувають на балансі ні у власності Коростишівської міської ради. Оператором газорозподільних систем в м. Коростишів є ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Позивачами долучено до позову робочі проекти житлових будинків зокрема належні ОСОБА_23 , проект на газопостачання будинків за замовленням ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , (ас. 104-127).

Відповідачем також долучено до матеріалів справи розрахунки заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з березня 2023 до квітня 2025 року наступних осіб: ОСОБА_10 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_3 становить 13 162,42 грн.; ОСОБА_2 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_6 становить 11 526,68 грн.; ОСОБА_8 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_7 , становить 3 635,28 грн., ОСОБА_11 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_8 становить 7 159,95 грн.; ОСОБА_1 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_9 становить 1 984,61 грн. ОСОБА_7 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_4 становить 7503,46 грн; ОСОБА_3 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_2 становить 12067,62 грн;

А також наступних осіб: ОСОБА_5 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_10 становить 74,48 грн., містяться відомості про здійснені погашення заборгованості за допомогою банківських сервісів; ОСОБА_12 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_11 становить 893,84 грн, містяться відомості про здійснені погашення заборгованості; ОСОБА_15 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_12 становить 488,07 грн, містяться відомості про здійснені погашення заборгованості; ОСОБА_14 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_13 становить 747,32 грн, містяться відомості про здійснені погашення заборгованості; (ас. 230-235).

З відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 20.08.2025 року вбачається про надходження платежів в рахунок оплати послуг з розподілу природного газу на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» наступних осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_25 по АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 по АДРЕСА_8 .

Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини;

Розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу

Положеннями ч.1, 3 ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Ліцензія на провадження господарської діяльності на ринку природного газу, пов`язаної з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, видається Регулятором у встановленому законодавством порядку.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Також відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 26.12.2022 № 1839 (зі змінами, внесеними постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023 № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822, від 19.11.2024 № 1954, від 29.04.2025 № 627) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території Житомирської області в зоні розташування газорозподільної системи надано ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

Таким чином відповідач ТОВ «Газорозподільні мережі України» отримали ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», зокрема до території Житомирської філії відноситься Житомирська область, зокрема і Житомирський район, що підтверджується належними та допустими доказами.

У зв`язку з чим вимоги позивачів щодо незаконної діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є необґрунтованими та спростовуються як наявними матеріалами справи, так і положеннями законодавства.

При цьому в даному випадку слід звернути увагу на те, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, що відповідає ч. 1 ст. 5 ЦПК України.

Обґрунтування позову зокрема заявлені вимоги, щодо:

встановлення законності і правомірності утворення, проведення господарської діяльності в межах м. Коростишів та Коростишівської громади; наявності всіх дозволів та ліцензій, майна, природного газу, трубопроводів у ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» ,

зупинення і заборони будь-якої діяльнсоіт органу з назвою ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі країни» як такого, що було створено з порушенням чинного законодавства та по факту являється нелегітимним (незаконним) на території м.Коростишів,

зобов?язання відповідним рішенням (ухвалою) ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» припинити шантаж, залякування про відключення від газопостачання будинків.

Однак вони жодним чином не вказують на порушене право позивачів в контексті Закону України «Про захист прав споживачів» норми якого позивачі вважають порушеним, так і загалом є незастосовні як належні вимоги у спірних правовідносинах з огляду на обгрунтування та зміст позову.

Адже законність діяльності і правомірність утворення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» підтверджується, як відповідними витягами з державного реєстру юридичних осіб, так і долученим до матеріалів справи статутом товариства, що передбачає створення філій (ас. 54-89). Правомірність діяльності ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з розподілу природного газу підтверджується відповідною ліцензією, отриманою у встановленому законом порядку.

Крім того відповідачем долучено дозволи видані Центральним міжрегіональми управлінням Держаної служби з питань праці, що дозволяють проводити товариству роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зокрема у ході надання послуг із розподілу природного газу(ремонту, обслуговавання мережі, і проведення необхідних робіт).

Тому твердження позивачів, щодо відсутності у відповідача необхідної матеріальної бази(техніки, майна, дозволів) для надання послуг з розподілу газу спростовуються наданим матеріалами, які надані у ході судового розгляду і задоволенню не підлягають.

При цьому слід також зазначити, що звертаючись до суду із позовом з вимогою встановити законність та правомірність утворення проведення господарської діяльності в межах м. Коростишів, наявність дозволів та ліцензій у відповідача, та зупинення і заборон діяльності відповідача позивачами фактично обрано неефективний способу захисту у цій частині, з огляду на саме такий зміст вимог.

Також вимоги щодо залякування та шантажу може бути предметом розгляду органу досудового розслідування на підставі поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення і підлягають перевірці у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, і тому такі вимоги задоволенню не підлягають. До того ж жодних доказів існування таких фактів матеріали справи не містять. Усні пояснення сторін щодо телефонних дзвінків, повідомлень та покази свідків щодо цього без інших доказів не є достатніми доказами таких дій.

Разом із тим частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так зі змісту позову вбачається, що підставою звернення до суду позивачами також стало те, що відповідач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» безпідставно нараховує позивачам заборгованість за надані послуги із розподілу природного газу.

Разом із тим жодних вимог щодо зобов`язання здійснити перерахунок, незгоди із відповідними нарахуваннями не заявлено. Позивачі не заявили жодних конкретних вимог щодо здійснених відповідачем несправедливих нарахувань заборгованості за їх адресами, обмежившись лише вимогою відшкодування моральної шкоди. Однак враховуючи публічний інтерес позивачів, які є жителями Коростишівської громади та звернулися із колективним позовом до суду з метою реалізації принципу доступу до правосуддя суд зазначає наступне.

Так позивачі просять встановити законність нарахування оплати за послуги з розподілу природного газу, які на їх думку не надаються. Тобто має місце незгода позивачів з тим, що розподіл природного газу як послуга здійснюється відповідачем, так і має місце незгода із таким нарахуванням які на думку позивачів з огляду на відсутність нормативно затвердженого розміру нарахувань є безпідставними.

Разом із тим як вже зазначалося вище відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.

Відповідно до п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу встановлено, що оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 1944 від 30.12.2022 (з врахуванням змін внесених постановою НКРЕКП № 1598 від 31.08.2023) для Житомирської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» визначено тариф на послуги розподілу природного газу в розмірі 1,70 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ). Вартість тарифу з врахуванням ПДВ становить 2,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у наданих позивачами відповідях ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» відповідачем серед іншого також роз`яснено ціноутворення за послуги з розподілу природного газу, їх обрахунок, розмір за розміром споживання у відповідний період. Тобто щодо тарифів позивачі, які зверталися до відповідача, як споживачі послуг отримували вичерпні відповіді і порушень судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 7, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Як підтверджується наявними у справі матеріалами частина позивачів, зокрема ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_15 ОСОБА_14 у розумінні закону є споживачами послуг із розподілу природного газу.

Таким чином судом не встановлено і у ході судового розгляду не підтверджено будь-яких обставин, що обмежують права споживача у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», тому вимога щодо незгоди із нарахування оплати послуг задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Так ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_15 ОСОБА_14 частково оплачено послуги з розподілу природного газу, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості із відомостями про оплати, що вказує на акцептування публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам шляхом сплати наданих послуг.

Інша частина позивачів самостійно додали проєкти на газопостачання будинків, що вказує на те, що відповідні об`єкти нерухомості були підключені до газової мережі.

Крім того в матеріалах справи (т.2 ас. 90) наявні заяви наступних позивачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_5 , в яких вони повідомляють про те, що не бажають укладати договір розподілу природного газу. При цьому частина позивачів ОСОБА_10 . ОСОБА_26 , вказують, що не відмовляються від користування газом, що вказує на приєднання до умов договору на розподіл природного газу, як таких, що фактично є споживачами таких послуг.

Сплата рахунків Оператора ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» за послуги з розподілу природного газу підтверджується також наданими платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк», які здійснювалися наступними позивачами: ОСОБА_12 ОСОБА_15 , також містяться платіжні інструкції про оплату послуг за розподіл природного газу особами, які не є учасниками справи: ОСОБА_18 , однак сплачено за послуги надані ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 . ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_7 , що є адресою позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_4 , що є адресою позивача ОСОБА_5 .

Наведене у сукупності вказує на те, що частина позивачів все ж користуються послугами з розподілу природного газу або ж проживають за адресою, що підключена до мережі за якою надаються відповідачем послуги із розподілу природного газу. Про що також підтверджували у судовому засіданні.

В контексті заявленої позовної вимоги про заборону надіслання відповідачем вимог про оплату послуг з розподілу природного газу, слід зазначити, що пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що частина позивачів, які є споживачами послуг з розподілу природного газу шляхом акцептування договору сплатою рахунка Оператора ГРМ чи фактичного споживання таких послуг, або ж ті хто отримує платіжки від відповідача за послуги, які вони не бажають отримувати, зверталися із заявою до відповідача про припинення надання послуг з розподілу газу.

Тобто до позову не надано жодних належних доказів того, що будь хто із позивачів подав у встановленому порядку відповідачу заяву про припинення надання послуг і таку заяву було проігноровано та в подальшому відповідачем продовжувалися дії із нарахування суми боргу, що вказувало б на порушення прав таких осіб у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», і як результат необхідність захисту у судовому порядку.

Разом із тим має місце зовсім протилежна обставина, адже фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ). А як встановлено судом частина позивачів отримує послуги з розподілу газу, користуються газом для власних потреб, а обставин недотримання відповідачем умов типового договору у ході судового розгляду не встановлено. Будь-яких даних про те, що відповідачем не забезпечено доступ до газорозподільної системи позивачів не надано.

Тому позовна вимога про заборону відповідачеві надсилати вимоги про оплату послуг з розподілу природного газу є необґрунтованою.

Також обґрунтовуючи позов позивачі вказують на відсутність договірних відносин, і суд з цього приводу вказує наступне.

Так Цивільний кодекс України передбачає договірні відносин шляхом укладання публічного договору, або договору приєднання на який за певних обставин можуть розповсюджуватися положення в тому числі Закону України «Про захист прав споживачів» зокрема і у контексті даної справи та заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В даному випадку суд враховує те, що незважаючи на обґрунтування позову щодо заперечення існування у позивачів договірних відносин, а як з`ясувалося у ході судового розгляду частина із позивачів все ж є споживачами послуг у розумінні закону, позивачі вказують у позові про порушення їх прав та стягнення моральної шкоди, що пов`язано із постійним психологічним, моральним тиском, однак не конкретизують у чому саме таке порушення полягає якими діяннями (діями, чи бездіяльністю) відповідача завдано їм моральної шкоди та у чому полягає завдана моральна шкода і її причинний зв`язок з діями відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Загальне послання позивачів на Закон України «Про захист прав споживачів» який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів не є достатньою підставою для констатування порушення визначених законом прав та завдання моральної шкоди позивачам у такому розмірі.

Так відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Втім до матерілів справи не надано жодних доказів того, що при наданні послуги, від якої споживачі фактично не можуть відмовитись, виконавець (відповіадач) нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями.

Відомостей про невиконання чи неналежне виконання відповідачем умов договору про розподіл природного газу матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище позивачами не доведено належними та допустимими доказами, порушення відповідачем ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» їх прав як споживачів, тому у задоволенні позову у тому числі відшкодування моральної шкоди слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, а також те, що позивачів звільнено від сплати судового збору судові витрати компенсуються у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 15, 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів» керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про порушення прав користувачів у сфері комунальних послуг, зобов`язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_15 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_16 , місце проживання: АДРЕСА_11 .

Позивач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_17 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_18 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_19 , місце проживання: АДРЕСА_12 .

Позивач: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_20 , місце проживання: АДРЕСА_13 .

Позивач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_14 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНКОПП: НОМЕР_21 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНКОПП: НОМЕР_22 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП: НОМЕР_23 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНКОПП: НОМЕР_24 , місце проживання: АДРЕСА_15 .

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП: НОМЕР_25 , місце проживання: АДРЕСА_12 .

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНКОПП: НОМЕР_26 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНКОПП: НОМЕР_27 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , юридична адреса: вул. Фещенка Чопівського,35, м. Житомир, Житомирської області.

Повний текст судового рішення складено 29.08.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО