ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1316/24

Провадження № 22-ц/820/1301/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року (суддя Ходоровський І. Б., повне судове рішення складено 01 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_4 (до зміни прізвища ОСОБА_5 ), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що 08 жовтня 2021 року близько 06 год 50 хв. водій ОСОБА_3 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Ламан Транс-Експрес, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «FRIEGHTLINER 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом марки «SCHWERINER CS-45GV» реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухаючись по автодорозі М-30 сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницького, на 326 км 350 м зазначеної автодороги неподалік с. Вербка Хмельницького району (раніше Летичівського району) Хмельницької області в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, заснув за кермом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на червоний сигнал світлофора.

Після цього автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» здійснив зіткнення із зупиненим попереду автомобілем марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зіткнувся із зупиненим на сигнал світлофора попереду причепом автопоїзда у складі сідлового тягача марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_5 у сцепці із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SAP-335» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому тіла грудини у верхній третині зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 500 від 22 листопада 2021 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області 29 січня 2024 року у справі № 678/9/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 286 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

29 травня 2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило їй страхове відшкодування у розмірі 129000 грн.

Згідно з висновком оцінювача № ЕР-45/05-24 від 03 червня 2024 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , складає 234738 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 691625,99 грн; вартість автомобіля до моменту ДТП - 234738 грн; вартість в пошкодженому стані після ДТП - 4752 грн.

Оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та

втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, то потерпіла особа має право на відшкодування різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Внаслідок ДТП завдано також моральну шкоду, так як вона нервувала, фактично знищено її автомобіль, втрачено можливість використовувати його у професійному та особистому житті, винуватець не цікавився станом її здоров`я і не надавав допомоги.

Тому позивачка просила стягнути з ТОВ «Ламан Транс-Експрес» матеріальну шкоду у розмірі 104986 грн, моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ламан Транс-Експрес» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 104986 грн та моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Додатковим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року стягнуто з ТОВ «Ламан Транс-Експрес» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1605,76 грн.

ТОВ «Ламан Транс-Експрес», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення 10972,51 грн матеріального збитку, в іншій частині позову відмовити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд безпідставно взяв до уваги звіт про оцінку вартості матеріального збитку 2024 року. Вважає, що необхідно враховувати оцінку, проведену 19 грудня 2021 року, згідно з якою вартість транспортного засобу марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_4 до пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 147273,07 грн, вартість автомобіля після ДТП 7300,56 грн. Позивачка не надала доказів факту заподіяння моральної шкоди та її розміру.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 08 жовтня 2021 року близько 06 год 50 хв. водій ОСОБА_3 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Ламан Транс-Експрес, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «FRIEGHTLINER 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом марки «SCHWERINER CS-45GV» реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухаючись по автодорозі М-30 сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницького, на 326 км 350 м зазначеної автодороги неподалік с. Вербка Хмельницького району Хмельницької області в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, заснув за кермом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на червоний сигнал світлофора.

Після цього автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» здійснив зіткнення із зупиненим попереду автомобілем марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зіткнувся із зупиненим на сигнал світлофора попереду причепом автопоїзда у складі сідлового тягача марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_5 у сцепці із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SAP-335» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому тіла грудини у верхній третині зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 500 від 22 листопада 2021 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області 29 січня 2024 року у справі № 678/9/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 286 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

ТОВ «Ламан Транс-Експрес» є власником вантажного сідлового тягача марки «FRIEGHTLINER 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ) і напівпричепа марки «SCHWERINER CS-45GV» реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ) .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 позивачка є власником автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

29 травня 2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 129000 грн згідно з полісом № АР/5622661 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із строком дії з 00 год. 00 хв. 29 травня 2021 року до 28 травня 2022 року включно (страхувальник ТОВ «Ламан Транс-Експрес», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130000 грн, розмір франшизи 1000 грн, забезпечений транспортний засіб марки «FRIEGHTLINER 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно з висновком щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, № ЕР-45/05-24 від 03 червня 2024 року вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 234738 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 691625,99 грн; вартість автомобіля до моменту ДТП - 234738 грн; вартість в пошкодженому стані після ДТП - 4752 грн.

За змістом висновку від 19 грудня 2021 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, на дату оцінки 01 листопада 2021 року складає 147273,07 грн, вартість металобрухту 7300,56 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що обов`язок з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданоїпрацівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків, покладається на юридичну особу.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною 1, пунктом 2 частини 2, частинами 3 і 5 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом частин 1, 2, 5 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.

Отже, за загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Працівник, здійснюючи свої трудові обов`язки, не виступає як окремий суб`єкт права, тому заподіяна ним шкода під час виконання цих обов`язків відшкодовується роботодавцем.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачці заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Установивши, що розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 знищенням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини працівника ТОВ «Ламан Транс-Експрес» при виконанні ним трудових обов`язків, перевищує виплачений на користь позивачки розмір страхового відшкодування, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача на користь потерпілої необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і стягнутим страховим відшкодуванням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про визначення розміру матеріального відшкодування з урахуванням висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, № ЕР-45/05-24 від 03 червня 2024 року, оскільки відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про необхідність визначення розміру матеріальних збитків на підставі висновку від 19 грудня 2021 року.

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, був фізично знищений належний їй автомобіль, що призвело до нервових переживань, душевних страждань.

При визначенні розміру морального відшкодування суд врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, вимоги розумності та справедливості.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача про недоведеність позивачкою обставин заподіяння моральної шкоди і розміру морального відшкодування.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права і надав належну оцінку дослідженим доказам.

З огляду на викладенерішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк