18.08.25 Справа №469/1569/23
2-п/469/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Кожухівський Я. І. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/1569/23 (2/469/273/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/1569/23 (2/469/273/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд вказане рішення переглянути і скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області 10.09.2024 (повний текст рішення складено 23.09.2024) задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Свропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з нього стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним зобов`язанням у сумі 41 080,00 грн. та 2 684.00 грн. судового збору. Копію заочного рішення суду він не отримував. Про прийняте рішення дізнався через моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень 28.02.2025 року після того, як виявив, що його банківська карта заблокована у зв`язку із відкриттям виконавчих проваджень №№ 77273927, 77274130 приватним виконавцем Миколаївського нотаріального округу Химичем О.М. від 21.02.2025.

Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин, а саме: він не отримав вчасно копії заочного рішення суду.

Також обґрунтовуючи свої вимоги зазначав про те, що позивачем не доведено факту отримання коштів відповідачем, а також, згідно наданих матеріалів до позовної заяви позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до нього за кредитним договором № 638757042 від 20.12.2021 від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки позивач посилався на договір факторингу, який був укладений з первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс», однак в матеріалах справи вказаний договір відсутній.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , заявник не згоден з встановленими судом обставинами справи та їх правовою оцінкою, наданою судом.

Посилаючись на наведені обставини відповідач просить задовольнити заяву.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та задоволення заявлених вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов може бути встановлено наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно із ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.11. ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відкрито провадження у справі 09.11.2023 року та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.52).

Про дату, місце, і час судового засідання відповідач повідомлявся неодноразово у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України однак, у судові засідання не з'являвся, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Разом з тим, за змістом п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не є перешкодою для розгляду справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), судом було ухвалено заочне рішення у даній справі.

Ухвалюючи заочне рішення у справі 10.09.2024 року суд виходив з того, що відповідач повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив.

Разом із тим, з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення доводи заявника в її обґрунтування зводяться до його незгоди з встановленими судом обставинами та наданою їм судом оцінкою.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1ст.288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 10.09.2024 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/1569/23 (2/469/273/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.

Суддя: