Номер провадження 6/754/198/25
Справа № 2-1908/11
У Х В А Л А

Іменем Україн

19 серпня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" мотивує тим, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №140/П/43/2008-980 від 17 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором № 140/П/43/2008-980 від 17 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент". У зв`язку з викладеним представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1908/11 виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2011.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

15.03.2011 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва, по справі № 2-1908/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кошти в розмірі 46590,16грн та судові витрати в розмірі 585,90грн.

05.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», було укладено Договів № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №140/П/43/2008-980 від 17 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Договів № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором № 140/П/43/2008-980 від 17 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

28.10.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що повідомлення про відступлення прав вимоги боржників здійснює новий кредитор.

25.03.2021 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відповідно до якої сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти.

13.06.2025 Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу ТОВ "Брайт Інвестмент" надіслав запит державного виконавця, в якому зазначалось, що в провадженні Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ перебуває виконавче провадження № 35651928 від 14.12.2012 з примусового виконання виконавачого листа № 2-1908 від 11.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" коштів в розмірі 47176,06грн.

Також в запиті державного виконавця вказано, що згідно повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державному виконавцю стало відомо, що право вимоги за кредитним договором № 140/П/43/2008-980 від 17.08.2008 укладений ОСОБА_1 відступлене ТОВ «Дніпрофінансгруп». На запит ТОВ «Дніпрофінансгруп» повідомила, що згідно Договору GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступив право вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент". На підставі викладеного державний виконавець просить надіслати на адресу Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 190, 512-517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" у правовідносинах за виконавчим листом по справі №2-1908/11 виданого Деснянським районним судом міста Києва, на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15.03.2011.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19.08.2025.

Суддя В. В. Бабко