Справа №672/544/25
Провадження №2-о/672/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вільчинського В.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є: архівна довідка №145/01-32 від 13.03.2024 про відпрацьовані дні в колгоспі «Заповіт Леніна» (пізніше КСП «Промінь», СТОВ «Промінь») за період 1981-2002 роки, що видана трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області, а також довідка №23.17.9.2/1649 від 02.05.2025 про перебування на обліку в Городоцькому районному центрі зайнятості як безробітного в період з 30.01.2006 по 25.04.2006.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 02.05.2025 він звернувся через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Після цього, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.05.2025 йому відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки не враховано до трудового стажу окремі періоди роботи в колгоспі згідно архівної довідки №145/01-32 від 13.03.2024 у зв`язку з зазначенням скорочення по батькові заявника, а також не взято до уваги довідку №23.17.9.2/1649 від 02.05.2025 про перебування на обліку ОСОБА_1 як безробітного через невідповідність в ній прізвища особи з паспортними даними заявника. Таким чином, виявлені неповнота відомостей в архівній довідці та неправильне зазначення прізвища заявника в довідці про перебування на обліку як безробітнього зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення ним пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених правовстановлюючих документів неможливо, заявник просить встановити такий факт у судовому порядку.

30.06.2025 представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав відзив на подану заяву, в якому додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області та йому було присвоєно прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З копії паспорта заявника № НОМЕР_2 від 05.03.2025, що виданий органом 6817, вбачається, що такі ж прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » є його вірними паспортними даними.

Як вбачається із матеріалів справи, в травні 2025 року заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №68 від 09.05.2025 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із неврахуванням періоду роботи в колгоспі 1981-1983, 1988-1989, 1991-2002 відповідно до архівної довідки від 13.03.2024 №145/01-32, оскільки в довідці по батькові зазначено скорочено. Також не було взято до уваги довідку про період безробіття з 30.01.2006 по 25.04.2006 №23-17.9.2/1649 від 02.05.2025, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним заявника.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно копії книги погосподарського обліку Городоцької міської ради по с.Завадинці за 1991-1995 роки, в господарстві ОСОБА_2 (голова двору), 1933 року народження, постійно проживали син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші члени родини. Місцем роботи ОСОБА_1 зазначено колгосп «Заповіт Леніна», посада шофер.

В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області №145/01-32 від 13.03.2024 вбачається, що:

- в період 1981-1982 років ОСОБА_3 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1983 року ОСОБА_3 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1984-1986 років ОСОБА_1 (так в документі), в період 1988-1989 років ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1990 року ОСОБА_1 (так в документі), в період 1991 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано) працював в колгоспі «Заповіт Леніна» згідно відомостей в книгах по оплаті праці;

- в період 1992 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1993-1995 років ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1996 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано) працював в КСП «Промінь» згідно відомостей в книгах по оплаті праці;

- в період 1997 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1998 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 1999 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 2000-2001 років ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано), в період 2002 року ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано) працював в СТОВ «Промінь» згідно відомостей в книгах по оплаті праці.

Також з архівної довідки №07-18/2021/662 Хмельницької районної державної адміністрації вбачається від 28.07.2021 вбачається, що в протоколі №2 зборів уповноважених членів колгоспу «Заповіт Леніна» с.Велика Яромирка від 09.03.1992 міститься запис про вихід з членів колгоспу та прийняття в члени КСП «Промінь» ОСОБА_1 . Також у протоколі №2 зборів уповноважених членів КСП «Промінь» від 24.07.1997 значиться запис про вихід з членів КСП та прийняття в СТОВ «Промінь» ОСОБА_1 ..

Зазначені періоди роботи, зокрема в СТОВ «Промінь», заявника відповідають відомостям з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно довідки №23-17.9.2/1649 від 02.05.2025, в період з 30.01.2006 по 25.04.2006 року на обліку в Городоцькому районному центрі зайнятості, як безробітній, перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що також співвідноситься з паспортними даними заявника.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних довідок.

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у довідках, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як довідка про перебування на обліку як безробітнього та архівна довідка, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є довідка №23-17.9.2/1649 від 02.05.2025, що видана Городоцьким управлінням Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №145/01-32 від 13.03.2024, що видана Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29005, вул.Гната Чекірди, буд.10, м.Хмельницький.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: 61022, Майдан Свободи, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків.

Повний текст судового рішення складено 08.08.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК