Справа № 229/4293/23
Провадження № 6/211/94/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін

розглянувши в місті Кривий Ріг у відкритому судовому засіданні заяву аяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2024 року, позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять ) грн. 78 коп.та сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представник відповідача адвокат Павлов Є.О. звернувся до суду із заявою у порядку ст.435 ЦПК України про розстрочку виконання вказаного рішення суду шляхом зобов`язання відповідача сплачувати на користь позивача по 9526,23 грн. щомісяця, протягом року.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з лікуванням, вказує, що погоджується добровільно виконати рішення суду, однак не має змоги виконати рішення та сплатити суму заборгованості одразу одним платежем.

07.07.2025 року представником позивача Сечко С.В. через систему «Електронний суд» скеровано відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення. В задоволенні заяви просили відмовити, вважаючи її необґрунтованою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2024 року, яке набрало законної сили 01.07.2024, задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь МТСБУ (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять ) грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь МТСБУ (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що відповідач, у своїй заяві зазначив, що не відмовляється від виконання рішення суду, однак немає змоги сплатити суму боргу одразу одним платежем, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі у зв`язку з лікуванням.

На підтвердження цього представником відповідача до заяви про розстрочення виконання судового рішення надано копії медичних документів про перебування відповідача на та довідку про доходи.

Враховуючи скрутний матеріальний стан заявника та наявність у нього захворювань, що потребує додаткових витрат, просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, заявниця просить розстрочити виконання рішення суду, а саме виплату суми, що підлягає до стягнення, строком на 1 рік рівними частинами.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник потребує лікування, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, суд погоджується та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати суми майнового відшкодування в розмірі 111630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять ) грн. 78 коп. та судового збіру в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. рівними частинами терміном на 12 місяців по 9526,23 грн. щомісячно з дня набрання ухвали законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розстрочити виконання рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2024 року (справа № 229/4293/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь МТСБУ (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111630 (сто одинадцять тисяч шістсот тридцять ) грн. 78 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.- рівними частинами на 12 місяців, по 9526 ( дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість ) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. О. Рагозіна