РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1231/25

18 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 січня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають.

Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час вони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також пояснив, що у наданий судом термін примирення між ними не наступило, відновлювати подружні стосунки з відповідачем не має наміру, збереження сім`ї є неможливим, оскільки між ними втрачено взаєморозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що підстави для розірвання шлюбу відсутні. Сторони продовжують проживати в одній квартирі, хоч і мають різні бюджети. Примирення між ними не наступило, однак в їх сім`ї сварок і конфліктів не було.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 січня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, відсутність взаєморозуміння, почуттів любові та поваги один до одного призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони тривалиий час спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. У наданий судом термін примирення між ними не наступило.

Враховуючи категоричну позицію позивача про те, що наміру зберегти сім`ю він не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 січня 2006 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук