У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 липня 1983 року на російській мові на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням по батькові на російській мові на « ОСОБА_4 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для призначення пенсії за віком. Рішенням № 17 від 08.11.2024 Головного управління ПФУ в Черкаській області їй було відмовлено у призначені пенсії за віком, так як до загального страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 19.07.1983, оскільки на титульній сторінці запис про зміну по батькові внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Представник заявника в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки вказана заява пов`язана зі встановленням факту належності трудової книжки заявниці, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розгляд справи просить провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомлено ОСОБА_2 , що рішенням №17 від 08.11.2024 Головного управління ПФУ в Черкаській області відмовлено їй у призначені пенсії за віком, так як до загального страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 19.07.1983, оскільки на титульній сторінці запис про зміну по батькові внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заінтересована особа вказує, що наявний спір про право у зв`язку з не зарахуванням зазначеного у трудовій книжці заявниці трудового стажу. Разом з тим, предметом заявлених вимог у даній справі не є питання стажу заявниці, вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки. Заінтересованою особою у заяві не зазначено жодних заперечень стосовно того, що цей документ належить саме заявниці.

3 урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй трудової книжки за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Судом також встановлено, що заявниця іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки як правовстановлюючого документу немає, а підтвердження факту приналежності документів, що містять суперечності, певній особі здійснюється саме в рамках окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене, заява заінтересованої особи про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.13,191, 255, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова