Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

15 серпня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", , вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи.

1.1. 10 червня 2025 року позовна заява надійшла до суду. У цей же день справа була розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.2. Ухвалою від 11 червня 2025 відкрито провадження по справі.

1.3. Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомлений в порядку пункту 10 статті 187 ЦПК України.

1.4.Віповідач правом на подання відзиву не скористався.

1.5. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

1.6. Суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

2. Обґрунтування позовних вимог.

2.1. У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 користь АТ "Універсал Банк" загальну суму заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг від 14.10.2021 року в розмірі 40 130, 20 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 40 130, 20 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

2.2. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14 жовтня 2021 року між АТ "Універсал Банк " та фізичною особою, якою є ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

2.3. За умовами укладеного договору АТ «Універсал Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 37 000 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 . Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердив, що зазначена анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

2.4. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 03 березня 2025 року, в розмірі 40 130,20 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

1.Обставини справи, встановлені судом.

1.1. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

1.2. Судом встановлено, що 14.10.2021 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 37 000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту по картці.

1.3. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови.

1.4. Відповідно до копії довідки про наявність рахунку від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_3 , тип рахунку - картка чорна, на обслуговування рахунку видано картку № НОМЕР_2 , у валюті UAH, строк дії до 01/28.

1.5. Відповідно до довідки про встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 на підставі договору про надання банківських послуг від 03.03.2025 року було встановлено кредитний ліміт: 3000,00 грн. - 14 жовтня 2021 року, 35000,00 грн. - 21 червня 2023 року, 60000,00 грн. - 16 жовтня 2023 року, 37000,00 грн. - 05 жовтня 2024 року.

1.6. Згідно даних руху коштів по картці № НОМЕР_2 , рахунок: НОМЕР_3 за період з 14 жовтня 2021 року по 01 вересня 2024 року відповідач використовував кредитні кошти. Станом на 03.03.2025 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 40130, 20 грн.

1.7. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.10.2021 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 року заборгованість за договором становить 40 130, 20 грн., з яких: з яких залишок заборгованості за наданим кредитним лімітом - 37 000 грн., суми овердрафту (мінусу по картці) - 3130, 20 грн., залишок заборгованості за відсотками 0 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. .

1.8. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03 березня 2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 40130, 20 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

2.Законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін.

2.1. За змістом статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

2.2. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

2.3. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

2.4. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

2.5. Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

2.6. За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

2.7. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

2.8. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2.9. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2.10. Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

2.11. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

2.12. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).

2.13. Згідно частини 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

2.14. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

2.15. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).

2.16. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

2.17. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

2.18. Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

2.19. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

2.20. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

2.21. З копії довідки про встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 на підставі договору про надання банківських послуг від 14 жовтня 2021 року вбачається, що останньому було встановлено кредитний ліміт 37 000 ,00 грн. Відповідно до Пояснення до Виписки про рух коштів на рахунку ліміт боржника складає 37000 грн. Відповідно до вииписки про стан коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 3130, 20 грн. Себто заборговансть складає 40 130,20 грн. Ця заборгованість складається з повного використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 37000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 3130, 20 грн.

2.22. У позовній заяві позивач визначив розмір заборгованості за тілом кредиту 40 130,20 грн, тобто 37 000 грн. наданого кредитного ліміту та 3130, 20 грн. - суми овердрафту (мінусу по картці).

2.23. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконав передбачених кредитним договором обов`язків з повернення одержаних в якості кредиту (кредитного ліміту) грошових коштів та сплати суми овердрафту, що у свою чергу, відповідно до закону та умов договору порушило права кредитора АТ «Універсал Банк».

2.24. Отже, на переконання суду, наявні у матеріалах справи докази, підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, зважаючи також на відсутність контррозрахунку, який би спростував наявність боргу та його розмір.

3. Висновок суду.

3.1. Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 40130,20 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 37 000 грн. наданого кредитного ліміту та 3130, 20 грн. - суми овердрафту (мінусу по картці), оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

3.2. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3.3. При ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.Позов задовольнити повністю.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса місця знаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, ) заборгованість в сумі 40 130 (сорок тисяч сто тридцять) гривень 20 копійок.

1.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

2. Роз`яснення суду, щодо порядку оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

2.1. Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

2.2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2.3.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

2.4. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

2.5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

2.6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2.7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ