Справа № 132/1791/25
У Х В А Л А

Іменем України

"13" серпня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені та в його інтересах представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 06.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

За результатами перевірки цієї позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 11.06.2025 її залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу направлено позивачу та його представнику для відома та виконання.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 17.06.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головенька В.П. щодо усунення недоліків позовної заяви. Також до суду 19.06.2025 надійшло клопотання адвоката Головенька В.П. про долучення доказів, а саме долучення актового запису про шлюб №4, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в засідання призначені на 15.07.2025 та 13.08.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

На адресу суду 30.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд даного позову без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 15.07.2025, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 10.07.2025 із відміткою про особисте вручення 08.07.2025, однак відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13.08.2025 на 13:00 год., поновлено виклик сторін. Розписка про отримання судової повістки повернулась на адресу 24.07.2025 із відміткою про особисте вручення 22.07.2025. Однак, відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені та в його інтересах представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух