19.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/5554/24
Справа № 205/5554/24
Провадження № 2о/205/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., присяжних: Хасієвої О.В., Щирої О.Б., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати заявника - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник разом із батьком мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, має обмеження до самообслуговування, здатності самостійно пересуватися, обмежений в здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з чим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за батьком та забезпечує гідні умови проживання, облаштовує його побут. Також заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має, має можливість і бажання доглядати за своїм батьком і бути його опікуном. Зазначає, що заявник має рідну сестру - ОСОБА_4 , яка разом з чоловіком ОСОБА_5 виховують двох малолітніх дітей. На даний час сестра на останньому триместрі вагітності та знаходиться на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є також усиновлювачами малолітньої дитини, а тому на них покладається велика відповідальність щодо адаптації дитини в новій родині. Сестра заявника є відповідальною матір`ю та всю себе присвячує дітям, тому здійснювати догляд за батьком ОСОБА_2 не має часу.

Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2024 року клопотання представника заявника про витребування доказів було задоволено, витребувано з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР оригінал медичної амбулаторної картки та виписки з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2024 року до суду надійшли витребувані документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

02.07.2025 року на адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стефаненко А.С. надали до суду заяви у яких просили судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, заявлені вимоги підтримали та просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кравцов В.В. письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заяви просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР Блинова О.С. надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без застосування засобів технічної фіксації. Також просила долучити до матеріалів справи подання про призначення опікуна від 12.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Мати заявника - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 24).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу з 18.03.2024 року, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 569065, виданою міжрайонною психіатричною МСЕК № 4 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» у якій зазначено, що ОСОБА_2 нездатний до трудової діяльності (а.с. 10).

Із копії висновку лікарської комісії медичного закладу, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу № 566 від 12.04.2024 року, виданого КНП «Клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги» ДМР» вбачається, що хворий ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, до здатності самостійно пересуватися, обмежений в здатності до спілкування та контролювати свою поведінку, хворий, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10).

Заявник ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має, має можливість і бажання доглядати за своїм батьком ОСОБА_2 і бути його опікуном.

Зазначене підтверджується наступними доказами:

- копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності і наявності судимості», серії ВР-002520425 про відсутність судимостей станом на 13.04.2024 рік (а.с. 7);

- копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні № 2913 виданою відділом ЦНАП м. Дніпра (а.с. 6);

- копією довідки форми № 100-2/о про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на вживання психоактивних речовин, № 222 серія 12 ААА № 254337 від 19.04.2024 року, виданої ТОВ «СКАЙ-ВІННЕР», (Центнер сімейного здоров`я та реабілітації «Геліос» ), завіреної лікарем психіатром ОСОБА_6 в якій вказано, що ОСОБА_1 протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має (а.с. 5);

- копією висновку ЛКК від 08.04.2024 року, виданого КНП «Дніпровським центром первинної медико-санітарної допомоги № 6 «Дніпровської міської ради», згідно якого ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд за важко хворим членом сім`ї (а.с. 7);

- копією свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а.с. 16-18).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 211-Ц від 11.06.2025 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він має бути визнаний судом недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У своєму поданні за № 3/3-133 від 12.08.2024 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання ОСОБА_1 та вважає за доцільне призначити його опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Судом також встановлено, що заявник спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має, має можливість та бажання доглядати за своїм батьком ОСОБА_2 і бути його опікуном.

Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в повному обсязі є законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 247, 263-266, 293-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В.М.

Присяжні: Хасієва О.В.

Щира О.Б.