Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2595/25
Провадження № 2/279/1319/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/2595/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.08.2023 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем було укладено договір №1140360 про надання споживчого кредиту. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та що їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.

31.01.2025 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Факторинг Партнерс" відповідно до чинного законодавства укладено договір надання послуги з факторингу №31012025, за умовами якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1140360.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №1140360 від 14.08.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36571,81 грн., з яких: 17916,87 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 17722,29 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 932,65 грн. - заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги.

Оскільки відповідач належним чинном не виконує свої зобов`язання за кредитним договором з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36571,81 грн., понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду ненадходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

14.08.2023 року між ТОВ "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір №1140360 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір укладено за посередництвом АТ "ТаскомБанк" та підписано відповідачем власноруч, своїм підписом відповідач також підтвердила, що отримала свій примірник договору.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "Слон Кредит" надає відповідачу кредит у розмірі 18750 гривень, строком 731 днів, з кінцевим терміном повернення 14.08.2025 року (включно), а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Укладаючи договір сторони погодили, що кошти кредиту надаються ТОВ "Слон Кредит" у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) у розмірі 15000 гривень на поточний рахунок споживача № НОМЕР_1 в АТ "ТаскомБанк", через (транзитний рахунок) № НОМЕР_2 в АТ "ТаскомБанк" та у розмірі 3750 гривень на користь ТОВ "Слон Кредит" з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. договору. Сума кредиту перераховується ТОВ "Слон Кредит" протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Датою надання кредиту є 14.08.2023 року або 15.08.2023 року.

Пунктом 1.5. договору кредиту передбачено, що процентна ставка є фіксовано та за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: 25% в день - за перший день користування кредитом (включно) та 100 % річних - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту.

Сторони встановили детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, які визначили в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тобто визначили графік платежів, що є додатком №1 до договору.

Проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом.

Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного в п.1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів (п.5.1. Договору).

Споживач має право достроково повернути кредит як в повному обсязі, так і частинами, сплативши проценти за користування кредитом виходячи з фактичного залишку суми кредиту та фактичного строку користування кредитом (п.4.3. Договору)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №22132 від 14.08.2023 року про перерахування коштів згідно кредитного договору №1140360 від 14.08.2023 року ОСОБА_1 .

Відповідач кредитні кошти отримала, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом ТОВ "Слон Кредит" вбачається, що відповідач повертав кредит та сплачував проценти за користування кредитом у строки, встановлені графіком платежів, однак в подальшому припинив своєчасно сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Сплачуючи частково суму заборгованості відповідач також вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

31.01.2025 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладений договір надання послуги з факторингу №31012025, за умовами якого ТОВ "Факторинг Партнерс" зобов`язується передати (сплатити) ТОВ "Слон Кредит" суму фінансування, а ТОВ "Слон Кредит" відступити ТОВ "Факторинг Партнерс" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Слон Кредит". До ТОВ "Факторинг Партнерс" переходять права ТОВ "Слон Кредит" як первісного кредитора за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З додатку №1-1 до договору надання послуг з факторингу №31012025 від 31.01.2025 року, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1140360 від 14.08.2023 року у сумі 35639,16 грн., з яких: 14332,85 грн. - сума заборгованість за коштами що перераховані на рахунок боржника; 3584,02 грн. - сума заборгованості за процентами за видачу кредиту та 17722,29 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом наданим первісним кредитором ТОВ "Слон Кредит" за кредитним договором №1012479 від 14.08.2023 року.

Таким чином ТОВ "ФакторингПартнерс" є належним позивачем у справі.

Після відступлення права грошової вимоги за договором надання послуг з факторингу позивач суму заборгованості, що була визначена первісним кредитором змінював, здійснював нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку дії договору, умов укладеного договору не порушував.

Відповідач, в свою чергу, не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за договором ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Факт укладання договору №1140360 про надання споживчого кредиту від 14.08.2023 року та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи судом перевірена, відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідач також не була позбавлена можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Крім того, матеріали справи містять належні докази на підтвердження того, що саме відповідачем здійснено дії, спрямовані на укладання договору, а саме відповідач пройшла ідентифікацію та верифікацію особи, заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив дані про роботу та дані про доходи/ витрати, контактних даних, ознайомився з умовами та приєднався до публічної пропозиції ТОВ "Слон Кредит" на укладання договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, підписала паспорт споживчого кредиту з умовами надання кредиту.

Тобто, відповідач вчинила ряд дій без здійснення яких договір не був би укладеним.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами договору та що йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі частинами 1,2 статті 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями частини 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договорам сторона позивача виконала своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за договором не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту та процентів за користування кредитом, не здійснювала щомісячне погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом згідно встановленого графіку платежів. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не подала.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останньою добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №1140360 про надання споживчого кредиту від 14.08.2023 року в сумі 36571,81 грн.

Згідно зі ч. 1,2, ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до приписів ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст.137 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги, заявка на надання юридичної допомоги, витяг з акту про надання юридичної допомоги з детальним описом робіт (наданння правових послуг), виконаних адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс".

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 року по справі №275/150/22 зазначив, що суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

З огляду на наведені правові норми, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю, вказані витрати відповідачем не спростовані, а їх розмір є документально підтвердженим та доведеним.

Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за договором №1140360 про надання споживчого кредиту від 14.08.2023 року у розмірі 36571,81 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 13000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 51994 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) гривнi 21 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6 , офіс 521, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ