Провадження №2/592/2496/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі Рішення міськвиконкому від 08.06.2004 він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровано 8 осіб, в тому числі позивач, син дружини від першого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , його сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також його онуки, діти доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всі нарахування комунальних послуг здійснюються з розрахунку на 8 осіб, але при цьому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі не проживають з 2020 року, не допомагають її утримувати та не сплачують свою частину комунальних послуг, їх особисті речі відсутні в квартирі, оскільки вони проживають за кордоном і повертатися не планують. Ніяких перешкод у проживанні відповідачам ні позивачем, ні іншими проживаючими в квартирі членами сім`ї не чинилися.

Реєстрація відповідачів в квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів проводить позивач; повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг позивач не може, та інше.

На підставі викладеного позивач просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вмоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, час розгляду справи повідомлені судом належним чином, відзив на позов не надали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі Рішення міськвиконкому від 19.03.1992 №73 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , надана ОСОБА_7 , як такій, що перебуває на обліку маючих потребу у поліпшенні житлових умов, користується правом першочергового одержання житлової площі, має багатодітну сім`ю у с кладі 5-ти чоловік: вона, чоловік ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_10 , син ОСОБА_3 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

З повідомлення управління обліку, розподілу та приватизації житла від 31.08.2004 вбачається, що рішенням міськвиконкому від 08.06.2004 квартира АДРЕСА_3 переоформлена на ОСОБА_1 (а.с. 9).

З довідки МЄІРЦ №96/32929 від 10.06.2025, а також копії поквартирної карточки вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано 8 осіб, в тому числі позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В акті про фактичне місце проживання від 29.05.2025 мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 засвідчили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі АДРЕСА_5 їхнього будинку фактично з 2020 року по теперешній час (а.с. 12).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , мешканець квартири АДРЕСА_6 , повідомив, що знайомий з сім`єю позивача, з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спілкувалися, наразі вони проживають за кордоном, останніх 7 та 5 років відповідно; протягом цього часу хлопців за місцем мешкання не бачив, більше з ними не спілкується.

Свідок ОСОБА_6 , який є сином позивача та братом відповідачів, суду пояснив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 більше 5 років мешкають в Польщі, спілкується з ними рідко. Про наявність вказаної справи в суді хлопці обізнані, не заперечують проти зняття їх є реєстрації, оскільки з`явитися в Україну не можуть. Наразі постало питання про приватизацію квартири з метою забезпечення можливості отримати компенсацію в разі її пошкодження через бойові дії.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно із ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України врегульовано, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України, стаття 405 ЦК України), зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Матеріалами справи, а також показами свідків доведено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають з 2020 року, житлом не цікавляться, витрат по його утриманню не несуть; поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців судом не встановлено. Що, в свою чергу, у відповідності до вимог ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.08.2025.

Суддя Т.В. Шияновська