Справа № 638/7889/25
Провадження № 2/638/4625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді-Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання-Ковальчук А. П.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява в якій позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 31.05.2014 в розмірі 17 000,00 доларів США.

19.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив до якого було долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати для ознайомлення від ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ХАРКОВА (Адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В3) матеріали справи №638/23213/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Витребувати від ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Тел.: НОМЕР_2 ) оригінали наданих нею до суду в копіях документів, а саме:

3.1. оригінал договору позики від 31.05.2014, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

3.2. оригінал договору іпотеки від 05.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 (Іпотекодавець) та ОСОБА_5 (Іпотекодержателем) щодо квартири АДРЕСА_2 ;

3.3. оригінал платіжного доручення №105678 від 03.08.2017;

3.4. оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 05.09.2017, укладеного між ОСОБА_5 (від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_8 ) та ОСОБА_1 ;

3.5. оригінал повідомлення про заміну Позикодавця та відповідного поштового відправлення від 05.09.2017 року на ім`я ОСОБА_7 ;

3.6. оригінал платіжного доручення №107543 від 14.10.2017;

3.7. оригінал платіжного доручення №114567 від 14.11.2017;

3.8. оригінал платіжного доручення №231670 від 10.04.2018;

3.9. оригінал платіжного доручення №314563 від 21.05.2019;

3.10. оригінал платіжного доручення №167547 від 23.09.2020;

3.11. оригінал довіреності від 04.09.2017 року, яка видана ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8

3.12. оригінал повідомлення про заміну позикодавця та відповідного поштового відправлення від 05.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної нижче інформації.

Керуючись ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів-задовільнити.

Витребувати для ознайомлення від ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ХАРКОВА (Адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В3) матеріали справи №638/23213/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Витребувати від ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Тел.: НОМЕР_2 ) оригінали наданих нею до суду в копіях документів, а саме:

3.1. оригінал договору позики від 31.05.2014, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

3.2. оригінал договору іпотеки від 05.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 (Іпотекодавець) та ОСОБА_5 (Іпотекодержателем) щодо квартири АДРЕСА_2 ;

3.3. оригінал платіжного доручення №105678 від 03.08.2017;

3.4. оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 05.09.2017, укладеного між ОСОБА_5 (від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_8 ) та ОСОБА_1 ;

3.5. оригінал повідомлення про заміну Позикодавця та відповідного поштового відправлення від 05.09.2017 року на ім`я ОСОБА_7 ;

3.6. оригінал платіжного доручення №107543 від 14.10.2017;

3.7. оригінал платіжного доручення №114567 від 14.11.2017;

3.8. оригінал платіжного доручення №231670 від 10.04.2018;

3.9. оригінал платіжного доручення №314563 від 21.05.2019;

3.10. оригінал платіжного доручення №167547 від 23.09.2020;

3.11. оригінал довіреності від 04.09.2017 року, яка видана ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8

3.12. оригінал повідомлення про заміну позикодавця та відповідного поштового відправлення від 05.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова у строк до 01 жовтня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Штих