Справа № 738/1601/25
№ провадження 2/738/524/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

У липні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської надійшла позовна заява «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 липня 2024 року о 14 год. 05 хв. (повторно) ОСОБА_1 по вул. Гастело, 3 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі: Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Менського районного суду від 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. На момент настання ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та не повідомив про його наявність. В зв`язку з цим, власник автомобіля Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 24 879 грн. 18 коп. Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняв рішення про відшкодування потерпілій шкоди в розмірі 24 879 грн. 18 коп., також позивачем були понесені додаткові витрати на залучення експерта у розмірі 3 652 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір понесених позивачем витрат склав 28 531 грн 18 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір шкоди не встановлений законом. В зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не відшкодовує спричиненої шкоди, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду.

В установлений судом строк відповідач не надіслав до суду відзив на позов та будь які наявні докази, що спростовують позовні вимоги.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення.

Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження Менського районного суду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У зв`язку з тим, що сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися і не надали суду заяв про розгляд справи з їх участю, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

16 липня 2024 року о 14 год. 05 хв. (повторно) ОСОБА_1 по вул. Гастело, 3 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі: Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Менського районного суду від 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень (а.с.6-8).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9).

ОСОБА_4 , власник автомобіля Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , звернулася до позивача із заявою про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.41).

Відповідно до Висновку № 158 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 06 серпня 2024 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.07.2024, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно із сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом на дату огляду 06.08.2024 складає 29 855 грн. 02 коп. (а.с.18-28).

Позивач МТСБУ на виконання вимог ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняв рішення про відшкодування потерпілій ОСОБА_4 шкоди в розмірі 24 879 грн. 18 коп., Крім цього позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3 652 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір витрат позивача, які пов`язані з розглядом даної справи становить 28 531 грн. 18 коп. Згідно платіжної інструкцій № 927242 від 27 вересня 2024 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 шкоду в розмірі 24 879 грн. 18 коп., згідно платіжної інструкції № 924444 від 07 серпня 2024 року МТСБУ перерахувало витрати на оплату послуг експерта в розмірі 3 652 грн. 00 коп. (а.с.29).

V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої, пункту 1) частини другої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною третьою статті 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV (Далі по тексту Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до положень п. 1.3, 1.7, 1.8. ст. 1 Закону № 1961-IV потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 6 вказаного Закону України передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21, з урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 Закону № 1961-IV, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Таким чином, суд встановив, що автомобіль Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2024 року, зазнав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_1 , який на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у сумі 24 879,18 грн, та понесло витрати у сумі 3 652,00 грн за послуги експерта у страховій справі. У зв`язку з цим до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право вимоги до відповідача про стягнення коштів у розмірі 24 879,18 грн, виплачених володільцю автомобіля Dacia Duster д.н.з. НОМЕР_3 , за шкоду, завдану в ДТП, та 3 652,00 грн за послуги експерта.

Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, наявні у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно платіжної інструкції № 22071 від 07 липня 2025 року (а.с.31) позивачем було сплачено 3 028 гривень 00 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, статтею 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р ІВАN: НОМЕР_6 ) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 28 531 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р ІВАN: НОМЕР_6 ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко