Справа № 489/2786/25
Провадження № 2/487/1985/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,

представника позивача: Черкасової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, яка подана представником позивача, в якій просить суд:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1/4232116 від 23.11.2021 р. у сумі - 188 936 грн. 62 коп.

В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.

23.11.2021 р. між АТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4232116. Згідно умов кредитного договору банком надано кредит у сумі 200000 грн. строком з 23.11.2021 р. до 22.11.2027 р. на споживчі потреби. Кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 . Внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, останні мають заборгованість перед банком станом 28.03.2025 р. у сумі - 188 936 грн. 62 коп.

Узагальнений виклад позиції відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач просить суд:

-врахувати надзвичайні обставини (воєнні дії, вимушене переселення, народження дитини, відсутність роботи в дружини), які унеможливлюють подальше повноцінне виконання зобов`язань на даний момент;

-сприяти укладенню мирової угоди з АТ «Креді Агріколь Банк»;

-розглянути можливість перерахунку заборгованості з урахуванням сплачених коштів;

-надати відстрочку виконання зобов`язань строком на 2 роки;

-визнати вимогу про стягнення 207623 грн. несправедливою, з урахуванням сплати все понад 254000грн.

Зазначає, що у зв`язку із перебуванням за кордоном його сім`ї має тяжке матеріальне становище, через що можливість сплачувати кредит повністю вичерпана.

Ухвалою суду від 15.05.2025 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

23.11.2021 р. ОСОБА_1 уклав з АТ «Креді Агріколь банк» кредитний договір № 1/4232116, згідно яким йому надається кредит у сумі 200000 грн. на споживчі потреби. Кредит надається шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Кредит надається строком на 72 місяці з 23.11.2021 р. по 22.11.2027 р. включно (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно п.п.1.4., 1.4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду в розмірі 12% річних (фіксована процента ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Згідно п.1.6 кредитного договору в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, передбачених договором, позичальник в день укладення договору укладає договір поруки з фізичною особою, якою є ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Згідно договору поруки №Р1/4232117 від 23.11.2021 р., що був укладений між АТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 1/4232116 від 23.11.2021 р. ( п.1.2 договору). У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по комплексному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за комплексним договором (п.3.1 договору).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 28.03.2025 року утворилась заборгованість у сумі 188 936 грн. 62 коп., яка складається з: рахунок простроченої заборгованості 5 725 грн. 59 коп.; рахунок строкової заборгованості 108 946 грн. 39 коп.; рахунок комісії 5 000 грн.; рахунок прострочених відсотків 2 298 грн.12 коп.; рахунок простроченої комісії 53 134 грн. 57 коп.; загальна сума реструктуризації по простроченій комісії 10 000 грн.; загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам 3 755 грн. 50 коп.; рахунок нарахованих відсотків 76 грн. 45 коп.

Заборгованість та її розмір не оспорюється.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 188 936 грн. 62 коп.

Наведені відповідачем обставини не вказують на відсутність обов`язку сплачувати заборгованість за кредитним договором, не вказують на необгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4232116 від 23.11.2021 р. у розмірі 188 936 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка 42/4, ;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення складено 19.08.2025 року.

Суддя: Р.С. Цуркан