ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/881/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2744/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» - Журик Андрій Леонідович подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 03 липня 2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 26 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Великоолександрівським районним судом Херсонської області 11 червня 2025 року за відсутності представника відповідача і будь-які відомості щодо отримання останнім копії повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу відповідача 24 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу в електронному суді. Таким чином апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним не пропущено і в його апеляційній скарзі відсутнє прохання щодо поновлення такого строку з посиланням на зазначенні ним причини пропуску.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що апелянтом апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 02 липня 2025 року, після отримання копії оскаржуваної ухвали 24 червня 2025 року, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява№ 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн. х 0,8) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/881/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а несплата судового збору у розмірі 2 422,40 грн, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова