Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/533/25
Номер проведження 2-др/508/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 508/533/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 12.08.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 03.07.2024 року у розмірі 62 650, 00 грн., (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

15.08.2025 року від представника позивача Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанас» () судові витрати на надання ТОВ «Іннова Фінанс» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн. В обґрунтування заяви представник надав договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, укладений між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком М.В., заявку № 4540 від 09.06.2025 року про надання адвокатом послуг на суму 5 000, 00 грн. та платіжну інструкцію № 17 від 14.08.2025 року (призначення платежу: згідно заявки № 4540 від 09.06.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025, @).

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 15.08.2025 року просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Положеннями частин 3 та 4 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.3, 4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач ТОВ «Іннова Фінанс» поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з: судових витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Крім того, позивач повідомив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом п`яти днів зобов`язується надати суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14- 382цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі №817/1889/17.

Згідно із ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, нормами ЦПК України визначений порядок звернення до суду із відповідною заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, який передбачає умову подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також відповідних доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Судом встановлено та підтверджується наданими матеріалами, що між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» був укладений договір № 26-05/2025 від 06.05.2025 року про надання правничої допомоги.

Відповідно до заявки № 4540 від 09.06.2025 року адвокатом Андрущенком М.В. було надано послуги на суму 5 000, 00 грн., а саме: складання правової документації процесуального характеру - позовної заяви; за необхідності заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Про сплату вказаних коштів свідчить платіжна інструкція № 17 від 14.08.2025 року (призначення платежу: згідно заявки № 4540 від 09.06.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025, @)

За встановлених обставин, зважаючи на те, що документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про доведеність витрат на правничу допомогу в заявленій сумі, як такої, що є пов`язаною з даною справою, вважає їх співмірними зі складністю та об`ємом виконаної роботи, такою, що підтверджена належними та допустимими доказами розрахунку таких витрат.

Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 гривень, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ТОВ «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, яким рішення не було вручено в день його складення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА