Справа №463/3675/25
Провадження №2/463/1404/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Боброва Ю. Ю.

при секретарі судових засідань Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Живко О.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є основним квартиронаймачем житлового приміщення (квартири) по АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на житлове приміщення ГО № 027398, виданим виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі рішення міськвиконкому № 119 від 21 лютого 2003 року.

Окрім нього квартиронаймачами зазначеного житлового приміщення є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

У вказаній квартирі з 21.03.2003 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Остання з вересня 2006 року не проживає АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 05.02.2025, затвердженим «Львівбудсервіс», комунальні послуги не оплачує, участі в утриманні майна не бере. Вона фактично з 2006 року проживає по АДРЕСА_2 , де є власником частки даної квартири.

Реєстрація ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_3 створює йому перешкоди у користуванні його житлом.

У зв`язку з наведеним просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи

22.04.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справу передано в провадження судді Бобровій Ю.Ю. (а.с. 27).

25.05.2025 отримано інформацію із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області № 1793 щодо ОСОБА_2 (а.с. 30)

30.05.2025 ухвалою судді дану цивільну справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.06.2025 року.

26.06.2026 розгляд справи відкладено на 15.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

15.07.2025 розгляд справи відкладено на 30.07.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

30.07.2025 розгляд справи відкладено на 27.08.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

26.08.2025 позивач, його представник та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

Третя особа Львівська міська рада належним чином повідомлена до зали суду свого представника не направила, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку. Остання про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення ГО № 027398, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі рішення міськвиконкому № 119 від 21 лютого 2003 рокуосновним квартиронаймачем житлового приміщення (квартири) по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 4).

У вказаній квартирі з 21.03.2003 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 20).

ОСОБА_5 змінила прізвище ОСОБА_6 у зв`язку із реєстрацією шлюбу, що слідує із свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 02.08.2006 (а.с. 19).

ОСОБА_2 з вересня 2006 року не проживає АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 05.02.2025, затвердженим «Львівбудсервіс» (а.с. 21).

ОСОБА_2 є власницею частини квартири по АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягомусього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Зокрема така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 592/5041/21.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати 6 - ти місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила 6 - ти місяців.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що відповідач більше шести місяців відсутня у житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження позивача щодо наявності підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82,259, 263-265, 268, 273, 280, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Львівська міська рада, пл. Ринок, 1, .

Повний текст судового рішення складено та проголошено 26 серпня 2025 року.

Суддя Юлія БОБРОВА