Справа № 635/4188/23
Провадження № 2-др/635/23/25
15 серпня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради,
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1322419 від 09 червня 2023 року,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволено; визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривні.

28 липня 2025 року представник позивача Щербина Я.М. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39500,00 гривень.

До заяви долучені:

- договір від 12 грудня 2022 року про надання правової (правничої) допомоги, укладений між адвокатом Щербиною Яною Миколаївною та ОСОБА_1 та додаткова угода № 1 до нього;

- детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- акт від 25 липня 2025 року наданих послуг;

- рахунок-фактура на сплату послуг та судових витрат;

- довідка № 1 від 25 липня 2025 року про сплату наданих послуг щодо правової та правничої допомоги, складена адвокатом Щербиною Я.М., відповідно до якої клієнтом ОСОБА_1 на підставі рахунку-фактури від 25 липня 2025 року сплачено 25 липня 2025 року готівкою обумовлену Договором вартість наданих послуг в сумі 39500,00 гривень.

11 серпня 2025 року відповідач подав суду додаткові пояснення у справі, в яких просив суму судових витрат на надання правової (правничої) допомоги, зазначену в заяві, покласти на позивача з наступних підстав. Будь-які дії сторін, що перешкоджають виконанню завдань цивільного судочинства, зокрема, справедливому розгляду і вирішенню цивільних справ, є зловживанням процесуальними правами. Відповідач неодноразово заявляв про зловживання процесуальними правами позивачем та його представником, які свідомо вводячи суд в оману, таким чином перешкоджають виконанню завдань цивільного судочинства, а саме: фальсифікація доданих до розглянутої Заяви фінансових документів на Додатковій угоді № 1 до договору надання правової (правничої) допомоги від 12.12.2022, та Акті наданих послуг підписи позивача фальсифіковані; приховуванням від суду наявності протизаконної заяви позивача про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача, а, фактично, з дитини, та ухвали Харківського районного суду від 11.01.2023 у справі № 635/1648/22 про відмову у видачі наказу; наданням суду фальсифікованої (затертої в частині видів діяльності) виписки з ЄДР про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 у 2023 році з метою приховування незаконної фінансової діяльності позивача; приховуванням від суду наявності рішення суду іноземної держави про визначення місця проживання дитини; наданням суду завідомо неправдивої інформації про сімейні відносини позивача та недостовірного Акта обстеження умов проживання дитини разом з позивачем, проживання з позивачем як мінімум ще однієї дорослої людини - родички ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача і не має іншого, придатного для проживання житла, не може бути поставлено під сумнів, що робить Акт обстеження недостовірни; симуляцією неможливості отримати та невідомості місцезнаходження дитини з метою приховування небажання позивача отримати цю інформацію та інкримінувати відповідачу порушення закону; фальсифікація в позові дати припинення сімейних відносин, зазначивши січень 2022 року, замість 19 березня 2022 року з метою приховування протиправних дій позивача, а саме: залишення дитини у скрутних умовах, відсторонення відповідача та ухилення позивача від вирішення сімейних питань; представник позивача більше ніж 2 роки надавав послуги на безоплатній основі у цій справі, а також з підготовки документів у справі № 635/1648/22 про стягнення аліментів з відповідача, а, фактично, з дитини, у Харківському районному суді. Це підтверджує можливість надання послуг позивачу за державними або благодійними програмами надання безкоштовної юридичної допомоги для повернення дітей в Україну. Таким чином, зловживання процесуальними правами позивачем та його представником носить систематичний, цілеспрямований характер. Пункт 9 статті 141 ЦПКУ визначає, що у разі зловживання стороною або її представником процесуальними правами, або якщо спір виник в результаті неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів рішення. У зв`язку з тим, що донька ще тривалий час може перебувати з відповідачем, оскільки: позивач перешкоджає виїзду дитини з РФ, ігноруючи вимоги відповідача надати необхідний дозвіл на оформлення проїзного документа дитині в консульстві України за кордоном для в`їзду в ЄС; Харківська область знаходиться в зоні бойових дій; існують неформальні юридичні труднощі при перебуванні та виїзді дітей з ЄС в Україну оплата послуг адвоката позивачу може істотно погіршити матеріальне забезпечення дитини. Крім того, позивач протягом останніх 3 років самоусунувся від забезпечення дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення просила розглянути за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом.

Так, порядок обчислення гонорару адвоката Щербини Яни Миколаївни визначений у п. 5 Договору від 12 грудня 2022 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між адвокатом Щербиною Яною Миколаївною та ОСОБА_1 , відповідно до якого розмір винагороди адвоката визначається шляхом множення кількості годин, фактично витрачених адвокатом на виконання доручень клієнта та на надання клієнту правової допомоги за цим договором, на розмір винагороди адвоката за одну годину роботи, який погоджується додатково, факт виконання доручення та надання правової допомоги за договором підтверджується актами, що підписуються клієнтом та адвокатом.

При цьому актом від 25 липня 2025 року наданих послуг, підписаним адвокатом Щербиною Яною Миколаївною та ОСОБА_1 , визначено, що витрати на професійну правничу допомогу становлять з розрахунку 1500 гривень за 1 годину роботи адвоката; загальна вартість правничої допомоги у період з 01 липня 2022 року по 25 липня 2025 року в межах справи № 635/4188/23 становить 39500,00 гривень; адвокат Щербина Я.М. виконала, а ОСОБА_1 прийняла у період з 01 липня 2023 року по 25 липня 2025 року наступні послуги в межах справи № 635/4188/23: ознайомлення з документами по справі, узгодження правової позиції, збір доказів, підготовка позовної заяви тривалістю 2 години, вартість 3000,00 гривень; підготовка для позивача заяви про допит свідків від 23 липня 2023 року тривалістю 0,33 години, вартість 500,00 гривень; підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи від 28 липня 2023 року по справі тривалістю 0,66 години, вартість 1000,00 гривень; ознайомлення з відзивом на позов та підготовка для позивача відповіді на відзив тривалістю 3 години, вартість 4500,00 гривень; підготовка та подання до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у липні 2023 року тривалістю 0,66 години, вартість 1000,00 гривень; складання для позивача додаткових пояснень на заперечення відповідача від 23 жовтня 2023 року тривалістю 3 години, вартість 4500,00 гривень; складання та направлення 18 грудня 2023 року адвокатського запиту до КНП «Мереф`янська центральна районна лікарня» на спростування тверджень відповідача тривалістю 1 година, вартість 1500,00 гривень; підготовка для позивача клопотання про долучення доказів від 11 січня 2024 року тривалістю 2 години, вартість 3000,00 гривень; підготовка для позивача заяви про допит свідків від 11 січня 2024 року тривалістю 0,33 години, вартість 500,00 гривень; підготовка для позивача заяви про проведення судового засідання 02 червня 2025 року без участі позивача тривалістю 0,66 години, вартість 1000,00 гривень; підготовка та подання заяви про проведення опитування дитини в порядку відеоконференції від 03 червня 2024 року тривалістю 0,66 години, вартість 1000,00 гривень; участь в судовому засіданні 05.10.2023, 11.12.2023, 22.01.2024, 20.02.2024, 04.04.2024, 25.07.2024, 24.10.2024, 11.12.2024, 28.01.2025, 19.03.2025, 17.04.2025, 16.07.2025 тривалістю 12 години, вартість 18000,00 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналізуючи норми діючого законодавства, обставини справи, враховуючи докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд, вважає, що вимоги представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягають частковому задоволенню, оскільки рішенням суду від 24 липня 2025 року позовні вимоги повністю задоволено, про надання доказів на підтвердження понесених витрат було повідомлено до закінчення судових дебатів, при розгляді вказаної цивільної справи позивачем понесені судові витрати на правничу допомогу, які є обґрунтованими та пропорційними предмету спору, співвідносяться з предметом договору про надання професійної правничої допомоги та мали значення для вирішення справи, при цьому суд враховує, що в акті наданих послуг від 25 липня 2025 року представником позивача зазначено підготовку та подання клопотання про відкладення розгляду справи від 28 липня 2023 року та підготовку та подання до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у липні 2023 року як дві окремі послуги, при цьому в матеріалах справи міститься лише одна заява від 28 липня 2023 року про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, тому суд визначає розмір понесених витрат з урахуванням того, що підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи від 28 липня 2023 року та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є однією послугою вартістю 1000,00 гривень, та стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 38500,00 гривень.

При ухваленні додаткового рішення в частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, суд приймає до уваги, що відповідач фактично заперечував проти стягнення з нього вказаних судових витрат не конкретизуючи в чому полягає недотримання позивачем вимог щодо співмірності таких витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 Щербини Я.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38500 (сім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: місто Харків, Григорівське шосе, 52, каб. 20.

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213.

Повне додаткове рішення складено 15 серпня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна