Справа № 346/2890/25
Провадження № 2/346/1796/25
21 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит,
в с т а н о в и в:
В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача. У випадку неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Позиції учасників справи.
Крім того, між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 00-9585724, зобов`язання за якими цією установою були виконані шляхом видачі кредиту у розмірі 2000 гривень. Але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, у строки і порядку встановлені договором, не виконав. Тому, у цієї установи виникло право вимоги до відповідача на суму 6250 гривень, з яких: 2000 гривень - це основна сума боргу; 4050,00 грн. - борг по процентах за користування кредитом; 200 грн. - борг по комісії.
Проте, оскільки вказані установи відступила права вимоги за договорами до відповідача позивачу, саме останній отримав право вимоги уплати боргу за цим договором.
Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористалася, і будь-які докази суду не надала; була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася без повідомлення причин; представник позивача просив розглянути справу у заочному порядку.
Оцінка суду (щодо фактів).
Однак, відповідач не виконав своїх обов`язків, передбачених Договором.
Крім того, встановлено, що між товариством з ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 23.09.2023 укладено кредитний договір № 00-9585724. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн строком на 120 днів з кінцевим терміном повернення 21.01.2024 (п.1.2, 1.3. Договору), за умовами якого споживачка зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обв`язки, передбачені Договором (п.1.3.1). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 4830,53 % (п.1.7. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає 7204,40 грн (п.1.8. Договору). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку, визначеного договором (п.3.6 Договору). Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає Товариству отримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу (п.3.5. розділу 3 Договору). Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора. Також відповідачем електронним підписом підписано графік платежів, паспорт споживчого кредиту (а.с.26-35).
ТОВ «Качай гроші» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 00-9585724 та перерахувало 23.09.2023 на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 2000 грн, що підтверджено документально (а.с.102-104).
Однак, відповідач не виконав своїх обов`язків, передбачених Договором, та припинив повертати наданий йому кредит та сплачувати проценти за користування ним у строки, передбачені Договором.
За даними розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Качай гроші», за кредитним договором № 00-9585724 вбачається, що ОСОБА_1 не виконував взяті за договором зобов`язання, внаслідок чого станом на утворилась заборгованість в загальному розмірі 6250 грн, яка складається з: 2000 грн заборгованість за коштами, що перераховані на рахунок боржника, 4050 грн заборгованість за процентами за видачу кредиту (проценти за перший день користування кредитом), 200 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями.
10.04.2024 між ТОВ «Качай гроші» (Клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор) укладено договір надання послуги з факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги до боржників, згідно реєстру боржників (а.с.113-17). На підставі вказаного договору надання послуг з факторингу позивач набув права грошової вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.120-122) загальною кількістю 5897 та оплатив їх, що підтверджується даними акту прийому-передачі реєстру боржників для друку за договором надання послуги з факторингу №1-10042024 від 10.04.2025 (а.с.119) та платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 422780049 від 12.04.2024 (а.с.118).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору надання послуги з факторингу Товариство отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9585724 від 23.09.2023.
Згідно з наданим Товариством розрахунком заборгованості за Договором 00-9585724 станом на 26.05.2025 рахується заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 6250 гривень, з яких: 2000 гривень - це основна сума боргу; 4050,00 грн. - борг по процентах за користування кредитом; 200 грн. - борг по комісії.
Зміст спірних правовідносин.
Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає новим кредитором, а відповідач - боржником, та в межах яких між ними виник спір щодо права позивача, як нового кредитора у цьому зобов`язанні, отримати кредит та проценти за користування ним, на підставі договору.
Оцінка суду (щодо права).
Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:
Положення пункту 1 та 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що права людини і громадянина, його основні обов`язки, а також засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.
Зокрема, положення частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
При цьому, в силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 ЦК України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали.
Виходячи з положень частини першої статей 1054, 1055 ЦК України та пунктів 22,23 частини першої статті 1, частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою) у письмовій формі, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими процентами у розмірі та порядку, що передбачений договором. При цьому, з огляду на положення статті 207 ЦК України, такий договір може бути укладений шляхом обміну сторонами одним або декількома документами, в яких зафіксовано його зміст, та які підписані обома сторонами: споживачем, як однією стороною договору, та уповноваженим на це представником кредитодавця із скріпленням печаткою кредитодавця, як другою стороною договору, при цьому підписи можуть бути електронними за письмовою згодою сторін.
Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання).
Тож зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, а тому і доведеним факт порушення права позивача, як нового кредитора у цих зобов`язаннях, на отримання від відповідача вказаних вище сум боргу.
Тому, матеріально-правові вимоги позивача до відповідача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.
Оцінка суду щодо судових витрат.
В силу положень частини 1 статті 133 і пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Коваленко Д. С.