Справа № 206/1683/25
Провадження № 2-п/206/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., за участю секретаря Похил А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медведєвої Ліни Василівни, про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року, ухваленого по цивільній справі № 206/1683/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебувала зазначена вище цивільна справа.

10.07.2025 року від адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року, ухваленого по цивільній справі № 206/1683/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вона просить суд скасувати вищезазначення рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що відповідач не з`явився у судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: він жодним чином не повідомлявся а ні позивачем, а ні судом, про наявність позову та судового провадження по даній справі, жодної ухвали чи рішення, судової повістки по даній справі відповідач не отримував та, з огляду на це, не мав ніякої можливості прийняти участь у даній справі, подати відзив на позов з доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду (позовна давність тривалістю три роки). 18.12.2007 року відповідачем було підписано анкету-заяву №б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за якою відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку зі строком дії 10/15, після спливу строку дії цієї картки, видано кредитну картку зі строком дії 01/16. Остання кредитна картка, яка видавалась відповідачу за цим рахунком має строк дії до 08/17. Тому кредитний договір №б/н від 18.12.2007 року має строк дії до 08/17, тобто строк звернення з позовом за цим договором сплив 08/20 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише у 28.03.2025 році, тобто після спливу строку позовної давності. Підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір, що підтверджується підписом у даній заяві. Але відповідач станом на дату укладання заяви та отримання кредитних коштів жодним чином не був ознайомлений з умовами та вимогами банку щодо нарахування та сплати процентів по цьому кредиту. Відповідач ОСОБА_1 зараз перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, а тому повинен бути звільнений від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Враховуючи все вищевикладене, заявник вважає позовні вимоги не обґрунтованими, та просить заочне рішення суду скасувати та переглянути.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені про розгляд заяви належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 09 червня 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/1683/25, провадження 2/206/1326/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року у розмірі 34117 (тридцять чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 04 копійки, яка складається з: 19116,14 грн. - заборгованість за тілом кредита, 14370,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 630,23 грн. нарахована пеня та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

З вивчених матеріалів справи судом вбачається, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи. В матеріалах справи міститься конверт з кореспонденцією на адресу відповідача, який повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач не з`явився в судове засідання та не подав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року, ухваленого по цивільній справі № 206/1683/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков