Справа № 2ц-7-6581/10
н/п 6/490/4/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2ц-7-6581/10, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №71194906 боржника ОСОБА_1 , яка померла, на її правонаступника.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 03.03.2023 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №71194906 з примусового виконання виконавчого листа №2ц-7-6581/10 виданого 21.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №28.3/04-КМК-02-08 від 22.01.2008 року в сумі 150 776,40 грн та 910,00 грн судових витрат.

10.04.2023 року зі змісту витягу зі Спадкового реєстру стало відомо, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Рудою О.М. була заведена спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_1 .

За такого представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону боржника ОСОБА_1 , яка померла, на її правонаступника.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2025 року витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи №15/2020 заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (в тому числі свідоцтв про право на спадщину у разі їх видачі).

27.06.2025 року до суду надійшла копія запитуваної спадкової справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява, у якій представник просить провести розгляд справи без його участі та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2010 року у справі № 2ц-7-6581/10 позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/04-КМК-02-08 від 22.01.2008 року в розмірі 150 776 грн 40 коп. та судові витрати в розмірі 910 грн з кожного.

Це рішення вступило в законну силу на підставі чого було видано виконавчі листи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2ц-7-6581/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №28.3/04-КМК-02-08 від 22.01.2008 року у розмірі 150776,40 грн., а також судові витрати у розмірі по 910,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №2ц-7-6581/2010, виданому на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2010 року, а саме: ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» ().

Ухвалою суду від 31.08.2021 року видано дублікат виконавчого листа, виданого 27.04.2011 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2010 року у справі №2ц-7-6581/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 28.3/04-КМК-02-08 від 22.01.2008 року в розмірі 150776 грн. 40 коп., а також судовий збір по 910,00 грн. з кожного. Та поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2ц-7-6581/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2024 року здійснено заміну сторони стягувача на ТОВ «Дебт Форс».

З матеріалів спадкової справи 15/2020 заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся її син ОСОБА_2 .

Однак 26.10.2020 року приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом видати неможливо з огляду на те, що заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом з пропуском строку визначеним законодавством у шість місяців.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1216 ЦПК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною 1 статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Із наведеного слідує, що здійснити заміну боржника можливо у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні. З наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавче провадження № 71194906, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Дебт Форс» завершено.

За такого, вирішення питання про заміну сторони боржника у завершеному виконавчому провадженні є неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити, що не перешкоджає у разі поновлення цього виконавчого провадження повторно звернутися із такою заявою до суду.

Керуючись статтею 260, 261, 442, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №71194906 боржника ОСОБА_1 , яка померла, на її правонаступника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох