Справа № 199/4994/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суду міста Дніпра у складі судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О, розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У своїй заяві посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року було стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 04 квітня 2018 року в розмірі 312000,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3472,40 грн., а всього 315472 (триста п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 40 копійок. Рішення набрало законної сили. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у даній справі було частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, іпотека, передача в оренду) 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Відповідач ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 1876 від 11.11.2022 року. Постановою по ВП № 5916610 від 31.03.2023 року виконавче провадження закінчено.

Згодом, 29 березня 2023 року, між дружиною відповідача, ОСОБА_3 , яка є його спадкоємцем був укладений Договір про сплату боргових зобов`язань, на даний момент, спадкоємцями відповідача виконано усі зобов`язання по даній справі. Відповідно, підстави для застосування заходів забезпечення, які були накладені судом ухвалою від 12 липня 2018 року у справі № 199/4994/18 - відсутні. А тому, заявник звернувся до суду із даним клопотанням та просив скасувати застосовані раніше заходи забезпечення позову.

Суд розглянув заяву у письмовому провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову з огляду на закінчення строку дії таких заходів, спадкоємцями боржника виконано усі зобов`язання по даній справі шляхом укладення відповідного договору від 29.03.2023 року, виконавче провадження закінчено постановою від 31.03.2023 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду частини будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко