Справа № 484/56/25
Провадження №6/484/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі: судді Коваленко Н.А.,секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі № 484/56/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу,

ВСТАНОВИВ

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, що було ухвалено 21.03.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу. Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з фінансовим становищем не має можливості сплатити суму заборгованості одним платежем. Вказує, що його дохід складається лише з соціальних виплат, оскільки він здійснює постійний нагляд за батьком ОСОБА_2 , 1955 року народження, який є інвалідом другої групи загального захворювання, безстроково.

Посилаючись на викладене просить надати розстрочку виконання рішення суду, а саме дозволити йому сплачувати заборгованість рівними частинами до 01.07.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви, письмових пояснень не надав, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зазначає наступне.

Встановлено, що 21.03.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі № 484/56/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.07.2025 залишено без змін. Вказаним рішенням позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) 47047 грн 78 коп та 3028 грн 00 коп судового збору, а всього 50075 грн 78 коп.

ОСОБА_1 здійснює постійни нагляд за батьком ОСОБА_2 , 1955 року народження, що підтверджується актом № 355 від 05.07.2024 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2025 № 2157.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб станом на 31.07.2025 дохід ОСОБА_1 з січня 2024 по червень 2025 складався з соціальних виплат.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України«Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

У відповідності до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, в Україні діє режим воєнного стану, його фінансове становище у зв`язку з чим, суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити, шляхом надання заявнику розстрочки виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2025 в загальному розмірі 50075 грн. 78 коп на строк до 01.07.2026 зі сплатою щомісячно до 21 числа кожного місяця по 5007 грн 57 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.267,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі № 484/56/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу.

Розстрочити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2025 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу періодом до 01.07.2026 зі щомісячним платежем в розмірі 5007 грн 57 коп до 21 числа щомісяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025.

Суддя Н.А.Коваленко