overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/5700/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 представник позивача звернувся суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 321430-КС-002 про надання кредиту від 12.07.2021 у розмірі 35231,10 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

29.08.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідачки.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, в залі суду №3, на 30 вересня 2025 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1722/25, cправа № 361/9191/25
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» серпня 2025 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 352 грн. 50 коп.,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 2 352 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі статті 162 ЖК України, статті 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Провадження №2-н/369/2041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання відомостей про місце проживання боржника.

Як вбачається з наданої відповіді, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.09.2019 року у зв`язку із смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до померлої особи, так як заявлений боржник помер ще до моменту подання заяви, отож його цивільна правоздатність припинилась у день смерті останнього, та оскільки у наказному провадженні не допускається процесуальне правонаступництво, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, так як боржник померла.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер: 711/6417/25
Провадження № 2/379/555/25
про повернення позовної заяви
01 вересня 2025 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу автомобіля,
14.07.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та переоформлений в ТСЦ МВС №7141 на ОСОБА_2 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025, дану цивільну справу передано до Таращанського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.
08.08.2025 на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшла зазначена справа.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025, справа розподілена головуючій судді Разгуляєвій О.В..
12.08.2025, в зв`язку з виявленими недоліками, ухвалою судді, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 22.08.2025.
Проте, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовну заяву - слід повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ч.3, ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу автомобіля, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 01.09.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Єдиний унікальний номер: 378/1082/25
Провадження № 2-н/378/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газорозподільчі мережі України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1540,10 грн. та судового збору в сумі 302 грн. 80 копійок.

Згідно відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 18.08.2025, наданої суду 01.09.2025, будь які дані, що стосуються ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - відсутні.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої 01.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У цій справі заявник подав заяву про видачу судового наказу до фізичної особи, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.

Враховуючи те, що дану заяву подано з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 01 вересня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 379/1388/25
Провадження № 2-о/379/69/25
УХВАЛА

про повернення заяви

01 вересня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій заявниця ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити опіку над ним опіку та призначити її опікуном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025, справа розподілена головуючій судді Разгуляєвій О.В..

11.08.2025, в зв`язку з виявленими недоліками, ухвалою судді, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 16.08.2025.

Проте, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовну заяву - слід повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.3, ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 01.09.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року Справа № 382/1875/25
Провадження № 2-н/382/413/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа №: 398/802/25
провадження №: 2-во/398/53/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/802/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Семенова Олена Вікторівна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 року позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Семенова Олена Вікторівна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.12.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 664. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка у відповідності до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущених помилок впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 року, та вважати вірним по-батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість вказаного помилково « ОСОБА_6 » у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.