Справа №295/1771/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
03.07.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Біднини О.В.,
за участі секретаря судового засідання Савчук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направляв.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , з 01.06.2023 є ОСОБА_2 (а.с. 26).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПАТ «Страхова Группа «ТАС» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ003021540 (а.с. 27).
08.06.2023 в місті Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина відповідача у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 (а.с. 13).
Згідно зі змістом страхового акту №АRХ3693625 від 13.06.2023 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту сума страхового відшкодування становить 228 070 грн. (а.с. 14-15).
06.07.2023 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі страхового акту №ARX 3693625 здійснило виплату ТОВ «Престиж-Авто» страхового відшкодування за ремонт автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_2 , в розмірі 228 070,00 грн., що підтверджується змістом платіжного доручення №984605 від 06.07.2023 (а.с. 10).
19.10.2023 позивач направив на адресу відповідача письмову претензію про виплату різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодуванням, яке було виплачено страховою компанією відповідача, в розмірі 69 670,00 грн (а.с. 9).
Згідно із частиною 2статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилами ст. 979 ЦК України, в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі № 6-691цс15 вказано, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування.
Позивач звернувся до страховика відповідача за отриманням страхового відшкодування, яке йому було виплачене з урахуванням норм ст. ст. 12, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, та за мінусом франшизи, що призвело до зменшення страхової виплати до 158 400 грн., яка є меншою за суму страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем потерпілому в розмірі фактично завданих збитків в сумі 228 070,00грн.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).
У зв`язку з виплатою позивачем потерпілому за договором добровільного страхування страхового відшкодування до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що не підлягає додатковому доведенню відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ст. ЦПК України, позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконав, виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 228 070,00 грн., розмір страхового відшкодування за договором страхування ОСОБА_1 становить 158 400,00 грн., отже різниця складає 69 670,00 грн., розмір якого підтверджений належними та допустимими доказами.
За таких обставин справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», статтями 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 69 670,00грн. та 3028,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Біднина