Провадження № 2-з/595/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14 серпня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Бучацького районного суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, з якої вбачається, що позивач просить заявлений нею позов забезпечити шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI Q5 2018 р. випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 вважає спірний автомобіль своєю особистою власністю і неодноразово повідомляв в розмовах про те, що з ОСОБА_1 він його ділити не збирається. Зазначає, що не виключено, що ОСОБА_2 може здійснити перереєстрацію зазначеного транспортного засобу на одного зі своїх родичів. Тим більше, що під час подружнього життя практично все майно, яке придбавалось, оформлялось на його родичів. Станом на день звернення до суду ОСОБА_2 виїхав з м. Києва в невідомому напрямку, забрав спірний автомобіль і одноосібно ним користується. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки стягнути компенсацію вартості частини автомобіля можливо за рахунок продажу або отримання коштів в позику під заставу автомобіля.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Пункктом 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, з метою правильного застосування норм закону, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Пунктом 2, 6 даної постанови роз`яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, але з урахуванням встановлених законом обмежень, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Як вбачається із заяви позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу AUDI Q5 2018 р. випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предметом позову по даній справі є рухоме майно, а саме автомобіль AUDI Q5 2018 р. випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке підлягає поділу.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль AUDI Q5 2018 рік випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , такий зареєстрований за ОСОБА_2 09.10.2024.

Вище вказане майно набуте за період перебування сторін у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 1999 року та розірвано 31 грудня 2024 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/9133/24 від 31.12.2024.

Оцінюючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що відповідачем можуть вживатися дії щодо відчуження належного їм майна, а саме: автомобіля AUDI Q5 2018 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позов слід забезпечити шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу AUDI Q5 2018 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу марки AUDI Q5, 2018 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право звернутися до суду із вмотивованим клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Р. О. Содомора