справа №213/3546/25
провадження №2/176/1535/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року вказану справу передано на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю з посиланням на те, що відповідач зареєстрований в Жовті Води Дніпропетровської області.

30 липня 2025 року вказані матеріали справи надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та у той же день, на підставіпротоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Павловській І.А.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вказана цивільна справа не може бути прийнята судом до свого провадження і розглянута Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна юрисдикція (підсудність) це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

В ухвалі від 03 липня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виходив з того, що вказану справу слід розглядати за загальними правилами територіальної підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто вказані позовні вимоги пов`язані з постачанням житлово-комунальних послуг до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , отже безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної територіальної підсудності, що визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18, відповідно до якої виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п. 7.23 постанови).

Зокрема, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи те, що майно відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а спір виник з приводу утримання такого майна, то справу необхідно розглядати відповідно до правил виключної територіальної підсудності, тобто в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також ту обставину, що представником позивача позовну заяву подано без порушень територіальної юрисдикції (підсудності) судів, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії передати за підсудністю на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА