Справа № 461/5886/25
Провадження № 2/461/2963/25
УХВАЛА

27.08.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області за участі третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Транс» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під податкової застави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області за участі третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Транс» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під податкової застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

14.08.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки ОСОБА_1 є особою інвалідністю ІІ групи та звільнений від сплати судового збору. Окрім того, просив суд вирішувати дану заяву без їхньої участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе та допустиме її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, як помилково сплаченого, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 10601,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 1.238907979.1 від 30.07.2025 року.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його повернення, як зайво сплаченого.

Керуючись ст. 142, п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд, Законом України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про залишення позову без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області за участі третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Транс» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під податкової застави, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 20 коп., який сплачено, згідно з квитанцією № 1.238907979.1 від 30.07.2025 року, отримувач ГУК Львів/Галицький р-н/22030101, код отримувача: 38008294.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Мироненко