Справа № 738/1373/24
№ провадження 2/738/7/2025
Ухвала

01 вересня 2025 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача Сечка С. В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клименка Анатолія у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно із ухвалою суду від 09 травня 2025 року, суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної технічної експертизи документів, призначив повторну технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі (том 2 арк. с. 50-51).

20 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клименка Анатолія надійшло клопотання, у якому експерт повідомив про призупинення експертизи до отримання додаткових матеріалів та просить надати порівняльні зразки документів (том 2 арк. с. 65).

23 червня 2025 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі у зв`язку із надходженням клопотання експерта та необхідністю вирішити клопотання експерта у судовому засіданні, запропонував сторонам подати до суду документи, які зазначені у клопотанні експерта (том 2 арк. с. 71).

29 липня 2025 року до суду від представника позивача Сечка С. В. надійшло клопотання про долучення письмових доказів: оригінал акту огляду транспортного засобу від 02 липня 2021 року, виконаний Кишко І. Ф. (ТЗ DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 27 квітня 2022 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «HYUNDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 01 березня 2023 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «MA TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 29 листопада 2023 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «MITSUBISHI SPACT STAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 22 листопада 2024 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ).

Цією ухвалою вирішується клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клименка Анатолія.

2.Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача, відповідач, представник відповідача не заперечували щодо клопотання експерта, просили направити справу для продовження проведення експертизи.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно із ухвалою суду від 09 травня 2025 року, суд задовольнив клопотання представника відповідача Сидоренка О. О. про призначення повторної технічної експертизи документів, призначив повторну технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі.

Суд встановив, що після призначення експертизи, експерт заявив клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Представник позивача подав до суду документи, які містять порівняльні зразки документів.

Суд дійшов висновку, що надані представником позивача документи можуть бути використані експертом як матеріали і зразки, необхідні для проведення експертизи.

Також суд дійшов висновку надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки з приводу цієї частини клопотання експерта заперечення від сторін не надійшли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання експерта, надати експерту документи, які подав до суду представник позивача, визначивши їх такими, що можуть бути використані як матеріали і зразки, необхідні для проведення експертизи та є документами із зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, справу направити до експертної установи для продовження проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 09 травня 2025 року.

Керуючись статтями 72, 107, 108, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Визначити, що документи, які подав представник позивача Сечко Сергій Володимирович можуть бути використані як матеріали і зразки, необхідні для проведення експертизи та є документами із зразками підпису та почерку ОСОБА_3 : оригінал акту огляду транспортного засобу від 02 липня 2021 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 27 квітня 2022 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «HYUNDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 01 березня 2023 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «MA TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 29 листопада 2023 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «MITSUBISHI SPACT STAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ); оригінал акту огляду транспортного засобу від 22 листопада 2024 року, виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ).

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клименка Анатолія задовольнити.

Надати дозвіл експертам на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Для проведення експертизи, призначеної за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року, у розпорядження експертів надати цивільну справу № 738/1373/24, № провадження 2/738/7/2025 (2/738/456/24).

Об`єкти, які направляються на експертизу:

-документ «Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 29 червня 2021 року», який поміщено у конверт та знаходиться у цивільній справі том 2 аркуш справи 122;

-документи із зразками підпису та почерку ОСОБА_3 оригіналів документів «Акт огляду транспортного засобу від 02 липня 2021 року», виконаний ОСОБА_3 (ТЗ DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ); «Акт огляду транспортного засобу від 27 квітня 2022 року», виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «HYUNDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); «Акт огляду транспортного засобу від 01 березня 2023 року», виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «MA TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ); «Акт огляду транспортного засобу від 29 листопада 2023 року», виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «MITSUBISHI SPACT STAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ); «Акт огляду транспортного засобу від 22 листопада 2024 року», виконаний ОСОБА_3 (ТЗ «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 )», які поміщено у конверт, що знаходиться у цивільній справі том 2 аркуш справи 118.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали вручити учасникам справи відповідно до положень статті 272 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко