Справа № 296/5482/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, який втратив право користування житловим приміщенням; усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макарська К.О. подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Позовні вимоги стосовно ОСОБА_3 підтримує повністю (а.с.150).

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог щодо визнання її такою, що втратила право користування житлом та прийняття заочного рішення (а.с.121).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1.ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача особисто подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , наслідки відмови від позову відомі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142 ,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович