Справа № 710/804/25 Провадження № 2/710/489/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого -судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

04.06.2025 року на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", надійшов зазначений позов у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 47106,84 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що 19.11.2019 між Акціонерним Товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15 000,00 грн , який пізніше було збільшено до 28600,00 грн.

Відповідач не виконує взяті на себе обов`язки належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 року становить 47106,84 грн., з яких: 28422,65 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 65 копійок) сума заборгованості за кредитом; 18684,19 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 19 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, проте, заборгованість відповідачем погашена не була.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2025, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у спосіб перебачений чином законодавством. У своєму позові просив справу за відсутності представника банку.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Такий висновок зробив міститься у Постанові Верховного Суду від 03.08.2022 №156/268/21.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 19.11.2019, підписала паспорт споживчого кредиту, який кредиту містить такі умови: сума/ліміт кредиту 15000,00 грн; строк кредитування 12 місяців; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі; спосіб видачі кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; відсоткова ставка 47,88% річних; тип процентної ставки фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у тому числі, тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн; реальна процентна ставка, відсотків річних -47,88%; порядок повернення кредиту щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом якої встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. (а.с.5 зворот).

19.11.2019 відповідач підписала заяву №401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб із АТ «ПУМБ». Умовами договору передбачено, що: підписавши заяву відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування ( з урахуванням змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Згаданою заявою відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, також встановити кредитний ліміт у сумі 15 000,00 грн, реальна річна відсоткова ставка 47,88%. (а.с. 5.).

Із довідки б/н та без дати, виданої АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору №401 від 19.11.2019 Боржника ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт неодноразово змінювався, так встановлення кредитного ліміту відбулося 19.11.2019, кредитний ліміт встановлений в розмірі 15 000,00 грн; 30.04.2020 кредитний ліміт збільшено до 18 800,00 грн; 14.08.2020 кредитний ліміт збільшено до 23 800,00 грн; 15.12.2020 кредитний ліміт збільшено до 28600,00 грн; 27.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 28423,00 грн; 16.03.2022 кредитний ліміт збільшено до 28600,00 грн.(а.с.17).

Відповідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 .UAN, вбачається що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами у тому числі здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с.19 зворот-22 зворот).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.10.2023 року Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 інші види грошового посередництва (а.с.25, зворот-25).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що між сторонами був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 401 від 19.11.2019.

Виписки за картковими рахунками ( по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду у складіпостійноїколегіїсуддівТретьоїсудовоїпалатиКасаційногоцивільного суду справа №278/2177/15-ц від 17.12.2020, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 справа №554/4300/16-ц.

Серед матеріалів справи наявні виписки по особовому рахунку за період з 01.06.2020 по 01.08.2022 щодо ОСОБА_1 , якими підтверджується факт користування кредитними коштами в тому числі часткового погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Проте відповідач свої зобов`язання не виконав і не повернула суму кредиту у встановлений у договорі строк.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 401 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 року становить 47106,84 грн., з яких: 28422,65 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 65 копійок) сума заборгованості за кредитом; 18684,19 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 19 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не позбавлений права надати власний розрахунок заборгованості з урахуванням тих даних якими він володіє, на спростування боргу та відсотків за ним, проте цим правом не скористався.

Відповідач не оспорювала укладення чи не укладення кредитного договору та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, наданий розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджується факт користування кредитними коштами у тому числі часткового погашення суми боргу та відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 10561ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, щостаттями1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору АТ «ПУМБ» зверталося до ОСОБА_1 із письмовою вимогою (повідомленням) від 04.02.2025 № КНО -44.2.2/80 у якій містилася вимога погасити заборгованість в загальному розмірі 47106,84 UAН, протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа. (а.с. 14 зворот-15).

На підтвердження відправлення цього повідомлення позивач надав список рекомендованих листів відправлення «20250207 Пубм_1356_2».(а.с. 15 зворот-16).

Суд критично оцінює обидва докази, оскільки лише список згрупованих відправлень без копії фіскальних чеків, без бланків опису вкладення не дає можливості суду перевірити, які саме документи були надіслані позивачем відповідачу.

Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Такий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належним доказом направлення копії заяви з додатками стягувачу та боржнику є - розрахунковий документ (документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п. 17 цих правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Беручи до уваги вище вказані норм закону, умови договорів комплексного банківського обслуговування, суд уважає, що позов належить задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 526, 530, 625-628, 633,634, 638, 640, 642, 1048, 1049, 1054,10561ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, інші відомості про особу суду не відомі: заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №401 від 19.11.2019 у розмірі 47106,84 грн (сорок сім тисяч сто шість гривень 84 копійки), з яких: 28422,65 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 65 копійок) сума заборгованості за кредитом; 18684,19 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 19 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь