Справа № 589/1870/25
Провадження № 2/590/199/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2025 с-ще Ямпіль
про відшкодування шкоди в порядку регресу
В С Т А Н О В И В:
Засобами електронного суду Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк») збитків в порядку регресу в розмірі: 23 045 (двадцять три тисячі сорок п`ять) грн. 88 коп.; Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., покласти на Відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2024 року приблизно о 10 год. 40 хв., в смт. Свеса по вул. Грушевського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 02.09.2024 року (оригінал знаходиться у суді), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ).
власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 12.06.2024 року повідомив (що підтверджує Повідомлення про ДТП від 12.06.2024 року, оригінал знаходиться у Позивача), Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження (оригінал знаходиться у Позивача) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала: 20 145 (двадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 88 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (оригінал знаходиться у Позивача), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 20 145 (двадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №675651 від 27.01.2025 року.
Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 23 045 (двадцять три тисячі сорок п`ять) грн. 88 коп.
З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16).
Рух справи в суді першої інстанції
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2025 Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вирішено передати до Ямпільського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.06.2025 Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Попов Вячеслав Олегович, до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу вирішено залишити без руху. Надати строк позивачу для усунення недолікв.
19.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу 24.06.2025 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, поштове відправлення відповідачем отримано особисто 28.06.2025.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.
Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 11.06.2024 року приблизно о 10 год. 40 хв., в смт. Свеса по вул. Грушевського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку /Постанова Ямпільського районного суду від 02.09.2024 Справа №590/688/24 а.с. 6-7, Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду а.с. 8, схема а.с. 9/
Відповідно до Постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 02.09.2024 по справі №590/688/24, вказана ДТП сталася наслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП /а.с. 6-7/.
Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 , звернулався до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом ОСЦПВ №ЕР-217863195./ заява а.с. 10/.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 11.06.2024 Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /інформація з бази МТСБУ а.с.23/
Отже, судом встановлено, власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 12.06.2024 року повідомив (Повідомлення про ДТП від 12.06.2024 а.с. 8/, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 10).
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала: 20 145 грн. 88 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.19), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 20 145 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №675651 від 27.01.2025 року (а.с. 20).
Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом ОСЦПВ №ЕР-217863195 року потерпілому, склав: 20 145 грн. 88 коп..
В підтвердження понесених Позивачем додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп., надано платіжне доручення №925206 від 21.08.2024 року /а.с. 21/ Призначення платежу: Оплата послуг аваркома /експерта/ по справі №104341, згідно рах №338 від 14.08.2024 т.з. НОМЕР_4 .
Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).
Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин суд дійшов висновку про виникнення у Моторного (транспортного) страхового бюро України права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до пункту 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника Моторного (транспортного) страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України.
Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
В силу положень ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Висновок суду першої інстанції
Разом з тим, в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять договору укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та аварійним комісаром чи експертом, також відсутній акт виконаних робіт на підставі яких страхове бюро України перерахувало аварійному комісару чи експерту у розмірі 2900 грн 00 коп. за витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, тобто в за відсутності цих доказів, суд приходить до висновку про недоведеність частини заявлених вимог, що має наслідком відсутність підстав для задоволення вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині стягнення з відповідача витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2900 грн 00 коп.
Отже позовні вимоги підлягають до часткового задоволення - 20 145 грн. 88 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу.
Щодо стягнення судового збору
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 87,42%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 2647 грн 08 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.08.2025

Суддя : О.В. Сатарова