КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/6716/25 Головуючий у суді І інстанції: Шевчук А.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 15 серпня 2025 року адвокат Лисенко Д.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Лисенко Д.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного суду 28.07.2025 року о 20:01 год., що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документа (а.с. 110), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається адвокат Лисенко Д.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», свідчать про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, будь-які докази отримання оскаржуваного заочного рішення у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Лисенку Дмитру Вячеславовичу, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов