Справа № 211/2226/24
Провадження № 2/211/148/25
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання кредитного договору недійсним, припинення іпотеки, виключення записів про обтяження та повернення оригіналів документів про право власності, -

встановив:

адвокат Артеменко Олександра Валентинівна від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 звернулися до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом та просять визнати недійсним кредитний договір №NKN1GK00000018 від 09.10.2007, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»); припинити іпотеку за іпотечним договором від 09.10.2007, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк», посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. та зареєстрованим у реєстрі 09.10.2007 за №301; у порядку виконання рішення суду зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. виключити записи про обтяження, внесені 09.10.2007, з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та повернути свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 позивачам; стягнути з відповідача судові витрати у справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09.10.2007 між позивачем ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №NKN1GK00000018 на суму 19 980,00 доларів США на придбання будинку, а також на сплату страхових платежів 3 980,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між нею і банком був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого передано в іпотеку будинок за АДРЕСА_1 та земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку. Будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку, належить подружжю Опанасюків на праві спільної сумісної власності. Придбання будинку у шлюбі підтверджується долученим договором купівлі-продажу та свідоцтвом про шлюб. Кредитний договір №NKN1GK00000018 від 09.10.2007 містить посилання на надання ОСОБА_1 дозволу ОСОБА_2 на отримання коштів від АТ КБ «ПриватБанк» та передання спільної нерухомості в іпотеку, але ОСОБА_1 жодного дозволу не надавав та ніяких договорів своїм підписом не засвідчував. Оскільки ОСОБА_1 є законним співвласником будинку, що перебуває в іпотеці та не може ним розпорядитись на власний розсуд, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2024 позовну заяву залишено без руху з пропозицією для позивачів та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артеменко О.В. усунути недоліки.

12.04.2024 позивач ОСОБА_2 та адвокат Артеменко О.В. усунули недоліки шляхом подання уточненого позову та сплати судового збору. Відповідно до уточненого позову позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Артеменко О.В. просять визнати недійсним кредитний договір №NKN1GK00000018 від 09.10.2007, укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк»; припинити іпотеку за іпотечним договором від 09.10.2007, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. та зареєстрованим у реєстрі 09.10.2007 за №10671; у порядку виконання рішення суду зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. виключити записи про обтяження, внесені 09.10.2007 (заборона №301), з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та повернути свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 та державний акт про право приватної власності на землю Р4№107285 від 08.07.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0140 позивачам; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2024 клопотання адвоката Артеменко О.В. було задоволено, витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Ухвалою суду від 27.05.2024 клопотання адвоката Артеменко О.В. було задоволено, витребувано від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. докази.

08.10.2024 від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. частково надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 29.10.2024 повторно витребувано від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. докази.

Ухвалою суду від 18.11.2024 клопотання адвоката Артеменко О.В. було задоволено, витребувано від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. докази.

04.12.2024 від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшла повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 18.11.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 клопотання адвоката Артеменко О.В. було задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.04.2025 на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 286 у цивільній справі № 211/2226/24.

Ухвалою суду від 24.04.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 06.05.2025 підготовче судове засідання закрите та справу призначено до судового розгляду.

02.09.2025 представником позивача адвокатом Волєвою О.В. до суду скеровано через систему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з необхідністю змінити способу захисту.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.10.2007 між позивачем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», було укладено Кредитний договір №NKN1GK00000018. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору (мовою оригіналу Кредитного договору), «Банк обязуется предоставить «Заемщику» кредитные средства путем: выдачи наличных на срок с «09» октября 2007 г. по «08» октября 2027 г. Включительно в виде невозобновляемой кредитной линии (далее - «Кредит») в размере 19 980,00 долларов США (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят долларов 00 центов) на следующие цели: приобретение дома, расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул.Вольтера 22 в сумме 16 000,00 долларов США (шестнадцать тысяч долларов США 00 центов), а также в размере 3 980,00 долларов США (три тысячи девятьсот восемьдесят долларов 00 центов) на оплату страховых платежей в случаях и в порядке, предусмотренных п.п. 2.1.3, 2.2.7 настоящего договора, с уплатой за пользование Кредитом процентов в размере 0,92 % в месяц на сумму остатка задолженности по Кредиту, вознаграждения за предоставление финансового инструмента в размере 3,00% от суммы выданного кредита на момент предоставления кредита, а также в размере 0,2% от суммы выданного кредита (в момент предоставления кредита/ежемесячно в Период уплаты) процентов за досрочное погашение кредита в соответствии с п. 3.11. данного договора и вознаграждения за проведение дополнительного мониторинга, согласно п. 6.2. данного Договора…» (а.с. 17-23 копія договору).

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», 09.10.2007 було укладено Іпотечний договір (а.с. 24-27).

Відповідно до п. 35.1. Іпотечного договору, «Предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.35.3 цього договору (далі - Предмет іпотеки), в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець) перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця».

Пунктом 35.2. Іпотечного договору визначено, що «За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавцем за кредитним договором від «09» жовтня 2007 р. №NKN1GK00000018, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (далі по тексту - Кредитний договір) по: - поверненню кредиту, наданого у вигляді непоновленої кредитної лінії, в сумі 19 980,00 долларів США (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят долларів 00 центів), в т.ч. на наступні цілі: на придбання житлового будинку, зазначеного в п. 35.3 цього договору, в сумі 16 000,00 долларів США (шістнадцять тисяч долларів США 00 центів), а також на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених Кредитним договором у розмірі 3 980,00 долларів США (три тисячі дев`ятсот вісімдесят долларів 00 центів) (далі по тексту Кредит) на строк з «09» жовтня 2007 р. по «08» жовтня 2027 ( з дев`ятого жовтня дві тисячі сьомого року до восьмого жовтня дві тисячі двадцять сьомого) р. включно…».

Згідно п. 35.3. Іпотечного договору «В забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором та Іпотекодавця зобов`язань за цим договором, іпотекодавець надала в іпотеку нерухоме майно (далі - Майно), а саме: житловий будинок з господарчими побудовами та земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, а саме : житловий глинобитний, обкладений цеглою будинок А-1, житловою площею 28,5 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, сарай Д, водоколонка І, вимощення II, огорожа 1,2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., 09.10.2007 за р. №10619, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за р. №2402243, та земельну ділянку площею 0,0423 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка стане власністю іпотекодавця у майбутньому після укладання цього іпотечного договору, право на набуття у власність підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., 09.10.2007 зар. №10619. Нерухоме майно, зазначене в цьому пункті, передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об`єкт права власності. Цільове призначення Предмету іпотеки: жила нерухомість».

Внаслідок отримання кредитних коштів від відповідача подружжям ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_2 , 09.10.2007 було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки (а.с. 13, 14 копія договору, а.с. 12 копія свідоцтва про укладення шлюбу), який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. та зареєстровано у реєстрі за №10619, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами та земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, а саме : житловий глинобитний, обкладений цеглою будинок А-1, житловою площею 28,5 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, сарай Д, водоколонка І, вимощення II, огорожа 1,2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки від 09.10.2007 позивачем ОСОБА_2 було отримано 11.12.2009 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №386697, площею 0,0423 га, кадастровий номер :03:450:0007 (а.с. 16, 16).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України).

У наслідок не виконання умов Кредитного договору, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», як правонаступником Закритого акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк», було подано позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору до Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільна справа №411/5758/12. Рішенням Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2012 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 965,47 гривень; розірвати кредитний договір №NKN1GK00000018 від 09.10.2007, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 86, 87 копія рішення, https://reyestr.court.gov.ua/Review/27273175).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01.11.2012 вважати неподаною та повернути її заявнику (https://reyestr.court.gov.ua/Review/28539026).

Рішення Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2012 у справі №411/5758/12 набрало законної сили 13.11.2012.

Також у провадженні Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №211/2377/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягнути визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3115, вчинений 30.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 13 641,48 доларів США, заборгованості за відсотками у сумі 26 051,48 доларів США, пені 96 762,54 доларів США, а всього 136 455,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2019 становить 3 817 239,78 грн.; та втрат за вчинення виконавчого напису у сумі 3 500,00 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111702024).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 в частині стягнення витрат на правову допомогу залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114786079).

Рішення Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 у справі №211/2377/23 набрало законної сили 08.11.2023.

02.09.2025 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з необхідністю змінити способу захисту, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання кредитного договору недійсним, припинення іпотеки, виключення записів про обтяження та повернення оригіналів документів про право власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко