Справа № 553/1304/25
Провадження № 2/553/925/2025
У Х В А Л А

07.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

в складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 13:00 год. 07.08.2025.

07.08.2025 від представника позивачів адвоката Петька А.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Територіальної громади у м. Полтаві в особі Полтавської міської ради. На обґрунтування клопотання зазначив, що по вказаній справі 25.04.2025 в системі електронний суд надійшов документ від Управління майном комунальної власності міста з атрибутами документу: Реєстраційний тип документу: Листи, Кількість томів: 1, Кількість аркушів: 1, Кількість примірників: 1, Примітки: Подмаркова, Короткий зміст документу: відзив по справі 553/1304/25. До вказаного документу в системі електронний суд не було прикріплено відповідного пдф документу. Також, вказаний документ не був направлений позивачам по справі, які не мають зареєстрованого кабінету в системі електронний суд. Таким чином, представник позивачів та позивачі не були ознайомлені із вказаним документом. 05.06.2025 ухвалою суду було закрито підготовче провадження по справі.

Під час підготовки до слухання справи по суті, представник позивача ознайомився із позицією відповідача - Управління майном комунальної власності щодо необхідності залучення до участі у справі в якості належного відповідача - Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, . Позивачі вважають, що незалучення належного відповідача відбулося з поважних причин, які не залежали від сторони. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Посилаючись на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 представник позивачів просив повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання учасники справи до суду не прибули.

Від представника позивачів - адвоката Петька А.В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі позивачів.

Від представника відповідача Управління майном комунальної власності міста Курнакової Н.О. 25.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить розглянути справу без участі представника управління.

Третя особа - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 53, 185 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України також встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 17 травня 2021 року за результатами розгляду справи №309/2340/15-ц.

Виходячи з наведеного, та відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотання представника позивачів ОСОБА_5 залучає до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує практику Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо залучення співвідповідача у справі, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання; залучити в якості співвідповідача Територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.

Залучити до участі у справі співвідповідача Територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Встановити відповідачу Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити підготовче засідання на 13:00 год. 19.09.2025.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Подмаркова