Провадження № 2-о/127/739/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

присяжних Паламар Л. Ф., Лірник Л. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дмитришиної Т. І.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Тарнавської В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дмитришина Т. І., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 14.06.2024 № 2024/006986634 та № 2024/006986658. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААБ № 639020 від 21.01.2020, ОСОБА_2 встановлено Першу «Б» групу інвалідності (інвалідність з дитинства). Відповідно до висновку спец. психіатричної медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 16.01.2019 № 21, у ОСОБА_2 зафіксовано клініко-функціональний діагноз та юд за МКХ-10: помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів, F71.10. Супутніми захворюваннями є симптоматична епілепсія, генералізовані судомні напади резидуально-органічного генезу.

Отже, ОСОБА_2 , в силу стану здоров`я, має виражене обмеження життєдіяльності та потребує постійного догляду, а наявність у неї вказаних захворювань та неможливість здійснення самообслуговування викликають необхідність у постійному сторонньому догляді.

Чоловік заявниці та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відтак, ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 , має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Інші члени родини, які могли б здійснювати опіку, відсутні.

Заявниця з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, вважає за необхідне у справі призначити судово-психіатричну експертизу.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10.10.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 11.10.2024.

Відповідь № 840087 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 згенерована судом 11.10.2024.

Ухвалами суду від 15.10.2024 та 31.10.2024 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено проведення судово-психіатричної експертизи, витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка» медичну документацію ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 47-48).

05.11.2024 на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на адресу суду надійшли оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 50).

21.05.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 03.04.2025 (а. с. 52-54).

Ухвалою суду від 23.05.2025 провадження по справі відновлено, судове засідання призначене на 03.07.2025 (а. с. 57).

В судове засідання, призначене на 03.07.2025, учасники справи не з`явилися; від заявника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 Тарнавської В. В. надійшли клопотання про відкладення слухання справи; судове засідання відкладено до 15-00 23.07.2025.

17.07.2025 від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н. М. надійшла заява про відкладення слухання справи, в якій представник органу опіки і піклування повідомила, що ОСОБА_1 01.07.2025 звернулась до органу опіки і піклування з заявою щодо підготовки подання до суду про можливість призначення її опікуном. Заява буде розглянута членами комісії на засіданні Опікунської ради, яке відбудеться наприкінці липня 2025 року. Судове засідання відкладено до 14-00 14.08.2025.

31.07.2025 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 (а. с. 83 -100).

06.08.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Жиліховської Н. М., в якій вона просить розглядати заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губанова О. Ю., Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна у відсутність представника органу опіки і піклування, не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, подання про призначення ОСОБА_1 опікуном підтримує та просить задовольнити.

Судом постановлена ухвала без оформлення окремим документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві. Просила суд визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Зазначила, що її доньці 23 роки, вона хвора з народження. Чоловік ОСОБА_1 помер. У неї є ще старша донька, яка постійно з своєю сім`єю проживає за кордоном, більше п`яти років, та допомагає їм з меншою донькою фінансово, допомагає з проведенням ремонту в квартирі, оплачує орендну плату за квартиру, в яку вони переїхали на період ремонту; інших родичів вони не мають.

ОСОБА_1 також показала суду, що за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вже 10 років вона є пенсіонером, на пенсію пішла раніше встановленого законодавством віку, оскільки має хвору дитину; їй зрозумілі права та обов`язки опікуна.

Донька не розмовляє, знає своє ім`я, знає літери та цифри, відвідувала спеціалізований заклад освіти, однак спілкування з нею обмежується її фізіологічними потребами, які мати забезпечує.

ОСОБА_1 вважає, що її донька не зможе приймати участь в судовому засіданні, оскільки не розмовляє, в незнайомій обстановці може вести себе неадекватно та стресова ситуація може призвести до епілептичного нападу, бо при чужих людях донька починає нервувати.

Представника заявника адвокат Дмитришина Д. І. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААБ № 639020 від 21.01.2020, ОСОБА_2 , встановлено Першу «Б» групу інвалідності (інвалідність з дитинства). Відповідну до висновку спец. психіатричної медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Доповнила, що на підставі ухвали суду було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з наявними відхиленнями в поведінці (F73.8), судомний синдром. Чоловік заявниці, батько ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявниця є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 та може й бажає бути опікуном. Просить задовольнити заяву та подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Тарнавська В. В. зазначила, що підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною є висновок експерта, тому вона не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та підтримує заяву ОСОБА_1 та подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради. Зазначила, що визнання ОСОБА_2 недієздатною відповідає її інтересам, оскільки вона згідно висновку судово-психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічної хвороби. ОСОБА_2 потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна.

Під час спілкування з ОСОБА_2 адвокату контакт встановити не вдалося: розмову вона не вела та не підтримувала, зворотного зв`язку адвокат не отримала, хоча роз`яснила в якій справі представляє інтереси ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 не зможе висловити свою думку в судовому засіданні щодо заяви.

Судом на обговорення учасників справи ставилось питання про участь в судовому засіданні ОСОБА_2 . Учасники справи висловили думку, що в зв`язку зі станом здоров`я справу можна розглядати у відсутність ОСОБА_2 . Судом постановлена ухвала без оформлення окремим процесуальним документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.15).

Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 21 зворот).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 , вона є інвалідом І групи «Б», інвалідність встановлена з дитинства безтерміново, потребує постійного догляду (а. с.18-19).

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 16.01.2019 № 21, у ОСОБА_2 зафіксовано клініко-функціональний діагноз та юд за МКХ-10: помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів, F71.10. Супутніми захворюваннями є симптоматична епілепсія, генералізовані судомні напади резидуально - органічного генезу (а. с. 20-20 зворот).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16, 17).

Відповідно до довідки про доходи №5111 1411 7518 2706, виданої пенсіонерці ОСОБА_1 , вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Вінниці в Вінницькій області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 складає 16 350, 00 грн (а.с. 22).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 03.04.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з наявними відхиленнями в поведінці (F73.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (а. с. 52-54).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 21.07.2025 на розгляд суду внесено подання від 30.07.2025 за №Т/01/42821/1-00-10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (а. с. 83-84).

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просила підготувати подання про можливість призначення її опікуном ОСОБА_2 (а. с. 85).

Заявницю ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 97-98 на звороті).

Відповідно до акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/ піклування від 29.07.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2025 відомості на ОСОБА_2 щодо права власності на нерухоме майно відсутні (а. с. 98).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувалася, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення її опікуном особи - відсутні (а. с. 92, 93, 94).

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 25.07.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю в орендованій двокімнатній квартирі зі всіма комунальними вигодами. Помешкання облаштовано необхідними меблями, побутовими приладами та технікою. ОСОБА_2 виглядає доглянутою. Зі слів ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_1 , проводяться ремонтні роботи. Висновок про умови проживання: умови задовільні (а. с. 99).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системно проаналізувавши зміст ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Вище зазначене подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування суд оцінює як таке, що відповідає вимогам законодавства. Подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність інших осіб, які бажають та можуть бути опікунами.

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник здійснює догляд за донькою з народження, за своїм станом здоров`я вона може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена, права та обов`язки їй зрозумілі, інших осіб, які можуть та бажають виконувати функції опікуна в родині немає. Чоловік ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 , помер, донька ОСОБА_4 постійно проживає з сім`єю за кодоном.

Отже, судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявнику бути опікуном її доньки не встановлено.

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що ОСОБА_1 доведено належними допустимими та достатніми доказами дійсність її намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Витрати на проведення експертизи підтверджуються листом Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №519 від 16.05.2025.

Керуючись статтями 2-5, 10, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про можливість призначення опікуном від 30.07.2025 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати, понесені при проведенні експертизи, у розмірі 20 765, 88 грн (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення суду складене 21.08.2025.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, , місце знаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні Лариса ПАЛАМАР

Людмила ЛІРНИК