Справа № 539/3109/25
Провадження № 2-о/539/99/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити, що архівна довідка №521 від 23.07.2020 року та архівна довідка №522 від 23.07.2020 року належать ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтував тим, що 14 квітня 2025 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Пенсія не була призначена, оскільки не зараховано архівні довідки №521, 522 від 23.07.2020 року за період роботи в колгоспі з 01.04.1983 по 10.06.1987 та з 12.08.1992 по 01.03.1993, так як в довідках не зазначено повне ім`я та по батькові заявника, зазначені лише ініціали « ОСОБА_2 ».

Невірний запис у вказаних архівних довідках є перешкодою для реалізації права заявника на пенсійне забезпечення і вказаний документ не буде взятий до уваги при нарахування пенсії.

У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Окрім того, відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків від 08.07.2020 року виданої ОСОБА_1 , його прізвище ім`я по батькові вказано « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Як вбачається з копії архівної довідки №521 виданої 23.07.2020 року Полянівською сільською радою, в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Золота Долина» Мелітопольського району Запорізької області за період роботи з 1983 по 1987 роки значиться гр. ОСОБА_2 (так в документах) (а.с.6).

Як вбачається з копії архівної довідки №522 виданої 23.07.2020 року Полянівською сільською радою, в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Золота Долина» Мелітопольського району Запорізької області за період роботи з 1992 по 1993 роки значиться гр. ОСОБА_2 (так в документах) (а.с.7).

Відповідно до копії Рішення Головного управління Пенсійного фонду України м.Києві про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 №17 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.5).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки №521 від 23.07.2020 року та архівної довідки №522 від 23.07.2020 року, виданих Полянівської сільською радою, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та ОСОБА_1 позбавлений можливості підтвердити належність вищевказаних документів в іншій спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №521 від 23.07.2020 року та архівної довідки №522 від 23.07.2020 року, що видані Полянівської сільською радою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Просіна