ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17287/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1424/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 05.08.2025 апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2025 у цій справі була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне ОСОБА_1 адвокатом Кайрод Т.Г. була надана заява про усунення недоліків. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилалась, що у період з 10.06.2025 по 13.06.2025 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному через хворобу доньки, а також з 21.07.2025 повторно перебувала на лікарняному у зв`язку з хворобою двох дітей, на підтвердження чого було надано медичні довідки.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, в судовому засіданні 22.05.2025 Деснянським районним судом м. Чернігова вступна та резолютивна частини рішення суду не проголошувалось на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України, повне судове рішення судом складено 26.05.2025.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 59), ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 27.05.2025.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 27.06.2025 про видачу копії рішення суду (а.с. 66).

Апеляційна скарга була подана заявницею до апеляційного суду 21.07.2025.

Як на підставу для поновлення строку на подання вказаної апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Кайрод Т.Г. посилалась на тривале перебування заявниці на лікарняному у зв`язку з хворобою дітей, а також посилання заявниці на те, що вона є військовослужбовцем.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кайрод Тетяни Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Кайрод Тетяні Григорівні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: