Справа № 2-932/1539/11
Провадження № 6/505/155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

за участю:

секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку заявник мотивує тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2011 року по справі № 2-932/2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення приватний виконавець Щербаков Ю.С. відкрив виконавче провадження за № 67736807, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим. На виконання судового рішення приватний виконавець Притуляк В.М. відкрив виконавче провадження за № 69714193, боржник ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим. Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження №67736807 від 03.08.2011 року та №69714193 у справі №2-932/2011, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просили проводити розгляд справи без участі їх представника за наявними доказами.

Інші учасники процесу боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приватні виконавці Притуляк Валерій Миколайович та Щербаков Юрій Сергійович в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження №67736807 від 02.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №443-08/А-5 від 02.10.2008 року, що становить 17740,26 доларів США та 1546, 59 грн..

Також, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження №69714193 від 23.08.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №443-08/А-5 від 02.10.2008 року, що становить 17740,26 доларів США та 1546, 59 грн., з урахуванням часткового стягнення боргу залишок заборгованості складає 6896,92 доларів США та 1546,59 грн.

03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» належні стягувачу права вимоги до боржників.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №443-08/А-5 від 02.10.2008 року.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання,отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII(далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи,що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ «СОНАТІ» кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 67736807 з примусового виконання рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2011 у справі №2-932/2011, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 1).

Замінити сторону виконавчого провадження № 69714193 з примусового виконання рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2011 у справі №2-932/2011, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: