Провадження № 2-о/592/230/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а:

04.08.2025 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Сумської міської ради 25.06.2005 на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради від 28.06.2005 за № 726.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до пункту 12 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зазначає, що зверталась до ЦНАПу з питанням щодо зміни її прізвища в правовстановлюючому документі, але їй в усній формі пояснили, що це можна зробити лише в судовому порядку, однак доказів звернення до Управління «Центра надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради та неможливості внесення останнім до нього відповідних виправлень не надано.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та її сину ОСОБА_2 , однак останній до участі у справі у якості заінтересованої особи не залучений.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 177, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап