Справа № 584/1625/21
Провадження № 2/584/618/25
УХВАЛА

02.09.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (місцезнаходження:пров.Зарічний, 7, с.Волокитине, Конотопський район, Сумська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Волокитине, Конотопський район, Сумська область), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» (місцезнаходження: вул.Транспортна, 34, м.Кролевець, Сумська область), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

23 грудня 2021 року ТОВ «BIOL BUSINESS» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 18 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 2 квітня 2007 року між ТОВ «BIOL BUSINESS»та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,7526 га, кадастровий номер :06:003:0002, однак між відповідачами, в порушення вимого чинного законодавства, 18 грудня 2020 рокубуло укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який в подальшому було зареєстровано.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року провадження у вказаній справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 7 серпня 2025 року ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду Путивльським районним судом.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцезнаходженням майна, тому в силу ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкита відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 6 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік