Справа № 2-538/2010 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2027/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина Андрія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49001, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 9, ) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 січня 2010 року у цивільній справі №2-538/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 26571,84 грн. заборгованості за Кредитним договором №184/МБ-ЦВ від 24.09.2007 року та судових витрат за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Яцишин Андрій Володимирович, подавши апеляційну скаргу 09 червня 2025року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ні ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Яцишин А.В. не брали участі в судовому засіданні 14 травня 2025 року в якому була прийнята оскаржувана ухвала. Про ухвалу стало відомо 28 травня 2025 року, після отримання інформації в Електронному кабінеті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Скаржник отримав копію ухвали 28 травня 2025 року в Електронному кабінеті. Апеляційна скарга подана 09 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому з метою дотримання конституційного права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Яцишина Андрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Яцишину Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина Андрія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова справу за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах в електронній та паперовій формі.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк