Провадження № 22-ц/4808/1278/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Василишин Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14 липня 2020 року у загальному розмірі 74 173,96 гривень (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят три гривні дев`яносто шість копійок), з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 64 375,26 гривень (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень двадцять шість копійок), заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 9798,70 гривень (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень сімдесят копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору або докази, що підтверджують обставини звільнення сторони від сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Цуканова Є. В. про звільнення від сплати судового збору та продовжено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, для подання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

07 серпня 2025 року копія вказаної вище ухвали Івано-Франківського апеляційного суду була надіслана на адресу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

09 серпня 2025 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 серпня 2025 року.

Однак станом на 20 серпня 2025 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року скаржником не виконані, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані. Заяву про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 389,390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

Л.В.Василишин