Справа № 353/433/25
Провадження № 2/353/334/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 5000 грн 00 коп щомісяця до закінчення нею навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 17.06.1998 року по 01.06.2023 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Багатопрофільному ліцеї імені Леонардо Да Вінчі міста Мелен Французька республіка, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона щорічно сплачує кошти за її медичне лікування, так як вона часто хворіє. Відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання та лікування їхньоїспільної дочки та на її усні вимоги допомогти фінансово він не реагує. Просить стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, до закінчення нею навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку в зазначеному розмірі.

Позивач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак 22.05.2025 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 18).

Відповідач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки його дружина ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного лікування, а тому погоджується сплачувати на утримання повнолітньої дочки аліменти у розмірі 3000 грн 00 коп щомісячно до закінчення нею навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

20.06.2025 року відповідачем, ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки вважає їх безпідставними та необгрунтованими, так як на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі. Його дружина ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного лікування та догляду, у зв`язку з чим більше року не працює, а тому просив відмовити у задоволені позову (а.с. 29).

24.07.2025 року позивачем, ОСОБА_2 до суду подано заперечення на відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у приватній власності має два будинковолодіння у сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області та три земельні ділянки, від яких отримує дохід, а тому просить позов задовольнити повністю (а.с. 54-55).

23.05.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, вислухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1998 року, який розірвано рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року, яке набрало законної сили 04 липня 2023 року (а.с. 3-4).

Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2009 року (а.с. 5).

Згідно копії довідки про відвідування школи від 10.12.2024 року, яка видана директором Багатопрофільного ліцею імені Леонардо Да Вінчі міста Мелен Французької республіки, що перекладена з французької на українську мову вбачається, що учениця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі зарахована до їхнього навчального закладу до класу UPE2A на 2024-2026 навчальні роки та регулярно відвідує заняття (а.с. 11-12).

Як вбачається з копії консультативної довідки гастроентеролога від 03.05.2025 року, яка видана лікувально-діагностичним центром «Мед-Атлант» ОСОБА_3 встановлено діагноз: виразкова хвороба, а/фаза; виразка шлунку; еритематознагастродуоденопатія; ДЖВШ за гіпотонічним типом; реактивний панкреатит; СПК (а.с. 61).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.06.2025 року, за період з травня 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_1 отримав виплату за ознакою доходу - виграші та призи у сумі 180 грн 00 коп (а.с. 30).

02.09.2023 року відповідач, ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією витягу актового запису про шлюб № 8 (а.с. 31).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0529048, ОСОБА_4 являється особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, що також підтверджується копією посвідченням серії НОМЕР_2 від 04.05.2016 року (а.с. 32).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що передбачено ст. 78 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, відповідно до ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, що встановлено ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не розцінює, як належний та допустимий доказ, долучений до матеріалів справи платіжний документ про оплату лікування дочки на іноземній мові (а.с. 13-14), оскільки такий не перекладений українською мовою, а тому не відповідає вимогам, що пред`явлені до доказів ЦПК України.

У відповідності з вимогами ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.

Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зміст ст. 200 СК України вказує про те, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліменти витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобуває освіту, знаходиться на утриманні матері, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги також від свого батька.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виповнилось 20 років, вона продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу таку допомогу надавати, оскільки є працездатним, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, оцінивши матеріальне становище сторін по справі та потреби повнолітньої дочки, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років у розмірі 3300 грн 00 коп щомісячно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 182, 184, 191, 199, 200 СК України та керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 22 травня 2025 року і до закінчення її навчання у Багатопрофільному ліцеї імені Леонардо Да Вінчі міста Мелен Французької республіки, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК