ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6002/25
провадження № 2/753/6240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Мостової М.І., Оврашко Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічною позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ДП "Украерорух" про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що її чоловік та батько її сина, ОСОБА_3 , будучи працівником Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), отримав для проживання службову квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій постійно проживав з родиною з 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира була придбана підприємством за власні кошти, не використавши жодної бюджетної гривні. Підприємство будувало та придбавало житло для своїх працівників по всій Україні, так як діяльність підприємства розповсюджується на весь повітряний простір країни. Квартира була надана ОСОБА_3 відповідно до його заяви, за клопотанням профспілкового комітету (протокол № 81 від 23.08.2001 року), наказом генерального директора Украероруху від 28.08.2001 № 175. В подальшому, на виконання наказу № 175, було укладено договір найму житла, у якому були визначені певні права та обов`язки сторін. Квартира була надана у безстрокове користування. Пунктом 2.2.1. наймачу надано право вселять в займане житло інших осіб. Таким чином, син ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований у помешканні у повній відповідності до чинного законодавства України. Незважаючи на той факт, що ОСОБА_3 , був звільнений з підприємства 05 червня 2019 року у зв`язку із скороченням штату (наказ № 580/о від 05.06.2019) та мав стаж роботи 25 років 7 місяців 21 день (тобто пропрацював на підприємстві більше 10 років) був ветераном підприємства, отримав після звільнення вимогу про виселення із спірної квартири. Після смерті ОСОБА_3 відповідач змінив замок та створив перешкоди у користуванні квартирою родині, в тому числі малолітній дитині. 12 березня 2019 року відповідач звернувся до органу управління майном - Міністерства інфраструктури України з листом про надання дозволу на приватизацію квартири. Але потім пройшла зміна керівництва Украероруху і подальша доля листа позивачу невідома. Позивач з сином вимушені проживати в іншому місці, наймаючи житло та сплачуючи орендну плату. Таким чином, позивач вважає дії відповідача неправомірними та протизаконними, а тому просить суд зобов`язати ДП "Украерорух" не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/6002/25 між суддями від 27 березня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

07 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 13 травня 2025 року о 10:00 год.

06 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ДП "Украерорух" до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зустрічна позовна заява обгрунтована тим, що, у трудових відносинах із ДП "Украерорух" перебував ОСОБА_3 , з яким у 2001 році було укладено договір найму житла від 28 серпня 2001 року. На підставі вказаного договору наймач ОСОБА_3 у 2017 році здійснив державну реєстрацію місця проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 у найманому приміщенні, про що наймодавця не повідомляв. У лютому 2025 року ОСОБА_3 , помер, внаслідок чого договір найму припинив свою дію. Представник відповідача зазначає, що наразі малолітній ОСОБА_3 фактично проживає за місцем реєстрації своєї матері, окремого права на користування житловим приміщенням після смерті батька не набував, а відтак ДП "Украерорух" просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2025 року, зустрічну позовну заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

09 травня 2025 року до суду від ДП "Украерорух" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року до розгляду із первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Окрім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, а також зобов`язано третіх осіб надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Підготовче засідання у справі було відкладено на 11 червня 2025 року на 11:30 год.

Підготовче засідання призначене на 11 червня 2025 року було відкладено на 30 липня 2025 року на 11:30 год.

10 липня 2025 року до суду від Служби у справах дітей Дарницької у м. Києві РДА надійшов висновок про недоцільність визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

21 липня 2025 року до суду від Служби у справах дітей Святошинської у м. Києві РДА надійшов висновок про недоцільність визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

25 липня 2025 року до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на пояснення третіх осіб.

Підготовче засідання призначене на 30 липня 2025 року було відкладено за клопотання представника позивача на 28 серпня 2025 року на 10:00 год.

21 серпня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання призначене на 28 серпня 2025 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представники відповідача Мостової М.І. , Оврашко Д.С.. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до суду не з`явилися, матеріали справи містять заяви представників про розгляд справи за їх відсутності.

Судом було повернуто позивачу клопотання про долучення доказів, оскільки воно не було підписано позивачем.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого заперечував представник позивача, зазначив, що позивач бажає особисто брати участь у підготовчому засіданні, та подати ще додаткові докази, представники відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін доходить наступного висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач була ініціатором судового процесу, а отже всі докази мала подавати разом із позовною заявою, із зустрічною позовною заявою представник позивачки, а отже і позивачка були ознайомлені ще 13 травня 2025 року, мали право протягом 15 днів подати відзив на такий позов із доказами на спростування заявлених вимог, проте своїм правом не скористались, зважаючи на те, що у жодне з 4 підготовчих судових засідань позивачка до суду не з`явилась, будь-яких заяв про поважність причин неявки та неможливість подання певних доказів суду не надсилала, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічною позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2025 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова