Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1905/25

Номер провадження: 2/511/913/25

"27" серпня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

встановив:

11.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1511030 від 14.04.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М. просив призначити по справі судово-генетичну експертизу для встановлення дійсності ОСОБА_1 батьківства, відносно доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.06.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Теренчук Ж.В..

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник -адвокат Теренчук Є.М. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив підготовчого судового засідання проводити без його участі та без участі позивача, клопотання про призначення судової генетичної експертизи по справі підтримав у повному обсязі. ( а.с.41)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с. 39)

Представник третьої особи Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без представника відділу, відповідно до чинного законодавства.( а.с.38)

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-генетичної експертизу

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимогист.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, з урахуванням всіх обставин справи, на думку суду, перед експертною установою слід також поставити декілька питань, які мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Теренчука Євгена Івановиа про призначення судово-генетичної експертизи , - задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово - медичних експертиз ( м. Одеса, пров. Валіховський,4.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 511/1905/25 (провадження 2/511/913/25)

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

С Суддя: С. І. Гринчак