УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10845/25

Номер провадження № 2/712/4240/25

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат внаслідок несплаченго страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.08.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 134 за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 3302-414 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В обгрунтування позовних вимог вказує, що внаслідок ДТП з вини ОСОБА_4 (постанова суду від 22.08.2022 у справі 712/6148/22) належний позивачу автомобіль був ушкоджений, чим завдана матеріальна шкода.

28.09.2022р. страховик виплатив страхове відшкодування в сумі 101 336,00 грн., тобто в межах ліміту 130 000 грн. не доплачено страхове відшкодування 28 663,90 грн.

В зв`язку з незгодою з вказаним відшкодуванням у провадженні суду перебувала справа № 712/10792/22 за позовом ОСОБА_3 , який ухвалою суду від 22.04.2025р. був залишений без розгляду через неусунення умов для його розгляду.

Відповідно до висновку експерта № 006/2023 від 18.01.2023р., складеного за замовленням ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 становить 218 105,07 грн., з яких втрата товарної вартості 21 615,63 грн.

Просить стянути страхове відшкодування 28 663,90 грн., а також пеню, 3% річних, інфляційні втрати на загальну суму 39 543,37 грн. за період з 28.09.2022р. по 24.07.2025р.

Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПКА України.

У відповідності до частини 3 п. 2, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не конкретно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема позивачем не вказано у позовній заяві, на захист якого цивільного права ним поданий позов та в чому полягає його порушення.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки підставою для задоволення позову у будь-якому випадку є доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Позивачем не вказано конкретно, яке його суб`єктивне право порушене, внаслідок чого суб`єктивне право позивача зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

У зазначеній у позовній заяві справі № 712/10792/22 на судовому розгляді перебував спір між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 134 за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 не був учасником справи № 712/10792/22 та у поданій позовній заяві у даній справі не обгрунтував, яке відношення він має до спірних правовідносин у справі № 712/10792/22.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до звернення до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 раніше звертався до цього ж суду в інтересах ОСОБА_3 з приводу спору про відшкодування шкоди за одних і тих самих обставин та вказаний позов у справі № 712/10792/22 був залишений без розгляду на підставі поданої ОСОБА_2 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Звернення представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 134 за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 після його попереднього звернення в інтересах ОСОБА_3 у справі № 712/10792/22/25 до цього ж суду з позовною заявою до одного й того самого відповідача з приводу ушкодження того ж автомобіля у тій самі дорожньо-транспортній пригоді з подальшим відкликанням позову може мати ознаки зловживання процесуальними правами, а саме - у такий спосіб може здійснюватись маніпулювання автоматизованою системою суду шляхом подання позову до конкретного складу суду.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не наведено конкретних обгрунтувань щодо наявності чи відсутності зв`язку між позовом у даній справі та позовом у справі № 712/107/22 та чому представником був відкликаний даний позов в процесі судового розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву та надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська