Справа № 367/3149/23
Провадження №2/367/839/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

20 серпня 2025 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представника позивача Васюка М.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Васюка М.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" суду від представника позивача - адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 367/3149/23. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову у дані справі є витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ «Аверс Сіті» квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09. На даний час по зазначеній справі триває судовий розгляд. 28.12.2018 ТОВ «Аверс Сіті» звернулось з позовною заявою до Ірпінського міського суду Київської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.23.08.2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі № 367/9263/18. Того ж дня, 23.08.2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/9263/18 заяву ТОВ «Аверс Сіті» про забезпечення позову залишено без задоволення. В подальшому,16.12.2019 року адвокат Руденко А.О., який діяв в інтересах ТОВ «Аверс Сіті», дізнався з інформаційної довідки № 193198901 з ДРРПНМ про те, що власником квартири починаючи з 21.08.2019 року став ОСОБА_6 .10.08.2020 ТОВ «Аверс Сіті» звернулось з заявами про зміну предмету та підстав позову шляхом доповнення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння. 06 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду у справі № 367/9263/18 було відкрито касацій не провадження за скаргою ТОВ " Аверес - Сіті". Таким чином , розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи № 367/9263/18, оскільки оскаржується рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення права власності за ТОв " Аверс - Сіті" та про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 .

На підставі наведеного представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 367/9263/18.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 367/9263/18 залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд, враховуючи, що представником позивача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 367/3149/23 до винесення КЦС ВС остаточного судового рішення в справі № 367/9263/18.

Представник відповідача слушно посилається на те, що постанова апеляційного суду набрала законної сили, але й представник позивача зазначає про те, що рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже Верховний Суд не може зупинити виконання постанови апеляційного суду.

Але від вирішення касаційною інстанцією справи залежить встановлення обставин, що є предметом доказування у справі №367/3149/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/3149/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння до винесення КЦС ВС остаточного судового рішення в справі № 367/9263/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк