Справа № 375/1510/25
Провадження № 2-о/375/50/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., перевіривши матеріали за заявою Рокитнянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник Рокитнянської селищної ради - Лісняк М.Л. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Рокитнянського районного суду Київської області заяву про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У частині 1 статті 337 ЦПК України зазначено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року заяву Рокитнянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення заяви без руху була та обставина, що звертаючись до суду з відповідною заявою заявником взагалі не зазначено будь-яких заінтересованих осіб, що суперечить вимогам ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду із заявою, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України.

Частиною 11 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 30 червня 2025 року заявнику доставлено до електронного кабінету 1 липня 2025 року, про що свідчить довідка суду про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали 3 липня 2025 року представник ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків (з внесеними виправленнями). Вказана заява передана 29 липня 2025 року.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що представник ОСОБА_1 подала нову редакцію заяви, зокрема, зазначивши заявника Рокитнянську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та іншу особу Рокитнянську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику в порядку, визначеному частиною 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рокитнянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 2 вересня 2025 року.

Суддя М.М.Смик