Справа №2-5087/2010
Провадження №6/521/486/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивовано тим, що Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 липня 2010 року по справі № 2-5087/10 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 805/2006/840-ППК/262 від 07.08.2006 року в сумі 104 977 (сто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 06 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 805/2006/840-ППК/262 від 07.08.2006 року в розмірі 104977 грн. 06 коп. відповідно до договору застави від 07.08.2006 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERSEDES-BENZ, модель VITO 112 CDI, 2001 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , який належить заставодавцеві, а у разі недостатності заставленого майна для задоволення вимог банку - звернути стягнення на інше майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

30 липня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 805/2006/840-ППК/262 від 07.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено територіальну підсудність судових справ Київського районного суду м. Сімферополя за Малиновським (нині Хаджибейським) районним судом м. Одеси.

Матеріали вказаної цивільної справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси не передавались.

Враховуючи викладене, з метою розгляду поданої заяви необхідним є відновити втрачене судове провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За таких обставин з метою розгляду поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заяви про заміну стягувача у виконавчому листі є необхідним відновити втрачене судове провадження за вказаною цивільною справою.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 260, 278, 488, 489, 493 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду.

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань № 314 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування відомостей та матеріалів 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко