Справа № 130/1010/25
Провадження № 22-ц/801/1800/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокуСправа № 130/1010/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когутницького В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мерженко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Вінниці цивільну справу №130/1010/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року, яке ухвалив суддя Шепель К.А. в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 19 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що після ухвалення рішення у позивача змінився матеріальний стан у зв`язку з обставинами, що не залежать від позивача, а саме: встановлено наказом АТ «Українська залізниця» режим простою на роботі з оплатою двох третин тарифної ставки (посадового окладу). В цей період жодні надбавки, доплати та премії не виплачуються. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 , звертаючись із позовом про стягнення на її користь аліментів, приховала від суду, що з позивача стягуються аліменти ще на неповнолітню сестру ОСОБА_3 , вказала недостовірну інформацію про те, що утримання меншої сестри ОСОБА_3 здійснює лише мати, якій одній важко, а відповідач ОСОБА_1 фінансово не допомагає. При ухвалені рішення не було враховано, що ОСОБА_1 , проживаючи однією сім`єю з ОСОБА_4 та дітьми, в 2019 році проводив ремонтні роботи в будинку, брав під це кредит. Також не враховано той факт, що у позивача є мати ОСОБА_5 , 1958 року народження, пенсіонерка по інвалідності 3-ї групи, якій матеріально допомагає з утриманням позивач.

Крім того, на неповнолітню дочку ОСОБА_3 в середньому стягуються аліменти в розмірі 13918,30 грн, що у 7-8 разів більше прожиткового мінімуму для дитини до 18 років і майже дорівнює середній заробітній платі по Вінницькій області. Згідно з рішенням суду від 19 лютого 2025 року, повнолітня ОСОБА_2 також отримала право на аліменти у такому ж розмірі. Таким чином, позивач на двох дітей сплачує 1/2 частку від всіх доходів. Враховуючи, що на двох дітей має сплачуватись 1/3 частини заробітку (доходу), то з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 має стягуватись 1/12 частка. У зв`язку з тим, що майновий стан позивача змінився, тому він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначеному в рішенні суду розмірі, а тому змушений звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на її утримання з 1/4 частки заробітку (доходу) на 1/12 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дочкою навчання у Вінницькому національному університеті.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року (№ 130/2987/24), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання із розміру 1/4 на 1/7 частку заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до закінчення дочкою навчання у Вінницькому національному технічному університеті, а саме до 30 червня 2026 року. Стягнення аліментів в зменшеному розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Когутницький В.М. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушенням норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права. Просив рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів з 1/4 частки заробітку (доходу) на 1/12 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дочкою навчання у Вінницькому національному університеті.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Мерженко Т.П. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , зареєстрований 31 липня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 132.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно з копії судового наказу, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 01 жовтня 2024 року № 130/2705/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року № 130/2987/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з 15 жовтня 2024 року і до закінчення нею навчання у Вінницькому національному технічному університеті, а саме до 30 червня 2026 року.

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_8 (мати позивача) отримує щомісячно пенсію в розмірі 2980 грн.

Згідно з довідкою про доходи, позивач ОСОБА_1 працює у АТ «Укрзалізниця» виробничому підрозділі «Жмеринська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», займає посаду заступника начальника дистанції та отримує заробітну плату. За період з грудня 2024 року по лютий 2025 року його загальна сума доходу становить 82247,76 грн, без урахування аліментів. Сплачені аліменти за цей період становлять 41754,90 грн.

Згідно з довідкою про доходи, мати відповідачки ОСОБА_4 працює у АТ «Укрзалізниця» виробничому підрозділі «Жмеринська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», займає посаду інженер з автоматизованих систем керування виробництвом 2 категорії, за період з лютого 2024 року по липень 2024 року сума доходу становить 93225,32 грн.

Відповідно до копії довідки, наданої керуючим ТВБВ №10001/0112 АТ «Ощадбанк», станом на 11 березня 2025 року ОСОБА_1 використаний кредитний ліміт по кредитній карті «Мій комфорт», який становить 38740,71 грн.

Відповідно до копії наказу виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція електропостачання» від 26 березня 2025 року № 131 встановлено режим простою з причин, що не залежать від працівників з 27 березня 2025 року до відміни для окремих працівників, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_10 .

Згідно з копією свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перемінив прізвище та по батькові на ОСОБА_1 .

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, загальне захворювання.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17 березня 1983 року розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_10 змінила своє прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно з копією Договору про надання платних освітніх послуг здобувача вищої освіти з навчанням на освітньо-професійній програмі (за кошти фізичної особи та/або юридичної особи) №К-1210-2023 від 21 листопада 2023 року, додатковї угоди до Договору, сторонами зазначені: Вінницький національний технічний університет (як виконавець), ОСОБА_4 (як замовник), ОСОБА_2 (як здобувач), предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу виконавцем. Вартість освітніх послуг на 2024-2025 навчальний рік становить 26800 грн.

Відповідно до довідки Вінницького національного технічного університету №54 від 04 жовтня 2024 ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання у Вінницькому національному технічному університеті на факультеті менеджменту фінансово-кредитної діяльності. Термін навчання з 1 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року.

Згідно з копіями квитанцій, ОСОБА_4 сплачено за навчання 17800 грн та 9000 грн.

Відповідно до довідки АТ «Українська залізниця» від 14 квітня 2025 року № 9, ОСОБА_4 працює на підприємстві, її доходи складають (жовтень-березень) 87649,36 грн, враховуючи податки.

Відповідно до копій фіскальних чеків за 2025 рік за проїзд з м. Жмеринки до м. Вінниці і в зворотному напрямку, вартість проїзду в одну сторону 75 грн.

Згідно з копією довідки про доходи, ОСОБА_1 працює у АТ «Укрзалізниця» виробничому підрозділі «Жмеринська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», займає посаду заступника начальника дистанції та отримує заробітну плату. За період з грудня 2024 року по квітень 2025 року його загальна сума доходу становить 143580,02 грн, без урахування аліментів. Сплачені аліменти за цей період становлять 61966,27 грн.

Відповідно до довідки, виданої паспортистом ВНТУ від 08 травня 2025 року, ОСОБА_2 не проживає у гуртожитку ВНТУ з 01 вересня 2022 року по теперішній час.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції встановлено, що при ухваленні рішення від 19 лютого 2025 року про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_2 , судом не було враховано кількість дітей, що перебуває на утриманні ОСОБА_1 . Отже, на момент ухвалення вищевказаного рішення суду не було відомо про наявність у ОСОБА_1 ще однієї дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку позивач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу з 13 вересня 2024 року і до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що при визначенні розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей та інші аліментні зобов`язання, а тому обґрунтовано зменшив розмір стягнутих аліментів.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позивачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували погіршення його майнового стану та неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції в розмірі 1/7 частки, тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні позивача перебуває також його матір з інвалідністю, не знайшли свого підтвердження, при йому скаржником не надано будь-яких належних доказів щодо утримання ним його матері, а також підтвердження дійсної необхідності її утримання.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстави для його скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2025 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.