Справа № 373/1122/25
Номер провадження 2/373/759/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу №373/1122/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позовних вимог.

Адвокат Шашликов Юрій Анатолійович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб що зареєстрований 12.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 131. Залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Позов обґрунтовано тим, що 12.06.2015 сторони уклали шлюб.

В даному шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має дитину від іншого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був усиновлений відповідачем.

Діти проживають з позивачем. Заперечень з боку відповідача щодо місця проживання дітей немає.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2025 року.

Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Примирення між ними неможливе. Шлюб носить формальний характер та його збереження суперечить інтересам позивача.

Рух справи в суді.

28.04.2025 до суду надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_6 , який ухвалою від 12.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

03.06.2025 суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

За правилом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, згідно зі статтею 213 ЦПК, справа розглядається одним і тим самим складом суду. Якщо суддю замінено під час судового розгляду, справа розглядається спочатку, за винятком випадків, передбачених законом.

Ухвалою від 15 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачу було запропоновано надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

До суду від відповідача повернувся конверт із судовою кореспонденцією, яка направлялась відповідачу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач повідомлявся про дату і час судового засідання через сайт «Судова влада України» в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З боку позивача суду був надісланий оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 12.06.2015.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. До суду представником позивача направлено письмову заяву в якій він просив суд задовольнити позов, справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідач до суду не прибув. Відзив на позов до суду не подав. Заяв, клопотань від ОСОБА_2 на адресу канцелярії суду не надходило.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З письмових доказів наданих суду встановлено наступне.

12.06.2015 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Подружжя має двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Матір`ю дітей, відповідно до зазначених свідоцтв, записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_2 .

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Норми права застосовані судом.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Як слідує із ст. ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності заперечень зі сторони відповідача, та наданих суду доказів які свідчать про відсутність ймовірності порушень прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову, що відповідає вимогам ст. ст. 56, 110 СК України.

Вирішення судових витрат.

Судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Одночасно із цим, вимога про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача в позовній заяві не заявлена.

Формування змісту та обсягу заявлених позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 13 ЦПК України яка закріплює, що суд розглядає справу в межах вимог заявлених особою, і вирішує залишити судові витрати за позивачем, відповідно до його вимог.

Таке рішення відповідає позиції викладеній у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення».

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №131 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити « ОСОБА_1 ».

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації по АДРЕСА_2 .

Суддя І.О. Опанасюк