Справа № 367/7662/25
Провадження №2/367/5347/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, -

установив:

адвокатом Маньковим М.В. в інтересах ОСОБА_1 подано до Ірпінського міського суд Київської області указану позовну заяву. Цивільній справі присвоєно № 367/7662/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею встановлено таке.

Після отримання позовної заяви ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження, залишення буз руху на офіційному веб-сайті Судової влади України у розділі «Стан розгляду справ» суддею встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/810/25 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, стадія розгляду станом на 20.08.2025 - «17.01.2025 призначено склад суду - суддя Лещенко О.В.»

При цьому, у позовній заяві позивач підтвердив, що з таким же позовом, до цього ж відповідача з тим же предметом та з тих же підстав він не звертався до суду.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява також повертається позивачу у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За результатами перевірки відомостей встановлено, що до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, їй присвоєно номер 367/810/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Лещенко О.В. Станом на 20.08.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень по указаній справі відсутні судові рішення, що також підтверджено службовою запискою апарату суду (про відсутність текстів судових рішень у автомоватизованій системі), з копії позовної заяви, яку надано апаратом суду на звернення судді, установлено, що сторони, предмет та підстави ідентичні тим, які зазначено у позовній заяві у справі № 367/7662/25, сам текст позовної заяви та переліку додатків до неї у справі 367/810/25 ідентичний позовній заяві у справі 367/7662/25 (крім наявності відомостей про представника адвоката Манькова М.В. та дати подання заяви).

Позовна заява, якій присвоєно єдиний унікальний номер 367/810/25 (склад суду Лещенко О.В.) надійшла до суду раніше ніж позовна заява, якій присвоєно єдиний унікальний номер 367/7662/25 (склад суду Білогруд О.О.)

З огляду на викладене, враховуючи, положення частини першої статті 48 ЦПК України про те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, а також те, що будь-яких судових рішень у справі № 367/810/25 судом не ухвалено, відповідно до положень пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України вважаю, що є підстави для повернення позовної заяви у справі № 367/7662/25, оскільки у провадженні Ірпінського міського суду Київської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 186 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд