Справа № 342/377/24
Провадження № 22-ц/4808/1237/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Павла Петровича на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: фізична особа ОСОБА_3 , фізична особа ОСОБА_4 юридична особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: фізична особа ОСОБА_3 , фізична особа ОСОБА_4 юридична особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мельник П. П. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку десять днів з дня отримання такої ухвали для усунення її недоліків, зокрема, для подання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського апеляційного суду встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Мельник П. П., який подав апеляційну скаргу є користувачами, зареєстрованими в Електронному суді.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 17.07.2025 року по справі № 342/377/24 (суддя Мальцева Є.Є.) було надіслано одержувачу: представнику ОСОБА_1 адвокату Мельнику П. П. в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 17.07.2025 року о 18:46:13. та о 18:50:12.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 липня 2025 року.

Однак станом на 19 серпня 2025 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року скаржником не виконані, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані. Заяву про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 389,390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Павла Петровича на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

І.О.Максюта