Справа № 298/745/25
Номер провадження 2/298/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником позивача Лебідь Каріни Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 21 травня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 251332-КС-006 від 08.08.2021, у розмірі 44 344,15 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язані за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Терно О.В. подав до суду заяву від 15 липня 2025 року про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову, так як заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена після подачі позову до суду.

Представник відповідачка адвокат Буришин В.В. також подав заяву від 10 липня 2025 року, в якій зазначив, що відповідачкою ОСОБА_1 сплачено заборгованість за кредитним договором, до заяви додано квитанцію про оплату боргу від 04 липня 2025 року.

Представник позивача та відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» Терно Олександр Віталійович подав до суду заяву від 15 липня 2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується заявою представника позивача, суд вважає, що необхідно прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттюна підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 142, 255, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом поданий поданим представником позивача Лебідь Каріною Віталіївною, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.