Справа № 595/729/25
Провадження № 2-др/595/10/25
25.08.2025
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника позивача ОСОБА_1 Сверлик Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат,
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сверлик Ольга Василівна, до відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. сплаченого судового збору та стягнути з державного бюджету України в користь позивача 605,60 грн. судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Рішенням Бучацького районного суду від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сверлик Ольга Василівна, до відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами задоволено, вирішено стягнути із відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати за цивільно-правовими договорами та проведення додаткових психолого-педагогічних і корекційно-розвиткових занять за квітень, травень, жовтень, листопад і грудень 2024 року в розмірі 20857 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

Як встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 19.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення та виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задовольнити.

Стягнути із відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 605,60 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора