КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Будніка Павла Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» на користь ОСОБА_1 компенсацію за 81 день невикористаної відпустки в розмірі 114 435 грн 99 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 249 932 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 2499 грн 33 коп., а всього стягнуто 366 868 грн 12 коп..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» на користь ОСОБА_2 компенсацію за 74 дні невикористаної відпустки в розмірі 104 546 грн 46 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 249 932 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 2499 грн 33 коп., а всього стягнуто 356 978 грн 59 коп..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» на користь ОСОБА_3 компенсацію за 66 дні невикористаної відпустки в розмірі 86 680 грн 44 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 195 000 грн, судовий збір у розмірі 1950 грн, а всього стягнуто 283 630 грн 44 коп..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 3633 грн 60 коп..

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 18 серпня 2025 року Буднік П.О., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною третьою та частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано головою комісії з припинення (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» - Будніком П.О., проте на підтвердження його повноважень не було долучено до апеляційної скарги жодних документів та такі відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини.

З огляду на викладене, голові комісії з припинення (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна» - Будніку П.О. на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу Київського апеляційного суду документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна».

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

При цьому, одночасно із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання звільнення від сплати судового збору, як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ст. 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведена норма взагалі не передбачає звільнення юридичних осіб від сплати судового збору.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10 768, 13 грн (1 відсоток ціни позову), тому за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 16 152 грн (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дві) 20 коп. (10 768, 13*150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Будніка Павла Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна», про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Будніка Павла Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Р Оптікс Україна», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційногосуду Л. П. Сушко