Справа № 610/3252/21
провадження № 6/610/36/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Тімонової В.М.

за участю секретаря: Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» - Дмитрук І.В. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 610/3252/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року в сумі 74 440,90 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., з АТ «МЕГАБАНК» на ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 610/3252/21 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК»: заборгованості за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року в сумі 74 440,90 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. 29.12.2021 на виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 610/3252/21 АТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г від 22.05.2019 року. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 610/3252/21 на даний час не виконано, виконавче провадження не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена. На сьогоднішній день у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги, тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок.

Представник заявника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Дмитрук І.В. подала заяву про розгляд заяви без участі представника Товариства.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у цивільній справі № 610/3252/21 (провадження № 2/610/994/2021) позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року в сумі 74 440,90 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (а.с. 79-80).

На виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 610/3252/21 29.12.2021 видано виконавчий лист, який отримано представником 31.12.2021 (а.с. 88-89).

03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» належні банку права вимоги до дебіторів та/або позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень, і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до даного договору.

З наданого витягу з додатку № 1 до Договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників права вимоги по якому було відступлено, зокрема за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року.

27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, зокрема, ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника стягувача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі №610/3252/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року в сумі 74 440,90 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 610/3252/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 71-101-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 травня 2019 року в сумі 74 440,90 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова