ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/154/23

Провадження № 22-ц/820/1537/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: прокурора Веселовської О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/154/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року, у складі судді Стаднічук Н.Л., у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

встановив:

У січні 2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради звернувся до суду з позовом, та з урахуванням заяви про зміну предмета позову, остаточно просив суд визнати незаконним (недійсним) наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2016 року № 22-23761-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства» та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:051:0263, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку площею 0,4751 га, що розміщена в межах земельної ділянки, кадастровий номер :07:051:0263.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що наказом Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2016 року №22-23761-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :07:051:0263, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. На підставі вказаного наказу за ОСОБА_1 20 вересня 2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :07:051:0263, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255). Надалі вказану земельну ділянку ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2016 року за № 2188. Після цього ОСОБА_2 здійснила об`єднання цієї земельної ділянки з іншими земельними ділянками і новоствореній земельній ділянці площею 6,00 га присвоєно новий кадастровий номер :07:051:0248, за яким 11 квітня 2018 року зазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному земельному кадастрі.

Позивач вказував на те, що передача у власність земельної ділянки ОСОБА_1 здійснена з порушенням земельного законодавства, оскільки розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2010 року №404/2010-р затверджено проект консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району, який розроблено на замовлення ГУ Держкомзему у Хмельницькій області. Зокрема, із активного господарського обігу вилучено 40,00 га сільськогосподарських угідь (пасовища), що розташовані на території Михайлюцької сільської ради з метою здійснення їх консервації шляхом заліснення.

За наявності прямої заборони зміни цільового призначення земельної ділянки та використання для цілей, не пов`язаних із консервацією, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі наказу затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку на території Михайлюцької сільської ради, що знаходиться в межах земель, які підлягають консервації шляхом заліснення.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у складі судді Стаднічук Н. Л. в задоволенні позовних вимог керівника Шепетівської окружної прокуратури відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року в частині відмови у витребуванні земельної ділянки скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення. Витребувано у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку площею 0,4751 га, що розміщена в межах земельної ділянки, кадастровий номер :07:051:0263. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 6202,50 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 07 травня 2025 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник Шепетівської окружної прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №911/906/23. Посилається на те, що правовідносини у справі, що переглядається в апеляційному порядку, та в справі №911/906/23 виникли у подібних правовідносинах щодо витребування земельної ділянки, яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу. Зазначив, що предметом позовних вимог є витребування частини деградованої малопродуктивної земельної ділянки, яка перебуває в межах земельної ділянки із кадастровим номером :07:051:0263, тобто прокурором обрано віндикаційний спосіб захисту порушеного права територіальної громади. Ключовим питанням, яке постало у справі №911/906/23, є питання щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного/ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

Представник Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Савченко О.В., відповідачка ОСОБА_1 , представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

25 вересня 2024 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу № 911/906/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що ключовим питанням, яке постало у справі №911/906/23, є питання щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного/ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 18 грудня 2024 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах (витребування земельної ділянки, яка внаслідок поділу/об`єднання, включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту вказаної вище ухвали Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2024 року вбачається, що судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі №911/906/23 ухвалені у подібних правовідносинах.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/906/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 382, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Шепетівської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №688/154/23 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №911/906/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення виготовлено 18 серпня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко