ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у цивільній справі № 757/17398/24-ц, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що 25 липня 2025 року ОСОБА_1 до суду була подана апеляційна скарга на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по справі № 757/17398/24-ц, в перегляді якого було відмовлено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року. З ухвалою від 12.06.2025 року про залишення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року апелянт ознайомилась 30.06.2025 в електронному кабінеті системи "Електронний суд". Зазначила, що після ознайомлення з ухвалою про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки апелянт не має юридичної освіти, а також коштів для оплати послуг з надання професійної правничої допомоги, з метою отримання правової консультації 03 липня 2025 року звернулась за отриманням правничої допомоги до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо написання апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по справі № 757/17398/24-ц, що свідчить про активну позицію у захисті своїх інтересів. 15 липня 2025 року на підставі наказу Центра № 004-2606701 НБ апелянту було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Наказ про призначення адвоката було видано вже після спливу строку звернення до суду. 16 липня 2025 року на зустрічі з призначеним адвокатом, апелянту ОСОБА_1 було повідомлено про наявність підстав для подання апеляційної скарги, а також, що строк на апеляційне оскраженні відраховуються з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Після зустрічі з адвокатом, апелянтом було прийнято рішення про складання апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року. Також, апелянт зазначила, що для отримання безкоштовної правової допомоги їй було необхідно надати до Центру певний перелік документів від державних органів на підтвердження майнового стану. Збір цих документів потребував значного часу, що об`єктивно вплинуло на строки підготовки апеляційної скарги.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 березня 2025 року судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення по даній справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року була надіслана апелянту електронною поштою 13.06.2025 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.113).

Проте, колегія суддів враховує, що апелянт дійсно зверталася за отриманням правничої допомоги до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, де перше конфіденційне побачення з адвокатом було призначено 16 липня 2025 року, що підтверджується довідкою Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, апелянтом було надано заяву до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 03 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Однак, при подачі апеляційної скарги, не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 3 633, 60 грн (3028 х 150% х 0,8).

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко