Справа № 364/718/25
Провадження № 2/364/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., рознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.08.2025 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача одержано судом 12.08.2025 за даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України; спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено; в частині позовноьї вимоги щодо стягнення аліментів Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо дотримання стороною Позивача правил об`єднання позовів, визначених у статі 188 ЦПК України, з огляду на заявлення у позові двох вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами,основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на наведене та враховуючи об`єднання Позивачем основної та похідної позовних вимог до одного й того самого Відповідача, що пов`язані між собою підставою виникнення, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також для розгляду справ незначної складності, інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положенням частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Відтак, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За вимогами частин першої, другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд у п`ятиденний строк постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Крім того, суд бере до уваги положення частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, згідно з якими при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини (частина п`ята статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»).

Органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад (частина перша статті 11 названого Закону).

Відповідно до вимог частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (частина шоста статті 56 ЦПК України).

З огляду на наведене суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчий орган Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Керуючись статтями 2-4, 12, 13, 19, 27, 53, 54, 56, 174, 175, 177, 178, 187, 188, 189-191, 258-261, 272, 273, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/718/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд зазначеної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17.09.2025 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198, частині другій статті 223 ЦПК України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчий орган Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчий орган Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду письмовий висновок щодо предмету спору в частині визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати Позивача ( ОСОБА_1 ) надіслати до названого органу опіки та піклування копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, надавши підтвердження надсилання цих документів суду не пізніше початку підготовчого судового засідання 17.09.2025.

Встановити Відповідачу ( ОСОБА_2 ) строк подання відзиву з викладенням заперечень проти позову не пізніше 10.09.2025, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи, Відповідачеві разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко