Провадження № 2-р/484/3/25
Справа № 484/1445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Первомайський міськрайоннй суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Ремського Євгена Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2024, вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини були задоволені. Судом ухвалено оголосити громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ - усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати було віднесено за рахунок ОСОБА_1 .

20.08.2025 адвокат Ремський Є.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, просив роз`яснити його резолютивну частину, шляхом зазначення номеру актового запису про народження та органу, яким він був складений (актовий запис №307, від 05 червня 2009 року, складений Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); визначення відомостей, що підлягають внесенню/виключенню з актового запису у зв`язку з усиновленням (в актовому запису про народження №307 від 05 червня 2009 року, складеному Первомайським відділом ДРАЦС, виключити відомості про батька, громадянина України - ОСОБА_4 та замінити їх на «батько» - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України. РНОКПГІ НОМЕР_1 , прізвище дитини замінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а но батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зазначити повні анкетні дані усиновителя (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство): вказати по батькові дитини після усиновлення згідно зі ст. 147 СК України та зобов`язання Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження і видати нове свідоцтво про народження у межах виконання рішення суду у справі № 484/1445/24 від 15.04.2024.

Вимоги заяви мотивовано зокрема тим, що листом від 06.08.2025 Первомайський відділ ДРАЦС відмовив у виконанні вказаного рішення суду у зв`язку з тим, що його резолютивна частина не містить відомостей про номер актового запису про народження та орган, який його склав, не конкретизовано, які відомості підлягають зміні, а які виключенню, не зазначено повних анкетних даних усиновителя, не визначено по батькові дитини, яке підлягає зміні згідно з вимогами ст. 147 Сімейного кодексу України.

Сторони про час та місце розгляду даного питання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання, в тому числі примусового.

Разом з тим, зміст судового рішення повністю відповідає прохальній частині заяви, є чітким та зрозумілим і не підлягає роз`ясненню, а зазначаючи про роз`яснення рішення, шляхом зобов`язання відділу ДРАЦС внесення змін до актового запису про народження дитини, заявник фактично просить змінити судове рішення, що є неприпустимим в розумінні вимог закону.

Мотиви, зазначені заявником у заяві, щодо визнання неправомірною відмови органу ДРАЦС у внесенні змін до актового запису про народження дитини та зобов`язання внесення змін та видачі нового свідоцтва про народження, фактично є вимогою, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 263, 271,353,354,355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Ремського Євгена Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.08.2025.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ