Провадження №2/447/778/25
Справа №447/1207/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини, встановлення факту, самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить визначити місце проживання дитини, встановити факт самостійного виховання та утримання дитини. В обґрунтування позовної заяви вказує, що сторони по справі перебували у шлюбі. Від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду від 28.11.2023 шлюб між сторонами було розірвано. Матір проживає окремо, на даний час її точне місцезнаходження не відоме і вона неналежно виконує обов`язки матері. Позивач вказує, що являється єдиним піклувальником малолітнього сина ОСОБА_4 , здійснює за ним постійний догляд самостійно здійснює його утримання та виховання, оскільки ОСОБА_2 взагалі не займається утриманням, вихованням та доглядом малолітнього сина, фактично самоусунулася від його виховання, життям дитини не цікавиться, зв`язків з дитиною не підтримує. Позивач вказує на те, що фактично є батьком, який самостійно одноособово виховує сина ОСОБА_5 . Оскільки увесь час син проживає із позивачем, який одноособово займається його вихованням та піклуванням, а мати не приділяє увагу сину, тому просить позов задоволити.

Ухвалою від 22.04.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2025року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2023року по справі №447/2819/23 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Як вбачається із акту обстеження квартири на фактичне проживання складеного ОСББ « Розділля» від 26.03.2025року, в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_3 . Дружина ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з березня 2023року.

Відповідно до довідки №59 від 28.03.2025 виданої НКП « Новороздільська міська лікарня» ОСОБА_3 , 2015 р.н. є здоровим та відвідує лікаря виключно з батьком.

Із характеристик виданих директором Новороздільського ліцею імені Володимира Труша та Новороздільської ДЮСШ вбачається, що ОСОБА_6 відвідує навчання та заняття з батьком.

Відповідно до пояснення Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області від 15.05.2025 року, вказується що працівниками служби у справах дітей Новороздільської міської ради 01.04.2025 року обстежено умови проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де йому забезпечено належні умови для проживання та виховання. Зазначено, що дана адреса є адресою реєстрації місця проживання метері ОСОБА_2 , проте на момент обстеження вона була відсутня. А також те, що позивачем не наведено жодних фактів, щодо вжиття заходів зобов`язання відповідача до виконання батьківських особв`язків.

Як вбачається із акту обстеження умов проживання від 01.04.2025року наданого службою у справах дітей Новороздільської міської ради, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом із батьком. Мати ОСОБА_7 на час обстеження у квартирі відсутня.

Як встановлено судом, у позивача виникає необхідність щодо вирішення питання щодо юридичної фіксації факту самостійного виховання дитини, оскільки в подальшому виникають обставини у необхідності оформлення документів для допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, а також постає питання щодо переміщення із дитиною без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає із дитиною.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, а якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Згідно з чинним законодавством, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина (яка не досягла 14 років), спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, ч.ч.2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Факт перебування малолітнього сина ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_8 підтверджено долученими до заяви доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком, а встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина необхідне позивачу для документального оформлення права його переміщення разом із сином, без документальної згоди матері, яка не проживає разом із дитиною, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту перебування малолітнього сина на повному утриманні, вихованні та забезпеченні батька, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визначення місця проживання дитини, то суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не представлено висновку органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області з якого б вбачалося, що визначення такого місця за адресою: АДРЕСА_1 буде відповідати найкращим інтересам дитини. Крім цього, враховуючи відсутність спору між сторонами щодо місця проживання Луки позбавляє доцільності задовольняти вказану вимогу.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно, одноособово виховує, утримує та здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиний утримувач, без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бачун О. І.