УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/247/25

провадження № 22-ц/4809/1181/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2025 позов ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто судовий збір в розмірі 50% з відповідача Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 судовий збір, що становить 1905 гривень 50 копійок.

Повернуто позивачу ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 з державного бюджету частину судового збору 50%, що становить 1905 гривень 50 копійок сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 27.02.2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Благовіщенська міська рада Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) апеляційної скарги через систему «Електронний суд» - 28.05.2025.

30.06.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025 залишено без руху.

Запропоновано Благовіщенській міській раді Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2025, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору на суму 2 485,29 грн., надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

24.07.2025 до Кропивницького апеляційного суду, через систему Електронний суд надійшла заява на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2025, до якої долучено належним чином оформлена апеляційна скарга платіжна інструкція про сплату судового збору від 17.07.2025 на суму 2 485,29 грн, докази отримання копії оскаржуваного рішення та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2025 виконано в повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16.04.2025 суд першої інстанції ухвалив спірне рішення за відсутності учасників справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 30.04.2025. Апеляційна скарга подана (сформована) 28.05.2025 року. Враховуючи зазначені обставини відповідач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просить поновити пропущений строк, у зв`язку з поданням апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, обґрунтування заявленого клопотання, яке підтверджується матеріалами справи - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Благовіщенській міській раді Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025.

Направити Благовіщенської міської ради Кіровоградської області (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (рекомендоване повідомлення №128) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити державному нотаріусу Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталії Юріївні (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, державному нотаріусу Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталія Юріївна має право подати до Кропивницького апеляційного суду (рекомендоване повідомлення №233) відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко