Справа № 438/2254/24 Головуючий у 1 інстанції: Дудар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2435/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області, третя особа Бориславська міська рада Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 30 липня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 08 липня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище, на підтвердження чого ним надано копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

Перевіривши вказане клопотання та додані до нього докази щодо розміру доходу ОСОБА_1 , а також, враховуючи, що предметом позову у цій справі є захист житлових прав позивача, суд вважає, щоз метою забезпечення права на апеляційний розгляд, його слід звільнити від сплати судового збору на підставі пп.1,3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді