Справа № 203/683/25
Провадження 2/385/579/25
У Х В А Л А

21.08.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д зареєстроване в ЄСІТС) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач з допомогою підсистеми «електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.12.2019 у розмірі 47147,56 грн станом на 04.12.2019 та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до відомостей системи «електронний суд», відповідачка ОСОБА_1 не має електронного кабінету.

На підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено копію листа на електронну скриньку про направлення позовної заяви із додатками на електронну пошту відповідача, проте суд вказані докази на підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України не приймає.

Враховуючи те, що позивач позовну заяву подав через систему «Електронний суд», а відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відтак позовна заява із додатками має бути направлена стороною позивача у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідачки, про що надати суду відповідні докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки відсутні докази направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 187, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН