29.08.2025 Справа № 940/1647/25
Провадження по справі № 4-с/940/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , орган, який проводить стягнення, Тетіївський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить зняти арешт його майна, накладений в рамках виконавчого провадження №1919890 з примусового виконання виконавчого листа № 1-162 від 29.09.2005 року, виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 7000 грн., реєстраційний номер обтяження 3179511 від 05.05.2006 року, а також арешт його майна, накладений в рамках примусового виконання виконавчого листа № 2-557 від 18.09.2006 року, виданого Тетіївським районним судом Київської області, реєстраційний номер обтяження 9364714 від 21.12.2009 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Разом з тим, прохальна частина скарги не містить вимог щодо неправомірності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, у своїй скарзі, зокрема в резолютивній її частині скаржник не вказує, які дії або бездіяльність якого державного виконавця просить визнати неправомірними, лише просить суд зняти арешт з його майна, що не відповідає вимогам ст. 451 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а також вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 448 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович