Провадження № 2/202/94/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить стягнути з ОСОБА_2 на підставі частини 2 статті 625 ЦК України три проценти річних у розмірі 533052,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1739088,43 грн. за невиконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 04.09.2008 року, що присуджені рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2015 року у справі № 202/12600/14-ц.

У своєму відзиві на позов представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, що, на його думку, виключає можливість нарахування та стягнення сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.

Суд ураховує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 754/511/23 з підстав необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання, яку призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, оскільки на цей час Великою Палатою Верховного Суду, висновки якої щодо застосування відповідних норм права підлягають урахуванню судом, переглядається у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення такого касаційного перегляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/511/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко