Провадження № 2/553/971/2025
У Х В А Л А

20.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 24.11.2018 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 239, розірвати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2025 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 29.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

03.06.2025 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 10:00 год. 17.07.2025.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 № 1386/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошової Н.М. до Подільського районного суду міста Полтави з 15.07.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М. від 23.07.2025 прийнято справу до провадження, призначено судове засідання.

20.08.2025 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві звернулася з клопотанням про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не прибув, про причини повторної неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивачка заперечень не надала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.08.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова