Справа № 524/5690/25
Провадження № 2-с/524/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Владлена Олександровича про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/5690/25, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року в сумі 18030 грн. 67 коп., борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року в сумі 16914 грн. 02 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 530 грн. 48 коп., встановлення індекс інфляції на загальну суму заборгованості у розмірі 7946 грн. 34 коп. за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 року та 01.01.2024 по 31.03.2025 року та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1871 грн.26 коп. за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 року та 01.01.2024 по 31.03.2025 року та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ направлений ОСОБА_2 повернулося без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

29.07.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука через систему «Електронний суд» від представника заявника, адвоката Коваля В.О., надійшла заява про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу представник заявника посилається на те, що ним в межах надання правової допомоги ОСОБА_2 проведено ознайомлення з електронними матеріалами судової справи №524/5690/20 відкритої за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. З 28.07.2025 ОСОБА_1 стало достеменно відомо про наявність судового наказу №524/5690/25 від 03.06.2025. Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Коваль В.О. вважає вимоги стягувача , які задоволені судом повністю необґрунтованими. В свою чергу, судовий наказ ОСОБА_2 отримав лише 28.07.2025 шляхом отримання його представником доступу до матеріалів справи №524/5690/25, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає, що строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, оскільки дані про вручення ому судового наказу відсутні, а представник заявника стверджує, що останній дізналася про його існування лише 28 липня 2025 року.

Заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву подану адвокатом Ковалем Владленом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2025 року №524/5690/25, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року в сумі 18030 грн. 67 коп., борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року в сумі 16914 грн. 02 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 530 грн. 48 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості у розмірі 7946 грн. 34 коп. за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 року та 01.01.2024 по 31.03.2025 року та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1871 грн. 26 коп. за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 року та 01.01.2024 по 31.03.2025 року та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина