Справа № 298/813/25
Номер провадження 2/298/174/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря Коваль А.Ю., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 22.07.2021 по 25.07.2021.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ,або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у справах щодо стягнення кредитної заборгованості зазвичай є факт укладення договору та факт перерахування кредитних коштів позичальнику.

Підстав, з яких випливає, що належні докази, про витребування яких просить позивач, знаходяться в розпорядженні особи яка не є стороною кредитного договору, позивач всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України не навів, як і не навів, у якої конкретно особи слід витребувати вказані докази, не наведено і обґрунтування тому, які обставини може підтвердити або спростувати цей доказ; підстави, з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа, також клопотання не містить зазначення вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, чи причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що витребування вказаної у клопотанні позивача інформації нічим не обґрунтоване, позаяк позивачем не конкретизовано у кого та чому необхідно витребувати інформацію.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.