Номер провадження 2/404/2558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна, Кропивницька міська рада про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна, Кропивницька міська рада.

Просила:

визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/20 частки будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 3/20 частки будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 липня 2025 року від представника відповідачів, адвоката Гаврилюк Р.В. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контор № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна, Кропивницька міська рада, Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контор № 2 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності.

Просив:

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також надав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити цей строк.

Представник відповідачів, адвокат Гаврилюк Р.В., просив прийняти зустрічний позов та об`єднати його для спільного розгляду з первісним. Підтримав клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Представник позивача, адвокат Коробейніков А.В., просив відмовити відповідачам в поновленні процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Завідувач Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 надала заяву, згідно якої просила справу розглядати без їх участі.

Представник Кропивницької міської ради в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, строк подачі такої представником відповідачів за первісним позовом пропущено. Представник відповідачів за первісним позовом просить поновити строк подачі зустрічної позовної заяви, оскільки такі строки пропущено у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами його довірителів, а саме: перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі, та загибеллю сина ОСОБА_2 на фронті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід поновити строк подачі зустрічного позову, який пропущено з поважних причин.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 193, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна, Кропивницька міська рада, Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна, Кропивницька міська рада про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення, присвоївши єдиний номер № 404/10559/24 № провадження 2/404/2947/24.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третім особам Державному нотаріусу Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Сибірцевій Оксані Валентинівні, Кропивницькій міській раді, Державному нотаріусу Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 Тимко Оксані Владиславівні для надання суду пояснень щодо зустрічного позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова