Справа №191/293/25
Провадження № 2/191/144/25
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2», третя особа: Синельниківська міська рада, про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2», третя особа: Синельниківська міська рада, про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 55031,68 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день фактичної виплати розрахунку при звільненні. Однак, у матеріалах справи відсутні інформація щодо кількості відпрацьованих днів ОСОБА_1 та щодо середньоденної заробітної плати останньої.

Тому суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне витребувати у відповідача Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-2» інформацію щодо кількості відпрацьованих днів (у тому числі годин) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період червень-липень 2024 року, а також витребувати довідку-розрахунок компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2», третя особа: Синельниківська міська рада, про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні на 08:20 годину 16.10.2025 року.

Витребувати із Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2» інформацію щодо кількості відпрацьованих днів (у тому числі годин) на підприємстві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період червень-липень 2024 року, а також витребувати довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-2» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 05.10.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 05.10.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова