Справа № 536/944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1281-7843 від 03 жовтня 2023 року у сумі 35 000,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. ? прострочена заборгованість за кредитом, 28 000,00 грн. ? прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 536/944/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

20 червня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б., про закриття провадження у справі № 536/944/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Водночас позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Шулік О.Й. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б. про закриття провадження у справі № 536/944/25 та заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За змістом клопотання представник позивача стверджує, що предмет спору відсутній і просить закриття провадження у цій справі.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі № 536/944/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача були задоволені після пред`явлення ним 17 квітня 2025 року позову до суду. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 67329 від 11 квітня 2025 року, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору на суму 2 422,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України та стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, , судовий збір, сплачений ним при поданні позову в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЖ. О. Баранська