Справа № 152/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки,

учасники справи:

представник позивача адвокат Костриця В.С.,

представник відповідача, третя особа та її представник в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Позивачка звернулася до суду з цим рішенням та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , 1933 року народження, яка на день смерті була зареєстрована та проживала разом з позивачкою в АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно та майнові права, які складаються в тому числі із 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 і належала матері позивачки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шаргородською державною нотаріальною конторою 29 вересня 1983 року за реєстровим номером 1077. Єдиним спадкоємцем зазначеного спадкового майна матері та її спадкових прав по закону є позивачка. Спадщину матері позивачка прийняла і вже оформила свої спадкові права на її спадкове майно, яке складається в тому числі із 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . Інша частина житлового будинку по АДРЕСА_2 належить до спадщини ОСОБА_4 . В ході підготовки для відчуження оформленого спадкового майна (1/2 частини будинку), виникла необхідність приватизувати присадибну земельну ділянку, яка знаходиться під успадкованою 1/2 частиною будинку АДРЕСА_2 та на прилеглій до цієї частини будинку території. З метою набуття права власності на присадибну ділянку, було звернення до Гибалівського старостинського округу, де встановлено, що присадибна земельна ділянка за 1/2 частиною спадкового будинку позивачки по АДРЕСА_2 , була приватизована братом позивачки - ОСОБА_5 , який ніколи не був і не є власником будинку чи його будь-якої частини за вказаною адресою і який у 2022 році помер. З даних Витягу № НВ-024 від 16 жовтня 2024 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_2 свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0106 площею 0,1500 га, що знаходиться за вказаною вище адресою і належить до земель за цільовим призначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Гибалівської сільської (нині - Шаргородської міської) ради Шаргородського (нині - Жмеринського) району Вінницької області була надана ОСОБА_5 у власність на підставі рішення Гибалівської сільської ради Шаргородського району 23 вересня 2020 року 25 сесією 7 скликання відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 27 липня 2020 року, виготовленого ФОП ОСОБА_6 і зареєстрована відділом в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 11 вересня 2020 року. Таким чином, позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку номер АДРЕСА_2 та мала б бути землекористувачем/власником присадибної земельної ділянки, щонайменше, орієнтовною площею 0,09 га, на якій розташована 1/2 частина спадкового житлового будинку, яка всупереч вимогам діючого законодавства належить на праві власності її брату - ОСОБА_5 , який, за жодних обставин/підстав, не був власником чи співвласником вказаного житлового будинку чи його частини за вказаною вище адресою. У зв`язку із вищевикладеним позивачка просила визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 току «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу (які ненадані у власність або постійне користування) Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку», яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 та передано йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,1500 га на території Гибалівської сільської ради для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :03:002:0106, яка, за даними документів, розташована в АДРЕСА_2 , скасувати в Державну земельному кадастрі відомості про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0106, загальною площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виключення даної земельної ділянки з відповідного кадастрового реєстру, що вчинений 11 вересня 2020 року відділом в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені під час розгляду справи (а.с.2-12).

2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала: копію свого паспорта та свідоцтва про народження; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом; копію рішення виконавчого комітету Шаргородської районної ради народних депутатів; копію книги обліку житлових будинків в с. Гибалівка; копію виписки з погосподарської книги; копії погосподарських книг; копію технічного паспорта на будинок садибного типу з погосподарськими будівлями та спорудами; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; фотокопію житлового будинку та присадибної ділянки; копію рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 року «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу (які ненадані у власність або постійне користування) Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку»; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копію інформаційної довідки про земельну ділянку; копію довідки; копію свідоцтва про право на спадщину за законом; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

3. 17 березня 2025 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких вона зазначила, що вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною. Третя особа ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала з ним і на день його смерті. Представник третьої особи наголошує на тому, що позивачка не є єдиною спадкоємицею за законом, оскільки вона так як і ОСОБА_5 є дитиною померлої ОСОБА_3 . В той самий час, позивачкою не надано жодного доказу її порушеного права. Відповідно до поданих до позову документів, не вбачається, що оспорювана земельна ділянка є саме ділянкою, на яку претендує позивачка. Зокрема, не зрозуміло чи позивач пройшла досудову процедуру оформлення земельної ділянки. Наразі позивачкою не було доведено ту обставину, що будь-яким чином порушуються її цивільне право або законний інтерес. Представник третьої особи вважає, що позов є безпідставним та невмотивованим. У зв`язку із цим представник третьої особи просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.122-125).

4. На підтвердження своїх пояснень представник третьої особи надала: копію паспорта ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію довідки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви позивачка просила витребувати: у Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копії: свідоцтва про її шлюб з ОСОБА_5 ; свідоцтва про смерть її чоловіка, наявні в неї підтвердження про прийняття або відмови від прийняття спадщини чоловіка; при наявності - свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0106 площею 0,1500 га, по АДРЕСА_2 ; у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію технічної документації щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянина ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0106 площею 0,1500 га, по АДРЕСА_2 (а.с.11-12).

6. 11 лютого 2025 року від представника третьої особи адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи, призначений на 11 лютого 2025 року, відкласти, надавши можливість представнику третьої особи ознайомившись із матеріалами справи та сформувати позицію відповідно до предмету позову (а.с.119).

7. 17 березня 2025 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 - адвокатом Залокоцькою В.Д. було подано письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 , в додатках яких міститься клопотання про витребування доказу, а саме: засвідченої належним чином копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 (а.с.135).

8. 24 березня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без участі представника Шаргородської міської ради, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі (а.с.138).

9. 31 березня 2025 року від представника третьої особи адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання, у якому вона просила підготовче засідання, призначене на 31 березня 2025 року, відкласти у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі (а.с.145).

10. 16 квітня 2025 року від представника третьої особи адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява, у якій вона просила підготовче засідання провести у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та її представника, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження (а.с.151).

11. 16 квітня 2025 року від представника позивачки адвоката Костриці В.С. надійшла заява, у якій він просив підготовче судове засідання провести без участі позивачки та її представника, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.153).

12. 14 травня 2025 року від представника третьої особи адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року на 14-00 год, відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.157).

13. 1 липня 2025 року від представника позивачки адвоката Костриці В.С. надійшла заява, у якій він просив судове засідання відкласти у зв`язку із неможливістю прибуття (а.с.162).

14. 11 серпня 2025 року від представника третьої особи адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.157).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

15. Ухвалою суду від 7 січня 2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою встановлено строк до 11 лютого 2025 року: відповідачу - для надання відзиву на позов, третій особі - для надання письмових пояснень. Разом з тим, цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (а.с.54).

16. Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів (а.с.142-144).

17. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 16 квітня 2025 року на 14-00 год (а.с.148).

18. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-00 год 15 травня 2025 року (а.с.154).

19. Ухвалою суду від 1 липня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 21 липня 2025 року на 10-00 год (а.с.163).

20. Ухвалою суду від 21 липня 2025 року судове засідання по справі відкладено та визнано явку представника відповідача для розгляду справи обов`язковою (а.с.167).

ІV. Пояснення сторін.

21. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені в позові.

22. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, в попередніх засіданнях заперечувала щодо задоволення позову з підстав, які викладені в письмових поясненнях.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

23. Згідно з копією паспорта та свідоцтва про народження позивачки, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Канів Черкаської області. Батьком позивачки записаний ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.13, 15).

24. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 15 червня 2009 року, 8 травня 1986 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.14).

25. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області (а.с.16).

26. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 вересня 1983 року, ОСОБА_3 , мешканка с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, успадкувала після смерті своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 20 кв.м., що знаходиться в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, присадибну земельну ділянку колгоспу «Україна», що належала спадкодавиці ОСОБА_13 на праві приватної власності на підставі довідки виконкому Гибалівської сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області від 27 вересня 1983 року за №309 (а.с.17).

27. Відповідно до копії рішення №244 від 22 жовтня 1987 року виконавчого комітету Шаргородської районної Ради народних депутатів «Про забезпечення державного обліку житлового фонду в селах району», виконком районної ради народних депутатів вирішив керівникам підприємств, організацій, установ і міжміського бюро технічної інвентаризації забезпечити проведення первинного обліку житлового фонду державних, кооперативних, громадських підприємств та громадян, які мають житлові будинки на правах особистої власності в селах району (а.с.18).

28. Згідно з копією книги обліку житлових будинків сіл Гибалівської територіальної громади за 1988 рік, житловий будинок по АДРЕСА_2 , належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19-20).

29. Згідно з копією виписки з погосподарської книги №6, особовий рахунок № НОМЕР_1 , голова двору по АДРЕСА_3 , за 1986-1990 роки була ОСОБА_3 , у власності якої було 0,09 га земельної ділянки (а.с.21-25).

30. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №303110719 від 20 червня 2022 року, власником 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.26-28, 29).

31. Позивачкою було долучено до матеріалів позовної заяви фотокопію житлового будинку та присадибної ділянки по АДРЕСА_2 (а.с.30).

32. Згідно з копією рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 току «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу (які ненадані у власність або постійне користування) Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку», було вирішено затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 та передати йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,1500 га на території Гибалівської сільської ради для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :03:002:0106, яка розташована в АДРЕСА_2 (а.с.32).

33. Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 16 жовтня 2024 року, земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0106, площею 0,1500 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 належить до земель за цільовим призначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Гибалівської сільської (нині - Шаргородської міської) ради Шаргородського (нині - Жмеринського) району Вінницької області була надана ОСОБА_5 у власність на підставі рішення Гибалівської сільської ради Шаргородського району 23 вересня 2020 року 25 сесією 7 скликання відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 27 липня 2020 року, виготовленого ФОП ОСОБА_6 і зареєстрована відділом в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 11 вересня 2020 року (а.с.33-39).

34. Згідно з копією інформаційної довідки, земельна ділянка, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :03:002:0106, площею 0,15 га, належить до земель за цільовим призначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та перебуває у приватній власності (а.с.40).

35. Відповідно до копії довідки №144/02-14/109-2020, виданої приватним нотаріусом Шкапій Вірою Ярославівною 7 грудня 2020 року, після смерті ОСОБА_3 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею є її дочка ОСОБА_1 , яка на момент смерті постійно проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем (а.с.41).

36. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2022 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №303207260 від 21 червня 2022 року, ОСОБА_1 належить 1/2 житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с.42-43).

37. Відповідно до повідомлення завідувача Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області №48/01-16 від 16 січня 2025 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2022-2025 роки (а.с.67).

38. Згідно з копією проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 , виготовленого в 2020 році ФОП ОСОБА_6 , підставою для розробки проєкту були: рішення Гибалівської сільської ради 24 сесії 7 скликання від 22 червня 2020 року; договір на виконання робіт №ПВ-042/2020 від 27 липня 2020 року та завдання на виконання робіт. З копії висновку відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Шаргородської РДА №121 від 10 серпня 2020 року видно, що було погоджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 (а.с.69-118).

VІ. Оцінка Суду.

39. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

40. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

41. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

42. Відповідно до статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

43. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

44. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

45. Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

46. Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

47. Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

48. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

49. Відповідно до частини першої статті 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

50. Відповідно до пункту «г» частиною першою статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

51. Згідно із частиною другою статті 120 ЗК України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.

52. Відповідно до статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

53. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

54. Під час розгляду цієї справи встановлено, що позивачка є власницею 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . З огляду на положення частини другої статті 120 ЗК України до позивачки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , перейшло право на відповідну частину земельної ділянки за цією ж адресою. Відповідач відзиву на позов не подав та свої заперечення щодо позову не мотивував. Окрім цього, в судове засідання для надання особистих пояснень представник відповідача не прибув та підставність надання покійному ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою суду не пояснив. Представник третьої особи в судовому засіданні жодним належним та допустимим доказом не довела своє твердження, що надана покійному ОСОБА_5 земельна ділянка не є тією земельною ділянкою, право на яку, відповідно до чинного законодавства, має позивачка.

55. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

56. В даному випадку суд вважає, що доводи позивачки та її представника були переконливішими, аніж доводи відповідача та представника третьої особи. Відтак, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до правової позиції ВС, яка була висловлена в постанові від 1 червня 2022 року по справі №640/25083/19, аналіз норм Закону України «Про Державний земельний кадастр» дає підстави для висновку, що скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі виникає у разі, коли протягом одного року з дня здійснення такої реєстрації заявником не зареєстровано речове право на відповідну земельну ділянку з його вини. В ході розгляду справи з`ясовано, що ані покійний ОСОБА_5 , ані його спадкоємці не здійснили реєстрацію речового права на спірну земельну ділянку.

VІI. Розподіл судових витрат.

57. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

58. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

59. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

60. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

61. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

62. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

63. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копії витягів з договору про надання правничої допомоги та представництво від 10 листопада 2020 року та 24 вересня 2024 року, копію розрахунку та погодження винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката і передачу-прийняття роботи на суму 15000 грн, ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1170242 від 18 грудня 2024 року.

64. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивачки на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат є цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ), про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 року «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу (які не надані у власність або постійне користування) Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку», яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 та передано йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,1500 га на території Гибалівської сільської ради для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :03:002:0106, яка розташована в АДРЕСА_2 .

3. Скасувати в Державну земельному кадастрі відомості про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0106, загальною площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виключення даної земельної ділянки з відповідного кадастрового реєстру, що вчинений 11 вересня 2020 року відділом в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

4. Стягнути з Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 20 серпня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1170242 від 18 грудня 2024 року;

Відповідач: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 23500, ;

Представник відповідача: адвокат Країло Степан Васильович, місцезнаходження АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі довіреності від 25 липня 2022 року №05-01/675, виданої міським головою Шаргородської міської ради Вінницької області;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_5 .

Представник третьої особи: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1540947 від 14 березня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА