Справа № 366/505/25
Провадження № 2/366/386/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Велтлінер»

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Велтлінер» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 303 528,00 грн.

Позивач зазначає, що 19.03.2024 о 12 год. 20 хв. на а/д Іванків-Радомишль 3км+500м, ОСОБА_1 , керуючи т/з «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну з вул. Пархоменка на а/д Іванків-Радомишль не надав перевагу т/з «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між даними т/з і в подальшому т/з Renault Master Amrsrmma, державний номер НОМЕР_2 допустив наїзд на припаркований т/з Volksvagen T4, державний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема транспортний засіб «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 04.06.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного вище ДТП. Зазначена постанова набрала законної сили 17.06.2024.

Автомобіль «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

На момент ДТП автомобіль «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «Велтлінер» (у подальшому змінено найменування ПрАТ «Велтлінер») за Договором добровільного страхування наземного транспорту № КА190702 від 11.04.2023 (далі - Договір КАСКО № КА190702).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» мало право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а ПрАТ «Велтлінер» було зобов`язане здійснити відповідну страхову виплату.

Щодо відшкодування збитків внаслідок пошкодження автомобіля «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 .

На виконання умов Договору КАСКО № КА190702, з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , ПрАТ «Велтлінер» звернулося до ТОВ «РМ Консалтинг», як суб`єкта оціночної діяльності, із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження.

ТОВ «РМ Консалтинг» було проведено дослідження пошкоджень транспортного засобу та складено Звіт № 001/19-03/24 про оцінку транспортного засобу від 19.03.2024 (далі - Звіт).

Згідно Звіт № 001/19-03/24 від 19.03.2024 вартість відновлювального ремонту автомобілю «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 становить 349 863, 82 грн. (з урахуванням ПДВ).

Згідно п. 32.2.2. Договору КАСКО № KA190702, розмір збитку (вартість відновлювального ремонту) завданого пошкодженому внаслідок настання страхової події ТЗ, може визначатися на підставі: деталізованих рахунків, наряд-замовлень, накладних, чеків, квитанцій та інших документів авторемонтних організацій та СТО, із зазначенням кількості, обсягів, видів та цін деталей, робіт і матеріалів необхідних для забезпечення відновлювального ремонту.

Відповідно до рахунку № 460 від 25.03.2024, виданого ФОП ОСОБА_2 , фактично загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 склала 303 528,00 грн.

На виконання умов Договору КАСКО № НОМЕР_5 , на підставі страхового акту № 97/24 від 08.04.2024, ПрАТ «Велтлінер» виплатило страхове відшкодування у розмірі 303 528,00 грн.

Зазначене страхове відшкодування було перераховане на банківський рахунок ФОП ОСОБА_2 , якою було проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується платіжними інструкціями № 11330 від 10.04.2024 та № 11336 від 11.04.2024.

Виконання робіт по відновленню транспортного засобу та закупівля запчастин для відновлення автомобіля «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 підтверджується актом надання послуг № 1174 від 22.07.2024.

Таким чином, ПрАТ «Велтлінер» за фактом події (ДТП) від 19.03.2024 виконало своє зобов`язання за ОСОБА_3 № КА190702 в повному обсязі, виплативши страхове відшкодування в загальному розмірі 303 528,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що на ОСОБА_1 покладається обов`язок відшкодувати витрати на виплату належного страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025.

У судовому засіданні 01.04.2025 розгляд справи відкладено на 24.04.2025.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2025.

20.05.2025 від представника позивача до суду надійшов детальний опис робіт виконаних адвокатом .

21.05.2025 у справі оголошено перерву до 18.06.2025.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції, яка повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Виклик відповідача також здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому він вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 04.06.2024 по справі № 366/906/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

Тобто факт вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлений у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до договору № КА 190702 від 11.04.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ветлінер» є страховиком, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський М`ясокомбінат» страхувальником транспортних засобів, які зазначені в додатку № 1 до договору, зокрема автомобіля «Amrsrmma Renault Master», державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 001/19-03/24 від 19.03.2024, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault AM RSRMMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 321 288, 09 грн.

Згідно страхового акту № 97/24 КАСКО до Договору страхування № КА 190702, сума страхового відшкодування становить 303 528,00 грн.

Як вбачається з заяви про виплату страхового відшкодування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський М`ясокомбінат» зверталося до голови правління ПрАТ «СК» Ветлінер» з заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «СК» Ветлінер» відшкодувало шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у розмірі заподіяного збитку та здійснило виплату у розмірі 160 000,00 грн. та 143 528.00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 11330 від 10.04.2024 та № 11336 від 11.04.2024.

07.01.2025 відповідачу було надіслано претензію про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з вимогою протягом 10 днів відшкодувати витрати на виплату страхового відшкодування.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на дану претензію.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з статтею 6 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та / або майну потерпілого.

Відповідно до п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявного чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

У пункті 22.1 статті 22 та статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, а у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми перейшло право вимоги до відповідача.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідач визнаний винуватим у вчинені ДТП та на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі.

Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог позивача до відповідача та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 4 552,92 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано акт виконаних робіт № 16/05/2025 від 16.05.2025, детальний опис робіт, виконаних адвокатом, договір про надання юридичної допомоги від 18.09.2025, ордер.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 500, 00 грн.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 303 528,00 грн (триста три тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень нуль копійок), судовий збір у розмірі 4 552,92 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві тривні дев`яносто дві копійки) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 500, 00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віталій МОВЧАН