Провадження №2-во/748/28/25
Єдиний унікальний № 748/4375/23
У Х В А Л А

08 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

за участю секретарі Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні по цивільній справі № 748/4375/23, змінивши ім`я відповідача та його ідентифікаційний номер. Заява вмотивована тим, що в рішенні суду допущено описку, невірно вказане ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » та невірно вказаний його РНОКПП.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 15 серпня 2018 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27.10.2023 року, за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у рішенні суду від 12 січня 2024 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначено згідно поданих документів як « ОСОБА_1 » і описки в рішенні судом допущено не було.

У відповідності до копії паспорту № НОМЕР_2 , документ виданий 09.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після набрання рішенням суду від 12.01.2024 року законної сили.

Разом з тим, в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.01.2024 РНОКПП відповідача зазначено НОМЕР_3 , проте, згідно копії картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 НОМЕР_4 .

За таких обставин, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/4375/23, провадження № 2/748/103/24, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_4 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода