Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аветюка Станіслава Валерійовича, поданою в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Усатової І.А., у справі № 760/33642/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ БРОКЕР», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року у задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ БРОКЕР», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 21 квітня 2025 року Аветюк С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу Аветюка С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

07 серпня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали Київського апеляційного суду Аветюк С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року та просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року задоволено клопотання Аветюка С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року та поновлено Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю обґрунтувань для підтвердження наявності підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у суду були відсутні підстави для задоволення вищевказаної заяви Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області. Вказано, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року мають бути виконані у дводенний строк з дня отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року була отримана Головним управлінням Державної податкової служби України в Одеській області 15 серпня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, наявний в матеріалах справи.

18 серпня 2025 року Аветюк С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, повторно подав заяву про продовження Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору з тих підстав, що бюджетні асигнування для Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області не виділяються в достатній мірі, що впливає на можливість виконання вимоги ухвали суду та надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою суду.

Водночас, як було зазначено, Аветюк С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, вже звертався до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, в задоволенні якої ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року було відмовлено. При цьому, порушуючи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору в черговий раз, представник Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обґрунтованих підстав неможливості виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року щодо сплати судового збору у встановлені судом строки. Питання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору представник Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області не порушував.

Відтак, Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області, отримавши ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року, якою було відмовлено в задоволенні його заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, повинно було усунути недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Станом на 21 серпня 2025 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року, апеляційну скаргу Аветюка С.В., який діє в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Аветюка Станіслава Валерійовича, подану в інтересах Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ БРОКЕР», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: