ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/965/25
Номер провадження: 22-ц/819/905/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

12 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Білик Л.С., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 09 липня 2025 року.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, в обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, орендує житло для проживання, її доходом за попередній календарний рік є пенсія, розмір якої близький до мінімальної, інших, окрім вищеописаних доходів відповідачка не має, вказує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, тому просить клопотання задовольнити.

На підтвердження заявленого клопотання апелянтом надано довідку про доходи ОСОБА_1 №142158, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.12.2022 №9807, договір оренди квартири від 04 червня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно наданих представником апелянта доказів її матеріального становища, апеляційний суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з метою забезпечення особі доступу до правосуддя.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2025 року.

Скаржнику та іншим учасникам справи направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: 73003 м.Херсон,вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/905/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Радченка С.В. (суддя-доповідач), Приходько Л.А., Базіль Л.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеномуст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько