РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

смт Зарічне

13 серпня 2025 року Справа № 565/835/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний сул» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9960,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В позовній заяві вказував, що 08 липня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір №08.07.2024-100001740, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3 000 грн строком на 124 дні. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 9960,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 4650,00 грн, комісії 810 грн та неустойки в розмірі 1500,00 грн.

Покликаюччись на те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві справу розглянути у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як вбачається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки від 08.07.2024 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №08.07.2024-100001740, які підписані одноразовим ідентифікатором «Е389», суд з урахуванням положень ст.207, 639 ЦК України, ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", доходить висновку, що 08 липня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08.07.2024-100001740 в електронній формі.

Зі змісту заявки від 08.07.2024 року та відповіді про прийняття пропозиції кредитного договору №08.07.2024-100001740 від 08.07.2024 року вбачається, що сума кредиту за вказаним кредитним договором становить 3 000 грн; кредит надається 08.07.2024 року на строк 124 дні з дати його отримання; дата повернення кредиту - 08.11.2024; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом; комісія пов`язана з наданням кредиту становить 270,00 грн.

Відповідно до п.6.1 оферти, позичальник ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів - до дати, вказаній у Заявці, яка є невідємною частиною даної оферти.

08.07.2024 року на виконання умов кредитного договору позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн. на картковий рахунок відповідача, що підтверджується інформаційним повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.04.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Також ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК Українивоно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №08.07.2024-100001740 від 08.07.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 3000,00 грн - основний борг, 4650,00 грн - проценти, які нараховані за період з 08 липня 2024 до 08 листопада 2024 року; 170,00 грн - комісія, 1500,00 грн неустойка, 540 грн додаткова комісія, разом на загальну суму 9960,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 вищевказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Викладене дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_1 передбачені кредитним договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

Разом з тим, у відповідності до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки в розмірі 2000,00 грн до задоволення не підлягає.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 8460,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково на 84,93% (8460х100/9960), а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 2057,34 грн (81.3/100х2422,4).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Киїів, вул.Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №08.07.2024-100001740 від 08.07.2024 року в розмірі 8460,00 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2057,34 (дві тисячі п`ятдесят сім) грн 34 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

.

Головуючий Н.М. Зейкан