Номер справи: № 610/1406/24
Провадження: № 2-во/610/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубчак Л.С. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2024 в даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено розірвати шлюб між громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 березня 2021 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 170. У тексті рішення в імені позивача була допущена описка, а саме: замість правильного зазначення імені ОСОБА_4 вказано ім`я позивача з лапками замість апострофа. Крім того, у резолютивній частині рішення у слові п`ять замість апострофу також зазначено лапки. У описовій частині рішення (четвертий абзац знизу першої сторінки рішення) у слові з`явилася замість апострофу також зазначено лапки.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2024 по справі № 610/1406/24 (провадження № 2/610/768/2024) шлюб між громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 березня 2021 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 170, розірвано.

Вказане рішення набрало законної сили.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з копії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2024 по справі № 610/1406/24 (провадження № 2/610/768/2024), у тексті рішення в імені позивача була допущена описка, а саме: замість правильного зазначення імені ОСОБА_4 вказано ім`я позивача з лапками замість апострофа. Крім того, у резолютивній частині рішення у слові п`ять замість апострофу також зазначено лапки. У описовій частині рішення (четвертий абзац знизу першої сторінки рішення) у слові з`явилася замість апострофу також зазначено лапки.

Згідно копії паспорта заявника ОСОБА_1 , її ім`я вказано « ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2024 по справі № 610/1406/24 (провадження № 2/610/768/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши наступне:

у тексті рішення ім`я позивача зазначити ОСОБА_4 у відповідних відмінках;

у резолютивній частині рішення вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) витрати зі сплати судового збору»;

у описовій частині рішення (четвертий абзац знизу першої сторінки рішення) вказати: «Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Дубчак Л.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності її та позивача, позов підтримала та просила задовольнити».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2024.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова