939/3435/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участі секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представника позивача Панасюк О. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою.

У позовній заяві зазначено, що 25.07.2023 року в населеному пункті смт. Вор- зель Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

05.09.2023 року постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/6383/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211153595. На момент дорожньо- транспортної пригоди транспортний засіб марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не був застрахований.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Потерпіла особа - власник пошкодженого автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до МСТБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту оцінювача розмір матеріального збитку, завданого потерпілій особі, склала 27 530,92 грн. У зв`язку з настанням події, МТСБУ сплатило потерпілій особі ОСОБА_2 регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 27 530,92 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1700 грн, яке МТСБУ сплачено особам, які надавали послуги за експертне дослідження, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 29230,92 грн.

З урахуванням викладеного, у позивача МТСБУ після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 27 530,92 грн, яку він прохає стягнути, а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1700 грн. Також прохає стягнути з відповідача на користь МТСБУ сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюк О. М, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 25.07.2023 року в населеному пункті смт (селище) Ворзель, на автодорозі Т1001 по вул. Окружна Київської області відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , належність ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року у справі № 367/6383/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Scenic» державний номер НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс № 211153595, страховик ПАТ «СК «УСГ» (а.с. 17). Станом 25.07.2023 року страховий поліс діючий.

Власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та з заявою відповідно до ст. 35 та п. 41.1, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 25 липня 2023 року (а.с. 11-12).

Відповідно до Звіту № 19691 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16.08.2023 року, складеного по заяві МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 25.07.2023 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає величину 29 487,88 грн, без урахування ПДВ - 27 530,92 грн (а.с. 19-25).

Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 24.10.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати на відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди становить 27 530,92 грн (а.с. 39 зворот).

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій у розмірі 27 530,92 грн (а.с. 39).

Згідно з платіжною інструкцією № 977088 від 25.10.2023 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 регламентні виплати в розмірі 27 530,92 грн (а.с. 40).

Також МТСБУ поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) згідно акту виконаних робіт та розрахунку № 19691 від 13.10.2023 року (а.с. 36)

Відповідно до платіжної інструкції № 977100 від 25.10.2023 року МТСБУ сплатило кошти за експертне дослідження на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 1700 грн (а.с. 38).

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 29 230,92 грн.

У добровільному порядку майнове відшкодування відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

Тому, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у справі є відповідач.

Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки на час завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно з приписами ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України після проведення регламентної виплати на користь потерпілої ОСОБА_2 , виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та, відповідно, набув право зворотньої вимоги до відповідача, при цьому відшкодування шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 27 530,92 грн та витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1700,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 76-89, 141, 258, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 27 530,92 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять гривень дев`яносто дві копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму понесених витрат на встановлення розміру відшкодування та збір документів в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 11, офіс 501;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя