Справа № 365/610/25
Номер провадження: 2-о/365/30/25
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

присяжних: Бахмача Є.А., Панасюка М.І.

за участі

секретаря судового засідання Воєводи І.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу в режимі відеоконференцзв`язку за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, фізична особа, стосовно якої розглядається питання про заміну та призначення нового опікуна: ОСОБА_5 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_5 , із заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_5 та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є інвалідом першої групи з дитинства підгрупа «А» довічно. Причиною є загальне захворювання.

26 липня 2016 року рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/113/16-ц вирішено визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

Згідно поданої у липні 2025 року до органу опіки та піклування заяви ОСОБА_1 , яка є опікуном свого сина, вона не може фактично здійснювати опіку у зв`язку із фізичною неможливістю якісного виконання обов`язків за станом здоров`я, скрутним матеріальним становищем та просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном свого сина (брат недієздатного) - ОСОБА_3 , який фактично здійснює постійний догляд за ОСОБА_5 , опікується станом його здоров`я та здійснює дії пов`язані з його життєдіяльністю. Інші особи, які могли б здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_5 відсутні. Батько недієздатного - ОСОБА_6 помер.

24 червня 2025 року комісією відділу соціального захисту та охорони здоров`я Згурівської селищної ради проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_7 , в ході якого встановлено, що у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки характеристики, громадянин ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю та братом ОСОБА_5 . ОСОБА_3 в даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами та знайомими підтримує дружні відносини. Компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_3 селищна рада не володіє.

ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та може надавати послуги з догляду за недієздатною особою, що потребує постійного стороннього догляду.

Станом на 30.06.2025 наявна інформація про те, що ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений 09.12.2014 року Згурівським районним судом за ст. 309 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 05.01.2016 року був знятий з обліку КВІ Згурівського району Київської області у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ухвалою суду від 22.12.2015 року. Відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена, особа стала на шлях виправлення, з того часу будь-яких порушень (кримінальних, адміністративних) не вчиняла, до будь-якої відповідальності не притягувалася. Врахування погашеної чи знятої судимості під час вирішення будь-яких питань, у тому числі й для характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим постанова колегії ККС ВС (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76945371).

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19 червня 2025 року у недієздатного ОСОБА_5 встановлено повний діагноз: глибока розумова відсталість, двобічний анофтальм (обох очей).

У заяві зазначається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з відповідними заявами про звільнення та призначення опікуна щодо недієздатного ОСОБА_5 , проте рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради про затвердження подання щодо звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та доцільність призначення іншого опікуна буде надано до початку розгляду справи по суті.

Крім того, представник заявника просив витребувати з архіву Згурівського районного суду Київської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 365/113/16-ц.

17 липня 2025 року представник заявника подав заяву про долучення доказів.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних. Задоволено клопотання представника заявника про витребування з архіву цивільної справ та про долучення доказів.

12 серпня 2025 року представник заявника подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.08.2025 суд задовольнив клопотання представник заявника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 додатково пояснила, що в життя пережила багато. Здійснювала постійний догляд за недієздатним сином - ОСОБА_8 . Покійний чоловік також був інвалідом першої групи. Наразі у неї є серйозні проблеми зі здоров`ям підвищений тиск, варикоз, та ряд інших проблем. За станом здоров`я вона вже не може здійснювати догляд за недієздатним сином. Фактично її син ОСОБА_3 допомагає їй в усьому, може та бажає здійснювати опіку над братом.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_1 та пояснив, що мати сильно хворіє, він допомагає матері доглядати за братом, виконує важку роботу по дому та господарству. Готовий взяти на себе відповідальність та бути опікуном недієздатного брата ОСОБА_8 .

Представник заінтересованої особи Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, - Мокронос Віталій Іванович, заяву ОСОБА_1 підтримав. Зазначив, що виконавчим комітетом Згурівської селищної ради була розглянута заява ОСОБА_1 , всі обставини, на які вона посилалась, підтвердились та було затверджено подання щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_5 та призначення його опікуном ОСОБА_3 , який є його братом та висловив бажання бути опікуном.

Особа, стосовно якої розглядається питання про заміну опікуна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, стосовно якої розглядається питання про заміну опікуна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі № 365/113/16-ц, номер провадження 2-о/365/4/16, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Згурівської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю, визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 (а.с. 24 копія рішення суду).

ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства по зору, потребує постійного догляду та йому встановлена перша група, підгрупа «А» з жовтня 2016 року довічно. (а.с. 21 копія до акту огляду МСЕК від 03.10.2016, а.с. 19 копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , дата видача 14.03.2016, а.с. 20 копія посвідчення інваліда з дитинства, 1 гр., серії НОМЕР_2 від 20.04.2010, а.с. 22 копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 19.06.2025, а.с. 23 копія висновку № 156 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 18.06.2025).

ОСОБА_1 звернулася до Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_9 , оскільки за станом здоров`я не може здійснювати опіку над сином та не заперечує проти призначення його опікуном брата - ОСОБА_3 , який здійснює постійний догляд за своїм братом ОСОБА_5 та виявив бажання бути його опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 16.07.2025 № 217 затверджене Подання щодо доцільності призначення опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44, 45-46).

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком (а.с. 12 копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 03.03.2021), має незадовільний стан здоров`я (а.с. 30 копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 03.07.2025).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є братом недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15, 18 копії свідоцтв про народження), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом першої групи, та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В будинку є всі умови для проживання (а.с. 26 копія акту № 145 обстеження житлово-побутових умов проживання від 24 червня 2025 року, а.с. 31 копія відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб).

Будинок належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 32-33 копія інформації з Державного реєстру речових прав).

Згідно довідки характеристики, громадянин ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю та братом ОСОБА_5 . ОСОБА_3 в даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами та знайомими підтримує дружні відносини. Компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_3 селищна рада не володіє (а.с. 27).

ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та може бути помічником недієздатної фізичної особи (а.с. 28 копія довідок).

ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с. 29).

Батько недієздатного ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 25 копія свідоцтва про смерть).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 36/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

За приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У постанові від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може забезпечити належний догляд недієздатному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим нею була подана заява про звільнення її від повноважень опікуна. ОСОБА_3 виявив бажання бути опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_5 . Згурівською селищною радою, як органом опіки та піклування, затверджено Подання щодо доцільності призначення опікуном недієздатного ОСОБА_5 його брата ОСОБА_3 . В ході судового розгляду судом не було встановлено обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи, задовольнити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 55, 58, 60, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 260, 261, 300, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, фізична особа, стосовно якої розглядається питання про заміну та призначення нового опікуна: ОСОБА_5 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вулиця Українська, 10, селище Згурівка Броварський район Київська область, 07601, .

Особа, стосовно якої розглядається питання про заміну опікуна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППНОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова

Присяжні Є.А. Бахмач

М.І. Панасюк