Справа № 127/9172/23
Провадження 2-зз/127/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Бойчук Я. П.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1 ЛТД" - адвоката Крижанівського Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/9172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Крижанівський В. В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/9172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, яку мотивував тим, що в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024р. було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824га. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2025 р. позов було задоволено частково: Визнано незаконним та скасовано п.п. 1.8. додаток № 1 до рішення 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2263 щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 , площею 0,0824 га. Витребувано із власності ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 , площею 0,0824 га в постійне користування ТОВ «АТП 1 ЛТД». У решті позовних вимог відмовилено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2025р. апеляційні скарги Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2263 - скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги. Рішення в частині витребування з власності земельної ділянки змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: Витребувати з власності ОСОБА_2 у власність Вінницької міської ради та постійне користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 1 ЛТД», земельну ділянку, кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824 га. В решті рішення суду залишино без змін.

В даному випадку для припинення речового права за ОСОБА_2 на земельну ділянку необідним є скасування заходів забезпечення позову, що й стало підставою до звернення представником позивача до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою статті 158 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024р. було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824 га.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2025 р. позов було задоволено частково: Визнано незаконним та скасовано п.п. 1.8. додаток № 1 до рішення 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2263 щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 , площею 0,0824 га. Витребувано із власності ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 , площею 0,0824 га в постійне користування ТОВ «АТП 1 ЛТД». У решті позовних вимог відмовилено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2025р. апеляційні скарги Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2263 - скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги. Рішення в частині витребування з власності земельної ділянки змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: Витребувати з власності ОСОБА_2 у власність Вінницької міської ради та постійне користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 1 ЛТД», земельну ділянку, кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824 га. В решті рішення суду залишино без змін.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості власника майна, що перебуває у спільній частковій власності, користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту із земельної ділянки, кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824га.

Керуючись ст. ст. 158, 258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025 р. у вигляді накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:084:0073 по вул. Князів Коріатовичів б/н у м. Вінниці, площею 0,0824га

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 02.09.2025 року.

Суддя: