Провадження №2/367/672/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача Канюка Я.Ю.,

представника відповідача Долгого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» (ідентифікаційний код 40970090) заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 13 285 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 10 копійок та понесені судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 червня 2025 року представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» Канюком Ярославом Юрійовичем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що після подачі позову розмір заборгованості відповідача перед позивачем збільшився, так станом на 01 травня 2025 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» за утримання будинку та прибудинкової території становить 29 954 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Крім того, зазначає, що 15 серпня 2022 року Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» було прийнято наступне: «Затвердити одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт для будинку АДРЕСА_1 в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Одноразовий грошовий внесок здійснити до 01 жовтня 2022 року, при цьому в термін до 01 вересня 2022 року кожен співвласник повинен внести на розрахунковий рахунок ОСББ частину одноразового цільового внеску в розмірі не менше 35 % від загальної суми».

Стверджує, що станом на 23 травня 2025 року відповідач такий внесок не сплатив, а отже загальний розмір заборгованості із внесків до ОСББ становить 79 954 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене просить, прийняти заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» (ідентифікаційний код 40970090) заборгованість по внескам в розмірі 79 954 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок та понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» Канюк Ярослав Юрійович у судовому засіданні підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив задовольнити її.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Всі інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що дана заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 19 червня 2025 року надавши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260,ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» Канюка Ярослава Юрійовича про збільшення позовних вимог від 19 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції викладеній в цій заяві, а саме:

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» (ідентифікаційний код 40970090) заборгованість по внескам в розмірі 79 954 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» (ідентифікаційний код 40970090) понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНЛАЙФ НА МЕЧНІКОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку на 22 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук