Справа № 459/2484/24 Головуючий у 1 інстанції Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/781/25 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Львів

Справа № 459/2484/24

Провадження № 22-ц/811/781/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червоноград (м.Шептицький) 7 лютого 2025 року у складі судді Грабовського В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 вересня2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просило стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 8 грудня 2021 року в розмірі 178 272,42 грн., яка складається з: 114 627,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3,17 грн. - заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена); 63 641,53 грн. - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена). В обгрунтування позову посилається на те, що 8 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №. Відповідно до умов Паспорта кредиту № 5770791 та вказаного кредитного договору позичальнику надано кошти на таких умовах: сума кредиту - 147 697,93 грн., строк користування - 48 місяців, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у порядку повернення кредиту. Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу через безготівкове перерахування у спосіб, зазначений у кредитному договорі. Стверджує, що 27 січня 2023 року права вимоги за кредитним договором відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № НІ/11/8-Ф. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № № НІ/11/8-Ф від 27 січня 2023 року позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 8 грудня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 5 вересня 2024 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 178 272,42 грн. Просить позов задовольнити.

Рішенням Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 7 лютого 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 8 грудня 2021 року, станом на 5 вересня 2024 року, в розмірі 171 866,14 грн., яка складається з: 114 627,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3,17 грн. - заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена); 57 235,25 грн. - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржує ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні права та інтереси відповідача, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що позивачем не доведено надання відповідачу кредиту в сумі 147 697,93 грн. Відповідачу невідомі умови страхового договору, на підставі якого з кредитних коштів, наданих кредитодавцем, сплачено кошти в якості страхового платежу. ОСОБА_1 не була ознайомлена з умовами кредитування. Позивачем не надано доказів переходу до нього права вимоги до відповідача. Крім того АТ «Таскомбанк» нараховано відсотки після надсилання вимоги про дострокове повернення кредиту. Вказує, що отримувачем платежу у розмірі 60 000 грн. у п. 1.4 кредитного договору вказано «Аваль-Експрес», а рахунок отримувача відкрито в АТ «Райфайзен Банк Аваль», призначення платежу: переказ до запитання. З відкритих джерел можна отримати інформацію, що перекази «Аваль-Експрес» здійснюються не на рахунки клієнтів, а видаються готівкою. Таким чином тільки позивач, як особа, до якої перейшли права кредитодавця, може підтвердити такий переказ, якщо його здійснював і підтвердити факт отримання таких коштів. Відповідач не може підтвердити відсутність платежу на свій рахунок, оскільки такий платіж не мав надходити на її рахунок, якщо б навіть був здійснений. Отримувачем двох інших платежів відповідно до договору взагалі є ТОВ «ЦФР», тобто кредитодавець, тому відповідач ніяким чином не може підтвердити отримання коштів на свій рахунок, якщо отримувачем є сам кредитодавець. Суд першої інстанції вважав доведеним факт надання кредитодавцем коштів у розмірі 147 697, 93 грн., оскільки така сума передбачена у п. 1.2 кредитного договору, а пунктом 1.4 цього договору ця сума розподілена по отримувачах і є розпорядженням позичальника щодо способу отримання кредитних коштів. Однак, сума всіх платежів, передбачених у п. 1.4 договору складає 141 687,93 грн., що на 6 010 грн. менше ніж 147 697,93 грн. Тобто сам договір не передбачає способу передачі коштів отримувачу у розмірі 147 697,93 грн., але в рішенні суду встановлено, що саме таку суму отримала відповідач в кредит. Крім того, наявність в договорі узгодженої суми кредиту не може свідчити про його отримання позичальником. Суд безпідставно визначив суму отриманого кредиту у розмірі 147 697, 93 грн., оскільки нічим не доведено отримання відповідачем суми у розмірі 67 968 грн. Відповідно і відсотки заявлені позивачем розраховані некоректно та мали бути меншими, пропорційно до неотриманої згідно кредитного договору суми.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи її учасники в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

20 серпня 2025 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди. Сторони стверджують, що вони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Сторонами укладено мирову угоду на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення позивачем у справі № 459/2484/24, становить в загальному розмірі 171 866, 14 грн.

2. Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією мировою угодою буде здійснюватися в наступному порядку, а саме:

2.1. Відшкодування судового збору в сумі 2 335,44 грн. сплачується відповідачем в день укладення/підписання мирової угоди на рахунок: № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

2.2. Заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення позивачем у справі № 459/2484/24 в загальному розмірі 171 866, 14 грн., сплачується відповідачем, в термін 24 місяці з дати укладення мирової угоди згідно наступного графіку погашення заборгованості:

№Дата платежуСума платежу
1.13 серпня 2025 року7 186,14 грн.
2.До 30 вересня 2025 року7 160 грн.
3.До 31 жовтня 2025 року7 160 грн.
4.До 30 листопада 2025 року7 160 грн.
5.До 31грудня 2025 року7 160 грн.
6.До 31 січня 2026 року7 160 грн.
7.До 28 лютого 2026 року7 160 грн.
8.До 31 березня 2026 року7 160 грн.
9.До 30 квітня 2026 року7 160 грн.
10.До 31 травня 2026 року7 160 грн.
11.До 30 червня 2026 року7 160 грн.
12.До 31 липня 2026 року7 160 грн.
13.До 31 серпня 2026 року7 160 грн.
14.До 30 вересня 2026 року7 160 грн.
15.До 31 жовтня 2026 року7 160 грн.
16.До 30 листопада 2026 року7 160 грн.
17.До 31 грудня 2026 року7 160 грн.
18.До 31 січня 2027 року7 160 грн.
19.До 28 лютого 2027 року7 160 грн.
20.До 31 березня 2027 року7 160 грн.
21.До 30 квітня 2027 року7 160 грн.
22.До 31 травня 2027 року7 160 грн.
23.До 30 червня 2027 року7 160 грн.
24.До 31 липня 2027 року7 160 грн.

3. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у п. 2 цієї мирової угоди зі сторони відповідача шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї мирової угоди та погашення відповідачем заборгованості у відповідності до графіку погашення заборгованості, визначеного в п. 2 цієї угоди у розмірі 171 866, 14 грн. у встановлені строки, позивач здійснить прощення залишку боргу шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення позичальнику відповідного листа-повідомлення.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

6. Укладення цієї мирової угоди жодним чином не скасовує чинність кредитного договору № від 8 грудня 2021 року, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, які внесені або будуть внесені.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені ст. 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди відповідачем у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 2 угоди у строк понад 30 календарних днів, всі домовленості між сторонами, визначені цією мировою угодою, скасовуються. Позивач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї мирової угоди у примусовому порядку.

9. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених у п. 8 цієї мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди у справі № 459/2484/24 до примусового виконання, на всю суму заборгованості, що передбачена в п. 1 даної мирової угоди, з урахуванням здійснених платежів щодо погашення заборгованості.

10. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами, скріплення печаткою позивача та набрання законної сили ухвали суду про її затвердження. У разі її невиконання, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

Стягувач: АТ «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поспорт № 006301447, виданий 4636 від 1 липня 2021 року, адреса: АДРЕСА_1 .

11. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність такої угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що при укладенні мирової угоди та визначенні її умов вони повністю усвідомлюють значення своїх дій, діють згідно вільного волевиявлення за відсутністю будь-яких примусів, інших перешкод до укладення мирової угоди, та без завдання шкоди правам та інтересам позивача та відповідачів. Умови мирової угоди є вигідними для усіх сторін та відповідають їх внутрішньому волевиявленню.

Просять визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про укладення мирової угоди, текст такої, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди не встановлдені.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди належить задовольнити, визнати нечинним рішення Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 7 лютого 2025 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 2 ст. 256, 258-261, 373, п.3 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення позивачем у справі № 459/2484/24, становить в загальному розмірі 171 866, 14 грн.

2. Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією мировою угодою буде здійснюватися в наступному порядку, а саме:

2.1. Відшкодування судового збору в сумі 2 335,44 грн. сплачується відповідачем в день укладення/підписання мирової угоди на рахунок: № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

2.2. Заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення позивачем у справі № 459/2484/24 в загальному розмірі 171 866, 14 грн., сплачується відповідачем, в термін 24 місяці з дати укладення мирової угоди згідно наступного графіку погашення заборгованості:

№Дата платежуСума платежу
1.13 серпня 2025 року7 186,14 грн.
2.До 30 вересня 2025 року7 160 грн.
3.До 31 жовтня 2025 року7 160 грн.
4.До 30 листопада 2025 року7 160 грн.
5.До 31грудня 2025 року7 160 грн.
6.До 31 січня 2026 року7 160 грн.
7.До 28 лютого 2026 року7 160 грн.
8.До 31 березня 2026 року7 160 грн.
9.До 30 квітня 2026 року7 160 грн.
10.До 31 травня 2026 року7 160 грн.
11.До 30 червня 2026 року7 160 грн.
12.До 31 липня 2026 року7 160 грн.
13.До 31 серпня 2026 року7 160 грн.
14.До 30 вересня 2026 року7 160 грн.
15.До 31 жовтня 2026 року7 160 грн.
16.До 30 листопада 2026 року7 160 грн.
17.До 31 грудня 2026 року7 160 грн.
18.До 31 січня 2027 року7 160 грн.
19.До 28 лютого 2027 року7 160 грн.
20.До 31 березня 2027 року7 160 грн.
21.До 30 квітня 2027 року7 160 грн.
22.До 31 травня 2027 року7 160 грн.
23.До 30 червня 2027 року7 160 грн.
24.До 31 липня 2027 року7 160 грн.

3. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у п. 2 цієї мирової угоди зі сторони відповідача шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї мирової угоди та погашення відповідачем заборгованості у відповідності до графіку погашення заборгованості, визначеного в п. 2 цієї угоди у розмірі 171 866, 14 грн. у встановлені строки, позивач здійснить прощення залишку боргу шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення позичальнику відповідного листа-повідомлення.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

6. Укладення цієї мирової угоди жодним чином не скасовує чинність кредитного договору № від 8 грудня 2021 року, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, які внесені або будуть внесені.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені ст. 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди відповідачем у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 2 угоди у строк понад 30 календарних днів, всі домовленості між сторонами, визначені цією мировою угодою, скасовуються. Позивач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї мирової угоди у примусовому порядку.

9. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених у п. 8 цієї мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди у справі № 459/2484/24 до примусового виконання, на всю суму заборгованості, що передбачена в п. 1 даної мирової угоди, з урахуванням здійснених платежів щодо погашення заборгованості.

10. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами, скріплення печаткою позивача та набрання законної сили ухвали суду про її затвердження. У разі її невиконання, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

Стягувач: АТ «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поспорт № 006301447, виданий 4636 від 1 липня 2021 року, адреса: АДРЕСА_1 .

11. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність такої угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Рішення Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 7 лютого 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Ухвала складена і підписана 21 серпня 2025 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк