Справа № 713/4793/24
Провадження 2-о/718/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

судді Нагорного В.В.

присяжних Ахтемійчука В.І.,

Грінки М.М.

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дубіцького А.В.,

представника заінтересованої особи 1 - не з`явився,

представника заінтересованої особи 2 - адвоката Бугая В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.12.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.02.2025 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (далі - заява).

Короткий зміст заяви.

У заяві представник заявника - адвокат Дубіцький А.В. просив:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника обґрунтував вимоги заяви тим, що ОСОБА_2 є бабою заявника, який проживає спільно з нею, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, знаходиться на "Д" обліку у психіатра з діагнозом "F01.9 Судинна деменція, неуточнена", не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може самостійно вийти з дому, не впізнає родичів, не орієнтована в подіях та часі.

У заяві представник заявника стверджує, що 06.06.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області складено висновок № 12 про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над бабою ОСОБА_2 терміном на один рік, підставою для складення якого стали документи про стан здоров`я його баби, про родинні відносини між ними, характеризуючі дані ОСОБА_1 , якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 може бути призначений судом опікуном над ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 11 березня 2025 року об 11:30 год.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 11 березня 2025 року представника ОСОБА_2 судове засідання було відкладено.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

30 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 919 від 11.06.2025 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 04 серпня 2025 року о 14:30 год.

Позиції сторін та їх представників у судовому засіданні.

Заявник у суді зазначив, що є внуком ОСОБА_2 по лінії матері, яка працює за кордоном, є ще молодший брат, якому 17 років, повідомив, що є фізичною особою-підприємцем, має час для здійснення догляду за бабою, з якою спільно проживає, інші члени сім`ї не мають можливості бути її опікуном, просив задоволити заяву.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву із зазначених у ній підстав, пояснив, що орган опіки та піклування при наданні висновку від 06.06.2024 № 12 мав на увазі, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 , а не піклувальником, а тому, на думку представника заявника, орган опіки та піклування допустив описку, а відтак представник заявника просив вважати, що орган опіки та піклування мав на увазі за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над бабою ОСОБА_2 , а не піклувальником як зазначено у його висновку.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у повному обсязі.

Заслухавши заявника, його представника, а також представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку представник заявника просить визнати недієздатною, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 23.05.2024.

У висновку ЛКК № 97 від 20.02.2024, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 має діагноз УХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК. Дифузний кардіосклероз ГХ-ІІ, Церебральний атеросклероз, дегенеративно-деструктивні зміни хребта з порушенням функції статики та динаміки.

Довідкою № 104 від 16 грудня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 знаходиться на "Д" обліку у психіатра з діагнозом: "F01.9 Судинна деменція, неуточнена", знаходиться на постійному лікуванні, внаслідок чого потребує постійного сторонього догляду.

У висновку психіатра від 16.12.2024, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_2 зміст розмови та питань недоосмислює, мова необґрунтована, орієнтація у часі та просторі втрачена, складні питання недоосмислює, діагноз: судинна деменція, неуточнена.

У висновку судово-психіатричного експерта № 919 від 11.06.2025, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції, неуточненої; за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник є внуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дочкою ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Заявник зареєстрований в м. Чернівці, проживає разом із бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.05.2024 № 08.01-10/90, довідкою про склад сім`ї від 23.05.2024 № 05-176.

У висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 піклувальником над бабою ОСОБА_2 від 06.06.2024 № 12, серед іншого, зазначено, що гр. ОСОБА_1 подав на розгляд опікунської ради заяву про призначення його піклувальником над бабою ОСОБА_2 , копію свого паспорта та інд. коду, копію свідоцтва про народження, копії паспорта гр. ОСОБА_2 та інд. коду, свідоцтва про народження, висновку ЛКК, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, довідку про склад сім`ї, характеристику, висновок про стан здоров`я, заяву ОСОБА_2 на призначення піклування.

У вказаному висновку опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 піклувальником над бабою гр. ОСОБА_2 терміном на один рік.

Вищезазначений висновок опікунської ради затверджено рішенням виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.06.2024 № 227-06/24.

У висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 зазначено, що він може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі по догляду за хворим (бабуся).

У заповіті від 23 травня 2024 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла онукові ОСОБА_1 .

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Висновок суду щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Оскільки наявними у матеріалах справи доказами, у тому числі висновком судово-психіатричного експерта № 919 від 11.06.2025, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції, неуточненої; за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановленні над нею опіки.

Висновок суду щодо призначення заявника опікуном.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Судом встановлено, що у матеріалах даної цивільної справи відсутнє подання органу опіки та піклування, а наявний висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над бабою гр. ОСОБА_2 терміном на один рік, що на переконання суду, не є тотожним поданню, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Натомість, висновок висновок опікунської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.06.2024 № 227-06/24, містить пропозиції щодо призначення заявника піклувальником над бабою гр. ОСОБА_2 , а не опікуном, як просить представник заявника у заяві.

Суд відхиляє висловлені представником заявника у судовому засіданні доводи про те, що орган опіки та піклування при наданні висновку від 06.06.2024 № 12 мав на увазі, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 , а не піклувальником, а тому допустив описку, оскільки висновок містить твердження, що ОСОБА_1 подав на розгляд опікунської ради заяву про призначення його піклувальником, а заяву ОСОБА_2 стосується призначення піклування.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 , а наявний висновок опікунської ради містить пропозиції щодо призначення заявника піклувальником над бабою гр. ОСОБА_2 , а не опікуном, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , до призначення їй опікуна опіку над нею повинен здійснювати орган опіки та піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, на який суд покладає відповідні обов`язки опікуна.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що при проведенні експертного дослідження психічного стану ОСОБА_2 експертами було витрачено 3 експ./год. Загальна вартість проведеної експертизи становить 3460,98 грн, які слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 81, 265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Визначити строк дії даного судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 3460,98 грн (три тисячі чотириста шістдесят грн 98 коп.) віднести на рахунок держави (реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цив.спр.№713/4793/24) у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа 1: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, , місцезнаходження: вул. Буковинська, 30, с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області;

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний

Присяжні: В.І. Ахтемійчук

М.М. Грінка