СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.02.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової посмертної медичної колегіальної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

27.06.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання експертів Ревенок О., Васильєвої Н., Подкаменного В. від 24.06.2025 року про надання додаткових матеріалів.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання про витребування доказів відповідно до клопотання експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 24.06.2025 року про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, яким просить клопотання експертів задовольнити та розгляд клопотання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ( 04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64А) довідку про перебування на обліку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 ). В разі перебування надати медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ( 03039, м. Київ, пров. Деміївський, 5А) довідку про перебування на обліку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 ). В разі перебування надати оригінал медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Київського міського центру медико-соціальної експертизи (01033, Україна, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок, 2/21) справу МСЕК відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ вул. Братиславська, 3 ) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 17486 за 2020 рік або належним чином завірену ксерокопію відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук