Справа № 212/6482/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» (далі відповідач, ТОВ «КК«СМАРТБУД-КР») про захист прав споживача, який в подальшому був уточнений.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на обслуговуванні у ТОВ «КК«СМАРТБУД-КР». Позивач звернулась до відповідача з електронним зверненням від 27.04.2025 в якому просила протягом десяти робочих днів з дня отримання цього звернення надати повну письмову інформацію про фактичні витрати та виконані/надані роботи/послуги з утримання і ремонту спільного майна Будинку за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 з детальною розшифровкою виконаних робіт, з зазначенням їх обсягу, вартості (кожної роботи) та дат виконання кожної роботи/ послуги, з посиланням на реквізити документів про їх виконання по позиціям 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 Договірної ціни на послугу з управління будинком. Ця інформація необхідна позивачу для того, щоб перевірити ефективність фактично сплачуваних ним грошей за утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території. Звертає увагу суду на те, що є незрозумілим та нелогічним стверджувати, що споживачу буде корисною інформація лише про назви виконаних (наданих) робіт (послуг) без зазначення фізичного обсягу та дат виконання виконаних (наданих) робіт (послуг), яка легітимна мета для споживача отримання лише часткової інформації.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено сторонам щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

Представником відповідача 19 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» наданий до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги у позовні заяві є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, на звернення позивача було надано ґрунтовну відповідь з інформацією, в обсязі передбаченому ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вважає, що на час подання позову та після відкриття провадження у справі предмет спору відсутній, оскільки відповідь на звернення позивача була надана. Провадження у справі просила закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

02 липня 2025 року позивачем разом із відповіддю на відзив подана до суду заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідача протягом семи днів з дня набрання законної сили рішенням суду надати ОСОБА_1 письмову інформацію стосовно багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 щодо робіт/послуг виконаних/наданих на виконання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком: обсягів (квадратних метрів) та дат прибирання прибудинкової території за період з 01.07.2024 по 31.12.2024.

10 липня 2025 року представником відповідача подані до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

16 липня 2025 року позивачем подані письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив, де просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статей 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 04.08.2023 року за №341622278, а також копією Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2012 року.

Відповідно до Договору №30/12/2022-АШ25-У від 30 грудня 2022 року, ТОВ «КК«СМАРТБУД-КР» надає співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ТОВ «КК«СМАРТБУД-КР» та співвласниками будинку за вказаною адресою, а також копією роздруківки з Єдиної міської інформатизованої системи комунальних розрахунків про суми, нараховані до сплати за вищевказаною адресою.

Згідно пункту 1.1. Договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за вищевказаною адресою, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення, господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів (за наявності), тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 1.3. Договору).

Кожен із співвласників має право, зокрема одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно з законодавством та умовами цього договору; без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість щомісячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості.

Згідно з пунктом 2.4. Договору, управитель зобов`язаний, зокрема надавати співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання послуги з управління, а також про її споживчі властивості; розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників; вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати співвласникам відповідну інформацію, у порядку, визначеному пунктами 5.1. та 5.4. цього договору тощо.

Згідно п. 5.1. Договору управління, інформацію, пов`язану з виконанням цього договору, управитель доводить до відома співвласників шляхом Загального повідомлення та Персонального повідомлення. Персональне повідомлення здійснюється, зокрема: у листах, інших видах поштових відправлень, у тому числі рекомендованих та цінних; на електронну адресу співвласника, якщо така адреса надана співвласником.

Відповідно до пункту 5.4. Договору, інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника у такій спосіб, визначений у п.5.1. цього Договору.

Також у пункті 6.2. Договору зазначено, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління кожен співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. За результатами перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласником та управителем.

Встановлено, що позивачка 27.04.2025 звернулась до відповідача з клопотанням у якому просила протягом десяти робочих днів з дня отримання цього звернення надати повну письмову інформацію про фактичні витрати та виконані/надані роботи/послуги з утримання і ремонту спільного майна Будинку за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 з детальною розшифровкою виконаних робіт, з зазначенням їх обсягу, вартості (кожної роботи) та дат виконання кожної роботи/ послуги, з посиланням на реквізити документів про їх виконання по позиціям 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 Договірної ціни на послугу з управління будинком.

Листом № 151 від 08.05.2025 року представником відповідача надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 інформацію про витрати на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний у позові період.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 6 даного Закону передбачено права співвласників багатоквартирного будинку зокрема співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного м багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

Згідно п.8. Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 482, обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18); від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187 гс 18); від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338 цс 18); від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364 цс 19); від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-84 гс 20).

Суд зазначає, що на подану ОСОБА_1 заяву 27.04.2025 надана відповідь 08.05.2025 року, однак дана відповідь є узагальненою та неповною.

Судом встановлено, що до цього часу відповідачем не надана позивачу письмова інформація про виконані/надані роботи/послуги з утримання і ремонту спільного майна будинку за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 з детальною розшифровкою виконаних робіт, з зазначенням їх обсягу (кожної роботи) та дат виконання кожної роботи/послуги, з посиланням на реквізити документів про їх виконання по позиціям 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 Договірної ціни на послугу з управління будинком, а саме обсягів (квадратних метрів) про фактичні виконані/надані роботи/послуги з утримання і ремонту спільного майна Будинку за період 01.07.2024 по 31.12.2024: - фізичних обсягів (квадратних метрів) та дат прибирання прибудинкової території окремо по кожному місяцю; - фізичних обсягів та дат надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації окремо по кожному місяцю; - фізичних обсягів поточного ремонту конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів упорядження окремо по кожному місяцю; - фізичних обсягів поточного ремонту елементів внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації, електропостачання з зазначенням конкретних місць ремонту, встановлення або заміни елементів (кількість погонних метрів та діаметр/товщина стінки труб, кількість та марки приборів) окремо по кожному місяцю; - фізичних обсягів (кількість технічних оглядів) та дати технічних оглядів системи електропостачання та оглядів електрощитової окремо по кожному місяцю; -фізичних обсягів (кількість квт/год.) електроенергії, витраченої на освітлення місць загального користування окремо по кожному місяцю.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясував обставин, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи ту обставину, що управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, як того передбачає чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.22ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач при зверненні до суду з вказаним позовом була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин, судовим рішенням належить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,13,19,76-81,89,133,141,258-259,263-265,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» про захист прав споживача.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» протягом семи днів з дня набрання законної сили рішенням суду надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 27.04.2025 року.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР», , за юридичною адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 15А.

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 02 вересня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак