Справа № 484/3006/25
Провадження № 2/484/1390/25
Рішення

іменем України

19.08.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

28.05.2025 представник позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду через систему "Електронний суд" із позовом у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 0348/980/011602192/1 від 03.04.2018 у розмірі 78315,14 грн., а також судові витрати. Обґрунтовано позов тим, що 03.04.2018 р. між АТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0348/980/011602192/1. Відповідно до умов договору, АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, на картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт, 36% річних. Згідно з випискою з карткового рахунку відповідачем використано кредит у загальному розмірі 54285,87 грн. АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю. 20.09.2024 р. між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24, відповідно до умов якого ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №0348/980/011602192/1 від 03.04.2018 р. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 78315,14 грн, з яких: 54285,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 24029,27 грн заборгованість по відсоткам і комісії. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Ухвалою суду від 21.07.2025 клопотання відповадача ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено перейти до розгляду справи за позовною заявою ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі відмовлено. Призначено судове засідання на 10:00 год 05.08.2025 року, про що повідомити сторони.

05.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором №0348980/-11602192/1 від 03.04.2018 року на поточну дату? - чи змінювалася процентна ставка за Кредитним договором №0348980/-11602192/1 від 03.04.2018 року по 18.06.2025 року (час звернення до суду) та на який відсоток? - яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному Кредитному договору №0348980/-11602192/1 від 03.04.2018 року станом на 18.06.2025 року? Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026). У зв`язку із наданням часу на викладення своєї позиції позивачем щодо заявленого клопотання розгляд справи відкладено на 19.08.2025 року.

Ухвалою суду від 19.08.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-економічної експертизи відмовлено, адже, вирішення вказаного спору не потребує спеціальних знань.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача в судове засідання за викликом суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На його електронну адресу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2018 між Акціонерним Товариством "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0348/980/011602192/1, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до умов договору, АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, на картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт, 36% річних. Згідно з випискою з карткового рахунку відповідачем використано кредит у загальному розмірі 54285,87 грн.

АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю.

20.09.2024 р. між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24, відповідно до умов якого ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №0348/980/011602192/1 від 03.04.2018 р.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 78315,14 грн, з яких: 54285,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 24029,27 грн заборгованість за відсотками і комісією.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

В силу вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Докази про те, що такий договір визнаний недійсним чи його дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується довідкою розрахунком, випискою по рахунку за кредитним договором, яка надана суду та відповідачем не спростована, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до вимог частини першої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості.

Окрім того, враховуючи висновки суду про задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором № 0348/980/011602192/1 від 03.04.2018 в розмірі 78315 (сімдесят вісім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", , юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19.08.2025 року.

Суддя: