Справа № 308/2671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Моняка Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2025 у цивільній справі №308/2671/25 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від адвоката Моняка Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду 05.06.2025 у цивільній справі №308/2671/25 в описовій частині помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подали.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов виснвоку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 у цивільній справі №308/2671/25 заяву адвоката Моняка Романа Васильовича, який діяв у інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволено частково, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між тим, у описовій частині судового рішення суд помилково зазначив дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що помилка носить редакційний характер і не впливає на зміст судового рішення, доходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Моняка Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2025 у цивільній справі №308/2671/25 задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 у цивільній справі №308/2671/25, зазначивши вірно по тексту рішення дату смерті ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 у цивільній справі №308/2671/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя В.Й.Данко