Провадження №2/132/1039/25
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (), подану від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 12.08.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (), поданої від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40 905, 50грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У вказаній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої 13.08.2025 інформації із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, до позовної заяви долучено опис надісланих відповідачу матеріалів поштою за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , що не відповідає положенням ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2025позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (), подану від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.08.2025 надійшла заява від 25.08.2025 представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали відповідачу була надіслана позовна заява в новій редакції на зареєстровану адресу відповідача.

Однак, як вбачається із долученого списку відправлень АТ «Укрпошта» ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 25.08.2025 надіслало позовну заяву з додатками ОСОБА_1 не за адресою її зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 , а за іншою адресою: АДРЕСА_4 , тобто до іншого населеного пункту.

Крім того, долучений до цієї заяви опис про повторне надсилання відповідачу копії позову з додаткамине містить переліку документів, що були відправлені відповідачу. У ньому зазначено лише загальну кількість аркушів цих матеріалів в кількості 24 арк., тоді як, подана до суду позовна заява з додатками складає 94 арк.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків надання доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк п`ять днів, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ), подану від його імені представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух