Провадження № 2/742/142/25
Єдиний унікальний № 742/4899/24
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року (після повторного автоматизованого розподілу судової справи) прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року судове засідання відкладено, витребувано у позивача ТОВ «Споживчий центр» оригінали електронних доказів, а також витребувано у АТ «КБ «ПриватБанк» інформаційні довідки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Згідно відповіді на відзив, поданий позов підтримали, просили його задовольнити. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2025 витребовуванні електронні докази позивач суду так і не надав.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні. Свої заперечення мотивують тим, що 07.04.2024 відповідач помітив незаконні дії зі сторони невідомих йому осіб та запити на його кредитну історію через застосунок «Дія», невідкладно зв`язався із представниками товариства та повідомив про шахрайські дії з їх сторони, однак не отримав жодної зворотної реакції. 07.04.2024 відповідачем була подана та зафіксована відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення та відомості внесені до ЄРДР за №0000125. Під час отримання кредитних коштів шахраями були використані персональні дані відповідача, однак інші персональні дані не були належним чином верифіковані та підтверджені.

03 червня 2025 року на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2025 АТ «КБ «ПриватБанк» надіслав до суду інформаційну довідку, згідно якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не імітовано карту №4149-51хх-хххх-8114, у зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Номер телефону який знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 21 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА