КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5311/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9448/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.,

розглянувши упорядку письмового провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних,

за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С.,-

встановив:

У травні 2024 року КП «Галицьке Подільського району міста Києва» звернулось до суду із названим позовом.

КП «Галицьке Подільського району міста Києва» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 01 вересня 2010 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 101 632 грн 10 коп., що складається із: основної заборгованості у розмірі 39 877 грн 87 коп., 3 % річних у розмірі 11 616 грн 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 50 137 грн 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримує житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

09 вересня 2016 між КК «Центр комунального сервісу» та ОСОБА_1 укладено договір про надання розстрочки по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги № 62/49 у розмірі 42 511 грн 15 коп.

ОСОБА_1 не сплачував кошти за надані послугиз утримання будинків та прибудинкової території за період із 01 вересня 2010 року по 29 лютого 2024 року, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 101 632 грн 10 коп.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року названий позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 39 877 грн 87 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Галицьке Подільського району міста Києва» просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог КП «Галицьке Подільського району міста Києва» про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 39 877 грн 87 коп.

Відмовляючи у стягненні 3 % річних та інфляційних втрат суд першої інстанції виходив із їх необґрунтованості та відсутності окремого розрахунку з початку виникнення у ОСОБА_1 заборгованості та до початку введення воєнного стану в Україні.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , є власником особового рахунку.

Обґрунтовуючи поданий позов, КП «Галицьке Подільського району міста Києва» зазначило, що відповідачотримує від позивача житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території та має заборгованість за період із 01 вересня 2010 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 101 632 грн 10 коп., що складається із: основної заборгованості у розмірі 39 877 грн 87 коп., 3 % річних у розмірі 11 616 грн 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 50 137 грн 87 коп.

09 вересня 2016 між КК «Центр комунального сервісу» та ОСОБА_1 укладено договір про надання розстрочки по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги № 62/49 у розмірі 42 511 грн 15 коп.

ОСОБА_1 порушено взяті на себе зобов`язання щодо сплати за отримані від позивача житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

На підтвердження позовних вимог товариство надало копію: договору № 62/49 про надання розстрочки по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги від 09 червня 2016 року, договору доручення № 9-Ю від 17 листопада 2016 року, рахунку-попередження від 07 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

За ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду із позовом КП «Галицьке Подільського району міста Києва» просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Так, відповідач не відмовлявся від отримання послуг зутримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення КП «Галицьке Подільського району міста Києва» відповідачем заперечень щодо договірних умов.

Доказів неотримання послуг з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеним обов`язок ОСОБА_1 по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 39 877 грн 87 коп.

Відтак, позовні вимоги КП «Галицьке Подільського району міста Києва» щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 39 877 грн 87 коп.є обгрунтованими.

Відмовляючи у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції правильно взяв до уваги відсутність у матеріалах справи окремого розрахунку з початку виникнення у ОСОБА_1 заборгованості та до початку введення воєнного стану в Україні.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою представником КП «Галицьке Подільського району міста Києва» не надано доказів на обґрунтування розрахунку вимог щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 61 754 грн 23 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок КП «Галицьке Подільського району міста Києва» щодо заборгованості ОСОБА_1 є обґрунтованим та відповідає обставинам справи, колегія суддів оцінює критично, оскільки апелянтом вказаний розмір заборгованості 3 % річних та інфляційних втратжодними належними та допустимими доказами не підтверджено.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 17 лютого 2025 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 01 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко