Справа № 211/4259/25
Провадження № 2/211/2014/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівсьий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №211/4259/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «АКЦЕНТ - БАНК» - Шкапенко О.В., 24.04.2025 року звернувся до суду із позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ23026486 від 24.10.2023 року у розмірі 23 343 грн. 16 коп. станом на 24.04.2025 року, яка складається з: 16 577 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом; 6 765 грн. 34 коп. заборгованість по відсоткам; стягнути судові витрати у розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 31).

02.06.2025 року від представника позивача АТ «АКЦЕНТ - БАНК» - Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 України, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договором. Про свою участь в судовому засіданні представник не заявив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Враховуючи те, що представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. подав заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем добровільно заборгованості за кредитним договором, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» Шкапенка Олександра Володимировича про закриття провадження у справі №211/4259/25 - задовольнити.

Прийняти відмову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 26 серпня 2025 року

Суддя В.О. Лебеженко