УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

24 липня 2025 рокудо Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію, витрачену на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення в розмірі 52 995 грн. 96 коп.; визнати, що нежитлове торгово-офісне приміщення № ІІ, розташоване за адресою: вул. Саймона Сміта, буд. 10 є об`єктом, щодо якого надавались послуги з теплопостачання відповідно до договору № 02/73-п від 15 січня 2021 року між ТОВ «СТАРТ» та ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 рокусправа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України 25 липня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь № 1606620 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 28 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року суддя Балацька О.Р. перебувала у відрядженні, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з відрядження.

Додатково інформую, що 04 серпня 2025 року до Єдиного державного реєстру судових рішень було помилково надіслано ухвалу у справі № 569/15301/25, яка не підлягала оприлюдненню. 11 серпня 2025 року до ДП «ІСС» направлено лист № 1/373/25 із проханням анулювати вказане судове рішення та припинити загальний і повний доступ до документа.

Відповідно до статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Беручи до уваги правила передбачені частиною четвертою та шостою статті 19, частиною першою статті 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне. вул. Шкільна, 1, 33028) на 14 год. 20 хв. 18 вересня 2025 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА