Справа № 473/2313/24
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1 ). Смерть останнього пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Під час проходження військової служби, 01 квітня 2008 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 та членам його сім`ї (дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 ) видано ордер на службове житло квартиру АДРЕСА_1 .

В квітні 2023 року ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , звернулася до Військової частини НОМЕР_1 з заявою, в якій просила ініціювати звернення до відповідного КЕВ щодо зняття статусу службового приміщення з вищевказаної квартири, проте отримала відмову, яку вважає незаконною.

Зокрема ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_3 разом з членами сім`ї перебував у Військовій частині НОМЕР_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, мав вислугу на військовій службі понад 20 років, отже за життя мав право на виключення житла з числа службового для забезпечення постійного проживання. При цьому, у вказаній квартирі зареєстрована та проживає його донька ОСОБА_1 , яка, відповідно до п.10 розділу VII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, ст. 1218 ЦК України, також набула відповідне право.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просила визнати за ОСОБА_1 право на виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до відповідного КЕВ пропозицію щодо виключення обумовленої квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак у судовому рішенні містяться описки щодо імені позивачки - « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року дійсно містяться описки щодо імені позивачки - « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17зазначив, що описка у судовому рішенні, що підлягає виправленню - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За встановлених обставин, вказана описка підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виправити у вступній, описовій, резолютивній частинах рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року по справі №473/2313/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом, зобов`язання вчинити певні дії описки, зазначивши ім`я позивачки (у відповідних відмінках) « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан