Справа №463/7810/25
Провадження №2/463/2224/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-

встановив:

20.08.2025 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності.

Згідно прохальної частини поданої позовної заяви просить постановити рішення, яким, дослівно:

«надаю згоду на отримання компенсації вартості спільного майна транспортного засобу OPEL FSTRA хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата придбання 21 грудня 2018 року.

Компенсувати співвласнику данного майна ОСОБА_1 вартість частни спільного майна транспортного засобу в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень шляхом перерахування грошових коштів на банківський (картковий) рахунок

В разі здійснення компенсаційних платежів,-

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб - OPEL FSTRA хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата придбання 21 грудня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на трансопртний засіб».

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову. У переліку додатків до позовної заяви вказано, підтвердження сплати судового збору», однак документ на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, додані до матеріалів позовної заяви документи жодним чином не засвідчено.

Крім того,відповідно п.8 ч.3 ст.175 позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, всупереч наведеної вище статті ЦПК України позивачем зазначено перелік документів, які додаються до позовної заяви, однак фактично додані документи повністю не відповідають зазначеному переліку.

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.177 ЦПКУкраїни, з встановленням позивачу 5-денного строку на усунення недоліків, визначення ціни позову, оплати судового збору відповідно до ціни позову, завірення копій додатків до позовної заяви, долучення додатків до позовної заяви відповідно до зазначеного переліку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху, наддавши позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків заяви про зміну предмету позову, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаноюта буде повернута позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський