Справа №710/1101/25
Номер провадження 2/710/658/25
УХВАЛА

іменем України

27.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено судове засідання.

До завершення підготовчого провадження, 21.08.2025 сторони подали суду мирову угоду, якою дійшли згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку та спільну заяву про затвердження мирової угоди.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву в якій підтримала мирову угоду та просила її затвердити без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно умов мирової угоди сторони вирішили добровільно врегулювати спір на підставі взаємних поступок, досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:

1. Позивач: ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року сплатила Відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - грошову компенсацію у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень кожному. Зазначена компенсація виплачена за належну Відповідачам на підставі Ухвали Шполянського районного народного суду Черкаської області від 30 березня 1992 року у справі № 2-24/92 35/50 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість 35/50 частки у праві власності на вказаний житловий будинок визначена Сторонами в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

2. Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в рахунок отриманих від Позивача: ОСОБА_1 , коштів у загальному розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а саме по 25000 (двадцять п`ять тисячі) гривень кожній, відмовляються на користь ОСОБА_1 від належної їм на праві власності 35/50 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За Відповідачами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 припиняється право власності на 35/50 частини у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м; прибудови з ґанком (веранди) (літ. а); убиральні (літ. Б); літньої кухні-сараю-гаража (літ. В); навісу (літ. В); погріба (літ. п/д); огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2).

4. За Позивачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнається право власності на 35/50 частини у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м; прибудови з ґанком (веранди) (літ. А); убиральні (літ. Б); літньої кухні-сараю-гаража (літ. В); навісу (літ. В); погріба (літ. п/д); огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2), яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі Ухвали Шполянського районного народного суду Черкаської області від 30 березня 1992 року у справі № 2- 24/92.

5. Всі судові витрати, що понесені сторонами, в тому числі витрати на сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони особисто на кожну, та не підлягають відшкодуванню.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Сторони просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі. Наслідки закриття провадження в справі передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши доводи сторін, вивчивши зміст поданої сторонами у справі мирової угоди та спільної заяви сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору.

Згідно із частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до норм частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом установлено, що сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, згідно із нормами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись статтями 49, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задовольнити.

Мирову угоду, укладену в цій справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 затвердити на таких умовах:

1. Позивач: ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року сплатила Відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - грошову компенсацію у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень кожному. Зазначена компенсація виплачена за належну Відповідачам на підставі Ухвали Шполянського районного народного суду Черкаської області від 30 березня 1992 року у справі № 2-24/92 35/50 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість 35/50 частки у праві власності на вказаний житловий будинок визначена Сторонами в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

2. Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в рахунок отриманих від Позивача: ОСОБА_1 , коштів у загальному розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а саме по 25000 (двадцять п`ять тисячі) гривень кожній, відмовляються на користь ОСОБА_1 від належної їм на праві власності 35/50 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За Відповідачами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 припиняється право власності на 35/50 частини у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м; прибудови з ґанком (веранди) (літ. а); убиральні (літ. Б); літньої кухні-сараю-гаража (літ. В); навісу (літ. В); погріба (літ. п/д); огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2).

4. За Позивачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнається право власності на 35/50 частини у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м; прибудови з ґанком (веранди) (літ. А); убиральні (літ. Б); літньої кухні-сараю-гаража (літ. В); навісу (літ. В); погріба (літ. п/д); огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2), яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі Ухвали Шполянського районного народного суду Черкаської області від 30 березня 1992 року у справі № 2- 24/92.

5. Судові витрати по справі покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Після підписання цієї мирової угоди сторони будь-яких претензій майнового та морального характеру один до одного з усіх позовних вимог, заявлених в ході розгляду цієї цивільної справи, не мають.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сивокінь С.С.