Справа № 303/1622/25
2/303/503/25

УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Вказував, що 16 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено договір факторингу № 16072024, за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ», з-поміж інших, перейшло право вимоги за кредитним договором № 102437179, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» в електронній формі 24 листопада 2021 року. Відповідно до реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 54 187,28 грн (15 075 грн основна сума боргу + 39 112,28 грн відсотки), які позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка позов не визнає, заперечує укладання зазначеного договору та отримання кредитних коштів.

Зважаючи на це, позивач у відповіді на відзив відповідачки на позовну заяву звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ «Універсал банк» відомостей про надходження на картковий рахунок відповідачки кредитних коштів відповідно до платіжного доручення 35625201, згідно з яким ТОВ «ФК «Елаєнс» за дорученням ТОВ «Мілоан» 24.11.2021 р. здійснило переказ Щіголевій С.В. на рахунок НОМЕР_1 ХХХХХХ654 20 000 грн за договором 102437179.

Відповідачка у запереченні на відповідь на відзив просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з того, що позивач мав отримати всі необхідні документи від ТОВ «Мілоан» при укладенні договору факторингу.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте докази, про які йдеться у клопотанні позивача, статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» віднесено до банківської таємниці, що унеможливлює їх самостійне отримання позивачем.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що заперечення відповідачем фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, може бути підставою для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів, оскільки це демонструє суттєву суперечність у доказуванні з боку позивача і вказує на те, що надані позивачем докази є недостатніми для обґрунтування позову, що, в свою чергу, потребує додаткового доказування. Відповідач, заперечуючи, фактично вказує на відсутність доказів певних фактів, що підтверджують позов. Водночас позивач, звертаючись до суду, за відсутності досудового претензійного процесу, не здатен передбачити стратегію відповідача у спорі та остаточно визначитися з обсягом необхідних доказів.

Крім того, на відміну від позивача, відповідач має вільний доступ до відомостей щодо руху коштів за його рахунками. Тому для неї не становить складнощів, і в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком, надати докази щодо неналежності їй банківського рахунку із зазначеним номером та спростування твердження позивача щодо того, що 24.11.2021 р. нею отримано переказ на суму 20 000 грн.

У зв`язку з цим суд нагадує положення частини 7 статті 81 ЦПК України, зо надає йому право витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного суд, керуючись статтею 84 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) відомості про переказ коштів за платіжним дорученням 35625201, що має такі реквізити: «Дата: 2021-11-24; Платник: ТОВ «Мілоан»; Код 40484607: Банк платника ТОВ ФК Елаєнс; Код банку 38905834; Дебет рах № 1901; Сума 20000.00 Українська гривня; Отримувач ОСОБА_1 ; Код НОМЕР_2 ; Банк отримувача 537541; Код банку MASTERCARD; Кредит рах № 537541ХХХХХХ654; Призначення платежу: Кошти згідно договору 102437179».

Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО