Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєв С.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Київ

Справа № 752/24123/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14961/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження арешту майна та заборони його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року у задоволено позов ОСОБА_1 до АТ«Сенс Банк», третя особа: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження арешту майна та заборони його відчуження.

Не погоджуючись з рішенням, 24 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Стовбун О.Й. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст рішення суду від 05 червня 2025 року АТ «Сенс Банк» отримано через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 24 червня 2025 року о 18:15, а тому датою фактичного отримання оскаржуваного рішення є 25 червня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію оскаржуваного рішення АТ «Сенс Банк» отримано через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 24 червня 2025 року о 18:15, , що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету АТ «Сенс Банк» в підсистемі «Електронний суд», а тому датою фактичного отримання оскаржуваного рішення є 25 червня 2025 року (ст. 272 ЦПК України). Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку представник АТ «Сенс Банк» 24 липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк»- адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича про поновлення строку на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження арешту майна та заборони його відчуження.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/24123/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження арешту майна та заборони його відчуження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна