Справа № 643/4951/25
Провадження № 2/643/3162/25
02.09.2025
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Олійника О.О.,
за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 березня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Хом`як Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства суму до нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 11 055,75 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , вона є споживачем електричної енергії, та згідно до вимог законодавства зобов?язана: дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. 23.02.2009 між АК "Харківобленерго" та ОСОБА_2 , був укладений Договір про користування електричної енергією. Частиною 2 ПРЕЕ, передбачено: укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. У відповідності до п. 2.1.7. розділу ПРРЕЕ, передбачено розподіл (передача) електричної енергії на роздрібному ринку. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об?єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. У відповідності до п. 8.6. Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Пунктом 8.9. Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачено: у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу системи розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недотриману продукцію або вигоду того, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов?язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
17.08.2023 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 , представниками АТ "Харківобленерго" було виявлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. п. 2 яким передбачено: "пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. У зв?язку з чим, було складено акт про порушення № 233706 від 17.08.2023 працівниками Салтівського РРЕ АТ "Харківобленерго", із зазначенням порушення у відповідності до п. 8.4.2, п. п. 2 Правил, та накреслена графічна схема виявленого порушення із зазначенням меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, зроблено запис про проведення фото та відео-фіксації встановлення фактів під час виявлення порушення та здійснених при цьому заходів. Зауважень щодо порушення від ОСОБА_3 , не надходило. Крім того, ОСОБА_3 відмовилась від проведення технічної експертизи ПО 3 558741.Акт про порушення № 233706 від 17.08.2023, ОСОБА_3 підписала особисто та отримала один примірник акту. За змістом акту ОСОБА_3 , була повідомлена про дату та місце проведення комісії з розгляду Акту для прийняття рішення. Також, ОСОБА_3 було вручено повідомлення про призначення дати проведення засідання комісії, в якому остання розписалась, та зазначила, про проведення засідання комісії за її відсутності. 18.09.2023 у приміщенні Салтівського РРЕ АТ "Харківобленерго" відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення № 233706 від 17.08.2023.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подала.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору дарування від 10 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полікашиним Ю.В. та копією Витяга з Державного реєстру правочинів від 10.12.2004 року.
23.02.2009 року між АК «Харківобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 905194.
01.01.2019 року між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Підпунктом 3 пунктом 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право, серед іншого, проводити (за пред`явлення представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
17.08.2023 року представниками АТ «Харківобленерго» та за участю відповідача було проведено перевірку точок обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої було складено акт про порушення № 233706 та представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.4.2 Правил, а саме: « Порушення або відсутність пломб з відбитком тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки». відсутність на фасадній шафі обліку (ПО № 558741) пластикової пломби з відбитком тавр № 74424457 АК ХОЕ. Підключення до мереж АТ ХОЕ. Межа балансової належності на вихідних клемах ПО. Порушення виконано на місці, виявлено представники оператора системи під час контрольного огляду мали можливість.
В ході складання акту про порушення від 17.08.2023, відповідачу ОСОБА_3 було продемонстровано порушення, а саме: « Порушення або відсутність пломб з відбитком тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки». відсутність на фасадній шафі обліку (ПО № 558741) пластикової пломби з відбитком тавр № 74424457 АК ХОЕ. Підключення до мереж АТ ХОЕ. Межа балансової належності на вихідних клемах ПО. Порушення виконано на місці, виявлено представники оператора системи під час контрольного огляду мали можливість.
Вищевказаний акт підписано уповноваженими представниками оператора системи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та споживачем ОСОБА_3 . Встановлений факт порушення не заперечується споживачем, оскільки акт про порушення від 17.08.2023 № 233706 підписано нею без зауважень та заперечень. Від проведення експертизи лічильника відмовилась, про що свідчить підпис ОСОБА_3 на останньому аркуші акту про порушення № 233706 від 17.08.2023.
Акт про порушення № 233706 від 17.08.2023, ОСОБА_3 підписала особисто та отримала один примірник акту. За змістом акту ОСОБА_3 , була повідомлена про дату та місце проведення комісії з розгляду Акту для прийняття рішення. Також, ОСОБА_3 було вручено повідомлення про призначення дати проведення засідання комісії, в якому остання розписалась, та зазначила, про проведення засідання комісії без її участі.
В подальшому, після складання акта про порушення, було складено акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі № 247021 від 17.08.2023.
18.09.2023 у приміщенні Салтівського РРЕ АТ "Харківобленерго" відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 233706 від 17.08.2023.
Нарахування за Актом було проведено згідно до положення п.п. 2 п. 8.4. ПРРЕЕ та проведені нарахування відповідно до п. 8.4.11 за формулою 5 для даного виду порушення.
Відповідно до п. 8.2.7 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Станом на сьогоднішній день на рахунок позивача так і не надійшли кошти від ОСОБА_1 у розмірі 11 055,75 грн. згідно рахунку по Акту про порушення № 233706 від 17.08.2023 року.
Пунктом 8.2.7 Правил передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
За змістом пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів і нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживач (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 1.1.2 Правил акт про порушення - це документ установленої форми. який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил, та який с підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Згідно з пунктом 8.2.6 Правил на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, серед іншого, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
За вимогами пункту 8.4.7. Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження (відсутня) пломба АТ «ХОЕ» за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, 20-а, а тому нарахована заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 11 055, 75 грн. обґрунтовані та в межах заявлених позовних вимог підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 11 055,75 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», , м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя - О.О. Олійник