Справа № 697/1123/25
Провадження № 2-о/697/67/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності довідки від 17.01.2025 № 10/04-03 виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.01.2025 заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами для призначення пенсії. Однак з`ясувалося, що згідно архівної довідки від 17.01.2025 № 10/04-03 виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району про, те, що заявник працював та рахувався в колгоспі «Росія»№ (КСП «Росія»- 13.05.1933, СТОВ «Обрій» - 15.02.2000) с. Прохорівка, Канівського району, Черкаської області значиться, як ОСОБА_1 , а по паспорту ОСОБА_1 та в даній довідці по батькові зазначено не в повному обсязі, а саме ОСОБА_1 .

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 довідки від 17.01.2025 № 10/04-03 виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, в якій зазначений, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «В».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Суд, врахувавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення для реалізації його прав в сфері пенсійного забезпечення.

Належність довідки від 17.01.2025 № 10/04-03, виданої об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, можливо підтвердити лише в судовому порядку.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України)

У ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Також суд може встановлювати факти належності особі документів про трудовий стаж.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 26.07.1961 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гладківщина, Гельмязівського району, Черкаської області (а.с.7).

Згідно з паспортними даними заявника, орган що видав № 7120 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гладківщина, Золотоніського району, Черкаської області (а.с.4).

Зазначені в паспорті заявника відомості повністю збігаються із відомостями вказаними у його атестаті про середню освіту серії НОМЕР_2 від 25.06.1978 (а.с.8) та військовому квитку НОМЕР_3 виданого 20.11.1979 (а.с.9-11).

В копії архівної довідки № 10/04-03 від 17.01.2025, який виданий Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, зазначено, що ОСОБА_1 (у документах за 1980,1995, 1996, НОМЕР_4 , 2000 роки) ОСОБА_1 (у документах за 1981,1982,1991-1994, 1997, 1998 роки) ОСОБА_1 ( у документах за 1983-1990 роки) про те, що з січня 1980 по лютий 2000 від дійсно працював та числився в колгоспі «Росія» (КСП «Росія»-13.05.1933, СТОВ «Обрій-15.02.2000) с. Прохорівка Канівського району Черкаської області (а.с.12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вся інформація щодо місця, часу, періоду роботи, його прізвища, по батькові, зазначених в архівному витязі № 10/04-03 від 17.01.2025 щодо заявника повністю збігається із відомостями паспортних даних. Розбіжність в написання його прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » в архівному витязі та « ОСОБА_1 » в усіх інших документах не спростовує факту належності архівного витягу ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви, є встановлення факту належності документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності - архівного витягу № 10/04-03 від 17.01.2025, який виданий Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району.

Як вбачається з викладеного, згідно із законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дасть змогу ОСОБА_1 право на призначення пенсії, яке він не може в повній мірі набути (отримати) у зв`язку з помилкою (опискою), яка була зроблена працівником відповідальним за заповнення даного документа, незалежно від нього.

Таким чином, надавши належну оцінку доказам у справі, суд знаходить доведеною обставину, що при заповненні даного документа, відповідальним працівником було застосовано помилкову українську транслітерацію при написанні прізвища та помилку в написанні по батькові заявника, яка і призвела до даної помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника про належність йому архівного витягу № 10/04-03 від 17.01.2025, який виданий Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, є безсумнівними та підтвердженими.

При цьому, суд дійшов висновку про відсутність спору саме при встановленні належності правовстановлюючого документа заявнику. Під час судового засідання, суд встановив факт належності архівного витягу заявнику на підставі належних, допустимих та достовірних доказів.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , архівного витягу № 10/04-03 від 17.01.2025, виданого Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, , місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000.

Головуючий Л . О . Колісник