Справа №639/3872/25
Провадження №22-ц/812/1753/25
У Х В А Л А

1 вересня 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Крамаренко Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2025 року по справі за її та ОСОБА_3 позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , третя особа Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2025 року справу а позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передано на розгляд Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотала 9 серпня про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав в електронному кабінеті 9 серпня 2025 року, а тому, виходячи з положень статті 272 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з 11 серпня 2025 року, а тому апелянт має право на його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності учасників справи та апелянта суддею одноособово, електронний документ «Ухвала» доставлено до електронного кабінету апелянта 9 серпня 2025 року.

У відповідності до положень частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За такого отримавши повний текст оскаржуваної ухвали 9 серпня 2025 року, та подавши апеляційну скаргу 26 серпня 2025 року заявник має право на поновлення пропущеного процесуального строкуз підстав, визначених частиною 3 статті 354 ЦПК України, а також з урахуванням положень частин 6 статті 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу зазначену в пункті 9 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Копії апеляційної скарги з додатками направлено апелянтом учасникам справи засолами системи Електронний суд.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2025 року.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2025 року.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

4.Копії апеляційної скарги направлено учасникам справи апелянтом засобами системи Електронний суд.

5.Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали не пізніше 2 днів до призначеного судового засідання із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.

6.Зобов`язати Інгульський районний суд міста Миколаєва терміново надати справу 639/3872/25.

7.Копії цієї ухвали направити учасникам справи, їх представникам, Інгульському районному суду міста Миколаєва.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Т. В. Крамаренко