УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 404/1514/24

провадження № 61-4542ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна, на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту,

постановив ухвалу про наступне:

1. 03 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишня Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року (повний текст складено 10 березня 2025 року) у цивільній справі № 404/1514/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення наявних у ній недоліків. ОСОБА_1 повинен був надати суду документ що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

29 квітня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 25 січня 2025 року у цій справі.

4. ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року отримав поштою 03 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

6. Станом на 02 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

7. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

9. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 25 квітня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна, на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у цивільній справі № 404/1514/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко