Справа № 509/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ? до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ? до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про:

Виклик свідка ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що вказаний свідок обізнаний про обставини укладання кредитного договору №631914956 від 25.11.2001 року, та його повернення.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зокрема посилаючись на пропуск ОСОБА_3 та її представника строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що вказане клопотання було подане до суду під час підготовчого судового засідання, та обставини, які може повідомити свідок, мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того на обговорення сторін було поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до слухання справи по суті.

Представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені?ст. 189-199 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ?197-198,?200,?247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Черних Ігоря Олександровича про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка:

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями?384,?385 КК України?- за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою? ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ? до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 01 жовтня 2025 року о 14 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.