Єдиний унікальний номер справи 206/3037/25
Провадження № 2/183/4638/25

У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ01733429 від 11 жовтня 2021 року у розмірі 146 503,53 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

14 липня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Самарського районного суду м. Дніпра до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 17 липня 2025 року зазначені матеріали передані судді.

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача (Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Хорошуна, буд. 31) поштовим відправленням з описом вкладення.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року позивачу - Акціонерному товариству «Акцент-Банк» доставлено до електронного кабінету 23 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

28 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача на виконання вимог ухвали надано суду докази відправлення позовної заяви.

Ознайомившись з наданими представником позивача докази, установлено, що представником позивача надано докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів особі, яка не є відповідачем у цій справі, а саме ОСОБА_2 . У той же час, відповідачем у цивільній справі № 206/3037/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна