У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/3530/25

Номер провадження 2/629/1089/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

08.07.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання.

11.07.2025 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про витребування у позивача експорт (архів) чат-історії Viber з його мобільного пристрою або хмарного сховища за період з 01 березня по 30 квітня 2022 року, що стосується діалогу між ним (номер ) та відповідачем (номер ) та про виправлення технічних помилок.

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності

Відповідач в судовому засіданні на задоволенні клопотань наполягав в повному обсязі.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки в статті 84 ЦПК України законодавець чітко визначив вимоги, які повинні бути дотримані при поданні клопотання про витребування доказів.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, подане клопотання відповідача взагалі не містить будь-якого обґрунтування, в ньому не вказано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати ці докази, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, клопотання про витребування доказів надійшло до суду 11.07.2025, тобто після проведення підготовчого судового засідання та його закриття 08.07.2025.

Щодо клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду, то суд зазначає, що позивач не з`явився в підготовче судове засідання. В заяві до суду від 11.07.2025 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для його задоволення, визначених ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання про виправлення технічних помилок, суд зазначає, що відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Клопотання подано до ухвалення рішення у справі, доводи викладені в клопотання матеріалами справи не підтверджені, ОСОБА_2 у призначені дату та час 08.07.2025 о 15 год. 00 хв. на відеоконференцзв`язок не вийшов, позивач ОСОБА_1 у призначені дату та час 08.07.2025 о 15 год. 00 хв у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим було складено довідку про неявку сторін в судове засідання. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно об 15 год. 00 хв. не створив відеоконференцзв`язк для участі у справі, авторизувався за КЕП (ЕЦП) лише о 15 год. 29 хв.

Щодо відомостей створення протоколу судового засіданні від 08.07.2025 секретарем Діденко І.Ю. було надано пояснення щодо його помилкового створення.

Враховуючи вищевикладене, підстав для виправлення помилок в ухвалі суду від 08.07.2025 суд не вбачає.

Керуючись статтею 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів, про залишення позову без розгляду, про виправлення технічних помилок в ухвалі відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2025

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ