УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1/25

провадження № 22-ц/4809/1467/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості в розмірі 111 100 грн, з яких:

- за договором № 03812-01/2024 від 07 січня 2024 року в розмірі 28 900 грн, в тому числі: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 900 грн сума заборгованості за відсотками;

- за договором № 12462-01/2024 від 17 січня 2024 року в розмірі 17 150 грн, в тому числі: 4 900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 250 грн сума заборгованості за відсотками;

- за договором № 00194-01/2024 від 02 січня 2024 року в розмірі 16 250 грн, в тому числі: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 250 грн сума заборгованості за відсотками;

- за договором № 21328-01/2024 від 15 січня 2024 року в розмірі 48 800 грн, в тому числі: 12 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36 600 грн сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні вимог щодо решти заявлених сум відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2544,13 грн сплаченого судового збору.

Решту понесених позивачем судових витрат віднесено за рахунок позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Т. М., оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційним судом з`ясовано та підтверджується матеріалами справи, щоухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (, вул. Фізкультури, буд. 30В, м. Київ, 03150);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, 01010);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (, вул. Лейпцизька, буд. 15А, м. Київ, 01015).

Однак всупереч викладеному, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено інформацію про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відтак, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Всупереч наведеному, до поданої в електронній формі через електронний кабінет апеляційної скарги представником скаржниці не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів третім особам у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).

Частиною 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже з урахуванням ціни позову та предмета спору у вказаній справі, за оскарження судового рішення судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3052,95 грн (2544,13 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянтом до апеляційного суду надано докази сплати судового збору у розмірі 2 742,65 грн, що на 310,30 грн менше суми, яка підлягала сплаті відповідно до Закону.

Судовий збір у сумі 310, 30 грн має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA0011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити інформацію про третіх осіб у справі, надати докази направлення виправленої апеляційної скарги усім учасникам справи, а також надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 310,30 грн.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова