Провадження № 2/712/250/25
Справа № 712/2627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

з участю адвокатів БІЛОГЛАЗЕНКО Г.П., БАГІНСЬКОГО А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2024 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали справи передані до експертної установи Черкаський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставлено питання:

- Чи є будівля двоповерховий об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , побудований на земельній ділянці площею 308 кв.м., яка зареєстрована за кадастровим номером :06:012:0062, що у АДРЕСА_1 самочинно зведеною та класифікується як об`єкт завершеного будівництва або як будівельні матеріали, що використані у процесі будівництва?

- Якщо даний об`єкт житлової нерухомості класифікується як об`єкт завершеного будівництва, то яка ринкова вартість частини будинку у розмірі 7/25, яка належить на праві власності ОСОБА_3 станом на 25.11.2011 року (на момент виникнення права) за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість перебудованої частини будинку, яка належить подружжю за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням усіх поліпшень, перебудов, проведених з 2012 року по день призначення даної експертизи ?

- Якщо даний об`єкт житлової нерухомості класифікується як об`єкт незавершеного будівництва, то яка вартість будівельних матеріалів, які були використані для його будівництва станом на час проведення експертизи ?

А також зобов`язано сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати вільний доступ до об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

16 вересня 2024 року до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та визначено дату натурного обстеження (огляд) об`єкта дослідження.

16 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_3 подано відповідь щодо клопотання експертів. В якому вказав, що Декларації (повідомлення) про початок будівельних робіт, проектної документації на їх виконання, кошторису та переліку робіт, розрахункових документів, чеків, договорів та інших документів щодо виконання будівельних робіт не має. Будинок не зданий в експлуатацію, проводяться ремонті роботи. А тому Декларація про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості також відсутня.

31 жовтня 2024 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення експерта № КСЕ-19/124-24/11469 від 29 жовтня 2024 року про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та не виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні.

21 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення щодо клопотання експерта, в яких вказала, що всі документи (оригінали) та інформація, що стосується житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки знаходяться у відповідача. Просила витребувати у відповідача всі документи, які необхідні для проведення експертизи.

04 березня 2025 року справу повернуто до експертної установи для виконання експертизи.

26 червня 2025 року справу повернуто до суду з повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку з несплатою вартості експертизи, недопущення ОСОБА_4 , до об`єкта обстеження ОСОБА_3 та у зв`язку з тим, що на момент проведення обстеження ОСОБА_3 , були демонтовані сходи на другий поверх будинку.

08 серпня 2025 року представником позивача подано уточнення до клопотання та ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в яких зазначила, що позивачкою ОСОБА_4 на виконання клопотання експерта було надано необхідні документи, після отримання яких 06 травня 2025 року судовими експертами проводився огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачку ОСОБА_4 не було допущено для прийняття участі у проведенні обстеження. Крім цього, експерти не обстежили другий поверх будинку, та в усній формі повідомили її, що якщо відповідач не допускає їх на дослідження, тому не буде встановлена повна вартість будівельних матеріалів та висновок буде неповним. Просила призначити проведення експертизи експертній установі ТОВ «Контакт сервіс».

Разом з тим, суд вважає, що представником позивача в клопотанні не зазначено вагомих підстав для зміни експертної установи. Компетентність експертів не викликає сумнівів, обставини, які виключали б участь експертів у справі відсутні. Таким чином, суд вважає клопотання належним чином необґрунтованим, а враховуючи тривалість перебування справи у провадженні суду і необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання щодо зміни експертної установи.

Тож матеріали справи підлягають поверненню до експертної установи для виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2024 року.

Щодо подальшого виконання ухвали суду через незабезпечення відповідачем доступу до другого поверху об`єкта дослідження суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місце знаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до положень пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Так, суд в своїй ухвалі від 19 липня 2024 року, призначаючи експертизу, зобов`язав сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження та надати вільний доступ до об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у цій справі необхідно забезпечити безперешкодний доступ до всього об`єкта дослідження (включаючи перший та другий поверхи) та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкта, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що у матеріалах справи маються дані про те, що відповідач чинив перешкоди під час проведення експертизи, а саме не допустив позивача до участі в огляді об`єкта нерухомості та демонтував сходи на другий поверх, що позбавило експертів належним чином оглянути об`єкт нерухомості.

Разом з цим, для спонукання відповідача ОСОБА_3 до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві його обов`язки як учасника справи та попередити про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку не виконання покладених обов`язків.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1,2,5 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі статтею 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Тож, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені приписами статті 148 ЦПК України.

З`ясування питань, поставлених експерту в ухвалі суду про призначення експертизи необхідне для виконання завдань цивільного судочинства з розгляду даної цивільної справи. Неможливість проведення експертом необхідних дій щодо дослідження об`єкта призводить до затягування розгляду справи, що суперечить основоположним принципам судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_3 , що у випадку ухилення від виконання процесуального обов`язку із забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та забезпечення умов роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 у призначений експертом час, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені приписами статті 148 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 258,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надіслати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2024 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ до двоповерхового об`єкта дослідження та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження двоповерхового об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , у призначений експертом час.

Попередити відповідача ОСОБА_5 , що суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України, у випадку ухилення від виконання процесуального обов`язку із забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та забезпечення умов роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження двоповерхового об`єкта дослідження за адресою АДРЕСА_1 , у призначений експертом час.

Попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2025 року.