Cправа № 563/1197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

присяжних: Бойчак В.Л., Малевич О.Я.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Гарголя В.В.

представниці особи щодо якої подано

заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Данилюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, П? ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом його дружини, має інвалідність дитинства першої групи "А" та проживає разом з ним за однією адресою, в АДРЕСА_1 . Відповідно до Виписки з акту огляду МСЕК, ОСОБА_3 встановлено діагноз шизофренія та визнано таким, що потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Зважаючи на особливості стану свого здоров`я, ОСОБА_3 агресивно ставиться до оточуючих людей, тікає з дому та може завдати шкоди чужому майну, відповідно, не в змозі вчиняти навіть дрібні побутові правочини для забезпечення власного проживання. Зазначає, що забезпечення догляду за ОСОБА_3 потребує значних фізичних зусиль. Тому, з 01 березня 2015 року по серпень 2024 року саме він здійснював догляд за ОСОБА_3 та перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Корецької райдержадміністрації. Вказує, що крім нього, серед найближчих родичів, які зареєстровані та проживають разом з ОСОБА_3 , є його матір, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є особою пенсійного віку та за станом здоров`я не має можливості здійснювати догляд за сином) та сестра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, внаслідок хвороби, також не може здійнювати догляд та бути опікуном свого брата ОСОБА_3 . Зважаючи на вказані обставини звертається до суду з заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити саме його опікуном.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги та пояснив, що дійсно з 2015 року офіційно здійснював догляд за братом дружини, ОСОБА_6 . Проте, з серпня 2024 року перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ. В цей час догляд за ОСОБА_6 здійснює його дружина та теща, яка є людиною похилого віку. Наголошував, що під час його відсутності, жінкам вкрай складно та фізично важко впоратись з ОСОБА_6 , під час догляду за яким, крім іншого, необхідна саме чоловіча фізична сила. Тому просив суд призначити його опікуном для ОСОБА_3 .

Представник заявника, адвокат Гарголь В.В. (згідно з Ордером серії ВК № 1142539 від 10 вересня 2024 року) в повному обсязі підтримав заявлені вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Адвокат Столярчук Т.П., як представниця ОСОБА_3 (особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною), що діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/6897 від 18 липня 2024 року, в судовому засіданні не заперечувала щодо заявлених вимог, засвідчила, що під час відвідування ОСОБА_3 особисто пересвідчилась тому, що останній, в силу стану свого здоров`я, не розуміє значення своїх дій та потребує стороннього догляду. Крім того, має кремезну статуру, тому очевидним є те, що догляд за ним має здійснювати чоловік, а не жінка.

Представниця Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради, ОСОБА_7 в судовому засіданні, 07 липня 2025 року, підтримала раніше подане до суду подання про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , який дійсно потребує постійного догляду та опіки, які і раніше здійснював саме заявник. Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив також представник ОСОБА_8

12 серпня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти заявлених вимог не заперечують.

Представник П? ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті справи не подано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні розповіла, що є дружиною для заявника та рідною сестрою ОСОБА_9 , який є психічно хворим з дитинства та потребує постійного нагляду та догляду. Раніше, до 2013 року догляд за братом здійснював батько, а пізніше її чоловік, ОСОБА_10 . Зазначила, що в брата відбувається постійна зміна настрою, бувають приступи агресії, а часом навпаки ні на що не реагує. Його потрібно годувати, мити, стежити щоб він нікуди не пішов, контролювати прийомом ліків. Крім того, брат кремезної статури, тому, впоратись з ним може лише чоловік. Для неї, як жінки, здійснення догляду за братом, без фізичної підтримки чоловіка стає непосильним тягарем.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 07 липня 2025 року повідомила суду, що є матір`ю заявника та проживає в іншому кінці села. Вказала, що її син ОСОБА_10 раніше доглядав за психічно хворим ОСОБА_6 та здійснював всі заходи забезпечення щоденної гігієни останнього. ОСОБА_6 сильно емоційно прив`язаний до ОСОБА_10 . Тому, на даний час, коли ОСОБА_10 перебуває на службі в ЗСУ, ОСОБА_12 дуже за ним сумує, постійно тільки про нього і говорить, шукає його.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні, 07 липня 2025 року розповіла суду, що проживає по сусідству із заявником та його сім`єю. Знає, що ОСОБА_6 має психічні вади з дитинства, догляд за яким впродовж останніх років здійснював заявник. ОСОБА_6 постійно кличе ОСОБА_10 , повторює, що треба його слухатись. Сам по собі ОСОБА_6 не несе загрози для оточуючих, проте, ним постійно потрібно опікуватись та наглядати. До прикладу, коли він тікає з дому, то може потрапити під колеса авто, так як іде як йому заманеться посеред дороги. На звернення односельчан не реагує та не слухається (слухався лише ОСОБА_10 ).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що є тещею заявника по справі та матір`ю ОСОБА_3 , який є інвалідом дитинства та має психічні розлади. З часом, його стан здоров`я лише погіршується тому він постійно приймає медикаменти та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Зазначила, що догляд за ОСОБА_6 вимагає не аби яких фізичних зусиль. Раніше, коли була молодша, мала задовільний стан здоров`я та був живий її чоловік, вони разом доглядали за сином. Після смерті чоловіка, у 2013 році доглядати ОСОБА_6 почав зять ОСОБА_10 , який погодився та виявив таку ініціативу, оскільки навіть лікарі вказували на те, що доглядом має займатись фізично здоровий чоловік. Вказувала, що ОСОБА_10 доглядає ОСОБА_6 як рідного брата, має на нього дуже гарний вплив. ОСОБА_6 слухається ОСОБА_10 , тому коли він приїздить на вихідні чи у відпустку вдома спокій і порядок. Під час відсутності ОСОБА_10 , догляд за ОСОБА_6 стає непосильним. Тому, просила суд задоволити заявлені вимоги та призначити заявника опікуном для її сина ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, враховуючи позицію представників заінтересованих осіб, зважаючи на показання свідків та комплексно дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , що був виданий 14 січня 2004 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області (а.п. 7).

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та його сестрою, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батьками яких є ОСОБА_15 та ОСОБА_4 ), підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 04 квітня 1976 року та серії НОМЕР_4 від 28 листопада 1981 року (а.п. 48-49).

Згідно з Випискою із акта огляду МСЕК від 12 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої «А» групи довічно та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.п. 8).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 324 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_3 , інвалід І А групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 в с. Черниця та є обмеженим в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки. Відтак, потребує постійного стороннього догляду (а.п. 47).

Посвідчення серії НОМЕР_5 , видане ОСОБА_3 , як особі з інвалідністю додається (а. п. 26).

З Висновку судово-психіатричного експерта № 124/25 від 05 травня 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний перебіг з вираженим психічним дефектом (регрес складу особистості) (F20.00 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної судово-психіатричної експертизи, доводить, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, заявлена вимога щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним підлягає до задоволення.

За частиною першою статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4-5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п. 3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п. 3.3 Правил опіки та піклування).

Судом встановлено, що матір ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою пенсійного віку (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 Серії НОМЕР_7 міститься в матеріалах справи (а.п. 12) та, згідно з Висновком ЛКК КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради № 373 від 03 вересня 2024 року, по стану свого здоров`я, не може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги сину, ОСОБА_3 (а.п. 29).

Згідно з Висновком ЛКК КНП «Корецька міська лікарня» № 312 від 05 липня 2024 року, ОСОБА_5 , 1981 року народження, потребує постійного медикаментозного лікування (а.п. 14).

До матеріалів справи долучено письмові заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими вони засвідчують свою згоду на опікунство ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.п. 59-60).

Відповідно до Подання, що затверджене Рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради від 18 вересня 2024 року № 283, на переконання Опікунської ради виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування, ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатною особою (а.п. 68).

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_8 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є чоловіком рідної сестри ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 , що було видане 28 жовтня 2003 року Бриківською сільською радою Корецького району (а.п. 30).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї належать: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , теща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та швагро ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід І групи), що стверджується довідкою № 12-01-17/403, що була видана 12 вересня 2024 року Бриківським старостинським округом № 1 Корецької міської ради (а.п. 50).

З Актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 10-05-06/166 та № 10-05-06/167 від 12 вересня 2024 року, встановлено, що умови проживання ОСОБА_3 відповідають загальноприйнятим нормам. ОСОБА_3 потребує щоденного стороннього догляду, які надавав ОСОБА_1 з 2015 року і по час проведення відповідного обстеження (а.п. 53-54).

ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення та отримував допомогу на догляд за інвалідом першої групи, внаслідок психічного розладу, ОСОБА_3 в період з 27 січня 2015 року по 03 вересня 2024 року, про що свідчать Довідки № 1410, що була видана 06 листопада 2017 року Управлінням соціального захисту населення Корецької РДА; № 1826, що була видана 21 грудня 2023 року Відділом надання соціальних послуг м. Корець Управління соціального захисту населення Рівненського РДА Рівненської області; № 766 від 01 липня 2024 року, № 768 від 21 серпня 2024 року та № 921 від 03 вересня 2024 року, що були видані Управлінням соціального захисту населення Рівненської РДА Рівненської області (а.п. 9-11, 31)

Відповідно до Акту проведення обстеження сім`ї № 10-05-06/149, що був складений 05 липня 2024 року Виконавчим комітетом Корецької міської ради, ОСОБА_1 надає соціальні послуги на непрофесійній основі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Комісія також вважає, що ОСОБА_3 потребує щоденного догляду (а.п. 13).

Факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своїм шурином, ОСОБА_3 підтверджується також Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06 вересня 2024 року (а.п. 39-41).

Згідно з Лікарсько-консультативним заключенням № 392 від 16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 може здійснювати сторонній догляд, терміном на 1 рік до 16 вересня 2025 року (а.п. 58).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 12 вересня 2024 року відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні (а.п. 57).

Під час розгляду справи було з`ясовано, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу у лавах ЗСУ, у Військовій частині НОМЕР_1 , командування якої не заперечило щодо заявлених вимог останнього.

В силу положень ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Таким чином, сам по собі факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24).

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наявних в матеріалах справи доказів та з`ясованих в ході розгляду справи обставин вбачається, що з 2015 року догляд за ОСОБА_3 , який страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснював ОСОБА_1 , який проживає разом з ним за однією адресою та має на хворого гарний вплив, таким чином забезпечує нормальне життєзабезпечення всієї сім`ї. В свою чергу, ОСОБА_3 також має особливу прихильність саме до заявника (постійно про нього говорить, шукає його), виконує його рекомендації та прохання, в той час коли інші члени сім`ї, зокрема матір та сестра - такого впливу не мають (як було встановлено з показань свідків). ОСОБА_1 , як фізично здоровий чоловік має силу та бажання виконувати опікунські обов`язки. Заявник на даний час проходить службу в лавах ЗСУ, у Військовій частині НОМЕР_1 , командування якої не заперечило щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , про що до суду було подано відповідну заяву. Крім того, зважаючи на позицію Верховного суду, сам по собі факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном.

Враховуючи все вищевикладене, а передусім, інтереси ОСОБА_3 , суд вважає, що над ОСОБА_3 необхідно встановити опіку та призначити опікуном його шваґера ОСОБА_1 .

За таких обставин заява підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Харалуг Корецького району Рівненської області та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - 2 (два) роки. Строк рахується з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживанння: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, , місцезнаходження: с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вул. 1-ше Травня, 1;

П? ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , смт. Степань Сарненського району Рівненської області.

Головуючий судя Д.Ю. Сірак

Присяжні: В.Л. Бойчак

О.Я. Малевич