Справа № 505/3228/23
Провадження № 2/505/888/2025
У Х В А Л А

07.08.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Кресюна В.А.,

представника Головного Управління Національної поліції в Київській області - Мєзєс О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного Управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кресюн В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями досудового слідства.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Кресюн В.А. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції просив задовольнити його клопотання про витребування доказів, так як огляд матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_1 має безпосереднє значення для розгляду справи.

Представник відповідача Головного Управління Національної поліції в Київській області - Мєзєс О.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні, потрібно витребувати докази, які мають безпосереднє значення для розгляду справи, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кресюна В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для огляду у судовому засіданні по цивільній справі № 505/3228/23 р. кримінальну справу № 02-8623 від 26.03.2004 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Витребувати з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для огляду у судовому засіданні по цивільній справі № 505/3228/23 кримінальне провадження №0000700 від 11.12.2012 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 жовтня 2025 року о 13.40 годині, яке відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду № 2.

Копію ухвали направити Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області (09100, Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3) та до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (вул. Шолом Алейхема, 38-а м. Біла Церква, електронна адреса ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 14 жовтня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський