Провадження № 2/337/1735/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 до суду надійшов вказаний позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який позивач мотивує тим, що 15.07.2021 між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42524/2021, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 423168,95 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, на строк до 14.07.2028. Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 339480,72 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 339480,72 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено договором застави №8130 посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

12.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про те, що актуальна сума боргу на день подачі цієї заяви складає 271298,87 грн., оскільки відповідачем фактично сплачено кошти у розмірі 68181,85 грн. Просить врахувати суму сплачених відповідачем коштів та стягнути з нього заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 271298,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, відзиву на позов або зустрічного позову до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що 15.07.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42524/2021, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 423168,95 грн., для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «KIA», комерційний опис «CEED», дата випуску 2021, кузов № НОМЕР_1 , та сплати страхового платежу по КАСКО в сумі 32746,95 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за змінюваною процентною ставкою, яка визначена кредитним договором, з кінцевим строком повернення кредиту 14.07.2028.

За умовами кредитного договору (п.4.1.1) повернення суми кредиту здійснюється щомісяця разом із нарахованим процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до Графіку погашення заборгованості.

Виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором застави №8130 від 10.08.2021 посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А.

АТ «Кредобанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 42524/2021 від 15.07.2021, щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, що підтверджується меморіальними ордерами №40306014 від 19.07.2021 на суму 390422,00 грн., №40306111 від 19.07.2021 на суму 32746,95 грн. та випискою з особовому рахунку.

Згідно з випискою по особовому рахунку, відкритого в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_1 , останній частково здійснював повернення кредиту та сплату процентів.

Згідно з цією ж випискою та розрахунком заборгованості, станом на 24.02.2025 заборгованість за цим кредитним договором становить 339480,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 339480,72 грн.

Згідно з копіями меморіальних ордерів наданих представником позивача, відповідач ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за вказаним кредитним договором в загальній сумі 68181,85 грн.

Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на день ухвалення рішення становить 271298,87 грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. Вказаний договір оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

За змістом договору вбачається, що сторонами обумовлена сума кредитних коштів, розмір відсотків за користування ними, порядок їх надання Банком позичальнику, а також строк, порядок та умови повернення кредиту позичальником, відповідальність за порушення своїх зобов`язань, тобто усі істотні умови кредитного договору. Отже, кредитний договір є чинним і обов`язковим для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки неналежним чином виконував свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у зв`язку з чим станом утворилась заборгованість в загальному розмірі 271298,87 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, пред`явивши відповідну вимогу до позичальника, звернувшись до суду з цим позовом.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами: кредитним договором №42524/2021 від 15.07.2021, договором застави №8130 від 10.08.2021, меморіальними ордерами та випискою з особового рахунку, які є первинними бухгалтерськими документами, а також розрахунком заборгованості, які повністю узгоджується між собою. Суд вважає вказані докази належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

При цьому, суд враховує, що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи, обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 5093,00 грн.

Керуючись ст.3,15,16,526,530,553,554,627,629,638,1049,1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, заборгованість за кредитним договором №42524/2021 від 15.07.2021 в загальному розмірі 271298 (двісті сімдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5093 (п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова